비트코인 10% 급락, 제인 스트리트(Jane Street)가 매도 압박을 가했나? 데이터는 다른 방향을 가리킨다.
저자: CryptoSlate / Oluwapelumi Adejumo
번역: TechFlow
TechFlow 서론: 비트코인이 최근 7만 달러로 반등하면서, 제인 스트리트(Jane Street)를 ‘미국 주식시장 개장 직후 가격 억제’와 연결짓는 음모론이 암호화폐 커뮤니티 내에서 급속도로 확산됐다. 본 기사는 체인 데이터, ETF 구조, 옵션 포지션 세 가지 차원에서 이 주장을 철저히 분석한다. 결론은 명확하다. 진짜 문제는 제인 스트리트가 아니라, ETF 시대의 ‘가격 발견 블랙박스’—기관 헤지의 불투명성이 일반 투자자들이 시장을 해석하기 점점 더 어려워지게 만들고 있다는 점이다.
전문 보기:
비트코인은 지난 24시간 동안 7만 달러에 육박하며 반등했고, 익숙한 논쟁이 암호화폐 시장에 다시 불붙었다. 즉, 현물 ETF 생태계에서 운영되는 월스트리트 기관들이 가격 발견 과정에 과도한 영향력을 행사하고 있는가?
이번 표적은 제인 스트리트다. 이 양적 거래 회사는 중요한 ETF 중개사일 뿐 아니라, 2022년 테라폼 랩스(Terraform Labs) 붕괴와 관련된 새 소송의 피고이기도 하다.
소셜 미디어에서는 거래자들이 비트코인의 최근 반등을 하나의 주장과 연결시켰다. 그 주장은 미국 주식시장 개장 직전에 나타나는 일종의 ‘장중 급락 패턴’이 해당 소송이 공개된 후 갑작스럽게 사라졌다는 것이다.
이 이론은 빠르게 퍼졌는데, 그 이유는 이미 오래전부터 공감대를 형성해온 두 가지 관점을 완벽히 융합했기 때문이다. 즉, 대형 거래 기관에 대한 불신과, 비트코인 시장이 점점 더 전통 금융 채널을 통해 작동하게 되는 것에 대한 불안감이다.
그러나 ‘비트코인 공동 억제 계획’을 뒷받침하는 증거는 여전히 희박하다.
오히려 이 사건이 보다 분명히 드러내는 것은, 현물 비트코인 ETF 구조가 많은 투자자들로 하여금 ‘진정한 현물 수요’와 ‘마케팅, 헤지, 아비트리지 행위’ 사이를 점점 더 구분하기 어렵게 만들고 있다는 점이다.
이 맥락에서 제인 스트리트 논란은 특정 기관에 대한 단순한 비난을 넘어서는 의미를 갖는다. 핵심은 다음과 같다. 비트코인의 새로운 기관 인프라는 어떻게 가격 발견을 형성하고 있는가? 시장은 더 효율적으로 작동하고 있는가, 아니면 오히려 더 불투명해지고 있는가?
제인 스트리트 비트코인 소문의 기원
이 소문은 비트코인이 연속 두 거래일 동안 급격히 반등한 후 형성됐다. X 플랫폼 사용자들은 ‘오전 10시 매도 프로그램’이 사라졌다고 주장하기 시작했다.
주목할 만한 점은 글래스노드(Glassnode) 공동 창립자인 얀 하펠(Jan Happel)과 얀 알레만(Yann Allemann)이 운영하는 X 계정 ‘네겐트로픽(Negentropic)’이 이 이론 확산의 핵심 역할을 했다는 점이다. 이들은 “제인 스트리트 소송이 공개되자, 비트코인의 오전 10시 급락이 기적처럼 사라졌다”고 주장했다.
이 주장은 빠르게 주목을 받았는데, 제인 스트리트는 무명의 기업이 아니기 때문이다. 이 회사는 세계 최대 규모의 거래 회사 중 하나이며, 비트코인 ETF 시장에서도 유명한 참여자다. 특히 블랙록(BlackRock)의 현물 비트코인 ETF인 IBIT의 승인 참가자(Authorized Participant) 역할을 맡고 있다.
실제로 이는 IBIT의 펀드 주가와 기초 자산 가치 간 괴리를 줄이기 위한 핵심 메커니즘에 제인 스트리트를 깊이 통합시킨다.
한편, 이 회사를 상대로 제기된 법적 분쟁 역시 논란을 더욱 부채질했다.
테라폼 랩스의 정산 관리인이 뉴욕 맨해튼에서 제기한 소송에 따르면, 제인 스트리트 등 기관들이 2022년 5월 테라USD 붕괴 당시 테라폼의 유동성 조작과 관련된 실질적인 비공개 정보를 이용해 이득을 취했다고 주장한다.
소장은 테라폼이 크루브(Curve)의 3pool에서 1억5,000만 달러 규모의 테라USD 유동성을 철회했으며, 제인 스트리트와 관련된 지갑이 이 소식이 공개되기 몇 분 전에 약 8,500만 달러를 인출했다고 적시하고 있다.
제인 스트리트는 부당 행위를 부인하며, 이 소송은 테라폼 자체의 행동으로 초래된 손실 책임을 타인에게 전가하려는 절박한 시도라고 반박했다.
이 소송은 현재 비트코인 거래와 관련된 어떠한 사실도 입증하지 못한다.
그러나 왜 거래자들이 제인 스트리트를 관측 가능한 시장 패턴과 즉각적으로 연결시켰는지를 설명해준다. 암호화폐 세계에서는 신뢰가 매우 허약하며, 한 시장 사건에서 비난받은 기관은 다음 사건의 용의자로 쉽게 지목된다.
업계 전문가들의 소문 반박
위 배경을 바탕으로 일부 비트코인 거래자들은, 이 최상위 암호화폐가 수개월간 미국 주식시장 현물 개장 전후에 기계적으로 매도되고, 롱 포지션을 정리하며, 얇은 주문 책(Order Book)에서 유동성 공백을 만들어냈다고 믿고 있다.
만약 이러한 매도가 제인 스트리트가 새로운 법적 압박을 받은 후 사라졌다면, 이 회사가 시장에 압력을 가해왔을 가능성도 있다.
또한, 이 회사와 FTX 창립자 샘 뱅크먼-프리드(Sam Bankman-Fried)의 초기 연관성도 그 이미지에 그림자를 드리웠다. 뱅크먼-프리드는 FTX 설립 이전에 이 거래 회사에서 근무했다.
이 서사 구조는 감정적으로 설득력 있지만, 단정적으로 주장하는 것은 입증보다 훨씬 쉽다.
체크온체인(Checkonchain)의 체인 분석가 제임스 체크(James Check)는 이 주장을 직접 반박하며, 제인 스트리트가 비트코인을 억제하지 않았다고 강조했다. 그는 장기 보유자(Long-term Holder)들이 시장에 현물을 매도함으로써 가격 움직임을 더 잘 설명할 수 있다고 주장했다.
크립토퀀트(CryptoQuant) 연구 책임자 훌리오 모레노(Julio Moreno) 역시 유사한 입장을 밝혔다. 그는 이 이론이 훨씬 더 명백한 동인—즉, 2025년 10월 초 이후 비트코인 현물 수요가 급격히 위축됐다는 점—을 간과한다고 지적했다.
그는 또, 제인 스트리트 탓으로 돌리는 거래 메커니즘이 여러 거래 회사가 일반적으로 채택하는 델타 중립(Delta Neutral) 포지션 관리 방식과 유사하다고 덧붙였다.
이 반박 의견의 가치는, 바로 이 소문의 핵심 약점을 정확히 겨냥한다는 데 있다. 즉, 비트코인은 2026년에 들어서기 전부터 광범위한 거시적 재평가 압력 아래 이미 고전하고 있었다는 점이다.
소소밸류(SoSo Value) 데이터에 따르면, 기관 투자자들은 연속 5주 동안 비트코인 ETF 노출을 축소해 왔으며, 현물 비트코인 ETF 전체 유출 규모는 약 45억 달러에 달한다.
한편 글래스노드 데이터는, 이번 달 초 반복적으로 나타난 시장 압력이 비트코인 옵션 시장의 구조적 전환을 촉발했음을 보여준다. 이는 시장이 더 불안정한 구도로 이행하고 있음을 의미한다.
해당 기관은 ‘전 역사 감마 노출(GEX) 히트맵’을 인용하며, 현재 가격 및 그 이하 구간에서 음의 감마가 확대되고 있으며, 현물 가격 상방의 양의 감마 ‘저항 벽’이 퇴색하고 있다고 지적했다.
쉽게 말해, 보통 ‘감쇠기’ 역할을 하던 옵션 포지션이 사라지고 있어, 시장은 이제 헤지 유입이 하락을 완화하는 대신 오히려 하락을 증폭시키는 구간에 점점 더 많이 처해 있다.
이 역학 구조는 매우 중요하다. 가격이 ‘숏-감마(short-gamma) 구간’에 있을 때, 시장 참여자의 델타 헤지는 시세를 따라가는 경향이 강해진다. 즉, 하락 시 매도, 상승 시 매수하는 전통적 헤지가 아닌, 시세 움직임을 따라가는 방향으로 헤지한다.
그 결과, 비교적 작은 촉매에도 시장은 훨씬 더 빠르고 더 멀리 움직일 수 있다—더 큰 장중 변동성, 그리고 주요 가격대를 넘어선 ‘급격한 연쇄 반응’ 발생 위험이 높아진다. 이는 비트코인이 다음 ‘두꺼운 감마 벽’에 도달해 헤지가 다시 완충 모드로 전환될 때까지 계속된다.
즉, 거래자들은 원래부터 어느 곳에서든 ‘의도’를 볼 수 있는 환경에 놓여 있다. 유동성이 약하고 레버리지가 높을 때, 거의 모든 급격한 변동이 조직적인 행위처럼 보일 수 있다.
ETF 파이프라인은 겉보기보다 훨씬 읽기 어렵다
제인 스트리트 논란이 제기한 더 깊은 문제는 구조적인 것이며, 특정 기관을 겨냥한 것이 아니다.
프로캡 파이낸셜(ProCap Financial)의 최고 투자 책임자 제프 파크(Jeff Park)가 논의한 바에 따르면, 진짜 문제는 어떤 특정 기업이 ‘독점적으로’ 비트코인을 억제하고 있는지 여부가 아니라, ETF 시장 구조가 승인 참가자들에게 일반 대중이 들여다보기 어려운 자유재량 공간을 부여했는가 하는 점이다.
이는 매우 중요하다. 왜냐하면 투자자들은 일반적으로 ETF 공시 자료를 ‘깨끗한 방향성 신호’로 해석하는 데 quen惯되어 있지만, 현실은 그렇지 않기 때문이다. 13F 보고서는 대규모 롱 ETF 포지션을 보여줄 수 있지만, 미국 증권거래위원회(SEC) 지침은 공개 의무에서 숏 포지션을 명시적으로 제외하며, 롱과 숏 옵션 포지션을 상쇄해 순액으로 보고하지도 않는다.
실제로 시장은 ‘재고’는 볼 수 있지만, 그 재고를 둘러싼 선물, 옵션 또는 기타 헤지 도구는 볼 수 없다.
이 불투명성은 신뢰가 형성되는 방식 때문에 더욱 심화된다. 블랙록의 IBIT 설명서에는 이 신탁이 승인 참가자를 통해 주식의 창출 및 환매를 처리하거나, 지정된 비트코인 거래 상대방과 거래할 수 있다고 명시돼 있다.
해당 신고 당시, 이러한 거래 상대방에는 제인 스트리트 캐피털(Jane Street Capital)의 계열사 JSCT, LLC와 버튜 아메리카스(Virtu Americas)의 계열사 버튜 파이낸셜 싱가포르(Virtu Financial Singapore)가 포함됐다.
또한 문서는 승인 참가자 명단이 JP모건, 캐슬 시큐리티(Castle Securities), 시티그룹, 골드만삭스, UBS, 맥쿼리(Macquarie) 등으로 확대되었음을 보여준다. 즉, 점점 더 많은 기관이 ETF 창출·환매 메커니즘에 접근할 수 있는 권한을 획득하고 있는 것이다.
파크의 관점은, 이러한 구조가 외부 인사들이 ETF 자금 흐름을 해석하는 방식을 왜곡시킨다는 것이다.
기존의 현금 모델에서는 ETF 주식 창출을 위해 펀드가 현물 비트코인을 매수해야 했다. 그러나 SEC가 2025년 7월 암호화 ETP의 실물 창출 및 환매를 승인한 후, 승인 참가자는 기초 자산의 확보 및 인도 방식에서 훨씬 더 큰 유연성을 확보하게 되었다.
SEC는 이 변화가 제품 비용을 낮추고 효율성을 높일 것이라고 밝혔다. 그러나 동시에, 승인 참가자의 리스크 노출은 더 다양한 도구와 거래 상대방을 통해 관리될 수 있게 되었고, 따라서 ETF 활동이 언제 진정한 현물 수요를 반영하는지, 혹은 재고 관리, 기초 차익거래(Basis Trade), 헤지 구성 등을 반영하는지 판단하기가 훨씬 더 어려워졌다.
이것들은 남용의 증거가 아니다. 파크의 주장은 제인 스트리트나 다른 어떤 기관의 남용 행위를 입증하는 데 의존하지 않는다. 그의 더 예리한 관점은 다음과 같다. 비트코인의 ETF 시대는 공개된 포지션 데이터와 실제 가격 발견 과정 사이에 ‘블랙박스’를 삽입했다는 것이다.
거래의 출발점은 평범한 마켓 메이킹처럼 보이고, 종착점도 그렇다. 관찰하기 어려운 것은 중간 과정이다. 즉, 헤지는 현물, 선물, 스왑 중 어느 것을 통해 이루어지는가? 혹은 이들의 조합인가? 그리고 자연스러운 아비트리지 메커니즘이 진정한 현물 수요를 비트코인 가격에 효과적으로 전달하고 있는가?
이것이 바로 제인 스트리트 소문이 공명을 얻는 이유다. 이는 특정 참여자에 대한 단순한 비난이라기보다는, 시장이 스스로의 작동 파이프라인을 얼마나 제대로 이해하지 못하고 있는지를 드러내는 신호다.
왜 미국 주식시장 개장 시간대가 매도 압력 구간처럼 느껴지는가
‘10시 이론’은 설득력 있어 보이는데, 고의 조작 없이도 미국 주식시장 개장 시간대 자체가 실제로 변동성이 큰 창구이기 때문이다.
이 시간대에는 자산 간 재균형, 주식 관련 리스크 조정, 파생상품 헤지 작업 등이 집중된다.
ETF 중개사가 선물이나 기타 도구를 활용해 재고를 헤지할 수 있는 시장에서는, 선물이 현물 가격을 단순히 따라가는 게 아니라 오히려 끌고 갈 수도 있다.
주문 책이 얇을 때, 이런 움직임은 실제보다 훨씬 크게, 그리고 음모론적으로 보일 수 있다. 블룸버그는 이번 달 초 보도에서, 비트코인 시장 심도가 10월 수준보다 여전히 35% 이상 낮다고 전했다. 이는 유동성이 얼마나 취약해졌는지를 단적으로 보여준다.
한편 거시 분석가 알렉스 크루거(Alex Kruger)는, 기존 데이터가 ‘매일 오전 10시 시스템적 매도’라는 주장을 뒷받침하지 않는다고 말했다.
그는 1월 1일 이후 IBIT가 동부시간 기준 오전 10시~10시30분 구간의 누적 수익률은 +0.9%였고, 오전 10시~10시15분 구간은 -1%였다고 기술했다.
그에 따르면, 이는 잡음일 뿐, 반복 가능한 억제 프로그램의 증거가 아니다.
더 중요한 건, 이 두 구간의 성과 패턴이 나스닥과 높은 일치도를 보인다는 점이다. 이는 이것이 비트코인만의 특별한 조작이 아니라, 위험 자산 전반의 재평가라는 것을 시사한다.
이 해석은 바이럴식으로 퍼진 이야기보다 훨씬 넓은 시장 맥락과 부합한다.
만약 비트코인이 점점 더 ETF 형태로 포장돼 거시적 위험 자산으로 거래되고 있다면, 유동성이 약한 시장에서 미국 주식시장 개장 시점의 압력이 같은 장중 시간대에 반복적으로 비트코인 하락을 유발하는 것도 놀라운 일이 아니다.
체인상 희소성은 명확하지만, 가격 발견은 그렇지 않다
비트코인의 공급은 프로토콜에 의해 고정되어 있다. ETF 시장 구조의 어떠한 변화도 이를 바꿀 수 없다. 바뀌는 것은 점점 더 커지는 비중의 수요—그리고 의문—가 흐르는 통로다.
제인 스트리트 논란은 이 두 현실 사이의 갈등을 드러낸다. 체인상 희소성은 투명하지만, 그 위에 얹힌 기관 체계는 그렇지 않다.
투자자들은 ETF 유통 주식 수와 일부 공개된 보유 자산은 확인할 수 있지만, 마켓 메이커의 장부 뒤에 숨겨진 각각의 헤지, 내부 순 노출, 다중 시장 포지션을 모두 파악할 수는 없다.
이 공백은 오해의 여지를 만들고, 불신을 조장한다.
제인 스트리트는 다른 시장에서도 검토 대상이 된 바 있는데, 이는 상황을 더 악화시킨다. 2025년 7월 인도 증권 규제 기관(SEBI)은 제인 스트리트 계열사가 연루된 지수 조작 사건과 관련해 임시 명령을 발표했고, 로이터는 SEBI가 사건 심사 기간 동안 이 회사의 인도 증권시장 진입을 금지했다고 보도했다. 제인 스트리트는 이 사건에서도 부당 행위를 부인했다.
인도 사건은 비트코인과 무관하지만, 제인 스트리트의 이름이 다시 헤드라인에 오를 때 암호화폐 거래자들이 가장 나쁜 방향으로 상상할 준비를 하고 있는 이유를 설명해준다.
그러나 현재까지의 사실은 제인 스트리트가 고의적인 비트코인 억제 계획을 실행했다는 것을 입증하지 못한다.
오히려 이 사실들이 입증하는 것은 다른 것이다. 즉, ETF 시대 이후의 비트코인 시장은 더 쉽게 접근 가능해졌고, 기관과의 통합도 더 깊어졌지만, 일반 투자자에게는 해석하기 점점 더 어려워지고 있다는 점이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
