트로브(Trove) 붕괴의 배후: 너무 이른 시도였던 컬렉터블 상품의 파생상품화 실험
컬렉터블이 진정으로 파생상품 시장에 진입할 준비가 되었을까요?
Trove는 많은 이들에게 컬렉터블 금융화 서사의 한 차원 높은 시도로 여겨졌습니다.
그것이 그려낸 미래는 상상력이 풍부합니다: 포켓몬 카드, CS:GO 스킨, 명품 시계에서부터 다양한 문화 자산에 이르기까지, 유동성이 부족하고 표준화된 가격 책정이 어려운 컬렉터블들이 지수화·레버리지화되어 영구 선물거래(퍼펫) 시장에 진입함으로써 거래 가능하고 헤징 가능한 금융 자산이 된다는 비전입니다.
그러나 1월 20일 $TROVE가 정식 상장되자마자, 이 비전은 시장에 의해 즉각 무너졌습니다.
대체 토큰은 상장과 동시에 폭락했고, 가격은 공모가를 크게 하회했습니다. 프로젝트 관련 ‘도주’ 혐의와 커뮤니티의 권익 보호 요구가 급속히 확산되었으며, 예측 시장 Polymarket에서는 ‘Trove 창립자가 3월 31일 이전에 체포될 것인가?’라는 베팅마저 등장했습니다.
논의의 초점은 곧바로 단순한 가격 자체를 넘어서, 토큰 발행 전후 일련의 논란과 프로젝트 전체에 대한 재검토 및 근본적 질문으로 옮겨갔습니다: Trove가 포장해 시장에 내놓은 제품 설계는 실제로 현실 조건 하에서 실현 가능한 기반을 이미 갖추고 있는가?
이는 더 근본적인 질문으로 이어집니다: 컬렉터블은 정말로 파생상품 시장에 진입할 준비가 되었을까요?
상장 즉시 폭락, Trove에 무슨 일이 있었던가?
Trove의 붕괴와 신뢰의 완전 소멸은 한 달도 채 안 되는 짧은 기간 동안 일련의 희극적 사건을 통해 가속화되었습니다.
1월 6일, Trove는 약 2,000만 달러의 FDV(Fully Diluted Valuation)로 ICO를 시작했고, 최종적으로 1,150만 달러를 모금해 약 4~5배 과모집을 기록했습니다. 그러나 ICO 기간 중 프로젝트 팀은 기존 모금 규칙을 여러 차례 수정했는데, 모금 기간 연장과 배분 세부 사항 변경 등이 포함되어 시장은 실행 측면의 불확실성을 느끼기 시작했습니다.
이러한 불확실성은 예측 시장에도 동기적으로 반영되었습니다. ICO 후반기에 Polymarket에서 Trove 모금 결과와 관련된 베팅은 짧은 시간 내에 극심하게 역전됐습니다. 원래 종료 시점 직전까지 결과가 거의 확정된 듯 보였으나, 공식 발표에 따른 임시 규칙 조정으로 인해 급격히 역전됐습니다. 일부 체인 상 주소가 공고 전후 정확히 진입·퇴출해 이익을 얻은 행위도 커뮤니티의 의문을 자극했습니다.
더 극적이고 드라마틱한 전환은 TGE(Token Generation Event) 직전에 발생했습니다. 장기간 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 생태계 통합을 핵심 서사로 삼았던 Trove는 갑작스럽게 기존 노선을 포기하고 솔라나(Solana)에서 토큰을 발행한다고 발표하며 시장의 기존 기대를 깨뜨렸습니다.
한편, 체인 탐정 ZachXBT는 Trove 관련 자금 흐름 일부에 대해 의문을 제기했고, 여러 KOL들도 할인 구매 및 추가 에어드랍 약속을 포함한 고액 마케팅 인센티브 제안을 받았다고 공개적으로 폭로했습니다. 이러한 신호들이 집중적으로 나타나면서, 시장은 프로젝트의 투명성과 거버넌스에 대한 의구심을 더욱 키웠습니다.
결국 1월 20일 TGE 당일, $TROVE는 상장 즉시 공모가를 하회하며 가격이 95% 이상 폭락했고, 유동성 풀은 급속히 고갈되어 초기 참여자들은 막대한 손실을 입었습니다. 시장 가격 형성에서 신뢰는 완전히 붕괴되었고, Trove를 둘러싼 ‘도주’, ‘사기’, ‘허위 광고’ 등의 혐의도 전면적으로 터져 나왔습니다.
이제 시장은 Trove가 구축하려 했던 제품 자체로 돌아가기 시작했습니다.
‘모든 것이 퍼펫이 될 수 있다’: Trove의 제품 로드맵
‘모든 것이 퍼펫이 될 수 있다’는 Trove의 출발점이자 제품에 대한 야심찬 포부였습니다.
그 핵심 포지셔닝은 매우 명확합니다: 컬렉터블 및 RWA(Real World Assets)를 대상으로 하는 퍼펫 DEX입니다. 이 설계 하에서, 포켓몬 카드, CS:GO 스킨, 명품 시계 등 표준화되지 않고 유동성이 낮은 문화 및 실물 컬렉터블은 더 이상 거래가 성사될 때까지 수동적으로 보유하는 자산이 아니라, 지수화·레버리지화되어 영구 선물거래 시장에 진입해 거래 가능하고, 헤징 가능하며, 청산 가능한 금융 자산이 됩니다.
즉, Trove는 어떤 오라클 메커니즘을 통해 컬렉터블을 일련의 지수화된 가격 기준으로 전환하고, 이를 바탕으로 영구 선물거래를 구축하며, 이에 맞는 청산 및 리스크 관리 체계를 도입하려 했습니다.
서사적 관점에서 볼 때, 파생상품 시장은 암호화폐 세계에서 가장 성숙하고 유동성이 가장 집중된 분야 중 하나이며, RWA 및 비표준 자산의 블록체인 상 토큰화, 그리고 블록체인 상에서의 가격 발견(price discovery) 및 유동성 확보 방안은 오랫동안 반복해서 논의돼 온 장기적 방향입니다. 이 두 요소를 결합하는 것은 분명 상상력을 자극하는 강력한 이야기를 구성합니다.
하지만 이런 제품 로직을 뒷받침하기 위해선, 일련의 핵심 전제 조건이 숨겨져 있습니다:
지수 계산을 뒷받침할 수 있는 광범위하게 수용되는 가격 합의가 존재하는가? 데이터 소스는 어떻게 선택할 것인가? 유동성이 낮거나 아예 거래가 없는 상황에서 가격은 어떻게 갱신될 것인가? 비정상적인 거래 및 조작 행위는 어떻게 필터링할 것인가? 청산 및 리스크 관리 로직은 어떻게 설계될 것인가?
이러한 질문들에 대해 Trove의 서사는 일관되게 구체적인 답변을 제시하지 못했습니다.
왜 ‘컬렉터블 퍼펫’은 현재 단계에서 실현 불가능한가?
Trove가 시도한 것은 단순한 컬렉터블 거래 플랫폼이 아니라, 컬렉터블 자산을 ‘영구 파생상품 + 지수화된 가격 책정’이라는 금융 구조로 끌어들이는 작업이었습니다. 이 구조 자체는 기초 자산에 대해 더 높은 시장 구조적 요구조건을 제시합니다.
영구 파생상품 시장은 본질적으로 청산, 마진, 리스크 관리 등 메커니즘을 지원하기 위해 안정적이고 연속적인 가격 시스템에 의존하며, 이를 위해서는 검증 가능하고 지속적으로 갱신되는 가격 정보원이 반드시 필요합니다. 성숙한 암호화폐 및 전통 금융 시장에서는 BTC나 ETH와 같은 자산이 방대한 스팟(spot) 시장 심도와 다수 거래소의 호가를 기반으로 가격 지수를 구성할 수 있습니다. 그러나 컬렉터블 자산의 경우, 높은 시장 합의와 높은 거래 가격을 자랑하는 포켓몬 카드조차도 경매 시장, 개인 거래, 오프체인 거래, 전문 시장 등 서로 다른 여러 장면에서 분산된 형태로 거래되며, 그 거래 가격은 흔히 불연속적이며 맥락에 따라 크게 좌우되고 연속성이 부족합니다. 이러한 특성 때문에 이들 가격을 구조화된 금융 지수에 직접 매핑하기는 극히 어렵습니다.
일반적인 NFT 시장에서도 이 문제는 동일하게 존재합니다. 가격은 산발적인 거래와 커뮤니티의 합의에 의해 형성되며, 유동성 부족, 거래량 조작, 단기적 조작에 취약합니다. 만약 이런 가격을 바로 지수 및 청산 시스템에 적용한다면 리스크는 오히려 희석되지 않고 증폭됩니다.
Trove는 외부 시장 데이터 소스와 오라클 메커니즘을 통해 가격 문제를 해결하려 했으나, 현실은 상장 전까지 이 자산군에 대해 안정적이고 추적 가능한 가격 입력을 제공할 수 있는, 널리 검증된 성숙한 가격 정보원 체계가 존재하지 않았다는 점입니다.
따라서 Trove가 그려낸 ‘컬렉터블 퍼펫’ 비전은 현재 단계에서는 현실적 뒷받침이 부족한 제품 개념에 불과합니다.
이는 이후 모든 불안정성의 가장 초기 단계에서부터 이미 예고된 바였습니다.
답변보다 먼저 포장이 앞서면, 리스크는 이미 증폭된다
실제로 ‘비표준 자산의 지수화·파생상품화 가능성’에 대한 구상은 Trove만의 독창적인 아이디어가 아닙니다.
지난 1년간 X(구 트위터) 상에서는 TCG RWA 관련 프로젝트들이 컬렉터블 지수화를 언급하거나 UI를 공개하고, 유사한 방향의 제품 출시를 예고하기도 했습니다. 하지만 오늘날까지 실제 운영이 가능한 제품은 하나도 등장하지 않았습니다.
그 이유는 기초 시장이 아직 이와 같은 금융 구조를 뒷받침할 만한 현실적 조건을 갖추지 못했기 때문입니다. 가격 합의가 불연속적이며, 유동성이 부족하고, 데이터 검증 및 리스크 관리 메커니즘이 아직 미흡하며, 인프라 자체도 초기 단계에 머물러 있습니다. 지금의 시도는 아직 기반공사도 끝나지 않은 땅 위에 마천루를 짓는 것과 같습니다.
Trove의 문제는, 현실적으로 실현 불가능한 제품 형태를 ‘이미 실현 가능한’ 서사로 미리 포장해 시장에 급속도로 내놓았다는 데 있습니다. 자금과 감정이 몰려들면서 원래 풀어야 할 질문들이 전혀 해결되지 않은 채, 결국 전체 시스템에 반작용을 일으켰습니다.
Trove가 이어간 일련의 조치와 논란, 그리고 최종적인 붕괴는 본래부터 취약했던 전제 조건을 단지 가속화하고 증폭시킨 것일 뿐입니다.
플레이 방식에서 구조로: 컬렉터블 RWA의 현실적 선택
더 현실적인 관점에서 보면, 현재 단계에서 비교적 주류화되고 성숙한 컬렉터블의 블록체인 상 토큰화 탐색은 여전히 NFT 기반의 검증 및 소유권 표현에 집중되어 있으며, 지수화 및 파생상품화로의 직접 진입은 아닙니다.
카드 뽑기 플랫폼에서 컬렉터블 거래 시장에 이르기까지, RWA 분야는 최근 다양한 형태의 제품을 선보이고 있습니다.
Collector Crypt, Courtyard와 같은 플랫폼은 카드 뽑기 경험과 발행 효율성에 초점을 맞추고, 거래 유동성과 시장 활성화를 우선적으로 추진하고 있습니다. 이 유형의 애플리케이션은 참여 장벽을 효과적으로 낮추고 실물 컬렉터블의 블록체인 상 유동화 속도를 가속화합니다.
그러나 자산 가치가 상승하고 참여자 규모가 확대됨에 따라 시장의 기대와 수요 역시 진화합니다. 단순히 ‘거래할 수 있느냐’를 넘어서, 점점 더 많은 사용자들이 기초 구조의 검증 가능성, 프로세스의 일관성 유지 여부, 그리고 핵심 정보의 지속적 확인 및 추적 가능성에 관심을 갖게 됩니다.
이에 따라 일부 팀은 애플리케이션 계층의 사용자 경험에서 벗어나, 인프라 수준의 문제 해결에 초점을 맞추기 시작했습니다. 예를 들어 Renaiss와 같은 플랫폼은 실물 컬렉터블을 위한 장기 운영 가능한 인프라 구축에 집중합니다. 그들의 제품 중심은 단순한 카드 뽑기나 거래 플레이에 국한되지 않으며, 검증 가능한 보관, 자산 상태의 투명성, 추적 가능한 결제 시스템과 같은 기반적 문제를 우선 해결하는 데 있습니다. 검증 가능한 자산 상태와 프로세스 투명성을 제품의 일부로 간주하고, 운영 과정에서 창립팀의 실명 공개, 정기적 AMA 개최, 커뮤니티와의 지속적 소통을 유지함으로써, 금융화 가능성 탐색 이전에 반복적으로 검증 가능한 신뢰 구조를 먼저 구축하려 합니다.
컬렉터블이 점차 더 빈번하고 더 금융화된 거래 환경으로 진입할 때, 장기적 운영을 뒷받침할 수 있는 핵심 변수는 겉보기에는 그리 ‘섹시’하지 않은 기반 인프라 설계일 수 있습니다.
맺음말
실물 자산 및 컬렉터블의 토큰화 시장이 부상하고 있으며, 수요는 계속해서 쌓이고 있고, 관련 시장 규모에 대한 상상력도 지속적으로 확장되고 있습니다.
RWA.xyz에 따르면, 지난 3년간 RWA 토큰화 시장 규모는 무려 380% 성장해 현재 약 300억 달러에 달했습니다. 일부 시장 기관은 이 시장이 2034년까지 30조 달러에 이를 것으로 전망하기도 합니다.
그러나 금융 층에 가까워질수록, 기반을 단단히 다지는 데 필요한 시간은 더 길어질 수밖에 없습니다: 가격 메커니즘, 데이터 소스, 유동성 구조, 검증 가능한 보관 및 결제 시스템—이 모든 것은 단 하나의 이야기로는 건너뛸 수 없습니다.
기반공사가 끝나기도 전에 너무 일찍 고층 건물을 짓는다면, 리스크는 단지 예상보다 빨리 드러나는 게 아니라, 처음부터 과도하게 증폭됩니다.
미래에는 더 많은 참여자, 더 성숙한 인프라, 더 탄탄한 시장 구조가 등장함에 따라 컬렉터블 파생상품이 실현 가능한 형태를 찾을 수도 있습니다. 그러나 적어도 지금 이 순간, 이 길에 필요한 것은 더 빠른 포장이 아니라, 기반을 한 층씩 단단히 다지는 데 더 오랜 시간입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
