만자에 걸쳐 정리한 미국 관세의 역사: 역사가 반복되진 않지만 모방은 한다
저자: Citrini, 애널리스트
번역: Felix, PANews
미국의 관세 인상 조치로 인해 글로벌 경제는 일종의 무질서 상태에 빠진 듯하다. 트럼프 행정부의 관세 정책은 신의 한 수일까, 아니면 실수일까? 애널리스트 Citrini는 역사적 관점에서 과거의 관세 사례들을 되짚어보며 미래의 경제 상황을 분석한다. 다음은 전문 번역 내용이다.
"이것은 아마도 잘못된 견해일 수 있다."
벤저민 프랭클린은 1781년 이렇게 썼다.
"그러나 나는 더 현대적인 견해를 따르는 것이 좋다는 것을 깨달았다. 즉 각국은 무역을 전혀 방해받지 않게 해주는 것이 가장 좋다는 것이다. 요컨대, 나는 상업이란 생필품과 편의품의 상호 교환에 불과하며, 그 교환이 자유롭고 제약이 적을수록 더욱 번성하고, 참여하는 모든 국가들이 더욱 행복해진다고 말하고 싶다. 각국이 무역에 가하는 제한은 공익을 가장 삼아 자국의 이익을 추구하기 위한 것에 지나지 않는다."
'해방의 날'(PANews 주: 트럼프가 4월 2일을 '해방의 날'이라 칭하며 글로벌 관세 계획을 발표함) 이후 2주 동안 나는 미국에서 일주일, 중국에서 일주일을 보냈다. 두 나라 모두 관세 영향을 받는 기업인들과 대화를 나누었다.
수입업자든 수출업자든, 서로 완전히 다른 지역에서 국제무역의 다양한 수준으로 사업을 운영하는 기업들은 하나의 공통점을 가지고 있다. 바로 불확실성이다.
왜 불확실성을 느끼는 것일까? 단순한 사실은 거의 모든 사람들이 지금까지 단지 점점 더 높아지는 글로벌화와 비교적 자유로운 무역, 그리고 미국이 세계 패권국이자 예비 통화로서 존재하는 세상만 경험했다는 점이다.
이런 상황이 도전받으면서, 투자자와 운영자들 모두 미래를 대비할 수 있는 틀을 당연히 찾고 있다. '즉시 생산(just-in-time)' 시스템에 기반한 구조에서는 '지켜보기(wait-and-see)' 전략이 치명적이지만, 그러나 선택의 여지가 없다.
예를 들어 상하이에 위치한 무역액 기준 상위 100위 기업 중 한 곳과 대화를 나눈 바에 따르면, "현재 우리는 명절 주문 처리를 서두르고 있어야 한다. 하지만 지금까지 단 하나의 주문도 받지 못했다"고 했다. 수입 상품의 운영 방식에 익숙하지 않은 사람이라면 알아야 할 점이 있다. 첫째, 특정 행사용 상품을 주문하는 것은 일반적으로 8개월 전부터 시작된다. 둘째, 우리는 지금 상당한 전환기를 맞고 있다는 것이다.
중국 기업들은 관세라는 것이 적응 가능한 것으로 오랫동안 간주해왔다. 과거에는 10%의 관세라면 구매자들이 중국 공장에 가격 인하를 요구했고(이는 쉽게 이루어졌다). 공장은 100% 이상의 관세 인상에는 가격 인하로 대응할 수 없더라도, 관세 부과 후에도 여전히 미국 내 제조업보다 비용 경쟁력을 유지할 수 있다고 믿었다. 그러나 아무도 거래하지 않는 상황에서는 이러한 고려가 의미가 없다.
나는 2년 넘게 역사 관련 글을 쓰지 않았다. 이런 글들은 반드시 실행 가능한 것은 아니다. 그러나 이번 글은 마침 타이밍이 잘 맞는 듯하다. 때때로 미래를 이해하는 유일한 방법은 과거를 아는 것이다.
중상주의, 고립주의, 보호무역주의 등 많은 '주의'들이 막무가내로 사용되지만, 그 의미를 진지하게 고민하는 사람은 거의 없다. 나는 경제학자는 아니지만 경제사 애호가다. 이 글을 일종의 과학 교양 글로 받아들이길 바라며, 어떤 주식을 사고팔아야 하는지 언급하지 않으며, 외환, 주식 또는 금리에 대한 방향성 판단도 하지 않는다.
역사적 관점에서 본 관세
오늘날과 유사한 관세 시대의 경제 상황을 실제로 체험한 사람은 거의 없다. 미국 관세 역사를 탐구하는 최고의 저작은 Clashing over Commerce이며, 나는 지난 몇 주간 이 책을 반복해서 읽고 있다.
미국 무역 정책 연구의 저명한 역사학자이자 고고학자인 더글러스 어윈(Douglas Irwin)이 집필한 이 책은 관세 정치경제학을 이해하는 '3R' 프레임워크를 제시한다.
역사적으로 미국 관세의 '3R' 프레임워크란 다음과 같다.
수입(Revenue)
관세는 정부 수입의 주요 원천이었다. 이는 19세기와 20세기 초에 특히 그러했다.
관세 법안은 정부 재원의 주요 출처임에도 불구하고 복잡하고 다루기 어려운 정책 도구로 오랫동안 비판받아 왔다. 이는 1883년의 정치 풍자 만화가 보여주듯 한다.
미국 국세청(IRS)이 설립되기 전(1913년), 미국에는 소득세가 없었다. 19세기에는 관세가 정부 수입의 90% 이상을 차지했다. 당시 관세는 보호무역보다는 수입 증대를 위한 수단이었으며, 반란을 유발하지 않고 국민에게 세금을 걷는 더 수용 가능한 방식으로 간주되었다. 20세기의 처음 3분의 1 동안 미국 국민의 15% 미만만이 소득세를 냈다. 나머지는 설탕, 목재, 양모 등의 수입품 가격에 숨겨져 이를 간접적으로 부담했다. 관세는 최초의 '숨겨진 세금'이었다. 항구에서 징수되어 결제 시점에 지불되는 방식이었다.
우선 관세는 내부 세금을 설치하여 정치적 반발을 유발하는 것을 피하면서 국가를 운영할 수 있는 수단이었다(위스키 폭동 같은 사건에서 얻은 교훈이다). 어윈의 설명에 따르면, 초기 공화국의 무역 정책은 수입 문제에 의해 주도되었으며, 보호무역 논리조차도 수입 우선의 관점에서 제시되어야 했다.
제한(Restriction)
관세는 국내 산업을 보호하기 위한 수단이다.
제1차 세계대전 이후 관세는 외국 경쟁에 직면한 국내 산업을 달래기 위한 정치 도구—즉 보호무역의 동력—으로 더 많이 사용되었다.
어윈은 소득 동기가 소득세 도입으로 감소함에 따라 제한 동기가 강화되었다고 지적한다. 제1차 세계대전 이후 관세는 재무부보다 산업계 로비 그룹을 위해 더 많이 사용되었다.
상호주의(Reciprocity)
관세는 국제무역 협상의 협상 카드다.
1934년이 되자 소득세가 연방 재정의 주요 출처로 자리 잡았으며, 뉴딜 정책과 제2차 세계대전이 이러한 전환을 가속화했다. 관세는 이제 글로벌 무역 협상에서의 협상 도구가 되었다.
이는 1934년 상호무역협정법(RTAA), 关贸总协定(GATT), 그리고 이후의 세계무역기구(WTO)의 배경 논리다. 상호주의 시대는 고립주의에서 벗어나 자유화로 나아가는 전환을 의미했다. 패권국(미국)은 외국 시장 진입 기회를 얻기 위해 관세 인하를 제공했다. 관세는 더 이상 장벽이 아니라 레버리지 도구였다. VERs(자발적 수출 제한)처럼 각국에 수출 제한을 강요하기 위한 이면 거래가 관세를 대체했고, 결국 더 크고 광범위한 자유무역협정에 의해 대체되었다. 이는 20세기 말과 21세기 초의 다자간 자유무역 시대를 열었다.
1922년: 포드니-맥커머 관세
포드니-맥커머 관세법은 초기 보호무역 과잉 설계의 원형이자 재정 수입 목적 외의 관세 부과라는 첫 번째 실제 사례였다.
제1차 세계대전 후 미국의 찬란한 풍경을 상상해보자. 미국 산업은 풍족했지만 농민들은 점점 더 가난해지고 있었다. 당시 가장 우려되는 것은 유럽의 저렴한 경쟁이었으나, 유럽은 여전히 미국에 많은 빚을 지고 있었고, 미국이 관세를 계속 올리면서 유럽은 미국에 아무것도 팔 수 없었다. 따라서 미국은 다시 한번 관세를 인상했다.
1921년 의회는 긴급 관세 법안을 통과시켰고, 이어 1922년 워렌 하딩 대통령이 서명한 포괄적인 포드니-맥커머 관세법이 제정되었다.
이 법안은 1913년 언더우드 관세법이 설정한 낮은 수준을 크게 초과하여 관세를 인상했으며, 미국 내전 이후의 관세 수준보다도 높았다(다만 관세 부과 대상 수입품의 세율은 1909년 페인-올드리지 관세법 수준과 비슷했다). 또한 이 법은 대통령이 '국내외 생산비용 균형'을 이유로 관세율을 최대 50%까지 조정할 수 있는 권한을 부여했다.
결과는 어땠을까? 1920년대 도시 산업은 번성했으나 농업은 장기적인 침체에 빠졌고, 유럽의 무역흑자도 줄어들었다. 유럽은 전쟁 중 미국이 제공한 물자를 갚기 위해 무역흑자가 필요했기 때문이다.
미국 산업계 입장에서 1920년대는 황금의 10년이었다. 1922년부터 1929년까지 제조업 생산은 거의 50% 성장했다. 실업률은 1922년 6.7%에서 1923년 3.2%로 하락했다. 철강, 화학, 자동차 산업은 관세 장벽 보호 아래 번성했으며, 보호받는 산업들은 규모를 확장하고 고용을 늘리며 이윤을 얻었다. 이 기간 동안 기업 이윤은 거의 두 배로 증가했다.
그러나 농업 분야는 정반대였다. 농업 소득은 1919년 220억 달러에서 1922년 130억 달러로 급감했다. 도시는 번영했지만 미국 시골은 10년간의 대공황에 빠졌으며, 이는 대공황보다 10년이나 앞섰다. 원인은 무엇이었는가? 보복으로 인해 유럽 시장이 닫혔고, 전쟁 중 생산량을 늘렸던 미국 농민들은 수요와 가격의 폭락을 맞이했다.
1920년대 보호무역은 집중된 이익을 가져왔다. 도시 산업 노동자였다면 정말 좋은 시절이었다. 농민이었다면 20년간의 고통의 시작이었다. 보호무역의 추세는 이미 시작되었으며 일부 사람들에게는 어느 정도 성공했지만(다른 이들에게는 높은 대가를 치렀음에도).
1930년: 실수
대규모 관세, 대규모 침체.
1928년 허버트 후버는 승승장구했다. 위대한 엔지니어였던 그는 압도적인 승리로 대통령 선거에서 승리했다. 선거인단 투표 444표를 얻었고, 알 스미스는 87표에 그쳤다. 후버는 1920년의 워렌 하딩보다 더 많은 카운티를 승리했으며, 58%의 일반 투표를 얻었다. 이 '번영의 대통령'은 취임 연설에서 미국 국민에게 '빈곤을 완전히 극복하겠다'고 약속했지만, 이 말은 곧 그의 악몽이 되었다.
주가는 급등했고, 실업률은 낮았으며, 미국인들은 전례 없이 빠른 속도로 자동차, 라디오, 냉장고를 구매했다. 1896년 맥킨리의 승리 이후 공화당이 주도한 제4정당체제(PANews 주: 1896년부터 1932년까지 미국의 정치 생태계)는 여전히 굳건해 보였다.
공화당 전임자들과 마찬가지로 후버도 보호무역 관세의 충실한 지지자였다. 후버는 선거 운동 중 "70년간 공화당은 외국 경쟁으로부터 미국 노동자, 미국 산업, 미국 농장을 충분히 보호하는 관세를 지지해왔다"고 선언했다. 그는 특히 농업에 대한 관세 보호를 자신의 경제 의제의 핵심으로 삼았다.
해딩과 쿨리지 정부의 상무장관으로서 후버는 명확한 보호무역 이념을 형성했다. 미국은 수입을 국내에서 생산할 수 없는 제품으로 기본적으로 제한해야 한다는 것이다. 이것은 급진적인 주장이 아니라 맥킨리 공화당 전통의 절정이며, 제4정당체제 경제 정통 사상의 자연스러운 연장선이었다.
후버는 포드니-맥커머 관세법의 '성공'(법안 시행 이후 미국 수입 총액이 증가함)을 근거로 미국이 동시에 국내 산업을 보호하면서도 캐나다에서의 판매를 확대할 수 있다고 주장했다. 그는 1926년 "우리 무역의 광활한 전망을 고려하면, 관세 인상이 우리의 수입 총액을 크게 줄여 다른 나라가 우리 제품을 살 능력을 파괴할 것이라는 우려를 무시할 수 있다"고 썼다. 그는 1928년 선거 유세에서 "보호무역 관세와 함께 성장하는 대외무역을 동시에 가질 수 없다는 주장은 근거가 없다. 오늘날 우리는 둘 다 가지고 있다"고 말했다.
그리고 나서 1929년 10월 24일 '검은 목요일', 다섯 날 후 '검은 화요일'이 찾아왔다. 주식 시장 가치는 300억 달러 이상 증발했으며, 이는 제1차 세계대전에서 미국이 투입한 자금의 거의 두 배에 달했다. 화려한 1920년대는 갑자기 끝났다. 혼란 속에서도 관세 협상은 멈추지 않았고 오히려 더 격렬해졌다.
경제적 충격을 고려할 때 의회는 관세 입법을 재고하지 않고 오히려 더 강화했다. 초기의 농업 관세 법안은 오늘날 알려진 스무트-홀리 관세법으로 진화했으며, 유타주 상원의원 리드 스무트와 오리건주 하원의원 윌리스 C. 홀리의 이름을 따 명명되었다. 원래 농민들을 돕기 위한 법안이었지만, 결국 산업 보호주의의 괴물로 변질되었다.
처음에는 미국 농민을 보호하기 위한 정밀한 조치였으나, 보호무역의 혼란으로 변질되었다. 1929년부터 1930년 초까지 법안이 의회에서 심의되는 동안 보호 대상 산업의 수는 기하급수적으로 증가했다. 결국 이 법안은 2만 개 이상의 수입품에 대해 관세를 인상했으며, 1828년 '악명 높은 관세' 이후 미국 역사상 최고 관세율을 기록했다.
피곤에 찬 공화당 코끼리가 길 한가운데에 앉아 '관세 법안'이라고 쓰인 커다란 돌에 기대어 있는 풍자 만화
시장은 이를 받아들이지 않았다. 1,028명의 경제학자들이 대공황에서 벗어나는 방법에 대해서는 의견이 갈렸지만, 한 가지에선 합의했다. 만약 이 법안이 통과된다면 그것은 재앙이 될 것이라는 점이었다.
그들은 후버에게 서한을 보내 이 법안을 거부해줄 것을 간청했다.
1930년 5월 8일자 1면 뉴스
JP모건의 파트너 토머스 라몬트(Thomas Lamont)는 나중에 회상했다. "나는 허버트 후버가 어리석은 홀리-스무트 관세법을 거부해달라고 거의 무릎 꿇어 간청할 뻔했다. 이 법안은 전 세계의 민족주의를 가중시킬 것이다."
헨리 포드는 백악관에서 하룻밤을 지새우며 후버를 설득하려 했고, 이 관세 법안이 심각한 경제적 피해를 초래할 것이라고 말했다.
그러나 1930년 6월 17일 후버는 여전히 이 법안에 서명했다. 정치적 자살이 일蹴되진 않았지만, 충분히 큰 행동이었다. 이 관세 법안의 불인기는 뉴욕타임스의 독자 편지에서 자주 나타났다.
그리고 나서 예상대로 일이 벌어졌다. 25개 이상의 국가가 보복 조치를 취했다. 글로벌 무역이 붕괴했다.
1929년 미국 수입액은 44억 달러였지만, 1932년에는 13억 달러로 하락했다. 같은 기간 수출액은 54억 달러에서 16억 달러로 급감했다. 1929년부터 1934년 사이 세계 무역액은 약 2/3 감소했다.
1929년 주식 시장 붕괴는 경기 침체를 유발했고, 관세는 이를 대공황으로 전환시켰다.
처음에는 금융 충격에 불과했지만, 정책—특히 스무트-홀리 관세법—이 수요 하락 상황에서 공급 쪽을 더욱 억누르면서 시스템적 위기로 발전했다.
경제학자들이 예측했듯, 미국 소비자와 기업은 대가를 치렀다. 관세는 특정 산업의 일부 일자리는 보호했지만, 수입 원자재 가격을 높이고 미국 수출품에 대한 외국 시장 문을 닫음으로써 더 많은 일자리를 파괴했다.
민주당은 이 재앙을 인식하고 1930년 중간선거에서 관세 개혁을 핵심 공약으로 삼았다. 이는 1918년 이후 처음으로 의회 양원을 장악했다. 루즈벨트는 스무트-홀리 관세법에 대해 "세계 각국이 관세 장벽을 너무 높이 쌓아 세계 무역이 거의 사라질 정도로 줄어들게 만들었다"고 말했다.
결말은 명백했다. 스무트-홀리 관세법은 완전히 실패했다.
1922년과 1930년 관세의 차이점은 무엇인가?
첫째, 시작점부터 다르다. 포드니-맥커머 관세법은 미국을 포함한 글로벌 경제가 상대적으로 성장하던 시기에 시행되었다. 화려한 1920년대는 그 비효율성의 대부분을 가렸다. 반면 스무트-홀리 관세법은 1929년 주식 시장 붕괴 후 통과되었으며, 당시 글로벌 수요는 이미 위축되고 있었다. 이는 이미 나쁜 상황을 더욱 악화시켰다. 보호무역 관점에서 보면 관세는 경기 침체의 촉매제였지만, 그래도 발화점을 필요로 했다.
1922년에는 기업과 소비자의 자신감이 충만했고, 신용 자금이 풍부했으며, 금융 환경은 완화적이었다. 그러나 1930년에는 은행 파산, 주가 급락, 신용 수축이 빈번했다. 이때 스무트-홀리 관세법이 제정되어 세율을 크게 인상하고 2만 가지 이상의 품목을 포함하며, 이는 눈보라에 불어넣는 불과 같았다. 이는 정부가 결정적 순간에 광기 어린 정책을 채택했음을 보여주었으며, 보호무역의 추가적인 격화를 우려하는 투자자들의 공포를 가중시켰다.
둘째, 보복 조치다. 포드니-맥커머 관세법은 제한된 보복(예: 1928년 프랑스의 조치 및 일부 유럽 국가의 선택적 관세 부과)을 유발했지만, 1920년대 글로벌 무역은 여전히 확장되었다. 스무트-홀리 관세법이 초래한 피해를 직접적인 경제적 영향으로 측정하기는 쉽다. 미국이 관세 부과 대상 수입품의 평균 관세를 59.1%로 끌어올려 1830년 이후 최고 수준을 기록한 것이다. 그러나 진짜 재앙은 관세 자체가 아니라 그것이 촉발한 글로벌 보복이었다.
캐나다는 당시 미국의 최대 무역 파트너였으며, 미국의 관세 인상에 큰 보복을 취하지 않았다. 1922년 포드니-맥커머 관세법은 밀, 소, 우유 등 캐나다 주요 수출품의 관세를 인상했지만, 캐나다 생산자들은 이를 제1차 세계대전 이전 수준으로 되돌린 것으로 간주해 참고 견뎠다.
스무트-홀리 관세법은 달랐다. 당시 글로벌 경제 침체는 심화되고 있었고, 캐나다 수출업계는 이미 큰 타격을 입고 있었다. 1930년 7월 스무트-홀리 관세법이 통과되자마자, 캐나다 자유당 정부는 보수당 지도자 리처드 베넷에게 선거에서 패배했다. 베넷은 선거 공약을 이행하여 관세 인상을 통해 '강제로' 세계 시장을 열겠다고 했다. 다른 나라를 궁지로 몰면, 그들의 반응은 더욱 예측 불가능해진다.
1930년 9월 캐나다는 미국 제품 16종에 대해 관세를 크게 인상했으며, 이 제품들은 미국의 캐나다 수출의 약 30%를 차지했다. 캐나다는 이에 그치지 않고 다른 영연방 국가들과 특혜 무역협정을 협상해 미국 수출품의 경쟁력을 더욱 약화시켰다.
보복은 캐나다에 머무르지 않았다. 1932년까지 최소 25개국이 미국 상품에 보복 조치를 취했다. 스페인은 미국 자동차와 타이어를 대상으로 '웨이스 관세'를 제정했다. 스위스는 미국 제품을 보이콧했다. 프랑스와 이탈리아는 미국 상품에 할당량을 적용했다. 영국은 전통적인 자유무역 정책을 포기하고 보호무역 조치를 취했다. 이는 상황을 악화시키며 불확실성과 지속적으로 격화되는 상호 대립 무역 정책으로 인해 글로벌 무역이 정체되었다.
셋째, 글로벌 금융 상황이다. 1922년 미국은 여전히 부상하는 채권국이었지만, 금본위제는 아직 완전히 회복되지 않았고, 많은 국가들이 제1차 세계대전에서 회복 중이었다. 긴밀하게 통합된 글로벌 금융 시스템은 존재하지 않았다. 그러나 1930년에는 금본위제가 전 세계적으로 재확립되었다. 국제 무역과 부채 흐름의 연결은 더욱 긴밀해졌다.
마지막으로 상징적 의미에서 포드니-맥커머 관세법은 나쁜 정책이었지만 예상 가능한 것이었다. 미국 내전 이후 관세는 미국의 일상이었으며, 많은 무역 파트너들은 포드니-맥커머 관세법을 제1차 세계대전 이전 수준으로 돌아간 것으로 여겼다. 그러나 스무트-홀리 관세법은 글로벌 취약성이 명백한 시점에서의 격화로 여겨졌다. 이는 미국이 채권국 지위를 공고히 한 후 내향적 경제로 전환하고 있음을 나타냈다. 이는 글로벌 조정에 대한 신뢰를 약화시켰으며, 많은 국가들이 곧 금본위제를 포기하도록 유도했을 가능성이 있다.
시장과 정책 입안자들은 스무트 법안을 단지 관세 문제가 아니라 세계관—고립주의, 혼란, 비이성—으로 해석했다. 불확실성은 기업 투자를 억제했다.
이것은 보호무역 무역 정책 시대에 전례 없는 독특한 재앙이었으며, 루즈벨트의 당선을 위한 길을 열었다. 루즈벨트는 즉시 관세를 폐지하고 상호무역협정법(RTAA)을 통과시켰다.
1934년: RTAA—상호주의의 시작
스무트-홀리 관세법이 초래한 보호무역 재앙 이후 미국의 무역 정책은 갈림길에 섰다. 1934년 상호무역협정법의 제정은 무역 정책 결정권을 의회에서 행정부로 이양함으로써 '제한'에서 '상호주의'로의 전환을 알렸다. 이 제도적 변화는 무역 정책 수립 방식을 근본적으로 바꾸었으며, 제2차 세계대전 후의 더욱 자유로운 무역 체제를 위한 기반을 마련했다.
현대 국제무역의 역사적 시작점은 테네시주 출신 민주당인 코델 헐(Cordell Hull)이다. 이후 미국 역사상 가장 오랜 기간 재직한 국무장관이 된 그는 농업 중심의 남부 출신으로, 이는 관세와 무역에 대한 그의 시각에 깊은 영향을 미쳤다. 제조업을 보호하려는 북부 동료들과 달리, 헐은 고관세가 농산물 수출에 해롭다는 것을 잘 알고 있었다.
미국-캐나다 무역협정 서명식 (앞줄 왼쪽부터): 코델 헐, W.L. 맥켄지 킹, 프랭클린 루즈벨트, 미국 워싱턴 D.C.
1935년 11월 16일
헐은 무역의 국제적 측면에 대한 인식을 점차적으로 형성했다. 이후 그는 워싱턴에 오기 전 "격렬한 관세 전쟁을 직접 겪었지만, 이 전쟁은 국내에서 진행되었고, 고관세와 저관세가 국내에 좋고 나쁨에 대한 논쟁이었다. 그것이 다른 국가에 미치는 영향은 거의 생각하지 않았다"고 회상했다.
상호무역협정법은 스무트-홀리 관세법의 실패 폐허 위에서 탄생했다. 스무트-홀리 관세법은 보호무역 법안으로 각국의 보복 관세를 유발해 세계 무역을 심각하게 저해했으나, 상호무역협정법은 국제 협력의 새로운 길을 열었다. 이 법은 상호주의 무역 시대를 정의할 세 가지 혁신적 개념을 도입했다.
-
행정 권한: 약 150년간 의회는 헌법이 부여한 '외국과의 무역 관리' 권한을 신중하게 지켜왔으며, 이로 인해 무역 정책은 지역 이익에 의해 좌우되었다. 상호무역협정법은 대통령에게 상당한 협상 권한을 이양하여, 의회의 개별 승인 없이도 관세를 최대 50%까지 인하할 수 있도록 했다.
-
양자간 인하: 이 법은 각 무역 파트너와의 정교한 협상을 허용하여 무역 자유화를 위한 보다 전략적인 길을 만들었으며, 수출 산업과 수입 경쟁 산업에 협상 테이블에서 동등한 지위를 부여했다.
-
최혜국대우(MFN): 어느 한 국가와 협상하여 달성한 관세 인하는 미국과 무역협정을 맺은 모든 국가에 자동 적용되어 확대 효과를 발생시키며 글로벌 무역 자유화를 가속화했다.
이 법안은 처음에는 양자협정에 중점을 두었지만, 이후 국제무역 구조에 참고된 템플릿을 만들었다
1947년: 브레
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
