광기 어린 '국왕': 관세 악몽이 전 세계를 휩쓸고 있다
글: 노아 스미스
번역: Block unicorn
미국 주식시장은 트럼프 전 대통령의 비정상적으로 높은 관세 정책이 곧바로 철회되지 않을 것임을 투자자들이 인식하면서 계속 붕괴되고 있다.
일요일 밤, 미국 주가지수 선물은 폭락했다. 대부분의 주요 무역 상대국에 충격적인 수준의 고관세를 부과한 트럼프 행정부 이후 이틀 연속 역사적인 주식시장 급락이 이어진 가운데 백악관은 여전히 강경한 입장을 유지하고 있다. 다우존스 산업평균지수 선물은 일요일 밤 1,531포인트(약 4%) 하락했으며, 이는 월요일 또 한 차례 참담한 거래일이 될 것임을 예고한다. S&P 500 지수 선물도 4% 하락했고, 나스닥 100 지수 선물 역시 4% 내렸다.
S&P 500 지수 선물은 불과 사흘 만에 15%나 추락했다. 이를 '붕괴'라고 표현하는 것은 이제 더 이상 과장이 아니다. 며칠 사이 트럼프 정책으로 인해 미국의 자산 가치가 5조 달러 이상 증발했으며, 만약 월요일 장이 예상대로 흘러간다면 이 수치는 곧 10조 달러에 이를 수도 있다. 그리고 이것은 단지 사흘 동안의 결과일 뿐이다. 많은 투자자들은 여전히 이러한 관세 조치가 일시적이라고 기대하고 있다.
즉, 우리가 지금 겪고 있는 시장 붕괴는 앞으로 벌어질 일의 서막에 불과할 수 있다는 의미다.
미국 대중은 이런 무분별한 경제 파괴에 공황 상태에 빠져 있으며, 그럴 만한 이유가 충분하다. 관세에 대한 지지도 결코 50%를 넘은 적 없었으며, 현재는 바닥으로 떨어졌다. 경제, 고용, 국제무역은 미국인들이 트럼프에게 가장 불만을 느끼는 분야이며 외교정책도 마찬가지다.
미국 정부의 경제정책에 대한 부정적 감정은 대공황 시기보다도 높은 수준까지 치솟았다.
주식시장뿐 아니라 대부분의 미국인들은 관세가 실물경제에도 부정적 영향을 미쳐 실업률 상승과 소득 감소로 이어질 것으로 예상하고 있다.
민간 예측기관들은 근래 경기침체 가능성을 높이고 있으며, 예측시장 또한 같은 전망을 보이고 있다.
그 사이, 광기 어린 트럼프라는 '왕'은 자신이 시장을 무너뜨리고 있다는 사실을 자랑스럽게 자랑하고 있다.
심지어 일부 트럼프 동맹과 지지자들조차 불안감을 드러내고 있다. 빌 액먼은 "자기 스스로 초래한 경제적 핵동계(核冬天)로 가고 있다"고 말했으며, 엘론 머스크는 유럽과의 제로관세 자유무역구 설립을 촉구했다. 머스크는 또한 관세 정책의 핵심 지지자 중 한 명인 트럼프의 경제고문 피터 나바로를 공개적으로 비판하기도 했다.
중요한 점은, 의회가 언제든지 개입하여 이 광기를 막을 수 있다는 것이다. 관세 제정 권한은 헌법상 의회에 있으며, 트럼프가 단독으로 이런 관세를 시행할 수 있었던 것은 의회가 여러 법률을 통해 대통령에게 권한을 위임했기 때문이다. 따라서 의회는 언제든지 새로운 법안을 통과시켜 이러한 관세를 즉각 폐지할 수 있다.
실제로 현재 최소 두 가지의 그러한 법안이 제출되고 있다. 상원에서는 척 그래슬리와 마리아 캔트웰이, 하원에서는 돈 베이컨이 각각 관련 법안을 발의했다. 이는 좋은 신호다! 나는 이 법안들이 통과되기를 바란다. 트럼프가 거부권을 행사하더라도 말이다. 상황이 충분히 악화되고 트럼프의 지지율이 충분히 떨어진다면, 민주당과 공화당 의원들이 연합해 거부권을 무력화시키는 데 필요한 3분의 2 다수를 형성하고, 이 관세 악몽을 끝낼 수 있을 것이다.
하지만 눈치챘겠지만, 관세 저지 운동을 주도하는 세 명의 입법자 중 두 명—베이컨과 그래슬리—는 모두 공화당 소속이다. 민주당은 전체적으로 이 싸움의 최전선에 서 있지 않다.
이는 민주당이 침묵하고 있다는 의미는 아니다. 많은 이들이 관세에 반대한다는 성명을 발표했다. 낸시 펠로시의 다음 성명처럼 말이다.
하지만 지금까지는 진보진영이 엘론 머스크의 DOGE를 공격했던 수준의 날카로운 비판은 나오지 않았다. 버니 샌더스는 DOGE에 대응해 "특권층을 막아라"는 주제로 대규모 집회를 열며 강력하게 반응했다. 그러나 관세 문제에 대해서는 신중하고 모호한 태도를 보였다.
저는 아시아와 남미의 특정 국가, 다른 임금 수준이 낮은 국가들과의 재앙적이며 무제한적인 자유무역협정 체결에 반대했던 사람으로서, 미국 노동자를 위한 무역 정책이 필요하다는 것을 이해합니다. 이는 대기업 CEO들의 이익만을 위한 것이 아니죠. 여기에는 타깃화된 관세도 포함될 수 있으며, 미국의 일자리와 공장을 해외로 아웃소싱하는 것을 막는 강력한 도구가 될 수 있습니다.
하지만 핵심은 이렇습니다. 우리는 이성적이고 신중하며 공정한 무역 정책이 필요합니다. 트럼프의 포괄적 관세는 올바른 방법이 아닙니다. 미국 국민이 간절히 필요로 하는 상품의 가격을 높이는 포괄적이고 임의적인 판매세를 부과할 필요는 없습니다. 우리는 물가를 낮추기 위해 모든 노력을 기울여야 하지, 그것을 비정상적으로 높여서는 안 됩니다.
일부 민주당 의원은 트럼프의 관세를 옹호하는 입장의 경계선까지도 흔들리고 있다. 펜실베이니아주의 크리스 드루지오 하원의원은 트럼프 정책의 실행 방식을 비판하는 성명을 발표하면서도 전반적인 방향성은 지지하는 듯한 태도를 보였으며, 관세로 인한 인플레이션 대응책으로 가격통제를 주장했다.
저는 부당한 행동을 하고 무역에서 부정행위를 하는 국가에 대한 대응 수단으로서 관세를 지지합니다. 저는 관세를 강력한 산업정책과 노동자 지원 정책과 결합해 전략적으로 활용함으로써 미국의 일자리와 소비자를 보호해야 한다고 생각합니다. 저는 USMCA(미국-멕시코-캐나다 협정) 같은 무역협정을 적극적으로 재협상해, 우리 서부 펜실베이니아 주민들을 포함한 열심히 일하는 미국인들에게 최상의 조건을 만들어야 한다고 지지합니다… 저는 수십 년간 워싱턴에서 지배적이었던 자유무역에 대한 합의를 지지하지 않습니다. 그것은 미국의 산업과 일자리를 파괴했고, 실패를 반복하는 원거리 공급망을 가져왔습니다. 이는 우리 '러스트 벨트'(Rust Belt) 지역 사람들에게 불리한 거래였습니다. 저는 외국의 무역 부정행위자가 자국 노동자를 착취해 미국의 일자리를 약화시키는 것도 지지하지 않습니다… 대통령은 기업들이 관세라는 명목 아래 가격을 인상하는 것을 막을 수 있는 권한을 갖고 있습니다. 그런데 왜 그 권한을 사용하지 않는 겁니까?
하원 민주당은 드루지오가 비슷한 내용을 언급하는 영상을 게시하며, 트럼프 정책의 전반적인 방향성에 대해 제한적인 지지를 암시하는 문구를 덧붙였다.
솔직히 말해, 이건 정말 미친 짓이다. 어떤 대통령도 트럼프처럼 고의로 주식시장을 파괴하고, 곧 미국 경제마저 파괴하려 한 적은 없다. 지난 100년간의 정책 실패 중에서 오직 이라크 전쟁 정도만이 이에 견줄 수 있는데, 그 재난도 수년에 걸쳐 서서히 전개된 것이었다. 민주당은 지금 트럼프를 온갖 지붕 위에서 맹렬히 비난하며, 전례 없는 분노의 물결을 타고 2026년 중간선거에서 의회 전체를 장악할 절호의 기회를 맞고 있다. 하지만 그들은 평범한 성명만 발표하고, 사소한 논점에 얽매이며, 공화당에게 미국의 번영을 지키는 역할을 양보하고 있다. 그 공화당은 자신의 광기 어린 '왕'으로부터 국가를 지켜야 할 위치에 있다.
도대체 무슨 일이 벌어지고 있는가? 만약 이것이 민주당의 전략적이고 신중한 선택이라면—공화당 연합이 스스로 붕괴되도록 방치한 후 그 파편을 이용하려는 계획이라면—그들은 펠로시 수준의 성명만 계속 발표할 것이며, 드루지오처럼 얽히고설킨, 반쯤은 관세를 변호하는 주장을 하지는 않았을 것이다. 오히려 지금 상황은 명백해 보인다. 트럼프는 실제로 수십 년간 진보진영이 꿈꿔온 '신자유주의 반격'을 실행하고 있으며, 민주당은 그것이 돌이킬 수 없는 재앙으로 급속히 전개되는 현실에 어떻게 대응해야 할지 몰라 당황하고 있다.
트럼프의 관세 옹호는 실질적으로 정치적 역전을 의미한다. 수십 년간 무역협정이 미국의 조직화된 노동력을 약화시키고, 미국 일자리를 임금이 낮은 국가로 옮기며 환경을 파괴한다고 우려했던 쪽은 민주당과 노동 좌파였다. 최근 들어 진보진영은 '신자유주의'—자유무역을 그 핵심 축 중 하나로 삼는—가 미국 문제의 중심이라고 판단해왔다.
'반신자유주의(anti-neoliberalism)'는 현대 진보운동의 응집핵(core idea)이 되었다. 사회주의 비평가들은 자신이 싫어하는 모든 것에 '신자유주의'라는 레이블을 붙였다. 루스벨트 연구소(Roosevelt Institute)나 휴릿 재단(Hewlett Foundation) 같은 진보적 싱크탱크는 '신자유주의 이후 무엇이 올 것인가'를 연구하는 사상가와 활동가들을 후원했다. (나도 그런 활동에 참여한 적이 있다.) 워렌 운동—바이든 정부 내에서 상당한 영향력을 가진 지식 엘리트 프로젝트—는 반독점, 가격통제, 노조 지원 확대 등의 핵심 정책 수단을 통해 이 개념을 실현하기 시작했다. 잭 설리번과 제니퍼 해리스 같은 국가안보 중심 자유주의자들은 산업정책에 더 집중했다. (나 역시 이것을 강력히 지지한다.) 샌더스 운동—정책에 영향을 주지만 집권에는 실패한 포퓰리즘 운동—은 처벌적 과세와 산업 국유화 등 더 급진적인 정책을 요구했다.
그러나 당신은 이 목록 어디에서도 관세와 무역적자 문제가 두드러지게 다뤄지지 않았다는 것을 눈치챘을 것이다. 반신자유주의는 자유무역에 회의적이긴 하지만, 바이든 정부가 특정 중국 제품에 대해 전략적이고 타깃화된 관세를 부과한 것처럼, 관세는 반신자유주의 이데올로기에서 중요한 부분을 차지하지 않았다. 진보진영이 무역적자를 미국이 다른 나라에게 착취당하는 증거로 들며 인용하는 경우도 거의 없었다. 가장 열성적인 샌더스 지지자라도, 트럼프가 지금 추진하려는 무역 파괴 규모에는 주저할 것이다. (샌더스 본인은 분명히 반대할 것이다.)
그러나 진보주의자의 반신자유주의 운동이 느린 속도로 천천히 진행되고 있었다면, 트럼프는 자신의 스포츠카를 몰고 그들 바로 앞에서 난폭하게 끼어들었다. 트럼프는 이제 반신자유주의의 깃발을 완전히 차지했으며, 그 운동의 초기 지도자들이 꿈꾸지도 못한 방향으로 그것을 밀고 나가고 있다.
이제 진보주의 지도자들은 트럼프에 맞서 자유무역을 옹호하고 그것이 성공한다면, 자신의 반신자유주의 계획 전체가 관세와 함께 폐기될까 걱정하고 있다. 이는 합리적인 우려라고 생각한다. 트럼프는 이미 대부분의 미국인들이 자유무역에 더 긍정적인 시각을 갖게 만들었으며, 관세의 경제적 피해가 확산됨에 따라 반작용은 더욱 커질 수 있다.
우리는 한 세대가 다시 자유무역으로 돌아가는 현장을 실제로 목격하고 있을지도 모른다. 이는 분명히 진보진영이 수십 년간 추진해온 반신자유주의 계획을 위태롭게 할 것이다.
이 가능성 때문에 반신자유주의 사상가와 활동가들은 당황하고 있으며, 다소 어색하고 어수선한 반응을 보이고 있다.
이런 태도는 진보운동의 완전한 패배를 초래할 것이다. 단지 유명한 둔중들인 민주당원들이 천재일우의 집권 기회를 놓치는 것 때문만은 아니다. (비록 그것도 사실이지만.) 더욱 중요한 것은, 현대 미국사에서 가장 심각한 경제적 자해행위를 명확히 비난하고 반대하지 않음으로써, 진보진영은 당내 신자유주의 진영에게 사상적 승리를 자백하고, 막 태동하기 시작한 혁명을 역사의 쓰레기통에 던져버릴 위험에 처한다는 점이다.
어떤 진보주의자들은 트럼프가 파괴를 일으킨 후 민주당이 권력을 되찾으면서도 일부 관세는 유지할 수 있다고 상상할지도 모른다. 이런 일은 이전에도 있었는데, 예를 들어 바이든은 트럼프 1기 때 중국에 부과했던 관세를 유지했다. 진보진영은 스스로 위안할지도 모른다. 트럼프가 오버튼 윈도우(Overton Window)를 움직여주고 있으니, 그가 떠난 후 우리는 더 온건한 반신자유주의 버전을 타협안으로 조용히 제안할 수 있을 거라고.
그러나 나는 이것이 일어날 가능성에 매우 회의적이다. 트럼프 1기의 관세가 유지된 이유는 큰 피해를 주지 않았기 때문이다. 미국인이 진짜로 경제적 고통을 경험하면—예를 들어 2008년 금융위기 이후처럼—그들이 고통을 유발했다고 여겨지는 모든 것에 대해 극도로 반감을 갖게 된다. 금융위기 후 국민들은 금융업계에 등을 돌렸고, 그 결과 2차 세계대전 이후 가장 엄격한 규제가 시행되었다. 에너론 사건 후에는 기업 회계를 규제하는 <薩班斯-옥슬리 법안>(Sarbanes-Oxley Act)이 과잉 조정될 정도로 통과되었다. 1929년의 스무티-홀리 관세(Smoot-Hawley Tariff)—트럼프의 현재 규모보다 훨씬 작았음에도—이후 자유무역은 수 세대에 걸쳐 신조가 되었다.
이 모든 것이 끝난 후, 미국인들이 '반신자유주의'라 하면 관세를 떠올린다면, 그들은 자기 집 앞마당에 밀턴 프리드먼을 기리는 제사를 지낼 것이다. 산업정책, 반독점, 세금 인상이 관세와 연결된다면 그것들도 함께 폐기될 것이다. 여론은 다음과 같은 주장들로 가득 차게 될 것이다.
진보주의자들과 그들을 따르는 민주당이 자신의 계획에서 어떤 것도 구해내고자 한다면—나 역시 구해야 할 중요한 부분이 있다고 생각한다—그들은 "글쎄요, 잘 시행된다면 관세는 좋은 것이지만, 트럼프의 이 관세는 실행이 너무 형편없죠, 블라블라블라" 같은 수준의 주장보다 훨씬 더 나은 대안을 내놓아야 한다.
다행히도, '신자유주의'나 다른 거대 이데올로기 개념을 언급하지 않고도 트럼프의 관세를 최대한 강력하게 공격하는 것은 비교적 쉬워야 한다. 그들은 이렇게 말할 수 있다. 관세는 미국 노동계층을 압박할 것이다. 이렇게 말할 수도 있다. 관세는 미국의 탈산업화를 가속화시켜 공장 노동자의 실직을 초래할 것이다. 또는 이렇게 말할 수도 있다. 관세는 중산층을 더 가난하게 만들고 실업률을 높이며 은퇴 저축을 파괴하고 구매력을 약화시킬 것이다.
당신은 이것을 '신자유주의', '엘리트', '금융계층' 같은 개념과 연결시킬 필요가 전혀 없다. 당신은 이것을 더 광범위한 이데올로기 경쟁의 일부로 묶을 필요도 없다. 이런 사고방식은 민주당원들의 트위터 계정을 운영하는 정책 담당 직원들에게는 공감을 줄 수 있지만, 일반 유권자들은 '관세는 나쁘다, 따라서 트럼프도 나쁘다'라는 메시지 외에는 별다른 정보를 요구하지 않는다. 관세는 진보주의 계획의 중요한 구성 요소가 결코 아니었으며, 프랭클린 D. 루즈벨트는 1934년 <무역협정법>(Trade Agreements Act)을 통해 관세를 크게 낮췄다.
또한 여전히 산업정책과 반독점 정책은 좋다고 말할 수 있다! 당신은 말할 때 이것들을 연결할 필요가 없다. 비록 당신의 머릿속에서는 어떤 '신자유주의' 이론을 통해 그것들이 연결되어 있더라도 말이다. 그냥 관세는 내버려두고, 미국 국민이 이념에 관한 대학 강의를 듣는 고통에서 벗어나게 해주라.
또한 민주당은 이번 일을 계급투쟁으로 만들려는 시도를 진심으로 멈춰야 한다. 일부 민주당원들은 약하게, 부유층이 관세로부터 이득을 본다고 주장하고 있다.
아무도 이런 말을 믿지 않는다. 모두가 부유층이 주식을 많이 보유하고 있으며, 시장이 붕괴할 때 부유층도 막대한 타격을 받는다는 것을 알고 있다.
계급투쟁은 국가를 되찾기 위한 취약한 플랫폼이었다. 그러나 관세를 '억만장자 vs 나머지 모두'라는 서사에 억지로 끼워넣는 것은 완전히 터무니없다. 이건 정말로 경제학 101에서 배우는 파레토 개선(Pareto improvement)의 사례다. 어리석은 정책 하나가 동시에 억만장자와 미국 노동계층 모두를 해치는 것이다. 광인에게 배의 바닥에 구멍을 뚫게 놔두지 말고, 올라오는 물결이 모든 배를 띄운다는 사실을 기억하라.
요약하자면, 민주당과 진보진영은 광기 어린 '왕'과 그의 관세 광기와의 싸움에서 앞장서야 한다. 관세는 분명히 실행 가능한 경제 정책도, 정치 전략도 아니다. 그것을 막아내는 데 앞장서는 세력이 미국 경제정책의 실제 리더가 될 것이다. 그 리더가 되라.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Noahpinion
