Aave가 Solana로 갈 것인지 여부에 대해 논쟁할 가치가 있을까?
글: shushu, BlockBeats
어제 Virtuals Protocol은 VIRTUAL 토큰이 이제 솔라나 체인에서 거래 가능하다고 발표했으며, 공식 LP가 이미 Meteora에 상장되었고, 솔라나 체인상의 Virtual Protocol Launchpad 준비도 마쳤다고 밝혔다. 한편, Nansen CEO 알렉스 스바네픽(Alex Svanevik)은 트위터를 통해 Aave가 언제 솔라나에서 사용 가능해질지 묻며 Aave 팀원들과 솔라나 창시자 등을 언급했다.
그러나 이 트윗의 댓글란은 솔라나 지지자와 Aave 팬들 간의 논쟁 장으로 변했으며, 더 넓게 보면 이는 이더리움 생태계와 솔라나 생태계 간 구체적인 애플리케이션 분야에서의 시장 점유율 경쟁을 의미한다.
대출 프로토콜을 둘러싼 '입씨름 전쟁'
솔라나의 대표적 지지자인 멀티코인(Multicoin)의 파트너 카일 사마니(Kyle Samani)는 해당 트윗 아래 코미노(Kamino), 즉 솔라나 생태계의 DeFi 대출 프로토콜을 언급하며 코미노가 바로 솔라나 생태계의 Aave라고 주장했다.
스바네픽은 Aave의 규모가 코미노보다 10배 크다며 "Aave 사용자가 체인 전환을 쉽게 할 수 있다면 막대한 TVL이 해방될 것"이라고 반박했다.
하지만 솔라나 창시자 톨리(toly)와 재단 의장 릴리 리우(Lily Liu)는 이에 동의하지 않았다. 릴리는 코미노의 제품이 더 낫다며 "오늘의 지표가 내일의 성과를 결정하지 않는다"고 자부심 있게 말했다. 톨리는 솔라나 메인넷에 집중하는 현지 팀을 장기적으로 지원하는 것이 주의가 분산된 멀티체인 팀을 지원하는 것보다 더 현명하다고 주장하며, Aave의 솔라나 진출 가능성을 아예 차단했다.
솔라나 생태계 일각의 예리한 평가 속에서 Aave 및 이더리움 생태계 지지자들도 뒤지지 않았다.
Aave 창시자 스타니(Stani)는 직접 나서 솔라나 DeFi가 Aave의 오래된 기술을 베끼고, 미완성 UI를 붙여넣기했으며 영국 사용자를 제한한다고 직격했다. 비록 스타니가 솔라나 DeFi 전체를 언급했지만, 누구나 알다시피 그의 목표는 동일한 대출 프로토콜인 코미노였다.
이에 톨리는 Aave와 코미노의 DeFiLlama 화면을 공개하며 코미노의 TVL은 Aave의 1/8 수준이지만 수입은 1/2.5에 불과하다고 지적했다. "왜 Aave보다 코미노가 더 나은 제품인지 이해할 수 없다. 수입을 추출할 수 없다면 TVL은 단지 비용일 뿐이다."
스타니 역시 날카롭게 반격하며 코미노의 USDC 보존 인자(즉, 각 거래 또는 풀에서 플랫폼이 가져가는 비율)가 15%이며 Aave는 10%에 불과하다고 지적하며, 이는 사용자 펀드 풀에서 더 많은 수수료를 징수한다는 의미라고 비판했다. 스타니는 이것이 현재 솔라나 생태계의 경쟁이 여전히 부족하여 사용자의 디파이 플랫폼 선택 시 협상력이 약하고, 높은 수수료가 부과되며 최종적으로 사용자가 그 비용을 부담한다는 것을 의미한다고 주장했다.
이 '입씨름 전쟁'을 촉발한 당사자인 알렉스 스바네픽은 다시 불을 지폈다. 그는 활성 주소 수, 거래량, DEX 거래량, 총 가스 수입 등 여러 핵심 지표에서 솔라나가 이미 이더리움을 능가했다고 주장했다. 그러나 TVL에서는 여전히 이더리움을 넘어서지 못했다. 따라서 가장 직접적인 전략은 TVL 기준 이더리움 생태계 1위 앱인 Aave가 솔라나에 배포되도록 유치해 디파이 생태계의 경쟁력을 더욱 강화하는 것이라고 강조했다.
댓글 중 일부는 Aave가 솔라나에 배포된다고 해서 TVL이 하늘에서 뚝 떨어질 리 없다며 이러한 주장에 의문을 제기했다. 이에 스바네픽은 Aave의 배포가 솔라나 TVL 증가를 전혀 가져오지 않으려면 다음 두 조건이 동시에 충족되어야 한다고 설명했다:
1. Aave의 현재 TVL이 솔라나로 이전되는 자금이 전혀 없어야 한다.
2. 솔라나 상의 Aave로 유입되는 신규 TVL이 전혀 없어야 한다.
하지만 Aave는 이미 200억 달러의 TVL을 성공적으로 유치한 바 있어, 스바네픽은 Aave가 솔라나로 이전해야 한다고 주장하며, 그가 도대체 이더리움 맥시인지 솔라나 맥시인지 분간하기 어려워졌다.
신뢰 비용이 모든 것을 압도한다
확실히 Aave는 이더리움 생태계의 핵심 DeFi 애플리케이션이며, 유니스왑(Uniswap), 리도(Lido) 등과 함께 이더리움 DeFi의 핵심 구도를 형성하고 있다. 커뮤니티 일각에서는 왜 이더리움의 최정상급 DeFi 앱들이 솔라나처럼 무한한 잠재력을 지닌 생태계를 놓쳤는지 의문을 제기하기도 한다. 코드 등의 기술적 요소를 제쳐두고, 하나의 앱이 새로운 생태계로 이전하지 않는 이유와 생태계를 확장하는 이유 모두 동일하게 '성장 기회'를 얻기 위함이다.
Virtuals Protocol은 솔라나로 확장함으로써 더 광범위한 사용자층과 유동성 기반을 확보했고, Aave가 솔라나에 가지 않는 것도 경쟁 구도에 대한 고려 때문일 것이다. 현재 솔라나의 DeFi 분야는 점점 더 완성도를 높이고 있으며, 대출 프로토콜만 해도 Kamino, marginfi, Save 등 후발 주자들이 시장 점유율을 두고 치열하게 경쟁하고 있어, Aave의 확장 비용은 예상보다 훨씬 클 것이다.
더욱 중요한 것은 Aave가 이미 구축한 브랜드 이미지가 확장으로 인해 변화할 수 있다는 점이다. 커뮤니티 일각에서 언급했듯이 "자금 규모가 7~8자리인 사람이 안전을 보장하면서 오프체인보다 높은 수익을 원한다면, 10번 중 10번은 솔라나, 트론(Tron), 셀레스티아(Celestia) 등의 체인이 아닌 이더리움의 Aave를 추천할 것"이라고 말한다.
안전성은 대출 제품의 근간이며, 충분한 보안 감사, 해커 공격 대응 경험, 성숙한 계약 설계가 뒷받침될 때에야 대형 자금 보유자와 일반 사용자들이 자산을 여기에 머무르게 한다. 따라서 Aave가 이더리움에서 가장 영향력 있는 대출 플랫폼 중 하나가 된 것은 이더리움이 오랜 시간 동안 축적한 개발자 생태계, 보안 감사 사례, 그리고 방대하고 성숙한 자금 풀 덕분이다.
디파이의 금융적 특성상 '오래 운영될수록 사용자 유착력이 커진다'. 이 유착력은 제품 계약의 보안성과 안정성에 대한 깊은 신뢰에서 비롯된다. 이 '신뢰 비용'은 새 체인의 속도, 성능, 거래 수수료만을 고려하는 것을 넘어, 인프라의 완성도, 감사 회사의 커버리지, 커뮤니티의 잠재적 보안 취약점에 대한 경계심, 극한 상황에서 신속한 복구를 위한 생태계의 반응 능력까지 포함한다.
관련 글 보기: 디파이 재검토: 웹3에서 가장 성숙한 비즈니스 모델 분야의 현재와 미래
이더리움 디파이의 최근 몇 년간 발전 과정을 돌아보면, 많은 프로젝트들이 중대한 결함이나 보안 사고를 겪었으며 수억 달러의 손실을 입기도 했다. 바로 이런 반복적인 대응과 업데이트를 통해 이더리움 디파이의 보안 장벽이 서서히 구축되었다. Aave가 널리 선호되는 이유도 바로 이 보안 요새에 기대고 있기 때문이다. 이는 특히 대규모 자금을 다루는 기관 투자자들에게 우선 선택지가 되었다. 즉, 대부분의 사람들은 Aave를 '낮은 리스크, 높은 수익'의 대명사로 인식하며, 특히 수백만에서 수천만 달러 규모의 자금을 가진 사용자에게는 안전과 안정성이 추가 수익보다 항상 우선한다.
반면 솔라나는 고성능 레이어1 블록체인으로서 거래 속도와 가스 수수료 측면에서 분명한 장점을 지닌다. 하지만 대출 프로토콜 관점에서 보면 금융 애플리케이션의 핵심은 '리스크-수익 비율'이다. 빠른 속도와 낮은 수수료는 중요하지만, 충분히 검증된 보안성과 공격 대응 실적이 없다면 이러한 장점만으로는 디파이 분야에서 대규모 유동성의 장기적 이전을 뒷받침하기 어렵다. 특히 대출 비즈니스는 자체적으로 정산, 금리 변동, 계약 감사, 해킹 공격 등 다양한 리스크 요소에 직면해 있으며, 문제가 발생하면 플랫폼이 수년간 쌓아온 브랜드 이미지와 신뢰는 순식간에 무너진다. 이 '신뢰 비용'은 기술 자체보다 훨씬 더 비싸다.
더 나아가, 설령 Aave가 실제로 솔라나로 확장하더라도所谓 '공중에서 만들어지는' TVL을 가져올 수 있을지는 미지수다. 자금은 수익을 추구하며 이성적이다. Aave가 이더리움 메인넷에서 축적한 2~300억 달러의 TVL이 자동으로 다른 체인으로 분산 이전되기를 원하지는 않을 것이다. 오히려 각 체인 간의 저수준 기술 스택, 개발 언어, 심지어 커뮤니티 문화까지 큰 차이가 존재하기 때문에, Aave는 이를 적응시키고 감사하기 위해 막대한 시간과 자원을 투입해야 하며, 이는 곧 매우 높은 확장 비용과 관리 리스크를 의미한다. 게다가 솔라나 생태계 내 기존의 현지 대출 프로토콜들도 점점 성숙해지고 있어, Aave가 압도적인 선점 우위를 갖추지도 못한다.
따라서 보안 장벽, 브랜드, 자금 규모라는 세 가지 요새를 갖춘 상태에서 Aave가 대규모로 솔라나로 확장하는 것은 반드시 현명한 선택은 아니다. 결국 디파이라는 긴 마라톤 경주에서, 사용자의 신뢰와 안전 인식을 얻는 것이 가장 흔들리기 어려운 핵심 요새임을 기억해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
