디엠(Deim)의 실패에서 암호화 기업들의 카드 해지와 계좌 개설 어려움까지: '은행 탈피'가 웹3 발전의 난관이 된 이유
글: Aiying
암호화폐 산업의 급속한 성장과 함께 Web3 세계에서 '탈은행화(debanking)' 현상이 점점 더 주목받고 있다. 이는 전통 금융 시스템과 암호화폐 산업 간의 갈등을 보여주는 현상으로, 메타(Meta) 산하의 스테이블코인 프로젝트 다임(Diem) 실패, 커스토디아 뱅크(Custodia Bank)의 차질, 그리고 다수의 암호화 기업들이 은행 서비스를 중단당하는 사례 등은 전통 금융 시스템이 암호화폐 산업에 대해 강하게 배척하고 있음을 여실히 드러낸다. 이러한 배척은 단순한 정책적 모순을 넘어선 다양한 이해관계자들의 권력 다툼을 반영한다. 필자 Aiying(애잉) 역시 그간 고객들을 상대하며 기업들이 금융 서비스 접근에서 겪는 수많은 장벽—은행 계좌 폐쇄, 결제 서비스 부재 등을 직접 목격해왔다. 본고에서는 이러한 현상 뒤에 숨겨진 깊은 원인들을 살펴보고자 한다.
1. 탈은행화의 숨겨진 메커니즘
'탈은행화'란 단지 은행이 특정 기업의 계좌를 폐쇄하는 행위를 넘어서며, 정치적·금융적 요인이 복잡하게 얽힌 문제이다. 메타의 Diem 프로젝트는 바로 그러한 대표적인 사례다. 전 책임자 데이비드 마커스(David Marcus)에 따르면, 2021년 Diem 프로젝트는 이미 규제 요건을 완전히 충족했으며 소규모 출시를 준비하고 있었다. 그러나 당시 재무장관이었던 제닌 울런(Yellen)은 연준 의장 제롬 파월(Jerome Powell)에게 "Diem 승인은 곧 정치적 자살과 같다"고 말했다. 이는 기술 혁신에 대한 정치권력의 무자비한 억압이었으며, 이러한 압력은 곧바로 연준과 은행 시스템에 작용하여 Diem와의 협력을 끊도록 강요했다.
Diem 프로젝트는 블록체인 기반 기술을 활용해 글로벌 결제를 더 빠르고 저렴하게 만들려는 목적이었다. 하지만 정부의 압박으로 인해 은행들이 줄줄이 지원을 철회하면서 결국 실행 불가능한 상태가 되었다. 이러한 간접적인 억압 수단은 암호화폐 산업이 규제 문제를 넘어선 생존 문제에 직면하게 만들었다. 은행 계좌 폐쇄 및 서비스 중단으로 인해 많은 기업과 개인이 정상적인 금융 서비스를 이용할 수 없게 되었고, 이는 특히 '탈은행화 2.0' 현상에서 두드러진다.
커스토디아 뱅크의 CEO 케이틀린 롱(Caitlin Long) 또한, 자사가 암호화폐 산업에 합법적인 은행 서비스를 제공하려 했으나 은행 면허 신청이 여러 차례 지연되거나 거부되었다고 밝혔다. 심지어 연방준비제도(Fed)로부터도 암호화 관련 서비스 제공을 중단하라는 압박을 받았다고 한다. 롱은 이러한 표적형 억압이 커스토디아 뱅크뿐 아니라 다른 은행들까지 영향을 미쳐 암호화 산업에 대한 서비스 제공을 꺼리게 만들었으며, 이로 인해 많은 기업들이 어려움을 겪고 있다고 지적했다.
2. 자유의 침식: 탈은행화가 암호화폐 산업의 기본권을 위협하다
탈은행화가 초래하는 또 다른 문제는 기본 권리 침해다. 암호화폐 세계는 항상 탈중앙화와 자유를 추구한다고 주장해왔지만, 탈은행화는 바로 그 자유의 근간을 흔들고 있다. 리플(Ripple)의 CTO 데이비드 슈워츠(David Schwartz)는 이러한 표적형 탈은행화 조치가 산업 발전을 해칠 뿐 아니라, 적법절차, 표현의 자유, 부당한 수색 및 압수로부터의 자유 등 헌법상 기본권마저 침해한다고 지적했다.
슈워츠는 정부가 은행 등 금융기관에 압력을 가함으로써 간접적으로 특정 산업을 억압하는 방식을 설명한다. 그는 정부가 암호화폐를 직접 금지하는 법률을 제정하지 않고, 금융 시스템을 통해 업계를 '봉쇄'하는 것이라고 말한다. 은행이 압박을 받아 암호화 기업과의 협력을 중단하면, 기업들은 정상 운영이 불가능해진다. 이는 시장 자유에 대한 본질적 간섭이며, 정부가 제3자를 통해 적법절차를 회피하려는 시도라고 비판한다.
이러한 현상은 암호화폐 산업 전체에서 예외가 아니다. 프랙스 파이낸스(Frax Finance) 창립자 샘 카젬이안(Sam Kazemian)은 2022년 12월 자신이 사용하던 JP모건 체이스(JPMorgan Chase) 계좌가 명확한 이유 없이 폐쇄되었으며, 이는 분명히 암호화폐 활동과 관련된 것이라고 밝혔다. 코인베이스(Coinbase) 공동창립자이자 CEO 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong) 역시 정보공개법(FOIA)을 통해 '扼殺行動 2.0'(Choke Point 2.0)과 관련된 정부 문서를 요청하며, 이러한 억압 뒤에 숨은 진짜 동기를 밝혀내려 하고 있다.
3. 옛날의 '억제작전'이 지금도 계속되고 있다
탈은행화 현상은 하루아침에 나타난 것이 아니다. 그 뿌리는 미국 정부의 오래된 '억제작전(Operation Choke Point)'으로 거슬러 올라간다. Aiying(애잉)이 입수한 바에 따르면, 정부는 금융기관과 결제 처리업체들을 '병목 지점' 또는 '억제점'으로 간주하고, 사기 활동에 연루된 불법 사업자들이 은행 시스템에 진입하는 것을 막기 위해 이들에게 압력을 가했다. 그러나 이 같은 광범위한 금융 서비스 배제 조치는 총기 판매, 급여 대출(payday loan), 담배 판매 등 합법적인 산업까지 포함해 피해를 입혔다.
'억제작전'은 다수의 합법 기업 계좌 폐쇄를 유발했을 뿐 아니라, 여러 소송과 연방 조사를 촉발했으며, 2018년에는 전 오클라호마 주지사 프랭크 키팅(Frank Keating)이 이를 "이념적 적대 세력에 대한 정리 작업"이라며 날카롭게 비판하기도 했다. 2017년 트럼프 행정부는 공식적으로 '억제작전'을 종료하겠다고 선언했고, FDIC 역시 관계자들의 계좌 폐쇄 권한을 제한하겠다고 약속했지만, 많은 이들은 정부의 은행 서비스 통제와 간섭이 실제로 끝나지 않았다고 생각한다.
현재 '억제작전 2.0'이라는 비공식 용어는 미국 정부가 암호화폐 산업을 억압하고 있다는 비판가들 사이에서 자주 언급된다. 암호화폐 산업이 고위험·논란 대상으로 간주되기 때문이다. 공식적인 '억제작전 2.0' 계획은 존재하지 않지만, 법무부(DOJ), 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC), 금융범죄집행네트워크(FinCEN), 증권거래위원회(SEC) 등 여러 감독 기관의 조율된 움직임은 암호화폐 산업의 은행 접근을 어렵게 만들고 있다.
-
예를 들어, 시그니처 뱅크(Signature Bank)와 실리콘밸리 뱅크(SVB)의 2023년 붕괴 사건에서 일부 의견은 이들이 암호화폐 산업과의 연결 때문에 특별한 규제 압력을 받았다는 분석을 내놓았다.
-
또한, SEC는 2020년 리플 랩스(Ripple Labs)를 상대로 소송을 제기, XRP 토큰을 미등록 증권으로 규정했으며, 2023년에는 바이낸스와 코인베이스를 상대로 증권법 위반 혐의로 기소했다. 이러한 사건들은 '억제작전 2.0'이 시스템적인 억압 수단으로 작용하고 있으며, 암호화폐 산업의 금융 접근을 제한하고 탈중앙화 기술의 발전을 억누르려는 목적을 가지고 있다고 여겨지게 만든다.
4. 은행 위기와 규제 편견
'탈은행화'는 '억제작전' 종료 후에도 끝나지 않았으며, 오히려 암호화폐 산업의 성장과 함께 다시 확산되고 있다. 2023년 3월 8일, 암호화폐 전문 금융기관 실버게이트 뱅크(Silvergate Bank)는 자발적 청산을 발표했다. 2013년부터 암호화폐 고객 서비스에 집중해온 이 은행은 메타의 Diem 프로젝트와의 연관성, 암호화 시장의 불안정성, 그리고 고객 FTX의 붕괴로 주가가 급락했다. 동시에 엘리자베스 워런(Elizabeth Warren), 로저 마셜(Roger Marshall), 존 케네디(John Kennedy) 상원의원들이 실버게이트에 FTX와의 재무 관계를 공개하라고 압박하며 은행의 위기를 더욱 가속화시켰다.
불과 이틀 후, 캘리포니아 금융보호혁신국(DFPI)이 실리콘밸리 뱅크(SVB)를 접수했으며, 이는 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 파산 사건이 되었다. SVB의 붕괴는 장기 보유 증권의 시장 가치 하락과 고객들의 대규모 인출과 직접적인 관련이 있다. 이후 3월 12일, 시그니처 뱅크도 대량의 인출로 인해 뉴욕주 금융서비스부(NYDFS)에 의해 폐쇄되어 FDIC의 관리 아래 들어갔다. 시그니처 뱅크 예금의 30%가 암호화폐 산업에서 나왔으며, 현금 보유액은 총자산의 5%에 불과해 업계 평균보다 훨씬 낮아, SVB 위기로 촉발된 은행 퍼짐(demand run)에 매우 취약했다.
미 재무부, 연준, FDIC는 SVB와 시그니처 뱅크 접수를 "미국 경제 보호 및 은행 시스템에 대한 대중의 신뢰 강화"를 위한 조치라고 설명했지만, 시그니처 뱅크 이사회 멤버였던 베어니 프랭크(Barney Frank)를 포함한 다수는 이러한 조치가 정부의 암호화폐 산업에 대한 편견을 드러냈다고 비판했다. 프랭크는 "우리는 전형적인 희생양이 되었다. 이번 파산은 기본적인 재무 구조 문제 때문이 아니었다"고 말했다. 이후 FDIC는 플래그스타 뱅크(Flagstar Bank)가 시그니처 뱅크의 현금 예금을 인수하겠지만, 디지털 자산 관련 사업은 제외하겠다고 발표했다. 이 결정은 《월스트리트저널》 사설위원회로부터 명백한 편견으로 비판받았으며, 프랭크의 '암호화폐 산업에 대한 불공정 대우' 주장에 대한 확인으로 받아들여졌다.
5. 트럼프의 백악관 복귀, 최악의 시기는 지나갈까?
탈은행화 현상이 심화되는 가운데, 마크 앤드리슨(Marc Andreessen)은 팟캐스트에서 지난 4년간 30명 이상의 테크 창업자가 은행으로부터 '카드 차단'을 당했다고 폭로했다. 그러나 이들 암호화 창업자들은 이를 묵인하지 않고 자신의 이야기를 당당히 말하기 시작했다. 커스토디아 뱅크의 케이틀린 롱(Caitlin Long)도 자사가 연준을 상대로 소송을 제기했으며, 내년 1월 구두 변론을 진행할 예정이라고 밝혔다. 이러한 법적 대응은 암호화 기업이 합법적인 생존 공간을 확보하기 위한 중요한 한 걸음이다.
트레이드힐(Tradehill) 창립자 제레드 케나(Jered Kenna)는 자신이 은행 서비스를 거절당한 경험을 공유했다. 그는 암호화폐 업종에 종사한다는 이유만으로 서비스를 거부한 은행들의 리스트를 수십 페이지에 걸쳐 작성했다고 말하며, HSBC, BofA, JP모건 체이스, 씨티은행(Citi), 웰스파고(Wells Fargo) 등 국제적 대형 은행들까지 포함됐다고 강조했다. 그는 이처럼 '탈은행화' 현상이 거의 모든 주류 금융기관을 아우르고 있다고 지적했다.
크라켄(Kraken) 창립자 제시 파월(Jesse Powell)도 크라켄이 미국에서 수년간 은행 서비스 없이 운영해야 했으며, 유일하게 서비스를 제공했던 은행도 정부의 압박으로 협력을 종료했다고 밝혔다. 이들 창립자들의 경험은 정부가 은행 시스템을 어떻게 활용해 암호화폐 산업에 시스템적인 압력을 가하고 있는지를 여실히 보여준다. 그러나 이제는 변화의 조짐이 보이고 있다. 최근 트럼프가 차기 대통령으로 사실상 확정되면서, 앞서 언급된 대다수 암호화 기업들이 연준과 은행 시스템에 여론적 압력을 행사하고 있다. 또한 과거 논란 속에 있던 소송들도 점차 명확한 해답을 찾고 있다. 예를 들어, 《스마트 계약의 법적 경계: Tornado Cash 판결이 Web3 개인정보 보호 도구와 탈중앙화 프로토콜의 합법성 프레임워크를 재편하다》, 《계시록: 법원, Lido DAO를 합자기업으로 판결—Web3 탈중앙화 거버넌스의 법적 도전과 준수 경로》 등에서 보듯, 법적 경계가 모호함에서 명확함으로 나아가고 있으며, 마찬가지로 은행이 명확한 이유 없이 암호화 기관에 서비스를 거부하는 불명확한 규칙도 앞으로 개선될 가능성이 높아 보인다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Aiying Compliance
