Hack VC: 모듈화가 오류였을까? 데이터를 통해 이더리움의 전략 재검토
글: Alex Pack, Alex Botte, Hack VC 파트너
번역: Yangz, Techub News
요약
-
이번 사이클에서 이더리움은 비트코인이나 솔라나와 같은 주류 코인들보다 부진한 성과를 보였다. 반대자들의 시각에서는 원인으로 이더리움의 모듈화 전략 결정을 지목한다. 그러나 진짜 그럴까?
-
단기적으로 보면 그렇다. 수수료 감소 및 토큰 소각 감소로 인해 이더리움이 모듈형 아키텍처로 전환하면서 ETH 가격에 영향을 미쳤다는 것을 발견했다.
-
이더리움과 그 모듈화 생태계의 시가총액을 합쳐서 본다면 상황은 달라진다. 2023년에는 이더리움 모듈화 인프라 토큰들이 창출한 가치는 전체 솔라나의 가치와 비슷하게 약 500억 달러 수준이었다. 그러나 2024년 들어 이들 토큰들의 전체 성과는 솔라나에 뒤처졌다. 또한 이러한 토큰들의 수익은 주로 팀과 초기 투자자들에게 돌아갔지, ETH 보유자들에게는 돌아가지 않았다.
-
비즈니스 전략 관점에서 보면, 이더리움의 모듈화 전환은 생태계 내 주도권을 유지하기 위한 타당한 접근이다. 블록체인의 가치는 그 생태계 규모에 달려 있는데, 이더리움은 지난 9년간 시장 점유율이 100%에서 75%로 하락했지만 여전히 낮지 않은 수준이다. 이를 웹2 클라우드 컴퓨팅 기업 아마존웹서비스(AWS)와 비교하면, AWS 역시 동일 기간 시장 점유율이 거의 100%에서 35%까지 하락했다.
-
장기적으로 보면, 이더리움 모듈화 전략의 가장 큰 장점은 미래에 기술 발전으로 인해 구식이 되는 위험에 대비할 수 있게 한다는 점이다. L2를 통해 이더리움은 L1 최초의 중대한 '멸종 사건'을 성공적으로 극복했으며, 장기적 유연성을 위한 좋은 기반을 마련했다(물론 일정한 타협을 수반하며).
무엇이 문제였는가?
비트코인이나 솔라나 등과 비교했을 때 이더리움은 이번 상승장에서 부진했다. 이더리움은 2023년 이후 121% 상승했지만, 비트코인과 SOL은 각각 290%, 1452% 상승했다. 이 현상에 대해 우리는 다양한 설명을 들어왔다. 시장은 비합리적이며, 기술 로드맵과 사용자 경험은 경쟁사들을 따라가지 못하고 있고, 이더리움 생태계의 시장 점유율은 솔라나 등의 경쟁자들에게 빼앗기고 있다는 것이다. 과연 이더리움은 암호화폐 세계의 AOL 혹은 야후가 될 운명인가?
이더리움의 부진한 성과의 근본 원인은 사실 약 5년 전 이더리움이 의도적으로 내린 전략적 결정, 즉 모듈화 아키텍처로의 전환과 함께 인프라 로드맵의 분산 및 탈중앙화에 있다.
본문에서는 이더리움의 모듈화 접근 방식을 살펴보고, 데이터 기반 분석을 통해 이 전략이 ETH의 단기 성과, 이더리움의 시장 지위 및 장기 전망에 어떤 영향을 미쳤는지 평가하겠다.
이더리움의 모듈화 아키텍처로의 전략적 전환: 얼마나 파격적인가?
2020년, 비탈릭 부테린과 이더리움 재단(EF)은 대담하고 논란이 많은 제안을 했다. 바로 이더리움 인프라 스택의 구성 요소들을 분리하자는 것이었다. 이더리움은 더 이상 실행, 결제, 데이터 가용성, 정렬 등 플랫폼의 모든 측면을 자체 처리하지 않고, 다른 프로젝트들이 조합 가능한 방식으로 이러한 서비스를 제공하도록 의도적으로 열어두었다. 처음에는 롤업(Rollup) 프로토콜을 이더리움 L2로서 실행 문제를 해결하도록 장려했으며(비탈릭의 2020년 글 '롤업 중심의 이더리움 로드맵' 참고), 현재는 수백 가지의 다양한 인프라 프로토콜이 과거에는 L1의 독점 기술로 여겨졌던 서비스들을 제공하기 위해 경쟁하고 있다.
이 아이디어가 얼마나 급진적인지를 이해하기 위해 웹2 환경을 상상해보자. 이더리움과 유사한 웹2 서비스는 아마존웹서비스(AWS)인데, 이는 중앙집중형 애플리케이션 구축을 위한 선도적인 클라우드 인프라 플랫폼이다. 만약 20년 전 AWS가 수십 가지의 다양한 서비스를 제공하는 대신, 저장(S3)과 계산(EC2)과 같은 주력 제품에만 집중했다면, AWS는 뛰어난 수익 기회를 놓치고 고객에게 확장되는 서비스 포트폴리오를 판매할 기회를 잃었을 것이다. 포괄적인 제품군을 갖춘 AWS는 '벽 없는 정원(walled garden)'을 만들어 고객이 다른 인프라 제공업체와 통합하기 어렵게 만들고, 고객을 묶어둘 수 있었을 것이다. 실제로 그렇게 되었다. AWS는 현재 수십 가지의 서비스를 제공하며 고객이 생태계를 벗어나기 어렵게 만들었고, 매출 성장 속도도 매우 인상적이다(초기 수억 달러에서 현재 연간 약 1000억 달러 수준).
그러나 시장 점유율 측면에서 보면 시간이 지남에 따라 AWS의 점유율은 다른 클라우드 제공업체들에게 서서히 빼앗겼다. 마이크로소프트 애저(Microsoft Azure)와 구글 클라우드(Google Cloud) 같은 경쟁자들은 매년 꾸준히 시장 점유율을 늘려왔으며, AWS의 점유율은 초기 100%에서 현재 약 35% 수준으로 하락했다.
그렇다면 AWS가 다른 접근 방식을 취했다면 어떨까? 만약 AWS가 다른 팀들이 특정 서비스를 더 잘 구축할 수 있음을 인정하고, API를 공개하고 조합성(composability)을 우선시하며 상호운용성(interoperability)을 장려하는 대신 폐쇄적인 환경을 만들지 않았다면 어떻게 됐을까? AWS는 개발자 및 스타트업 생태계가 서로 보완적인 인프라를 구축하게 해줌으로써 더 나은, 더 전문화된 인프라를 만들어내고, 개발자 친화적인 생태계와 전체적인 더 나은 경험을 창출할 수 있었을 것이다. 이는 단기적으로 AWS의 수익 증가로 이어지지는 않았겠지만, 경쟁자들보다 더 큰 시장 점유율과 더욱 역동적인 생태계를 유지하게 했을지도 모른다.
하지만 아마존 입장에서는 이것이 반드시 가치 있는 선택이 아닐 수 있다. 아마존은 상장기업이므로 '더 역동적인 생태계'보다 수익을 극대화해야 하기 때문이다. 아마존에게는 분할과 모듈화가 합리적이지 않을 수 있다. 하지만 이더리움은 회사가 아닌 탈중앙화 프로토콜이기에, 모듈화가 합리적일 수 있다.
회사가 아닌 탈중앙화 프로토콜
회사와 마찬가지로 탈중앙화 프로토콜도 사용료 또는 일종의 '수익'을 발생시킨다. 하지만 그렇다고 해서 프로토콜의 가치가 이러한 수익에만 기반해야 하는가? 그렇지 않다.
웹3 세계에서는 프로토콜의 가치가 플랫폼 상의 전반적인 활동량, 즉 가장 활발한 빌더 및 사용자 생태계를 보유하고 있는지 여부에 달려 있다. 아래는 비트코인, 이더리움, 솔라나의 토큰 가격과 메트칼프 값(네트워크 내 사용자 수를 측정하는 지표) 간의 관계에 대한 분석이다. 모든 경우에서 토큰 가격은 메트칼프 값과 높은 상관관계를 보이며, 이 관계는 수년간 지속되었고, 특히 비트코인의 경우 10년 이상 유지되어 왔다.
왜 시장은 이러한 토큰을 평가할 때 생태계 활동을 그렇게 중요하게 생각할까? 주식은 성장과 수익성에 기반하여 평가된다. 그러나 현재 블록체인이 자신의 토큰에 가치를 어떻게 축적하는지에 대한 이론은 아직 초보적이며 현실 세계에서 거의 설명력을 갖지 못한다. 따라서 네트워크의 강도(사용자 수, 자산, 활성도 등)에 기반하여 평가하는 것이 합리적이다.
보다 구체적으로 말하면, 토큰 가격은 실제로 네트워크의 미래 가치를 반영해야 한다(주식 가격이 현재 가치가 아닌 회사의 미래 가치를 반영하는 것처럼). 여기서 이더리움이 모듈화를 고려할 수 있는 두 번째 이유가 도출되는데, 바로 모듈화를 '미래 보장(future-proofing)' 수단으로 삼아 장기적으로 주도적인 위치를 유지할 가능성을 높이는 것이다.
2020년 비탈릭이 '롤업 중심의 로드맵'을 작성했을 당시, 이더리움은 1.0 단계에 있었다. 이더리움은 사상 최초의 스마트 컨트랙트 블록체인이었지만, 블록체인의 확장성, 비용, 보안 측면에서 몇 차례의 수량급(order of magnitude, OOM) 개선이 있을 것으로 명백했다. 선구자의 가장 큰 리스크는 새로운 기술 패러다임 전환에 적응하는 속도가 느려 다음 OOM 비약을 놓칠 수 있다는 점이다. 이더리움의 경우 PoW에서 PoS로의 전환과 확장성이 100배 향상된 블록체인으로의 전환이 그것이었다. 이더리움은 확장되고 중대한 기술적 진보를 이룰 수 있는 생태계를 육성해야 했으며, 그렇지 않으면 그 시대의 야후나 AOL이 될 위험이 있었다.
웹3 세계에서는 회사의 위치를 탈중앙화 프로토콜이 차지하고 있으며, 이더리움은 장기적으로 모든 인프라를 장악하는 것보다 강력한 모듈화 생태계를 육성하는 것이 더 큰 가치를 지닌다고 판단했다. 이는 인프라 로드맵에 대한 통제력과 핵심 서비스 수익을 포기해야 한다는 의미이기도 하다.
다음으로 이 모듈화 결정이 데이터를 통해 어떻게 실현되었는지 살펴보자.
이더리움 모듈화 생태계와 ETH에 미치는 영향
이더리움에 대한 모듈화의 영향을 다음 네 가지 측면에서 살펴보겠다:
-
단기 가격(부정적)
-
시가총액(일부 긍정적)
-
시장 점유율(긍정적)
-
향후 기술 로드맵(논의 필요)
수수료와 가격: 부정적
단기적으로 이더리움의 결정은 ETH 가격에 명확한 영향을 미쳤다. 바닥에서 시작해 이더리움 가격은 여전히 크게 상승했지만, 일부 기간 동안 이더리움은 비트코인, SOL 등 많은 경쟁자들과 심지어 나스닥 종합지수보다도 성과가 떨어졌다.
이는 분명히 모듈화 전략이 초래한 결과다.
이더리움의 모듈화 전략이 ETH 가격에 영향을 미치는 첫 번째 방법은 수수료 감소다. 2021년 8월, 이더리움은 EIP-1559를 도입했는데, 이는 네트워크에 지불되는 초과 수수료가 ETH 소각으로 이어져 공급을 제한하는 방식이다. 이는 공개 주식 시장에서의 주식 매입과 어느 정도 유사하며, 가격에 긍정적인 압력을 가한다. 실제로 한동안 효과를 발휘하기도 했다.
그러나 실행을 위한 L2와 세레스티아(Celestia)와 같은 대체 데이터 가용성(DA) 계층의 등장과 발전으로 인해 이더리움의 수수료는 하락했다. 핵심 수익 창출 서비스를 포기함으로써 이더리움의 수수료와 수익 모두 감소했다. 이는 ETH 가격에 상당한 영향을 미쳤다.
물론 이러한 수수료가 사라진 것은 아니며, L2 및 DA 계층 등 새로운 블록체인 프로토콜로 이동했다. 그리고 이것이 모듈화 전략이 ETH 가격에 해를 끼칠 수 있는 두 번째 이유를 이끌어낸다. 즉, 이러한 새로운 블록체인 프로토콜 대부분은 자체 토큰을 보유하고 있다. 과거에는 투자자가 단 하나의 인프라 토큰만 구매하면 이더리움 생태계에서 일어나는 모든 흥미로운 성장을 접할 수 있었지만, 이제는 여러 토큰 중에서 선택해야 한다(CoinMarketCap은 '모듈화' 카테고리에 15개 토큰을 포함시키며, 수십 개의 토큰이 프라이빗 마켓에서 벤처 캐피털로부터 투자를 받고 있다).
모듈화 인프라 토큰이라는 새로운 카테고리는 ETH 가격에 두 가지 면에서 해를 끼칠 수 있다. 먼저, 블록체인을 회사로 본다면, 이는 완전히 음의 가치 증가를 의미하며, 모든 '모듈화 토큰'의 시가총액 합계가 결국 ETH의 시가총액이 된다. 주식 세계에서는 일반적으로 회사가 분할될 때, 신생 회사의 시가총액이 증가함에 따라 기존 회사의 시가총액이 감소하는 경향이 있다.
하지만 ETH의 경우 상황이 더 악화될 수 있다. 대부분의 암호화폐 트레이더들은 특별히 숙련된 투자자가 아니며, '이더리움에서 일어날 모든 멋진 성장'에 접근하기 위해 수십 개의 토큰을 사야 하는 상황에 직면하면 하나의 토큰만 사는 것보다 혼란스러워하고 결국 아무것도 사지 않을 수 있다. 이러한 정신적 부담과 여러 토큰 바구니를 구매하는 거래 비용은 이더리움과 모듈화 토큰의 가격 모두에 해를 끼칠 수 있다.
시가총액: 일부 긍정적
이더리움의 모듈화 로드맵이 성공에 미친 영향을 추정하는 또 다른 방법은 시간에 따른 절대 시가총액 변화를 살펴보는 것이다. 2023년 이더리움의 시가총액은 1280억 달러 증가했다. 반면 솔라나는 540억 달러 증가했다. 절대값은 더 크지만, 솔라나의 성장 기반은 훨씬 낮았기 때문에 가격은 919% 상승한 반면 ETH는 91%에 그쳤다.
그러나 이더리움의 모듈화 전략으로 인해 등장한 모든 새로운 '모듈화' 토큰들의 시가총액을 고려하면 상황이 달라진다. 2023년 이 수치는 510억 달러 증가했으며, 솔라나의 시가총액 증가와 거의 맞먹는다.
이는 무엇을 의미하는가? 하나의 해석은 모듈화 전략의 전환으로 인해 이더리움 재단은 이더리움과 일치하는 모듈화 인프라 생태계에 솔라나와 동일한 가치를 창출했다는 것이다. 게다가 자신을 위해 추가로 1280억 달러의 시가총액 가치를 창출했다는 점도 무시할 수 없다. 마이크로소프트나 애플이 수년간 수십억 달러를 들여 자사 제품 주변에 개발자 생태계를 구축하려는 노력을 하고 있다면, 이더리움의 이 성과를 부러워할 것이다.
그러나 2024년의 상황은 다르다. SOL과 ETH는 계속해서 성장했지만(성장폭은 크지 않음), 모듈화 블록체인들의 시가총액은 전반적으로 하락했다. 이는 시장이 2024년에 이더리움 모듈화 전략의 가치에 대한 자신감을 잃었기 때문일 수 있고, 토큰 언락 압력 때문일 수도 있으며, 혹은 '이더리움 관련 인프라'에 베팅하기 위해 여러 토큰 바구니를 구매하는 심리적 비용에 시장이 부담을 느껴, 솔라나 기술 생태계에 베팅하려면 단 하나의 토큰만 사면 되는 것과 비교해 어려움을 겪었기 때문일 수 있다.
가격 흐름과 시장이 알려주는 정보에서 벗어나 실제 기본적 요소들로 넘어가자. 어쩌면 2024년 시장은 틀렸고, 2023년 시장이 옳았을지도 모른다. 이더리움의 모듈화 전략은 선도적인 블록체인 생태계이자 암호화폐가 되는 것을 도왔는가, 방해했는가?
이더리움 생태계와 ETH의 주도성: 긍정적
기본적 요소와 사용 측면에서 보면, 이더리움과 일치하는 인프라는 뛰어난 성과를 보였다. 동일 카테고리에서 이더리움과 그 L2들의 총 예치 가치(TVL)와 수수료는 모두 가장 높으며, 솔라나의 11.5배에 달하고, L2만 비교해도 솔라나보다 53% 더 높다.
TVL 시장 점유율을 고려하면, 이더리움은 2015년 출시 당시 100%의 점유율을 보유했다. 수백 개의 L1 경쟁자들이 있음에도 불구하고, 이더리움과 그 모듈화 생태계는 여전히 약 75%의 시장 점유율을 유지하고 있다.
9년 만에 시장 점유율이 100%에서 75%로 하락한 것은 이미 훌륭한 성과다! 동일한 기간 AWS의 시장 점유율은 100%에서 약 35%로 하락했다는 점을 기억하자.
그러나 ETH는 정말로 '이더리움 생태계'의 주도성에서 혜택을 받고 있는가? 아니면 이더리움과 그 모듈화 부분이 번성하고 있지만, ETH 자체는 자산으로서 혜택을 받지 못하고 있는가? 실제로 ETH는 더 광범위한 이더리움 생태계에서 어디에나 존재하는 요소다. 이더리움이 L2로 확장할 때, ETH도 함께 확장된다. 대부분의 L2는 가스 비용으로 ETH를 사용하며, 대부분의 L2 TVL에서 ETH는 다른 토큰보다 최소 10배 이상 많다. 아래 표를 보면 이더리움 생태계 내 최대 3개의 DeFi 앱이 메인넷과 L2 인스턴스에서 ETH 자산이 얼마나 지배적인지 확인할 수 있다.
기술적 측면: 논의 필요
기술 로드맵 측면에서 보면, 이더리움이 L1 체인을 독립된 구성 요소로 모듈화한 결정은 프로젝트들이 특정 분야에서 전문화하고 최적화할 수 있도록 허용한다. 이러한 구성 요소들이 조합 가능성을 유지하는 한, DApp 개발자들은 기존의 최고 인프라를 활용하여 구축할 수 있어 효율성과 확장성을 보장한다.
모듈화의 또 다른 큰 장점은 프로토콜에 '미래 보장'을 제공한다는 점이다. 새로운 기술 혁신이 게임의 판도를 바꾼다면, 이를 채택하는 프로토콜만 살아남을 수 있다고 상상해보자. 이는 기술 역사에서 자주 발생하는 일이다. 예를 들어 AOL은 다이얼업 인터넷에서 고속 광대역 인터넷으로의 전환을 놓치면서 평가액이 2000억 달러에서 45억 달러로 추락했다. 야후는 새로운 검색 알고리즘(예: 구글의 PageRank)을 채택하는 속도가 느려 모바일 인터넷으로의 전환을 놓쳤고, 평가액이 1250억 달러에서 50억 달러로 하락했다.
그러나 기술 로드맵이 모듈화되어 있다면, L1로서 당신은 매번 새로운 기술 혁신 물결을 직접 잡을 필요가 없으며, 모듈화 인프라 파트너들이 그것을 대신 잡아줄 수 있다.
그렇다면 이더리움의 이러한 전략은 실제로 효과가 있었는가? 지금까지 이더리움과 일치하는 인프라가 실제로 구축된 것을 살펴보자:
최고 수준의 확장성과 실행 비용을 가진 L2. 최소한 두 가지의 획기적인 기술 접근법이 성공을 거두었는데, 아비트럼(Arbitrum)과 오티미즘(Optimism)을 대표로 하는 옵티미스틱 롤업과, ZKSync, Scroll, Linea, StarkNet을 대표로 하는 제로노울리지(ZK) 기반 롤업이 있다. 또한 더 많은 고처리량, 저비용의 L2들이 있다. 이더리움이 확장성 OOM 개선을 가져오는 두 가지 블록체인 기술을 육성한 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 이더리움 이후 수십(혹은 수백)의 L1이 등장했지만, 아직 백 배 수준의 확장성과 비용 개선을 달성한 2.0 버전을 출시하지 못하고 있다. 이러한 L2 덕분에 이더리움은 블록체인의 '첫 번째 대규모 멸종 사건'을 성공적으로 극복했으며, 초당 수백 건의 거래 처리량(TPS)으로 확장하는 데 성공했다.
-
새로운 블록체인 보안 모델. 블록체인 보안 분야의 혁신은 프로토콜의 생존에 매우 중요하다. 오늘날 각 주류 L1이 PoW 대신 PoS를 사용하는 것을 보면 알 수 있다. 아이건레이어(EigenLayer)가 처음으로 도입한 '공유 보안(shared security)' 모델은 다음 번 중대한 변화가 될 수 있다. 비트코인의 바빌론(Babylon)과 솔라나의 솔레이어(Solayer) 등 다른 생태계에서도 공유 보안 프로토콜이 등장했지만, 이더리움의 아이건레이어가 선구자다.
-
새로운 가상 머신(VM)과 프로그래밍 언어. 이더리움에 대한 가장 큰 비판 중 하나는 이더리움 가상 머신(EVM)과 그 프로그래밍 언어 솔리디티(Solidity)다. 솔리디티는 추상화 수준이 낮은 언어로, 코딩은 쉬우나 오류가 쉽게 발생하고 감사하기 어렵기 때문에 이더리움 기반 스마트 계약이 해킹당하는 원인 중 하나다. 비모듈화 블록체인의 경우 여러 VM을 시도하거나 초기 VM을 교체하는 것은 거의 불가능하지만, 이더리움은 그렇지 않다. 새로운 대체 VM들이 L2 형태로 구축되고 있으며, 개발자들이 EVM을 사용하지 않고도 대체 언어로 코딩하면서 이더리움 생태계 내에서 구축할 수 있도록 하고 있다. 예로 메타가 개발하고 sui와 aptos가 보급한 무브 VM(Move VM)을 사용하는 무브먼트 랩스(Movement Labs); RiscZero, Succinct, a16z 연구팀이 개발한 zk-VM; Eclipse와 같이 러스트(Rust)와 솔라나 VM을 이더리움에 도입하려는 팀들이 있다.
-
새로운 확장성 접근법. 다른 인터넷 인프라나 인공지능과 마찬가지로, 몇 년마다 OOM 수준의 확장성 개선이 예상된다. 현재도 솔라나는 점프 트레이딩(Jump Trading) 팀이 개발 중인 파이어댄서(Firedancer)라는 차세대 중대 개선을 수년간 기다리고 있다. 또한 모나드(Monad), 세이(Sei), 파로스(Pharos) 등의 L1 팀들이 개발 중인 병렬화 아키텍처와 같은 새로운 초고확장성 기술들도 있다. 솔라나가 이를 따라잡지 못하면 이러한 기술들이 생존을 위협할 수 있지만, 이더리움은 새로운 L2를 통해 이러한 기술 발전을 통합함으로써 위협을 피할 수 있다. 메가이더(MegaETH), 라이즈(Rise) 등 새로운 프로젝트들이 바로 이를 시도하고 있는 것이다.
이러한 모듈화 인프라 파트너들은 이더리움이 암호화폐의 가장 큰 기술 혁신을 생태계에 통합하고 멸종을 피하며 경쟁사들과 공동 혁신할 수 있도록 도왔다.
하지만 이 모든 것은 대가를 치른다. 컴포저빌리티 카일(Composability Kyle)이 말했듯이, 이더리움이 모듈화 아키텍처를 채택하면서 사용자 경험에 많은 복잡성을 추가했다. 일반 사용자는 체인 간 거래 및 상호운용성 문제 등을 처리할 필요 없이 솔라나와 같은 단일 블록체인을 더 쉽게 사용할 수 있다.
결론
결국 이더리움의 모듈화 전략은 무엇을 가져왔는가?
-
모듈화 생태계는 강력한 '의견'을 표출했다. 2023년 시장은 이더리움과 일치하는 모듈화 인프라 토큰의 성장에 솔라나의 성장과 동일한 가치를 부여했지만, 2024년에는 그렇지 않았다.
-
적어도 단기적으로는 모듈화 전략이 수수료 감소를 초래함으로써 ETH 가격에 해를 끼쳤다.
-
그러나 비즈니스 전략 관점에서 모듈화 접근을 고려하면, 상황은 더 의미 있게 보인다. 이더리움은 설립 9년 만에 시장 점유율이 100%에서 75%로 하락했지만, 웹2의 경쟁자 AWS는 동일 기간 시장 점유율이 약 35%로 하락했다. 탈중앙화 프로토콜의 세계에서는 수수료보다 생태계 규모와 토큰의 주도성이 더 중요하다.
-
장기적으로 모듈화 전략과 이더리움이 AOL이나 야후처럼 암호화폐 분야에서 OOM 기술 개선으로 인해 구식이 되는 것을 방지해야 하는 필요성을 고려하면, 이더리움의 성과는 꽤 좋은 편이다. L2를 통해 이더리움은 L1 체인의 첫 번째 '대멸종 사건'을 성공적으로 극복했다.
물론 이 모든 것은 대가를 치른다. 이더리움의 모듈화 이후 조합 가능성은 결합된 단일 체인보다 떨어져 사용자 경험에 손상을 입혔다.
실제 ETH 가격 측면에서 보면, 모듈화로 인한 이점이 언제(또는 과연 그러한 이점이 존재하는가) 수수료 손실과 모듈화된 이더리움과 일치하는 인프라 토큰들과의 경쟁을 상쇄할 수 있을지는 여전히 불확실하다. 물론 이 새로운 모듈화 토큰들의 초기 투자자와 팀들에게는 좋은 소식이지만, 이들은 이더리움 시가총액의 일부를 차지하게 되기 때문이다. 그러나 실제로 많은 경우 모듈화 토큰은 유니콘 평가로 출시되었으므로, 이러한 경제적 이득의 분배는 불균형하다.
장기적으로 보면, 이더리움은 더 광범위한 생태계 육성에 투자함으로써 더 강력한 참여자가 될 수 있다. 이더리움은 AWS가 클라우드 컴퓨팅 시장에서那样 자리를 잃거나, 야후와 AOL이 인터넷 플랫폼 전쟁에서那样 모든 것을 잃는 대신, 다음 블록체인 혁신 물결에 적응하고 확장하며 번영할 기반을 마련하고 있다. 네트워크 효과가 성공을 결정짓는 산업에서 이더리움의 모듈화 전략은 스마트 컨트랙트 플랫폼의 주도권을 유지하는 핵심이 될 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@hack_vc
