시장의 지혜: 폴리마켓이 왜 전통 여론조사보다 선거 예측에서 더 뛰어날까?
저자: Haseeb ＞|＜, dragonfly_xyz의 대표 파트너
번역: TechFlow
선거가 끝난 지금, 《월스트리트 저널》과 《뉴욕 타임스》가 보도하지 않은 하나의 이야기가 있다. 주류 언론이 텔레비전 방송의 장면에만 몰두하며 핵심 승부주(경합주) 결과를 망설이며 예측하는 동안, 세계 최대의 예측 시장인 Polymarket은 미국 동부 시간 자정 이전에 이미 트럼프의 당선 가능성을 97%로 판단했다. 이는 어느 경합주에서도 공식적으로 결과가 발표되기 이전의 일이었다.
1. 선거 과정 전반에 걸쳐 항상 한발 앞섰던 Polymarket
어제 밤 트위터에서 받은 반응을 보면 대부분 사람들이 크게 오해하고 있는 것 같아서, 왜 그랬는지 설명하고 싶다.
Polymarket은 두 가지 기본적인 측면에서 언론보다 훨씬 더 나은 성과를 거뒀다.
첫째, Polymarket은 선거 전부터 더욱 정확한 예측을 제공했다. 여론조사 기관과 분석가들을 살펴보자. 여론조사를 기반으로 한 선거 모델들은 이번 선거가 50 대 50이라고 주장했지만, Polymarket은 트럼프에게 명확한 우위를 부여했다. 투표 시작 전 트럼프의 승리 확률은 약 62%로 평가됐다.
기억할 수 있겠지만, 주류 언론은 Polymarket의 이러한 견해 차이를 조롱했다. Polymarket은 모델 제작자들과 같은 의견을 가져야 한다고 생각한 것이다! 이런 차이가 있다는 사실 자체가 Polymarket을 신뢰할 수 없다는 증거라고 단정했다. Polymarket 사용자들 사이에 트럼프 지지 성향을 가진 암호화폐 애호가들이 많기 때문이라는 해석이었다. 피터 틸(Peter Thiel)이 투자했고, 외국인들만 거래한다는 주장도 있었다. 규제를 받지 않기 때문에 큰 자금이 들어와 트럼프의 가격을 인위적으로 끌어올렸다는 비판이 끊이지 않았다.
이러한 비판 뒤에는 시장에 대한 깊은 불신이 숨어 있다. 마치 시장을 믿기 위해선 신뢰할 수 있다는 명확한 증거가 반드시 필요하듯 말이다. 하지만 진정으로 시장을 신뢰한다면, 아마 더 이상 언론을 믿지 않게 될 것이다. 언론의 비즈니스 모델은 바로 당신이 다른 정보 출처를 신뢰하지 않도록 만드는 데 기반을 두고 있기 때문이다. 그렇지 않다면, 왜 끝없이 이어지는 클릭 유도형 기사들을 계속해서 클릭하겠는가?
그러나 시장 경험을 가진 사람이라면 누구나 알고 있다. 시장 구성원의 정체성은 중요하지 않다. 공화당원이든, 민주당원이든, 외국인이든 아니든 상관없다. 실제로 JP 모건이 Polymarket을 사용했으며, 세계 최대의 헤지펀드 중 일부도 이를 활용하고 있다는 사실을 알고 있다(대부분 비미국 소속의 자회사를 통해). Bloomberg Terminal에 통합되어 있으며 CNN에서도 인용되고 있다. 그러나 언론이 Polymarket을 논할 때는 마치 4chan 같은 플랫폼처럼 취급한다.
기억해야 할 것은, Polymarket에서 대통령 선거 관련 거래액이 36억 달러에 달했다는 점이다. 이는 역사상 가장 큰 규모의 선거 베팅 시장이며, 거래량 면에서 다른 어떤 선거 시장보다 한 차원 위라는 의미다. 비교하자면, 이는 특정 예측 모델 개발자의 직업 전망보다 훨씬 더 중요한 수준이다. 시장이 작동하는 이유는 올바른 답을 얻는 것이 너무나 많은 이해관계와 연결되어 있기 때문이다.
트럼프 지지 성향의 암호화폐 애호가들이나 외국인 사용자들 같은所谓 '편향'은 시장의 정확성에 영향을 미치지 않았다. (사후적으로 보면, 외국인들이 오히려 더 냉정하게 선거 결과를 예측했을 가능성도 있다.)
참여자의 정체성은 중요하지 않다. 예측 시장은 다양한 참여자들로부터 정보를 수집하여 편향을 초월한 가격을 도출한다. 시장은 이념을 신경 쓰지 않는다. 오직 결과의 정확성만을 중요시할 뿐이다.
사실, Polymarket은 어느 여론조사 기관이나 모델 개발자보다도 훨씬 더 정확했다.
한 가지 분명히 하고 싶은 점은, 60 대 40과 50 대 50의 차이는 듣기엔 크지만 실제론 그리 크지 않다는 것이다. 선거 자체가 본질적으로 불확실하다. 고등학교 통계학 수준에서 생각해보면, 동전 던지기가 50 대 50이 아니라 60 대 40으로 조작되었는지를 90%의 확신으로 판단하기 위해서는 100번 이상 던져봐야 한다. "트럼프가 이번 선거에서 이겼다"는 단일 결과만으로는 동전이 60 대 40인지 50 대 50인지 판단할 수 없다.
내가 말하고자 하는 바는 Polymarket이 완전히 옳았고 예측 모델이 완전히 틀렸다는 것이 아니다. 실제로 두 측의 차이는 그렇게 크지 않다. 강조하고 싶은 점은 다음과 같다. 시장은 일관되게 여론조사 결과보다 트럼프의 승리 가능성을 더 높게 평가했다. 중요한 것은, 시장은 여론조사와 분석가들의 결론을 모두 알고 있다는 사실이다. 시장은 모든 기존 정보를 통합하지만, Polymarket의 가격은 여론조사 기관과 달랐다. 분석가들이 내릴 수 있는 유일한 설명은 Polymarket에 편향이 존재한다는 것이었다.
충분한 겸손함을 가지고, 혹시 모를 가능성—즉 Polymarket이 여론조사가 포착하지 못한 정보를 알고 있을 가능성—을 고려하려 하지 않았다.
여론조사의 정확성은 이제 더 이상 예전 같지 않다. 이 점은 이미 매우 명확하다. 인터넷이 보급되기 이전에는 여론조사의 정확성이 훨씬 더 높았다. 당시 유선전화 여론조사의 응답률은 일반적으로 60%를 넘었지만, 현재는 약 5% 수준에 불과하다. 이는 여론조사 기관이 심각한 표본 편향(sampling bias)에 직면해 있으며, 이러한 편향은 단순한 통계적 보정으로는 교정할 수 없다는 것을 의미한다. (또한 여론조사 기관은 제품 판매자로서 자신의 평판을 유지해야 하므로, 이단자 되기를 피하기 위해 서로의 예측을 따라가는 경향이 있는데, 이 또한 여론조사 결과의 종합적 신뢰도에 영향을 준다.)
더욱이 트럼프는 미국 정치에서 특별하고 극단적인 인물이다. 그래서 세 번 연속된 선거에서 여론조사가 그에 대한 지지를 심각하게 과소평가하는 실수를 반복해왔는데, 이를 일컬어 '숨은 트럼프 지지자(shy Trump voter)' 현상이라고 한다.
Polymarket은 여론조사가 중요한 정보를 놓치고 있다고 판단했을 가능성이 있다. 여론조사 기관은 이미 모델을 업데이트하고 조정을 마쳤다고 주장한다. Polymarket의 반응은 "난 믿지 않는다"였다. 그리고 현실은 Polymarket이 옳았음을 입증했다.
다시 한번 강조하겠다. Polymarket이 트럼프의 승리 가능성을 90%라고 단언한 적은 없다. 62%는 절대적인 숫자가 아니다. 왜냐하면 선거 자체가 불확실하기 때문이다. 내가 혼란스러운 점은, 언론이 이러한 차이에 대해 전혀 호기심을 보이지 않는다는 것이다. 어쩌면 Polymarket이 우리가 모르는 무언가를 알고 있을지도 모른다? 또는 우리가 간과한, 여론조사에 반영되지 않은 정보가 존재할지도 모른다?
기억해야 한다. 트럼프는 공화당 주와 민주당 주를 막론하고 전국적으로 여론조사 예상보다 훨씬 더 좋은 성적을 거뒀다. 그는 모든 경합주를 승리했을 뿐 아니라 일반 국민투표(plurality vote)에서도 승리했는데, 이는 대부분이 불가능하다고 여겼던 일이다.
정말로 수천만 미국인의 진정한 감정을 전통적인 여론조사 기관이나 낡은 인터넷 설문조사 외에 다른 방법으로 알 수 없다고 확신할 수 있는가?
이것이 시장이 우리에게 가르쳐주는 바다. 시장은 똑똑하지만 이유를 설명해주진 않는다. 단지 결과만을 보여줄 뿐이다.
2. Polymarket이 언론을 능가한 두 번째 방식
Polymarket은 언론보다 먼저 실시간으로 선거 결과를 예측했다. 선거 당일 밤, 시장의 예측 가능성은 극도로 명확하게 드러났다. Polymarket은 어느 경합주의 결과가 발표되기 전부터 빠르고 격렬하게 반응했다. Polymarket의 판단에 따르면, 자정 무렵 이미 선거 결과는 결정됐지만, 주류 언론은 다음날 아침 6시까지 기다려야 비로소 공식적으로 결과를 발표했다. 그 이유는 무엇인가?
첫째, Polymarket은 주류 언론이 청중들에게 설명하려 들지 않는 중요한 연관성을 발견했다. 여론조사 오차는 거의 무작위적이지 않으며, 대개 주 전체에 걸쳐 상관관계를 가진다. 따라서 트레이더들이 트럼프가 뉴욕시(전형적인 민주당 주)나 플로리다(전형적인 공화당 주) 같은 경쟁이 치열하지 않은 주에서 여론조사 예상을 크게 상회하는 득표를 기록하는 것을 보았을 때, 전국적인 여론조사 오차가 상당히 클 가능성이 있음을 의미한다.
Polymarket은 이를 즉각 포착하여 경합주들이 더 이상 경쟁적이지 않다는 것을 깨달았다. 밤 11시 30분, 펜실베이니아의 득표 집계는 극히 일부에 불과했음에도 불구하고, Polymarket은 이미 트럼프의 승리 가능성을 90%로 책정했다.
예측 시장은 형식적인 절차나 해설가의 분석을 기다리지 않는다. 투표 집계의 전통적인 의식을 깨뜨리는 것도 신경 쓰지 않는다. 2020년 폭스뉴스가 애리조나주 결과를 조기에 발표(결과적으로 정확했음)했을 때 청중들이 느꼈던 분노를 기억하는가? 트럼프는 심지어 해당 채널을 보이콧하겠다고 위협하기도 했다. 이 사건은 언론사들에게 중요한 교훈을 남겼다. 즉, 언론은 조심스럽게 투표를 집계해야 하며, 지나치게 영리해 보이려 하지 말아야 한다는 것이다.
그러나 시장은 드라마틱한 과정을 신경 쓰지 않는다. 오직 결과만을 중요시할 뿐이다. CNN 청중들에게 "선거는 이미 끝났다. 비경합주의 여론조사 오차가 너무 커서 카멀라의 전망이 어둡다. 경합주의 결과를 기다리지 말고 자라"고 설명하는 것은 분명 매우 어렵다. 이는 언론이 수개월간 강조해온 서사와 정면으로 배치된다. 대중은 단순하고 이해하기 쉬운 이야기를 원한다. 누구나 이야기 전개를 명확히 알고 있다. 즉, 경합주의 결과가 나올 때까지 기다려야 하며, 어느 색깔의 막대가 270표 선을 넘을 때까지 기다려야 한다는 것이다.
오전 12시 51분, 뉴욕타임스는 여전히 극적인 그래프와 제목을 보여주고 있었지만, 이때 Polymarket은 트럼프의 승리 가능성을 이미 98%로 평가했다.
결국, 선거 관측자들은 언론이 실질적 의미 없이 색칠 막대를 채우는 의식을 마무리할 때까지 밤새도록 기다린 셈이다.
Polymarket의 트레이더들은 서사에 얽매이지 않으며, 시청률을 올리기 위해 드라마를 부풀릴 동기도 없다. 그들은 단지 직접적인 판단을 내릴 뿐이다.
Polymarket의 창립자 @shayne_coplan에 따르면, 트럼프 캠프는 Polymarket을 주시하며 배당률 해석 방법을 더 잘 이해하려 하고 있다. 언론은 트럼프가 267표에 도달했을 때 승리를 선언한 것을 두고 감히 불평하기까지 했다. 그때 이미 Polymarket의 배당률은 100%로 표시될 정도로 낮아져 있었다.
시장의 매력은 새로운 정보에 즉각 반응할 수 있다는 점에 있다. 가장 빠르게 정보를 통합하는 트레이더가 보상을 받는다—즉 이익이다. 이것은 다단계의 해석과 서사 구축, 내부 정치(예: 머독이 2020년 애리조나주 결과에 개입한 사례) 등을 거쳐야 하는 전통 언론이 할 수 없는 일이다.
Polymarket의 탈중앙화 특성은 이러한 모든 형식적 절차를 우회하여 정보가 자유롭고 방해받지 않게 흐르도록 한다.
어젯밤의 사건은 깊이 생각해볼 만하다. 이번 선거는 민주당에 대한 강력한 경고였으며, 전문가 계층에 대한 부정이자 오만한 언론에 대한 면역 반응이었다.
그러나 Polymarket에게는 이 밤이 그 가치를 완벽히 입증한 순간이었다. 나에게는 다음과 같은 교훈이었다. 세상에서 중요한 일이 벌어질 때, 칼럼 기사들을 건너뛰고 Polymarket의 배당률을 바로 확인해보는 것이 좋다. 참고로 말하자면, 나는 Polymarket의 투자자다. 나는 오랫동안 예측 시장에 열정을 가져왔다. 이제 그 가치가 드디어 인정받아 매우 기쁘다. 게다가 지금 매우 피곤해서 세부 사항에서 약간의 오류가 있을 수 있지만, 내 말의 요지를 이해할 수 있을 것이다.
이 글은 예측 시장에 회의적인 태도를 갖고 있으며, 언론의 Polymarket 부정 견해를 믿는 사람들에게 쓰는 것이다. 만약 예측 시장에 의문을 품고 있는 사람을 알고 있다면, 이 글을 자유롭게 공유해주기 바란다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@dragonfly_xyz
