인민법원보는 기고문을 통해 가상화폐의 사법 처리에 있어 어떤 어려움이 있는지 묻고 있다.

2024.09.04

인민법원보는 기고문을 통해 가상화폐의 사법 처리에 있어 어떤 어려움이 있는지 묻고 있다.

현재의 사법 실무에서 가상자산 처리는 주목받는 핵심 이슈로 부각되고 있다.

2024.09.04 - 06:11:02

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

현재의 사법 실무에서 가상자산 처리는 주목받는 핵심 이슈로 부각되고 있다.

글: 변호사 류훙린, 만쿤 법률 사무소

8월 말, 중국 최고인민법원은 《2024년도 사법연구 중점 과제 입찰 공고》를 발표했다. 표면적으로 보면 이는 암호화폐 업계와는 큰 관련이 없어 보일 수 있으나, 자세히 살펴보면 주요 지원 대상 과제 중 눈에 띄게 「사건 관련 가상자산 처리 문제 연구」라는 항목이 포함되어 있다. 아마도 당신은 이렇게 생각할지도 모른다. "뭐 별거 있겠어, 그냥 연구과제 하나일 뿐인데 실제 적용까지는 언제가 될지 모르잖아!"

* 사진 출처: 중국 최고인민법원 웹사이트 캡처 화면

하지만 9월 3일 나온 최신 소식에 따르면, 인민법원보(人民法院报)는 〈가상화폐의 사법적 처분은 규범화돼야 한다〉는 제목의 기사를 게재했다. 해당 기사에서는 "현재 사법 실무에서 가상자산의 처분은 주목받는 핵심 쟁점이 되고 있다", "가상자산에 대한 사법적 처분을 위한 법적 규제는 시급하다"고 언급하며, '주목받는', '핵심 쟁점', '시급하다'는 표현들을 통해 중국 사법계가 가상자산의 사법적 처리에 대해 매우 높은 관심을 가지고 있으며 해결책 마련을 강력히 희망하고 있음을 분명히 드러내고 있다.

* 사진 출처: 중국 법원넷(中国法院网) 캡처 화면

또한 기사에서는 현재 중국 내 가상자산의 사법적 처분 과정에서 일반적으로 직면하는 법적 문제들로 권속 인정, 가치 평가, 그리고 합법적 현금화 문제를 지적했다. 이는 이미 만쿤 법률 사무소가 2023년 11월에 발표한 《형사사건에서 가상자산 처분의 세 가지 난제》라는 글의 견해와 일치한다. 당시 만쿤 법률 사무소의 류훙린 변호사는 위 세 가지 난제에 대해 심층적인 분석을 진행했으며, 이를 다시 한번 공유하고자 한다.

가상자산의 권리는 어떻게 인정되는가?

가상자산의 권리 귀속 판단은 사법 절차에서 그 처분의 전제이자 기반이 된다. 가상자산은 익명성과 탈중앙화 특성을 갖고 있기 때문에 실명제 계좌나 제3기관의 등록부에 의존하지 않고, 암호학 원리에 의해 소유권이 결정된다. 간단히 말해, 특정 가상자산에 대응하는 개인키(복잡한 숫자 또는 문자열)를 누가 보유하고 있는지가 그 자산에 대한 통제권을 의미한다.

따라서 사법 실무에서 압류·수색되거나 몰수된 가상자산이 실제로 피의자 또는 피고인에게 귀속되는지 여부, 혹은 다른 제3자가 정당한 권리를 주장할 가능성 여부를 판단하는 것은 매우 어려운 과제이다.

현재 사법기관은 다음과 같은 방법으로 사건 관련 가상자산을 확보하고 있다:

(1) 피의자 또는 피고인의 전자기기(휴대폰, 컴퓨터, 하드웨어 지갑 등)를 압수하거나 수색하여 저장된 개인키 또는 비밀번호를 기술적 수단으로 추출;

(2) 개인키 또는 비밀번호가 적힌 종이 매체(페이퍼 월렛, 노트북 등)를 압수하거나 수색;

(3) 피의자 또는 피고인이 사용했던 선불카드, 은행카드, 결제계정 등을 압수하여 자금 흐름을 추적함으로써 가상자산 거래소 또는 기타 플랫폼 상의 계정을 확인하고, 사법 협조나 기술 수단을 통해 그 안의 가상자산을 확보;

(4) 피의자 또는 피고인의 진술이나 기타 증거를 바탕으로 직접 개인키 또는 비밀번호를 확보.

어느 방법을 사용하든 사법기관은 다음 문제들에 직면하게 된다:

(1) 확보한 개인키 또는 비밀번호가 피의자 또는 피고인 본인이 실제로 통제하고 있다는 것을 어떻게 입증할 것인가? 단순히 빌렸거나 도용, 위조된 것이 아님을 입증해야 하는가?

(2) 확보한 개인키에 대응하는 가상자산이 범죄수익 또는 그 파생수익인지, 아니면 합법적으로 취득한 자산인지 어떻게 입증할 것인가?

(3) 해당 가상자산에 대해 정당한 권리를 주장하는 제3자의 요구를 어떻게 배제하거나 처리할 것인가?

(4) 사법절차 중 확보된 개인키 또는 비밀번호가 유출, 도난, 남용되지 않도록 어떻게 방지할 것인가?

위 문제들에 대해, 규제 준수 관점에서 만쿤 법률 사무소는 다음과 같은 조치를 취할 것을 제안한다:

(1) 개인키 또는 비밀번호를 확보할 때 가능한 한 많은 증거를 수집하여 그 출처, 성격, 귀속을 고정시켜야 한다. 예를 들어 수색 기록, 압류 목록, 전자 데이터 추출 보고서, 은행 거래 내역, 거래 기록, 네트워크 로그, 증인 진술서 등을 활용하고, 피의자 또는 피고인의 진술에만 의존하지 않도록 해야 한다.

(2) 개인키에 해당하는 가상자산이 범죄수익인지 판단할 때에는 사건 사실과 증거를 종합적으로 고려하여 직접 추정, 간접 추정, 법정 추정 등의 방법을 활용해야 한다. 가상자산의 출처, 흐름, 용도를 추적하고, 범죄 행위와의 인과관계를 분석하며, 피의자 또는 피고인의 합법적 소득 및 재산 상태와 비교하는 등의 작업이 필요하다.

(3) 제3자가 가상자산에 대해 권리를 주장할 경우, 그들의 합법적 권익을 존중하고 보호해야 하며, 청문회 신청, 이의 제기, 소송 등 구제 절차를 알려주고, 제출된 증거를 검토하여 무과실 책임 원칙과 구제 요청 원칙에 따라 판결해야 한다.

(4) 개인키 또는 비밀번호의 보관 및 사용 과정에서는 비밀 유지 규정과 절차를 철저히 준수하고, 전담 계정 관리 체계를 구축하여 유출, 도용, 남용을 방지해야 하며, 이상 징후 발견 시 즉시 조치를 취하고 관련 책임자를 처벌해야 한다.

가상자산의 가치는 어떻게 평가하는가?

가상자산의 가치 평가는 사법적 처분의 중요한 단계이다. 가상자산 시장은 통일된 감독 및 가격 결정 메커니즘이 부족하며, 다양한 요인에 의해 가격이 크게 변동하고, 거래소마다 가격 차이도 크다. 따라서 사법 실무에서 압류, 수색, 몰수된 가상자산의 가치를 산정하여 현금화, 피해 배상, 국고 납부 등의 절차를 진행하는 것은 매우 까다로운 문제이다.

현재 사법기관은 주로 다음 두 가지 방법으로 가상자산의 가치를 평가한다:

(1) 가상자산 거래소 또는 기타 권위 있는 기관의 실시간 또는 과거 시세 데이터를 참조하여 일정한 환율 또는 환산 공식을 적용해 가상자산을 법정통화로 환산;

(2) 자격과 신뢰를 갖춘 전문 기관 또는 전문가에게 위탁하여 과학적인 평가 기준과 방법에 따라 평가보고서를 작성하고 구체적인 금액을 산정.

어느 방법을 사용하든 사법기관은 다음 문제들에 직면하게 된다:

(1) 적절한 평가 시점을 어떻게 선택할 것인가? 가상자산 가격의 변동성과 시효성을 고려할 때, 압류·수색·몰수 시점의 가격을 기준으로 할 것인지, 현금화·배상·납부 시점의 가격을 기준으로 할 것인지, 혹은 그 외 합리적인 중간 방안을 채택할 것인지 결정해야 한다.

(2) 적절한 평가 기준은 무엇인가? 다양한 가상자산 종류와 거래소 간 가격 차이를 고려할 때, 특정 거래소의 가격만을 기준으로 할 것인지, 다수 거래소의 평균 가격을 채택할 것인지, 혹은 기타 합리적인 기준을 설정할 것인지 결정해야 한다.

(3) 평가 결과의 객관성과 공정성을 어떻게 보장할 것인가? 시장 조작, 사기, 내부자 거래 등 부정행위가 존재할 수 있어 평가 데이터의 진실성과 유효성이 영향을 받을 수 있으며, 평가 과정에서 이해 상충이나 부패가 발생하지 않도록 방지해야 한다.

(4) 평가 결과에 대한 이의 및 분쟁은 어떻게 처리할 것인가? 평가 결과는 피의자·피고인, 피해자, 제3자 등 다양한 이해관계자에게 영향을 미칠 수 있으므로, 그들의 정보 접근권, 참여권, 변론권, 구제권을 충분히 보장해야 한다.

위 문제들에 대해, 규제 준수 관점에서 만쿤 법률 사무소는 다음과 같은 조치를 취할 것을 제안한다:

(1) 평가 시점을 결정할 때는 사건의 구체적 상황과 사법 목적을 종합적으로 고려하여 공정성, 합리성, 실행 가능성을 기준으로 가상자산의 실질 가치와 시장 상황을 가장 잘 반영할 수 있는 시점을 선택해야 한다. 예를 들어 사건 발생 시점, 압류 시점, 판결 시점 또는 집행 시점을 기준으로 하고, 필요한 경우 동적 조정을 실시해야 한다.

(2) 평가 기준을 결정할 때는 가상자산의 특성과 시장 규칙에 따라 유통성과 공정성을 가장 잘 나타낼 수 있는 기준을 선택해야 한다. 국내외에서 신뢰도 있고 규제가 잘 된 안전한 거래소를 참고 자료로 삼고, 필요 시 가중평균 또는 구간 값 산출 방식을 사용할 수 있다.

(3) 평가의 객관성과 공정성을 보장하기 위해 법률과 윤리규범을 철저히 준수하고, 평가 데이터의 출처, 절차, 결과에 대한 검토·감독·책임 추궁 체계를 강화하며, 관련 정보를 이해관계자들에게 신속하고 투명하게 공개해야 한다.

(4) 평가 이의 및 분쟁 처리 시에는 모든 이해관계자의 합법적 권익을 존중하고 보호하며, 이의 제기, 재검토, 재심, 소송 등의 구제 절차를 알려주고, 제출된 증거와 주장에 대해 법정 절차와 기준에 따라 판결해야 한다.

가상자산은 어떻게 합법적으로 현금화할 수 있는가?

가상자산의 현금화는 사법적 처분의 궁극적 목적이고 결과이다. 중국 본토에서는 가상자산이 법정통화와 동등한 법적 지위를 갖지 못하므로 직접적인 지불, 정산, 국고 납부 수단으로 사용할 수 없으며, 반드시 법정통화로 전환해야만 그 가치를 실현할 수 있다. 따라서 사법 실무에서 압류·수색·몰수된 가상자산을 효과적이고 신속하게 처리하기 위한 적절한 현금화 방안을 선택하는 것은 시급히 해결해야 할 과제이다.

현재 사법기관은 주로 다음과 같은 방식으로 가상자산을 현금화하고 있다:

(1) 제3자에게 위탁하여 가상자산 거래소에서 가상자산을 매각하고 법정통화로 교환;

(2) 사법 경매를 통해 가상자산을 구매 의사와 능력을 갖춘 자에게 양도하여 법정통화로 전환;

(3) 사법 조정 또는 기타 협의 방식을 통해 가상자산을 원래 권리자에게 반환하거나 새로운 권리자에게 이전하고 그에 상응하는 보상 또는 배상을 받음.

어느 방식을 선택하든 사법기관은 다음 문제들에 직면하게 된다:

(1) 적절한 현금화 시기는 언제인가? 가상자산 가격의 변동성과 불확실성을 고려할 때, 가치를 고정하고 리스크를 회피하기 위해 빠르게 현금화할 것인지, 수익을 극대화하고 효과를 최적화하기 위해 시기를 조절할 것인지, 혹은 그 외 합리적인 중간 방안을 선택할 것인지 결정해야 한다.

(2) 적절한 현금화 채널은 무엇인가? 가상자산 거래시장의 복잡성과 다양성을 고려할 때, 정규적이고 합법적이며 안전한 거래 플랫폼이나 기관을 선택할 것인지, 아니면 유연하고 편리하며 효율적인 거래 방식을 선택할 것인지, 혹은 그 외 합리적인 방안을 채택할 것인지 결정해야 한다.

(3) 현금화 과정의 규제 준수와 안전성은 어떻게 보장할 것인가? 세금, 외환, 자금세탁방지(AML) 등 다양한 법적 규제와 리스크가 존재하므로 관련 법률 및 정책을 준수하고, 자금 손실, 도난, 동결 등의 사태를 방지해야 한다.

(4) 현금화 결과의 분배 및 귀속은 어떻게 처리할 것인가? 결과는 피의자·피고인, 피해자, 제3자 등 다양한 이해관계자에게 영향을 미치므로, 법률과 사법 판결에 따라 각자가 받아야 할 몫을 합리적으로 결정하고 신속히 지급, 환급 또는 국고 납부해야 한다.

위 문제들에 대해, 규제 준수 관점에서 만쿤 법률 사무소는 다음과 같은 조치를 취할 것을 제안한다:

(1) 현금화 시점을 결정할 때는 사건의 구체적 상황과 사법 목적을 종합적으로 고려하여 공정성, 합리성, 실행 가능성을 기준으로 가상자산의 가치 실현과 이해관계자 권익 보호를 동시에 달성할 수 있는 시점을 선택해야 한다. 예를 들어 판결 확정 시점, 집행 개시 시점 또는 집행 종료 시점을 기준으로 하고, 필요한 경우 동적 조정을 실시해야 한다.

(2) 현금화 채널을 결정할 때는 가상자산의 특성과 시장 규칙에 따라 자산의 안전성과 공정한 가치 실현을 보장할 수 있는 채널을 선택해야 한다. 국내외 유명하고 규제가 잘 된 안전한 거래소 또는 사법 경매 플랫폼을 우선 고려하고, 필요 시 여러 채널을 비교하거나 복합적으로 활용해야 한다.

(3) 현금화 과정의 공정성과 투명성을 보장하기 위해 법률과 윤리규범을 철저히 준수하고, 과정과 결과에 대한 검토·감독·책임 추궁을 강화하며, 관련 정보를 이해관계자들에게 신속하고 투명하게 공개해야 한다.

(4) 현금화 결과의 분배 시에는 모든 이해관계자의 합법적 권익을 존중하고 보호하며, 이의 제기, 재검토, 재심, 소송 등의 구제 절차를 알려주고, 제출된 증거와 주장에 대해 법정 절차와 기준에 따라 판결해야 한다.