MegaETH 및 Monad 창립자와의 대화: 이더리움의 미래 재편 (완전판)
**게스트**: Keone Hon, Monad 창립자; Lei Yang, Mega ETH 공동 창립자
**진행자**: Ryan Sean Adams, Bankless 공동 창립자; David Hoffman, Bankless 공동 창립자
**출처**: Bankless
**원제목**: Mega ETH vs Monad: The Battle To Shape Ethereum's Future
**방송일자**: 2024년 8월 21일
**대화 핵심 요약은 다음 링크를 클릭하세요**: 이 링크
배경 정보
이번 에피소드에서는 EVM의 최전선을 다룹니다. 두 가지 다른 아키텍처를 가진 블록체인, 즉 Monad와 Mega ETH에 대해 살펴봅니다. Monad는 초당 1만 건 이상의 트랜잭션 처리량을 달성하기 위해 실행 계층과 합의 계층을 재설계하는 레이어 1 프로젝트입니다. Mega ETH는 레이어 2 프로젝트로, 성능 최적화에 집중하여 초당 10만 건 이상의 이더리움 트랜잭션을 목표로 합니다. 이번 팟캐스트에서는 이더리움 가상 머신(EVM)에 대해 논의하며, 특히 Mega ETH와 Monad가 어떻게 이더리움을 더 빠르게 만들 계획인지 알아봅니다. **다음 질문들에 답할 것입니다**: 1. Monad와 MegaETH 중 어느 쪽이 더 빠르고, 탈중앙화 수준이 높으며, 검열 저항력이 강합니까? 기술 아키텍처:-
Monad는 Monad DB, 낙관적 병렬 실행, 비동기 실행, Monad BFT 등의 기술을 도입하여 성능을 향상시킵니다.
-
Mega ETH는 레이어 2 아키텍처를 활용해 노드 전문화를 통해 실행 중복을 줄이고, 실시간 컴파일 및 EVM의 병렬 실행으로 성능을 개선합니다.
-
Monad는 낮은 하드웨어 요구사항을 통해 누구나 풀 노드를 운영할 수 있도록 함으로써 탈중앙화를 강조합니다.
-
Mega ETH는 레이어 2 아키텍처와 경제적 인센티브 메커니즘을 통해 검열 허용성과 실행 정확성을 보장합니다.
-
Monad:
-
Monad는 독특한 커뮤니티 문화를 창조하고 홍보함으로써 구성원들을 유치합니다. 예를 들어 "Monad 러닝 클럽"이라는 활동을 통해 커뮤니티 구성원들이 함께 달리기를 장려합니다. 또한 "Molandak"와 "Salmonad" 같은 흥미로운 마스코트와 스토리들이 커뮤니티 구성원들에 의해 자발적으로 만들어지고 확산되었습니다.
-
Monad는 언어 학습 활동인 Molingo와 같은 일련의 온라인 및 오프라인 행사를 주최하여 커뮤니티 구성원들의 참여감과 소속감을 높입니다.
-
커뮤니티 구성원들은 행사 조직, 아트워크 제작 등 다양한 프로젝트 영역에 참여하도록 격려됩니다. 이러한 하향식 참여 방식은 커뮤니티 결속력을 강화합니다.
-
-
Mega ETH:
-
브랜딩은 "Mega Mafia"를 중심으로 이루어지며, 이는 그들의 대표적인 사용자 프로젝트이자 인큐베이션 프로젝트입니다. "Mega Mafia"라는 브랜드 이미지를 도입함으로써 고성능 블록체인 애플리케이션에 관심 있는 개발자들과 창업가들을 성공적으로 유치했습니다.
-
기술 토론 및 세미나를 개최하여 블록체인 성능 최적화에 관심 있는 기술자들을 끌어들입니다. 또한 소셜 미디어 플랫폼을 통해 기술 세부 사항과 업계의 흥미로운 이야기를 게시함으로써 더 넓은 청중층을 유치합니다.
-
인큐베이션 프로젝트와 혁신 앱 지원을 통해 블록체인 상에서 새로운 아이디어를 실현하고자 하는 개발자들을 끌어모읍니다.
-
-
Monad와 Mega ETH 모두 소셜 미디어 플랫폼(Twitter, Discord 등)을 적극적으로 활용하여 커뮤니티와 소통하며 프로젝트 진행 상황과 기술 통찰을 공유합니다. 이러한 투명하고 개방된 소통 방식은 신뢰와 충성도 높은 사용자 그룹 형성에 기여했습니다.
-
Keone의 견해:
-
기술 성숙도 및 생태계: EVM이 일부 기술적 한계를 가질 수 있지만, 이미 강력한 네트워크 효과와 광범위한 도구 지원을 갖춘 성숙한 표준이 되었습니다. 이는 개발자가 애플리케이션을 쉽게 구축하고 배포할 수 있게 해줍니다. Monad의 목표는 EVM을 완전히 대체하는 것이 아니라, 기술 혁신을 통해 EVM의 성능과 확장성을 향상시키는 것입니다.
-
Solana에 대한 영향: Keone은 Solana가 고처리량 측면에서 우위를 점하고 있더라도, EVM의 광범위한 채택과 생태계 성숙도가 개발자들에게 여전히 강력한 매력 요소라고 말합니다. 따라서 EVM의 지속적인 개선은 Solana의 가치 제안을 크게 약화시키지 않지만, 이더리움의 개발자 커뮤니티 내 입지는 더욱 견고하게 만듭니다.
-
-
Lei Yang의 견해:
-
적응성과 개선: Lei는 EVM의 유연성과 적응성이 새로운 요구에 맞춰 진화할 수 있게 한다고 지적합니다. 레이어 2 솔루션을 도입함으로써 Mega ETH는 EVM의 성능을 향상시켜 보다 복잡하고 효율적인 애플리케이션을 지원할 수 있도록 노력하고 있습니다.
-
Solana와의 경쟁: Lei는 Solana가 성능 면에서 경쟁력이 있다고 인정하지만, EVM의 광범위한 채택과 호환성이 크로스체인 상호 운용성과 개발자 지원 측면에서 장점이라고 말합니다. Mega ETH는 EVM의 능력을 강화함으로써 경쟁력 있는 개발 플랫폼을 제공하면서도 다른 블록체인과의 경쟁력을 유지하고자 합니다.
-
Monad 소개
David: Keone님, Monad를 설명해주실 수 있으신가요? 그리고 블록체인 분야에서 어떤 새로운 시도를 하고 계신가요?
Keone:
초대해 주셔서 감사합니다. 저는 Keone Hon이며, Monad Labs의 공동 창립자이자 CEO입니다. 우리는 이더리움을 근본부터 재구상하고 있으며, 실행 계층과 합의 계층을 재설계하여 네 가지 주요 개선 사항을 도입하고, 초당 1만 건 이상의 트랜잭션 처리량을 제공하는 고성능 이더리움 버전을 제공하고자 합니다. Monad는 처음부터 완전히 새로 설계된 데이터베이스인 Monad DB를 도입하고, 낙관적 병렬 실행을 통해 많은 트랜잭션을 동시에 처리하며, 비동기 실행을 통해 합의와 실행을 서로 다른 경로에서 수행함으로써 실행 예산을 크게 증가시키고, 마지막으로 Monad BFT라는 고성능 합의 메커니즘을 도입하여 수백 개의 완전히 글로벌 분산된 노드가 동기화 상태를 유지할 수 있도록 합니다. 전체적으로 보면, 이는 매우 근본적인 노력으로, 시스템 엔지니어링 기술을 적용하여 진정한 고성능 이더리움을 재창조하려는 시도입니다.
David: 많은 사람들이 Monad에 큰 기대를 걸고 있습니다. 특히 Solana 가상 머신(SVM) 이후에는 병렬화에 대한 기대가 커졌습니다. 그러나 동시에 일부 똑똑한 사람들은 기술적 반론을 제기하며, 진정한 병목 현상은 병렬 실행이 아니라 데이터베이스의 병렬 읽기 접근이라고 주장합니다. 블록체인 아키텍처에서 VM의 병렬화가 왜 중요한지, 그리고 그것이 왜 데이터베이스의 병렬 읽기 접근이 필요하게 되는지 설명해주실 수 있으신가요? 또한 여러분은 그런 특징을 갖추고 있기도 하죠.
Keone:
매우 좋은 질문입니다. 사람들은 직관적으로 병렬 실행이 유리하다는 것을 이해합니다. 우리가 사용하는 현대 컴퓨터에는 여러 개의 프로세서가 있고, 많은 작업을 동시에 수행하기 때문입니다. 제가 브라우저에 수백 개의 탭을 열어두는 것도 사실 나쁜 습관이긴 하지만, Spotify, Discord 등 여러 애플리케이션이 동시에 병렬로 작동하고 있다는 점을 알 수 있습니다. 그러나 현재의 이더리움과 다른 EVM 블록체인들은 완전히 단일 스레드로 순차적으로 실행되기 때문에, 이는 다소 미친 짓처럼 느껴집니다. 병렬 실행은 호스트 상에서 여러 스레드 또는 프로세서를 이용해 많은 작업을 동시에 수행하는 것으로, 궁극적으로 성능을 해제할 수 있는 개선 방법 중 하나입니다.
그러나 벤치마킹을 수행하고 실제 비용을 살펴보면, 실제로 가장 큰 병목은 CPU 시간이나 개별 명령어 실행이 아니라 상태 접근입니다. 모든 스마트 계약은 해당 계약과 관련된 잔여 상태에 의존하기 때문입니다. 예를 들어, 유닛 스왑을 할 때 Uni v2 풀 내 두 자산의 잔고를 확인해야 하며, 이를 위해서는 디스크에서 일부 데이터를 읽어야 합니다. 따라서 실행의 가장 큰 병목은 상태 접근이며, 계산만 병렬화하고 데이터베이스 읽기까지 병렬화하지 않으면 상대적으로 작은 개선만 이루어지며, 데이터베이스의 병렬 읽기를 허용함으로써 얻을 수 있는 더 큰 개선에 비해 중요성이 떨어집니다.
이것이 바로 우리 팀이 Monad DB를 통해 해결하고자 한 문제입니다. Monad DB는 이더리움 머클 트리 데이터를 효율적으로 저장하기 위해 처음부터 완전히 새로 설계된 데이터베이스입니다. 이는 거대한 작업임에도 불구하고 우리가 반드시 수행해야 했던 중요한 일이었습니다. 일반적으로 컴퓨터 과학에서는 자신만의 데이터베이스를 직접 작성하지 말라고 조언하지만, 이 경우만큼은 이더리움 상태라는 고가치 상태를 가능한 빠르게 접근해야 하므로 필수적이었고 영향력 있는 선택이었습니다.
Monad는 어떻게 이더리움에 통합됩니까?
Ryan: Keone님, 이 기술을 이더리움에 가져오신다고 말씀하셨는데, Monad는 여전히 '알트 레이어 1'(Alt Layer 1)이라 부를 수 있는 자체 대체 레이어 1을 출시할 계획이십니다. 즉, 레이어 2로 확장하거나 메인넷에 통합하는 것이 아니라 대체 체인으로 운영하시는 건가요? 그렇다면 어떻게 이 기술을 이더리움에 가져오시는 것인지, 또 어디까지 가져오지 않는 것인지 설명해주실 수 있으신가요?
Keone:
Monad는 결국 이더리움 L1에서 필요하다고 우리 팀이 믿는 다양한 아키텍처 개선들이 가능함을 입증하기 위한 선구적인 환경입니다. 저는 레이어 1과 레이어 2에 대한 논의가 시간이 지남에 따라 진화하는 주제라고 생각합니다. 우리가 처음 시작했던 2022년에는, 레이어 2들이 상태 커밋과 데이터 가용성을 위해 이더리움과 동일한 방식으로 상호작용한다고 여겨졌습니다. 우리가 이더리움과 상호작용하는 특정 패턴이죠. 그런데 2024년 현재, 레이어 2가 이더리움과 어떻게 상호작용하고, 이더리움 서비스를 얼마나 직접적으로 활용하는지에 대한 개념도 변화하고 있습니다. 우리 팀의 믿음은 이더리움 전체에 기여할 수 있는 다양한 방법이 있다는 것입니다. 우리가 진정으로 필요하지만 아직 탐구되지 않은 이더리움 확장 연구의 완전히 직교하는 방향에 집중함으로써, 이더리움 생태계 전체에 중요한 개선과 기여를 할 수 있다고 생각합니다.
Mega ETH란 무엇입니까?
Ryan: 이제 Mega ETH에 대해 이야기해보겠습니다. Lei Yang님, 이 프로젝트가 무엇인지 알려주실 수 있으신가요? 그리고 Mega ETH의 의미는 무엇입니까?
Lei Yang:
물론입니다. 안녕하세요, 저는 Lei Yang이며, Mega ETH의 CTO이자 공동 창립자입니다. 저는 최근 MIT에서 박사 학위를 받았으며, 블록체인 합의 분야에서 6년간 연구했고, 블록체인 보안, 성능, 네트워크 관련 논문을 몇 편 발표했습니다.
현재 저는 Mega ETH를 개발하고 있습니다. Mega ETH는 이더리움과 완전히 호환되는 성능 최적화 블록체인입니다. 여기서 중요한 차이점은, 우리는 주저 없이 성능을 우선시하며 이를 어떻게 달성할지에 초점을 맞추고 있다는 점입니다.
우선, 우리는 이더리움의 레이어 2로 선택한 이유는 이것이 성능 엔지니어링을 위한 유일한 최적 아키텍처라고 생각하기 때문입니다. 우리는 레이어 2 아키텍처를 활용하여 우리가 말하는 "첫 번째 실시간 블록체인"을 구축하고 있습니다. 즉, 단순한 결제가 아닌 초당 10만 건 이상의 실제 이더리움 트랜잭션을 처리할 수 있으며, 블록 시간은 1~10밀리초입니다. 우리의 목표는 DApp의 반응 속도와 기능 로직이 일반적인 웹 2 애플리케이션과 동일한 수준이 되도록 하되, 사용자가 기대하는 DApp의 장점(실행의 정확성, 검열 자유 등)을 제공하는 것입니다.
기술적 최적화 측면에서, 먼저 레이어 2로서 노드 전문화가 가능합니다. Mega에서는 실행의 중복을 최소화하여 항상 하나의 활성 정렬자만 각 트랜잭션을 실행합니다. 다른 노드들은 상태 업데이트를 구독하고 최신 상태를 유지하려 하지만 모든 트랜잭션을 실행할 필요는 없습니다. 이를 통해 성능을 크게 향상시키고 정렬자의 하드웨어 사양을 높이면서도 풀 노드의 하드웨어 요구사항은 유지할 수 있습니다.
정렬자 측면에서, SSD 및 메모리 같은 실제 하드웨어를 더 효율적으로 활용하는 Merkle Patricia 트리와 기능적으로 동일하지만 더 효율적인 새로운 데이터 구조를 도입합니다. 또한 이더리움 스마트 계약을 바이트코드에서 네이티브 어셈블리 코드로 실시간 컴파일하고, EVM을 병렬 실행합니다. 이런 점들이 주요 특징이며, 최종 제품을 "실시간 블록체인"이라고 부릅니다.
유사점과 차이점
Ryan: Mega ETH와 Monad 사이의 유사점과 차이점에 대해 어떻게 생각하시나요? 일반인이나 암호화폐 분야에 다소 익숙한 사람들에게는, 두 프로젝트 모두 EVM을 확장하고 병렬 실행을 구현하려 한다는 점이 유사점으로 보입니다. Mega ETH는 레이어 2 아키텍처를 사용하며, 이더리움에 결제하고 데이터 가용성 계층으로 이더리움을 사용하는 것이 맞습니까?
Lei Yang:
사실 정확히 맞는 것은 아닙니다. 우리는 데이터 가용성 계층으로 Eigenlayer를 사용하며, 결제도 이더리움에서 처리합니다. 다만 작은 차이점은, 병렬화를 주력 특성이나 주력 최적화로 삼지 않는다는 점입니다. 우리는 단일 스레드 성능 역시 동등하게 중요하게 생각합니다.
Ryan: 그렇다면 두 프로젝트 간 유사점과 차이점은 무엇이라고 생각하시나요?
Lei Yang:
제가 요약한 유사점이 매우 잘 맞는다고 생각합니다. 우리는 모두 성능에 집중하며, 풍부한 리소스를 제공함으로써 차세대 애플리케이션을 도입하려고 합니다. 그러나 제가 언급한 것처럼, 병렬화에 대한 관점에서 차이가 있다고 생각합니다. 만약 Uniswap의 복사본 100개를 구축하고자 한다면, EVM과 ETH 생태계에는 충분한 블록 공간(block space)이 있습니다.
하지만 우리가 실제로 필요한 것은 완전히 새로운 애플리케이션입니다. 이러한 애플리케이션의 경우, 단일 애플리케이션이 동시에 사용하는 실제 성능을 위해 매우 높은 단일 스레드 성능에 도달해야 한다고 믿습니다. 즉, 우리는 단일 스레드 성능의 최전선을 진정으로 밀어붙이고 있습니다. 제가 언급한 새로운 데이터 구조, 스마트 계약의 실시간 컴파일, 그리고 언급하지 않은 메모리 컴퓨팅 기술 등은 모두 단일 스레드 성능을 위한 것입니다. 비록 병렬화는 완전히 새로운 애플리케이션을 지원할 수 있을 정도의 충분히 높은 단일 스레드 성능을 달성한 후의 두 번째 단계로 간주하지만, 엔지니어링 및 운영상으로는 실제로 두 가지를 동시에 진행하고 있습니다.
또 다른 차이점은 성능에 대한 명확한 집중입니다. 우리는 레이어 2를 구축하기로 선택했는데, 이것이 실행 및 합의에서 중복을 최대한 제거할 수 있는 유일한 최적 아키텍처라고 믿기 때문입니다. 따라서 이 점이 핵심적인 차이점이라고 강조하고 싶습니다.
David: Keone님, 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
Keone:
한 가지 언급할 점은, Monad의 목표와 이러한 개별 아키텍처 개선은 최소한의 하드웨어 요구사항에서 최대 성능을 얻는 것을 목표로 한다는 점입니다. 탈중앙화 측면에서 누구나 평범한 하드웨어로 노드를 운영할 수 있게 하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 이를 달성하기 위해 매우 높은 하드웨어 요구사항에 의존하는 것이 아니라, 하드웨어로부터 더 높은 성능을 얻기 위한 소프트웨어 개선이 필요합니다. 따라서 두 프로젝트는 초기 전제 조건에서 매우 다를 수 있다고 생각합니다. Monad에서는 누구나 완전한 노드를 운영하고 모든 상태에 접근하며 네트워크를 따라가고, 신뢰하지 않고 직접 검증할 수 있도록 하드웨어에서 최대한의 성능을 얻는 데 진정으로 집중하고 있습니다.
아키텍처의 영향
David: Moand와 Mega ETH는 모두 매우 빠른 EVM을 구현한다는 동일한 목표를 가지고 있습니다. 그러나 그 목표에 도달하는 방식은 거의 정반대입니다. Mega ETH는 레이어 2에서 단일 정렬자 혹은 매우 소수의 정렬자를 선택한 반면, Monad는 매우 광범위한 검증자 집합을 가진 레이어 1 블록체인을 추구하고 있습니다. 기술적으로 보면, 각각의 아키텍처는 이러한 최종 목표와 일치합니다. 최종 목표가 동일하다면, 즉 매우 빠른 EVM을 갖는다면, 각 블록체인에서 나타날 애플리케이션이 유사할 것이라고 생각하시나요? 아니면 아키텍처의 차이로 인해 서로 다른 생태계가 형성될 것이라고 보십니까? 하위 아키텍처가 각 블록체인에서 구축되는 애플리케이션 생태계에 어떤 영향을 미칠까요? 아니면 전혀 영향이 없을 수도 있겠습니까?
Lei Yang:
매우 다를 것이라고 생각합니다. 우선 제가 언급했듯이, 우리는 성능에 단일 집중하고 있습니다. 이는 더 낮은 지연 시간과 더 높은 처리량을 가능하게 합니다. 특히 지연 시간 부분을 강조하고 싶습니다. 제가 언급했듯이, 우리는 단일 정렬자를 사용합니다. 따라서 정렬자는 스트리밍 방식으로 트랜잭션을 실행할 수 있어, 트랜잭션 피드백 대기 시간과 블록 생성 시간을 최소화합니다. 즉, 트랜잭션이 정렬자에게 도착해서 실행되고, 패키징되며 상태 업데이트 피드백을 받는 데 예상 시간은 1밀리초입니다.
제 합의 연구 배경에서 보면, 합의 알고리즘이 시스템의 핵심 경로에 있는 어떤 시스템에서도 이것이 불가능하다고 생각합니다. 합의 알고리즘이 제대로 작동하려면 메시지가 모든 노드 간에 최소한 한 번은 전달되어야 하기 때문입니다. 노드들이 전 세계적으로 분산되어 있다면, 메시지는 지구를 돌아야 하며, 빛의 속도로도 수백 밀리초가 걸립니다. 일반적으로 최소 두세 번의 메시지 전달 라운드가 필요하므로 지연 시간이 600~700밀리초에 이를 수 있습니다. 이것은 레이어 1이거나 합의 기반의 탈중앙화 정렬자를 사용하는 레이어 2의 최소 지연 시간입니다.
따라서 이러한 낮은 지연 시간은 특정 애플리케이션에 매우 유용합니다. 예를 들어 마인크래프트를 생각해보세요. 다음 동작을 하기 전에 600밀리초를 기다리고 싶지 않을 것입니다. 고빈도 거래(HFT)에서는 매우 흥미로울 수 있습니다. 시장 조성자와 거래자들이 정렬자와 협력할 수 있기 때문입니다. 따라서 이러한 실시간 애플리케이션이 우리의 독특한 생태계 프로젝트가 될 것입니다.
David: Keone님, 동일한 질문에 대해 어떻게 생각하시나요?
Keone:
탈중앙화된 마인크래프트 시나리오를 생각해봤습니다. 왜냐하면 정렬자로부터 멀리 떨어져 있다면 지연 시간이 낮지 않기 때문입니다.
Lei Yang:
네, 물론입니다. 두 가지 파라미터를 구분하고 싶습니다. 하나는 Ticktime 또는 블록 시간인데, 이는 동작의 정밀도 또는 해상도를 의미합니다. 예를 들어 1밀리초마다 동작이 발생할 수 있다는 뜻입니다. 그러나 사용자가 피드백을 받을 때는 물리 법칙을 깨뜨리지 않습니다. 사용자의 동작은 키보드에서 정렬자로 전송된 후 다시 사용자의 디스플레이로 돌아와야 합니다. 그러나 이는 온라인 MMORPG나 RPG 게임에서 흔히 있는 일입니다. 따라서 이 지연 시간은 받아들일 수 있습니다. 정말 중요한 것은 핵심 경로에 합의를 도입하면 전 세계적으로 세 번의 메시지 전달이 필요해져 지연 시간이 600밀리초를 넘게 된다는 점입니다. 이는 사용자와 중앙 집중형 정렬자 사이의 일반적인 지연 시간보다 훨씬 큽니다.
David: Keone님, Monad에서 구축할 애플리케이션 생태계에 대해 어떻게 생각하시나요? 특정 분야에 집중하고 계신가요?
Keone:
EVM의 장점은 지배적인 표준이며 놀라운 네트워크 효과를 가지고 있다는 점입니다. EVM을 위해 많은 라이브러리가 만들어졌고, 많은 애플리케이션이 여기서 개발되었으며, 응용 암호학 연구도 대부분 EVM 맥락에서 이루어졌습니다. 따라서 바이트코드 수준에서 완전히 EVM과 동등한 프로젝트로서, Monad는 이미 EVM 위에서 개발 중인 개발자들에게 성능과 이식성의 최적 조합을 제공합니다. Monad는 탈중앙화를 유지하면서 계속해서 그렇게 합니다. 이 점에서 Monad와 Mega ETH 사이의 교차점이 생긴다고 생각합니다. 우리 팀은 검열 저항성과 암호화 커뮤니티가 소중히 여기는 다른 속성의 관점에서 탈중앙화된 블록 생성이 매우 중요하다고 믿기 때문입니다. 당신이 말씀하신 것처럼, 빛의 속도 제한으로 인한 합의 오버헤드는 불가피하며, 빛의 속도를 빠르게 하는 방법을 찾지 않는 한 피할 수 없습니다.
David: Keone님, 즉 레이어 1을 구축할 때에는 암호화 정신과 함께 책임이 따르는 것이 아닙니까? 검열 저항성이 없다면 레이어 1을 구축하는 의미가 무엇입니까? 검증자 집합을 효과적으로 탈중앙화하지 못한다면 레이어 1을 구축하는 의미가 무엇입니까? Monad EVM과 Monad DB의 강력한 아키텍처 개선 외에도, 합법적인 블록체인 프로젝트라고 할 수 있는 무언가를 해야 하며, 이는 우리가 암호화 업계에서 소중히 여기는 것들입니다. 이런 말씀이신가요?
Keone:
네. 이는 실제로 사회적 차원에서도 비롯되며, 이러한 가치들을 강화합니다. 하드웨어 요구사항, 합의에 참여하는 노드 수, 지분 분배 등 여러 측면에서 탈중앙화가 중요합니다. 이는 반드시 평가되어야 할 속성들입니다. 또한 이러한 가치를 강화하기 위한 강력한 사회적 차원이 필요합니다.
탈중앙화 - Monad
Ryan: 탈중앙화(decentralization)라는 단어는 암호화 분야에서 신성한 단어입니다. 우리가 레이어 2로 배포하는 이유도 바로 이 탈중앙화와 검열 저항성 때문입니다. Keone님, Monad의 탈중앙화 입장에 대해 말씀해주실 수 있으신가요? 탈중앙화를 최대한 실현하고자 하신다면, 왜 레이어 1이 아니라 레이어 2를 선택하지 않으셨나요? 일반적인 이더리움 사용자에게는 수년간의 테스트를 거친 이더리움이 강력한 탈중앙화 효과를 가지고 있습니다. 이는 이더리움이 가장 잘하는 부분입니다. 실행 환경 측면에서, 초당 10~15건 정도의 트랜잭션 처리 능력은 여러 면에서 충분하지 않습니다. 그러나 탈중앙화 속성 면에서는 비트코인 수준에 거의 도달했으며, 아마 더 나을 수도 있습니다. 그렇다면 왜 이 모든 것을 포기하고 레이어 1으로 전환하는 것입니까?
Keone:
말씀하신 대로, 우리는 Monad의 설계 선택에서 탈중앙화를 최적화했습니다. 우선, 어떤 네트워크 파라미터를 선택하든 최대 성능을 추출하려고 노력해야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 1만 개의 노드를 가진 네트워크가 있고, 이 노드들이 완전히 전 세계적으로 분산되어 있으며, 하드웨어 요구사항이 특정 수준이라고 가정합시다. 이더리움의 경우 다소 농담처럼 들릴 수 있지만, 라즈베리파이에서도 실행할 수 있어야 한다고 말하고 싶습니다. 따라서 특정 하드웨어 요구사항과 노드 수에 대해 이러한 요구사항에서 최대 성능을 추출하려고 노력해야 합니다. 요구사항이 약간 더 높지만 여전히 매우 합리적일 경우, 예를 들어 Monad의 경우 RAM 32GB, SSD 2TB, 대역폭 100Mbps, 비교적 저렴한 CPU라면, 이러한 하드웨어와 네트워크 설정에서 가능한 한 많은 성능을 추출하려고 해야 합니다.
Ryan: 이 파라미터들이 구체적인 요구사항인가요? 아니면 대략적인 범위인가요?
Keone: 이것은 정확한 파라미터 세트입니다.
David: 그러니까 기본적으로 MacBook Pro와 같은 소비자급 노트북, 혹은 일반적인 광대역 소비자 인터넷 연결 수준의 하드웨어 요구사항이며, 노드 수는 200~300개 정도라는 말씀이신가요?
Keone: 네, 코스트코에서 살 수 있는 노트북 수준입니다.
Ryan: 이 정도면 충분히 탈중앙화되었다고 보시나요? 아니면 이더리움의 탈중앙화 수준과 비교하면 어떻습니까? 물론 노드와 검증자 외에도 블록 생성과 관련된 다른 참여자들, 예를 들어 블록 빌더들이 있으며, 이에 관한 완전한 공급망이 존재합니다. Monad의 설계 파라미터가 이더리움보다 더 탈중앙화되어 있다고 보시나요? 아니면 어떻게 이런 논의를 하시겠습니까?
Keone:
제가 말하고자 하는 것은, 주어진 파라미터 세트에 대해 해당 설정에서 최대 성능을 추출하려고 노력해야 한다는 점입니다. 최대 성능을 얻는 유일한 방법은 소프트웨어 개선을 통하는 것입니다. Monad 팀이 개척한 일부 개선 사항은 다른 설정에서도 혜택을 줄 수 있습니다. 예를 들어 현재 이더리움 L1처럼 1만 개의 노드를 가진 설정도 포함됩니다. 물론 노드 수는 다르고 하드웨어 요구사항도 약간 다릅니다. 새 데이터베이스의 설계는 특정 SSD 크기에 맞춰진 것이 아니라, 어떤 SSD 크기에도 적용 가능합니다. 결국 핵심은 매우 합리적인 하드웨어 요구사항으로 최대 성능을 얻는 것입니다. 제 생각에는 네트워크를 단일 노드로 제한하고 하드웨어 요구사항을 제한하지 않거나 매우 높은 RAM을 허용한다면, SSD를 사용하지 않고 모든 상태를 메모리에 저장하는 등의 다른 성능 특성을 얻을 수 있을지도 모릅니다.
결국엔, 엔지니어링 팀의 역할은 어떤 하드웨어 설정에서든 최대 성능을 추출하는 것입니다. 하지만 누구나 특정 하드웨어 출발점을 선택하고, 그로부터 가능한 한 많은 성능을 추출하려고 합니다. 우리는 하드웨어가 여전히 매우 합리적이며, 그로부터 많은 성능을 얻을 수 있기 때문에 이것이 매우 좋은 기준점이라고 생각합니다.
탈중앙화 - Mega
Ryan: Lei님, 탈중앙화라는 키워드에 대해 어떻게 생각하시나요? Mega ETH의 입장은 무엇입니까? 방금 들은 내용과 비교해 유사하거나 다른 점이 있나요?
Lei Yang:
물론입니다. 우선, 각 하드웨어 단위당 성능 문제에 대해 말씀드리고 싶습니다. Mega ETH도 GB당 RAM, CPU 코어당, CPU 주파수(GHz)당 성능을 극대화하려고 노력하고 있습니다. 하지만 실제로는 하드웨어 사양을 무한정 높일 수 있다면 모든 최적화가 무시될 수 있습니다. 불행히도 무한한 CPU 코어와 메모리를 가진 하드웨어는 존재하지 않습니다. 실제로 최신 세대의 최고급 서버 하드웨어조차 한계가 있으며, 이는 효율성을 극대화하기 위한 힘든 엔지니어링 작업이 필요하다는 의미입니다. 이 용어는 효율성, 즉 각 단위당 성능(예: 컴파일 및 새로운 데이터 구조)을 의미해야 합니다.
다시 탈중앙화 문제로 돌아가겠습니다. 실제로 우리는 경량 노드도 보유하고 있습니다. 우리의 풀 노드는 8~16GB 메모리, 1TB SSD로 구성되며, 서버급이 아니라 소비자급 4~8코어 CPU를 사용합니다. 따라서 이더리움의 실행 노드와 S molar 노드의 구성과 대략 동일합니다. 하지만 핵심적인 차이점은 정렬자가 모든 트랜잭션을 실행하는 대부분의 작업을 담당한다는 점입니다. BN 레이어 2는 풀 노드의 하드웨어 요구사항을 유지함으로써 최신 상태를 원하는 노드가 이를 수행할 수 있도록 합니다. 이것은 실제로 레이어 2로서 탈중앙화를 향상시킵니다. 또한 검증 노드는 라즈베리파이에서 직접 실행할 수 있으며, 저장소가 필요 없고, 네트워크에서 동적으로 검증에 필요한 상태와 트랜잭션을 가져올 수 있습니다. 따라서 블록체인을 조각 단위로 검증할 수 있습니다.
우리는 탈중앙화를 매우 중요하게 생각합니다. 노드 전문화는 Keone의 관찰에 대한 우리의 답변입니다. 만약 모든 사람이 매우 강력한 하드웨어를 사용하도록 요구한다면, 실제로 탈중앙화는 존재하지 않습니다. 왜냐하면 누구도 서버를 감당할 수 없고, 시끄러운 서버를 원하는 사람은 없기 때문입니다. 제 주변에도 서버가 있는데, 업그레이드나 재시작할 때 소음이 매우 큽니다. 아무도 집에 그런 장비를 두고 싶어하지 않습니다. 따라서 우리는 이것을 매우 중요하게 생각하며, 노드 전문화가 우리의 해결책입니다.
Ryan: 그렇다면 노드 전문화는 단지 L1과 L2의 구분일 뿐인가요? 이것이 바로 그런 경우가 아닐까요?
Lei Yang:
아니요, 기본적으로는 서로 다른 하드웨어 구성의 다양한 유형의 노드들이 레이어 2 시스템에서 서로 다른 작업을 수행한다는 뜻입니다. 정렬자는 모든 트랜잭션을 실행하고, 풀 노드는 상태 업데이트를 구독하며, 검증자는 상태 없는 방식으로 트랜잭션 상태를 검증합니다.
하지만 탈중앙화的话题에서, 우리는 이것을 매우 중요하게 생각하지만, 풀 노드와 검증 노드의 하드웨어 구성 최소화를 통해 탈중앙화를 달성합니다. 그러나 실제로 탈중앙화는 목표를 달성하기 위한 수단일 뿐이라고 생각합니다. 당신이 원하는 것은 실행의 정확성, 최종성, 검열 저항입니다. 저는 Web 2에서 온 대부분의 중요한 인물들이 암호화 분야에 들어올 때所谓하는 탈중앙화를 추구하지 않는다고 생각합니다. 그들이 원하는 것은 자신의 중요한 애플리케이션을 실행하는 데 단일 실체를 신뢰하지 않아도 되는 것입니다. 우리가 보는 바와 같이, 탈중앙화는 레이어 1에서는 잘 작동하지만, 목적을 달성하기 위한 수단일 뿐입니다. 지금은 레이어 1인 이더리움이 이미 구축되었으며, 가능한 한 최대한의 탈중앙화를 달성했습니다. 이제는 더 나아갈 때라고 생각합니다. 따라서 이더리움이 탈중앙화 부분을 완료해 주었으며, 이제는 이더리움이 달성한 탈중앙화 성과를 기반으로 성능을 진정으로 최적화할 때입니다.
누가 더 탈중앙화되어 있나요?
Ryan: 탈중앙화에 대해 논의할 수 있을까요? "탈중앙화"라는 단어를 직접 사용하지 않고, 방금 말씀하신 검열 저항, 결제 보장 등 모든 속성의 대리 변수로 사용할 수 있을까요? 그렇다면, 도대체 어느 쪽의 초고속 EVM이 더 탈중앙화되어 있습니까? Mega ETH일까요, 아니면 Monad일까요?
Lei Yang:
매우 좋은 질문입니다. 하드웨어 구성과 같은 여러 각도에서 분석할 수 있습니다. 제가 언급했듯이, Mega ETH의 풀 노드와 검증자의 하드웨어 구성은 이더리움과 Monad 노드와 대략 동일합니다. Mega ETH의 풀 노드와 검증자는 실제로 고등급으로, 필요할 때 정보를 다운로드하기만 하면 됩니다. 따라서 하드웨어 구성은 유사합니다. 즉, 최신 상태를 다운로드하고 최신의 Mega ETH 상태를 유지하기 위해 기존의 이더리움 실행 노드보다 더 강력한 하드웨어가 필요하지 않습니다.
Keone:
죄송하지만, 계속해서 풀 노드(full node)라고 부르시는데, 이 용어에 오류가 있지 않으신가요? 왜냐하면 블록체인 분야의 대부분 사람들은 풀 노드란 모든 트랜잭션을 실행하고 그 결과를 검증하는 노드를 의미하기 때문입니다. 그런데 당신이 말하는 풀 노드는 다소 다릅니다.
Lei Yang:
이 문제에 답변드리겠습니다. 이더리움 웹사이트에 방문하면 풀 노드를 동기화하는 방법에 대한 설명이 있습니다. 실제로 기본 옵션은 스냅샷 동기화 또는 빠른 동기화입니다. 제가 기억하기로는 그들의 용어가 자주 바뀌지만, 기본적으로 최신 상태 스냅샷을 다운로드하는 것이며, 이 노드는 다운로드한 상태를 제공하기 전에 실제로 트랜잭션을 검증하지 않습니다. 즉, 최신 상태의 사본을 다운로드한 후 바로 작업을 시작하며, 이전 트랜잭션을 선택적으로 검증할 수는 있지만 반드시 그렇게 하지는 않습니다.
저는 풀 노드에 대한 우리의 이해는 최신 상태 변경을 유지하고 추적하는 것이라고 강조하고 싶습니다. 이것은 매우 중요합니다. 물론 용어는 논의할 수 있으며, 업계가 동일한 용어 세트에 대해 합의할 수 있다면 좋겠습니다.
David: Keone님, 풀 노드를 어떻게 정의하시며, Lei의 이해와 어떻게 다른가요?
Keone:
제 생각에는, 운영하는 노드가 중앙 집중형 실체를 신뢰해야 한다면 좋지 않다고 생각합니다. 블록체인의 본질은 신뢰할 필요 없이 검증할 수 있다는 점에 있습니다. 따라서 우리가 그것을 풀 노드라고 부르든 말든, 저는 다른 것들과 비교할 때 "풀 노드"라는 용어의 사용을 지적하고 싶을 뿐입니다. 제가 정말로 걱정하는 것은, 제가 소기업 주인이어서 결제를 받을 때, 그 결제가 실제로 성공했는지 확신해야 한다는 점입니다. 따라서 제 관점에서 블록체인의 전제는 이 소기업 주인이 실제로 노드를 운영할 수 있으며, 결제를 볼 때 단일 중앙 집중형 중개자를 신뢰하지 않고도 트랜잭션이 발생했는지 검증할 수 있어야 한다는 점입니다.
Lei Yang:
"신뢰하지 말고, 검증하라"는 말씀은 매우 중요하다고 생각합니다. 가능하다면 추가로 말씀드리고 싶습니다. "신뢰하지 말고, 검증하라. 하지만 더 좋은 것은, 다른 사람이 당신을 위해 검증하게 하는 것"입니다. 이것이 바로 낙관적 롤업(Optimistic Rollup)과 ZK 롤업(ZK Rollup)의 상황입니다.
당신이 언급한 예를 들어보겠습니다. 저는 노트북 판매자이며, 누군가 Mega ETH에서 5,000달러를 지불했습니다. 제가 노트북을 넘겨줄지 결정할 때, 저는 단일 정렬자가 트랜잭션을 올바르게 정렬하고 실행했다는 것을 신뢰하고 있습니다. 하지만 중요한 것은 이 단일 정렬자가 사회적, 경제적 계약 하에서 운영된다는 점입니다. 따라서 논쟁의 핵심은 암호경제적 보안(crypto-economic security)이라고 생각합니다.
정렬자가 여기서 사기 친다면, 예를 들어 트랜잭션을 제외하거나 잘못된 잔고 업데이트를 준다면, 제가 노트북을 넘겨주기로 결정할 때 정렬자가 알려주는 모든 정보는 정렬자에 의해 서명됩니다. 만약 정렬자가 부적절한 행동을 한다면, 이는 증거가 되며 정렬자는 처벌받게 됩니다. 따라서 정렬자가 저에게 거짓말을 할 수는 있지만, 그렇게 하는 대가로 1,000대의 테슬라나 1,000대의 노트북을 잃는다면 그만한 가치가 없습니다.
제 생각에는 결국 암호경제적 보안의 문제로 귀결됩니다. 이더리움 생태계의 일원으로서 저는 처음에 작업 증명(PoW)에서 시작했고, 매우 아름답다고 느꼈습니다. 하지만 시간이 지나면서 지분 증명(PoS)과 암호경제적 보안을 알게 되었고, 이것이 더 중요하다는 것을 깨달았습니다.
Ryan: "탈중앙화"를 검열 저항 등의 특성의 대리 변수로 사용하겠습니다. 그렇다면 Keone님, 어떻게 생각하시나요? 어느 쪽이 더 탈중앙화되어 있
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
