Gyroscope 공동창업자 인터뷰: 복잡한 시스템, 스테이블코인 백과사전 및 메이커다오(MakerDAO) 도전

2024.06.18

Gyroscope 공동창업자 인터뷰: 복잡한 시스템, 스테이블코인 백과사전 및 메이커다오(MakerDAO) 도전

탈중앙화된 스테이블코인을 DeFi 애플리케이션에 직접 통합하면 현재 중심화된 스테이블코인이 제공하지 못하는 이점을 제공할 수 있다.

2024.06.18 - 11:24:21

GyroscopeMakerDAO

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

탈중앙화된 스테이블코인을 DeFi 애플리케이션에 직접 통합하면 현재 중심화된 스테이블코인이 제공하지 못하는 이점을 제공할 수 있다.

저자: Sunny, TechFlow

게스트: Ariah Klages-Mundt, Gyroscope 공동 설립자

"탈중앙화 스테이블코인을 DeFi 애플리케이션에 직접 통합하면 현재의 중앙화 스테이블코인이 제공할 수 없는 이점을 제공할 수 있다."

Gyroscope 공동 설립자 Ariah Klages-Mundt—

"많은 탈중앙화 스테이블코인이 다이(Dai)와 프랙시스(Frax)를 포함해 중앙화된 자산으로 담보되는 설계 방향으로 나아가고 있다."

위 인용문은 Ariah Klages-Mundt의 말로, 비관리형 스테이블코인이 심각한 실패 사태 이후 시장에서 나타난 스테이블코인 설계 트렌드를 반영한다. 이러한 실패 사례에는 2020년 메이커DAO의 '블랙 목요일', 2022년 루나 붕괴, 그리고 2023년 커브 스테이블코인에 대한 우려 등이 있다. 그 이후 변동성이 큰 암호화폐 시장 환경에서도 안정성을 확보하기 위해 스테이블코인 분야는 관리형 설계 방식 채택으로 기울어왔다.

스테이블코인은 관리형과 비관리형(또는 중심화 및 탈중앙화)으로 구분할 수 있다. 관리형 스테이블코인은 USDT, USDC, 국채 또는 기타 현실 세계 자산과 같은 중심화된 자산으로 지지된다. 반면 비관리형 스테이블코인은 이더리움과 비트코인과 같은 암호화 기반 자산으로 완전히 지원된다.

Klages-Mundt는 현재 스테이블코인 시장 구조에 도전하는 새로운 형태의 스테이블코인 설계를 개발하려는 목적으로 Gyroscope를 공동 설립했다. Gyroscope 창업 이전, Klages-Mundt는 코넬대학에서 응용수학 박사 학위를 취득했으며, 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜과 경제 네트워크 설계에 집중했다. '블랙 목요일' 이전에 그는 원래의 DAI 설계가 '레버리지 해제의 소용돌이' 현상을 겪을 수 있음을 성공적으로 예측했다.

"레버리지 해제의 소용돌이"란 위기 상황에서 유동성 부족을 초래하고 담보 소비를 가속화하는 피드백 메커니즘을 설명하며, 이 현상은 특정 조건 하에서 시스템의 동적 안정성을 정의한다.

현재 스테이블코인 시장은 테더(Tether)의 USDT가 주도하고 있으며, 현재 시가총액은 1125억 달러이며 DefiLlama 데이터에 따르면 시장 점유율은 69.48%이다(아래 참조). 다음으로는 서클(Circle)의 USDC, 메이커DAO의 DAI, 에테나(Ethena)의 USDe, 퍼스트디지털USD가 있다.

가장 높은 시장 점유율을 차지한 테더 스테이블코인의 시장 자본(출처: DefiLlama, 2024)

USDT의 경우, 지원 준비금 중 단지 4.87%만 비트코인과 같은 암호화 기반 자산이며, 나머지는 정부나 현실 세계 자산으로 지원되는 중심화 자산이다. DAI의 경우에는 메이커DAO 거버넌스가 DAI의 탈중앙화 담보 준비금을 다중 담보 시스템(MCD)으로 변경하는 것을 투표하였으며, 24% 이상이 USDC로 지원되고 있다.

테더의 USDT 준비금 세부 구성(출처: Tether, 2024)

모두가 자신의 스테이블코인 설계를 중심화된 자산으로 뒷받침함으로써 "레버리지 해제의 소용돌이"를 줄이려는 시장에서, 완전히 블록체인 기술에 의존하는 암호화 기반 스테이블코인의 장점은 무엇인가?

"비관리형 스테이블코인은 USDC와 USDT와의 경쟁에서 어려움을 겪었지만, 똑똑하게 설계한다면 탈중앙화 스테이블코인을 능가할 가능성도 있다"고 Klages-Mundt는 말했다.

그는 현재의 관리형 스테이블코인 설계가 중심화 신용 리스크 문제뿐만 아니라중심화 유동성 풀 문제도 가지고 있다고 주장한다. 만약 USDT과 같은 저축 자산이 디펩(depeg)되면 이러한 문제가 현재 주류 스테이블코인의 안정성을 위협할 수 있다. 따라서 담보 자산과 유동성 풀의 다양화는 차세대 스테이블코인 설계의 우선 과제가 되어야 한다.

Gyroscope에서 GYD는 이전의 '레버리지 해제의 소용돌이'와 1992년 파운드화의 '블랙 수요일'과 같은 중요한 경제 사건에서 얻은 교훈을 바탕으로 한다. 두 경우 모두 공통점이 있는데, 바로 시장 조건이 좋다는 낙관적인 가정을 하고 있으며, 자신들이 속한 시장의 순환성을 고려하지 않았다는 점이다.

다음은 TechFlow와 Klages-Mundt 간의 전체 대화 내용으로, 현재 스테이블코인 시장 상황에 대한 종합적인 검토, 그의 박사 연구 후 제안한 일반적인 스테이블코인 설계 방안, 그리고 Gyroscope의 GYD가 어떻게 이 분야의 혁신을 이끌고 있는지를 포함한다.

(대화 내용이 길고 정보가 많기 때문에, 독자를 위한 목차를 먼저 제공한다.)

Klages-Mundt가 Gyroscope를 설립한 목적은 초기 메이커DAO 스테이블코인 설계에서 '레버리지 해제의 소용돌이'를 발견한 데서 시작됨

TechFlow: 나는 당신이 Economic Design과 한 인터뷰와 박사 학위 발표를 보았다. 당신의 배경은 특히 수학과 그래프 네트워크를 활용하여 금융 시스템과 같은 복잡한 시스템을 모델링하는 연구 면에서 매우 흥미롭다.

먼저 당신의 복잡한 금융 시스템 설계에 대한 배경이 어떻게 스테이블코인 설계에 관심을 갖게 했는지 말해주겠는가?

Klages-Mundt：

나는 다양한 주제들을 이론과 실천에서 탐구했고, 궁극적으로는 모든 것을 실제 적용으로 가져오고자 했다.

순수 수학으로 시작해 학부 시절 해당 분야에서 깊이 연구했다. 이후 금융 및 경제 모델링이라는 실용적인 작업으로 전환했다. 이 경험은 더 나은 모델을 만들고 더 복잡한 문제를 해결하며 실제 적용과 복잡한 모델 사이의 격차를 드러내고자 하는 열망을 불러일으켰다. ETF 설계와 담보 대출 증권 모델링에도 일부 경험을 쌓았지만, 내가 진정으로 관심 있는 것은 현실에 영향을 미치는 복잡한 역학을 이해하기 위해 새 모델을 개발하는 것임을 깨달았다. 그래서 박사 과정에 진학해 그런 모델을 만드는 데 집중하게 되었다.

박사 과정 중 나는 복잡한 금융 시스템에 대한 그래프 이론 모델을 개발하기 시작했다. 이 모델들은 서로 다른 유형의 기업 간 네트워크 관계를 포함하며, 시스템 내에서 리스크가 어떻게 전파되는지와 그 역학을 이해하는 것을 목표로 한다. 이 연구는 계산적 도전 과제를 수반하기 때문에 경제학과 컴퓨터 과학의 경계를 넘나든다.

내가 이 분야에서 첫 논문을 발표하던 무렵, 메이커DAO가 약 2017~2018년 암호화폐 분야에서 부상하고 있었다. 이미 암호화폐에 관심이 있었지만, 이 사건은 복잡한 역학을 이해하고 실질적인 결과를 낳는 또 다른 분야라는 점에서 기준점이 되었다. 나는 이를 박사 연구에 포함시켜 DAI 역학에 관한 첫 논문을 작성했고, 공매도 압축 효과와 유사한 '레버리지 해제의 소용돌이'를 설명했다. 이 이론적 작업은 나중에 실제로 예측력이 있음이 입증되었으며, 2020년 '블랙 목요일'의 발생을 예측했다.

이 경험은 나의 스테이블코인에 대한 관심을 더욱 강화시켰다. 이는 새로운 모델이 필요하고 직접적인 실질적 영향을 미칠 수 있는 개방된 분야임을 알게 되었다. 나와 공동 설립자는 관련 논문을 함께 연구했던 박사 과정생들이었으며, 기존 모델에서 우리가 식별한 문제들을 피할 수 있는 새로운 형태의 스테이블코인인 Gyroscope를 구축하기로 결심했다.

TechFlow: 스테이블코인과 당신의 비관리형 스테이블코인 설계에 대한 견해를 깊이 있게 논의하기 전에, 당신의 사고 방식에 대해 알고 싶다. 복잡한 시스템이란 무엇이라고 정의할 수 있는가? 이런 시스템을 인간 시스템, 개입, 혹은 새로운 스테이블코인 설계 등을 통해 리스크를 완충할 수 있도록 어떻게 통제할 수 있다고 생각하는가?

Klages-Mundt:

복잡한 시스템에는 명확한 정의가 없다고 생각하지만, 그것은 행동을 이해하기 위해 컴퓨팅적으로 복잡하며 특히 컴퓨터 과학 인프라와 같은 새로운 인프라가 필요한 것으로 볼 수 있다. 다양한 유형의 복잡한 시스템이 있지만, 나는 금융 시스템에 집중한다.

예를 들어, 금융 회사들로 구성된 복잡한 네트워크를 생각해볼 수 있다. 암호화폐 분야, 특히 DeFi에서는 유사한 상황을 볼 수 있다.

DeFi에서는 여러 프로토콜이 서로 연결되어 있으며, 종종 '금융 레고 블록'으로 묘사되며, 서로 다른 구성 요소들이 겹쳐진다.DeFi의 혁신 잠재력은 금융 제품에서 높은 유연성과 창의성을 가능하게 하지만, 동시에 리스크도 누적된다.

이러한 다양한 DeFi 프로토콜이 어떻게 상호작용하는지를 이해하는 것 자체가 복잡한 시스템이며, 모든 가능한 결과를 파악해야 하는 도전적인 문제다.

메이커DAO의 '블랙 목요일'과 1992년 파운드화 위기: 복잡한 시스템은 어떻게 실패하는가? 경제 역사에서 배울 수 있는 스테이블코인 설계 교훈

메이커DAO를 통해 본: DAI의 초기 설계

TechFlow: 이전 인터뷰에서 당신은 전통적인 법정 화폐와 DAI와 같은 비관리형 스테이블코인을 비교했다. DAI가 어떻게 복잡한 시스템을 나타내는지, 그러나 그 구성 요소가 전통적인 화폐와 어떻게 다른지 좀 더 자세히 설명해줄 수 있는가?

Klages-Mundt:

비관리형 스테이블코인에서는 다양한 대리인이나 프로토콜이 서로 다른 역할을 수행하며 연결되어 있다. 예를 들어, 초기 DAI 시스템을 생각해보면, 이는 차용자(또는 단일 자산 보유자)와 암호화 자산에 레버리지를 걸고자 하는 사람들을 연결한다.

가장 간단한 형태에서 ETH 가격에 대해 투기를 원하는 사람은 담보로 ETH를 제공하고 초과 담보 대출을 통해 DAI를 발행한 후, 이를 안정화폐로 사용하고자 하는 사람에게 판매한다.

일반적으로 차용자는 DAI를 사용해 더 많은 ETH를 구매하여 레버리지를 얻는다. 이것은 기본 설정이지만, 더 많은 사람이 레버리지를 추구할수록 시스템은 의사결정 네트워크와 잠재적 문제로 인해 복잡해진다. 또한,DAI의 수요 측면, 즉 안정화폐로서 DAI를 보유하려는 수요량과 용도를 이해하는 것도 중요하다.

메이커DAO의 초기 메커니즘: 메이커DAO 시스템의 초기 실패는 다음과 같은 네 가지 이유로 요약할 수 있다.

(1) 이더리움과 BAT 두 가지 담보 옵션만 존재하며, 암호화 시장 전반이 붕괴될 때 ‘레버리지 해제의 소용돌이’를 초래할 수 있는 다양성 부족;

(2) 거버넌스의 순간적 의사결정 과정;

(3) DAI 수요 부족;

(4) 오라클 실패.

예를 들어, '레버리지 해제의 소용돌이' 기간 중, '블랙 목요일'에 DAI에서 발생한 것처럼, DAI의 유동성과 사용이 시스템에 상당한 영향을 미쳤다.

이 모든 구성 요소를 모델링하는 것은 매우 복잡하다. 다양한 대리인들의 결정과 스테이블코인에 대한 전반적인 수요 역학을 모두 고려해야 하기 때문이다.

조지 소로스의 파운드화 숏 포지션

TechFlow: 반면에 전통적인 화폐도 매우 복잡해 보인다. DAI의 '블랙 프라이데이' 사례와 비교했을 때, 전통적인 화폐의 '블랙 프라이데이' 사례는 무엇인가? 두 경우의 촉발 요인은 무엇이며, 어떤 점에서 유사한가?

Klages-Mundt:

금융은 본질적으로 매우 복잡하다. 대부분의 사람들은 은행이나 통화 시스템이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못한다. 그저 은행을 통해 이러한 시스템과 상호작용하는 방법만 알 뿐이다. 많은 사람들이 전통 금융이 암호화폐보다 단순하다고 생각할 수 있지만,실제로는 마찬가지로 복잡하거나 더 복잡하다. 차이점은 전통 금융의 복잡성이 숨겨져 있고, 암호화폐, 특히 DeFi에서는 투명하다는 점이다. 모든 연결을 볼 수 있으므로 이는 중요한 혁신이다. 그러나 초보자에게는 이 투명성이 오히려 정보 과부하를 일으켜 암호화폐를 더 복잡하게 느끼게 할 수도 있다. 실제로 모든 금융 시스템은 복잡하다.

이러한 복잡성이 우리가 Gyroscope를 만들게 된 핵심 동기다. 금융과 경제학에는 이미 방대한 연구가 존재하며, 우리는 이러한 경험에서 배워야 한다. 일부 모델은 암호화폐에 맞게 조정해야 하지만, 여전히 견고한 기반을 구축할 수 있다. 예를 들어, 조지 소로스의 파운드화 공격과 같은 통화 공격 모델을 생각해보자. 그러한 공격의 메커니즘과 수익성을 이해하기 위한 성숙한 모델이 이미 존재하며, 이는 탄력 있는 통화정책을 설계하는 데 도움이 된다.

불행히도, 많은 스테이블코인(테라 등)은 출시 시 이러한 교훈을 배우지 못했다. 테라 시스템은 과소 담보 상태였기 때문에 표면적으로 디펩 공격에 쉽게 노출되었다. 전통적인 모델을 적용하면, 이러한 시스템이 제로로 추락할 수 있다는 것을 예측할 수 있다. 테라의 설계는 심각한 문제를 초래했으며, 미래의 금융 재난을 피하기 위해 스테이블코인 개발에 확립된 경제 원칙을 통합하는 것이 얼마나 중요한지를 부각시켰다.

1992년 9월 16일, 블랙 수요일에 파운드화는 유럽환율제도(ERM)에서 강제로 탈퇴하게 되었다. 영국 정부는 금리를 인상하고 파운드화를 매입함으로써 ERM의 최저선 위에 유지하려고 시도했지만, 조지 소로스와 다른 기관들의 숏 포지션 압력 아래 파운드화는 평가절하되었고 결국 ERM에서 탈퇴했다. 영국은 통화를 안정시키기 위해 약 33억 파운드를 손실했지만 결국 실패했다.

새로운 비관리형 스테이블코인을 위한 범용 설계 방안

기초 탈중앙화 스테이블코인 설계 원리

TechFlow: Gyroscope 이전에, 당신은 비관리형 스테이블코인을 위한 범용 설계 방안을 언급하면서 두 가지 용어를 언급했다:유형과 무형. 테라 UST는 유형 부분만을 중시하고 무형 부분을 해결하지 않았다고 지적했다. 이 비관리형 스테이블코인의 범용 설계를 간략히 소개하고 현재 환경에 어떻게 적용할 수 있는지 설명해줄 수 있는가?

Klages-Mundt:

탈중앙화 또는 비관리형 스테이블코인을 논의할 때 가장 중요한 두 가지 요소는 다음과 같다.

정말로 어떤 자산이 스테이블코인을 지지하고 있는가?
발행 메커니즘은 무엇인가 — 새로운 스테이블코인은 어떻게 생성되며, 유통에서 어떻게 제거되는가? 환매 과정이 존재하는가? 스테이블코인이 언제 유통에서 제거되는가?

기존 스테이블코인의 대부분의 문제는 이 두 메커니즘에서 기인한다.

스테이블코인의 지지 자산에 관해서는, 핵심적인 차이점은외생적 담보와 내생적 담보 사이에 있다.

외생적 담보란 시스템 외부에서 존재하며 가치를 갖는 자산을 의미한다.

내생적 담보란 시스템 내부에서 순환적으로 가치가 생성되는 자산이다. 그 가치는 시스템의 성공 여부에 달려 있다. 예를 들어, 루나는 테라 시스템이 정상적으로 작동하고 성장할 때만 가치를 갖는다. 시스템에 대한 신뢰가 무너지면 가치는 제로로 붕괴되어 전체 시스템의 실패로 이어질 수 있다. 이러한 순환적 가치 파생은 고유한 리스크를 수반하며, 시스템에 대한 신뢰가 흔들릴 때 스테이블코인이 평가절하되기 쉬워진다.

기존 스테이블코인의 많은 문제는 이러한 기초 요소들을 간과하거나 부적절하게 처리한 데서 비롯된다. 설계 과정에서 이 두 가지를 충분히 고려함으로써 스테이블코인의 안정성과 신뢰성을 크게 향상시킬 수 있다. 이것이 우리가 Gyroscope 설계 시 준수하는 기본 원칙이다. 우리는 선배들의 교훈을 흡수하고 기존의 경제학 및 금융학 지식을 결합하여 더 안정적이고 안전한 비관리형 스테이블코인 시스템을 만들고자 한다.

루나의 폰지 구조는 내생적 발행 메커니즘에 있음

TechFlow: 지금처럼 불확실성과 변동성이 큰 상황에서 암호화 기반 자산으로만 지지되는 스테이블코인은 본질적으로 결함이 있다고 말하는가?

Klages-Mundt:

꼭 그렇지는 않다. 예를 들어, 일부 스테이블코인은 ETH와 같은 자산으로 지지될 수 있고, 다른 일부는 테라의 루나와 같은 내생적 자산으로 지지된다. ETH의 경우, 그 가치는 스테이블코인 시스템의 운영과 독립적이다. 예를 들어, DAI는 ETH로 지지되는데, ETH가 변동성이 크더라도 스테이블코인 시스템 외부에서 고유한 가치를 갖는다.

반면, 루나의 가치는 본질적으로 테라 시스템의 성공과 밀접하게 연결되어 있다. 테라 시스템이 정상적으로 작동하고 성장하고 있다면, 루나는 가치를 갖는다. 그러나 시스템에 대한 신뢰가 흔들리면, 루나의 가치는 제로로 소용돌이 칠 수 있으며, 이는 우리가 테라 붕괴에서 목격한 것처럼 전체 시스템의 붕괴로 이어진다. 이러한 순환적 가치 파생은 우리가 내생적 담보(특히 주요 메커니즘으로서) 사용에 경고를 보내는 이유다.

테라와 유사한 메커니즘은 폰지 게임과 유사할 수 있다. 이 시스템을 분해하면, 새롭게 유입된 자금이 초기 투자자들에게 지급된다. 이는 매우 위험한데, 시스템이 지속적인 성장과 새로운 투자에 의존하여 가치를 유지하기 때문이다. 반면에, 준비금으로 지지되는 스테이블코인은 독립적인 가치를 갖는 자산으로 지지되기 때문에 더 나은 선택이며, 더 많은 안정성과 투명성을 제공한다.

TechFlow: 외생적 담보는 어떻게 이러한 순환성을 피할 수 있는가?

Klages-Mundt:

ETH를 생각해보면, 스테이블코인 시스템의 담보로서 외에도 다양한 용도가 있다. 모든 통화 시스템에서 결국 공동 게임(coordinated game)에 기반한 가치에 도달하게 되는데, 달러, 금, ETH, 비트코인 모두 마찬가지다.핵심은 어떤 자산이 더 강력하고 이미 확립된 공동 게임을 갖고 있는지에 있다. 이것이 그들에게 내재적 가치를 부여한다.

스테이블코인의 경우, 관련 요소는 이 공동 게임의 강도다. 이미 확립된 외부 가치를 가진 자산은 덜 취약하다. 왜냐하면 그들의 가치는 인정되었으며 지속될 가능성이 있기 때문이다. 반면, 가치가 시스템 내부에서만 파생되는 자산은 공동 게임이 새로 생기고 약하기 때문에 더 쉽게 붕괴할 수 있다.

기술적으로 보면, 모든 통화 시스템은 어느 정도의 공동 게임을 포함하지만, 더 강력하고 기존 기반 위에 구축된 시스템이 더 탄탄하다. 따라서 외부 가치를 가진 자산을 담보로 사용하면 시스템이 더 탄력적이 된다.

DAI, Frax, Ethena의 현재 설계 분석

TechFlow: 매우 흥미롭다. 현재 스테이블코인 분야에서는 DAI, Frax, 그리고 최근의 Ethena를 볼 수 있다. 이 세 가지 스테이블코인에 대해 어떻게 생각하는가? 이러한 다양한 설계 접근법이 Gyroscope 구축 결정에 어떤 영향을 미쳤는가?

Klages-Mundt:

DAI 자체도 진화를 겪었으며, 이 점을 강조할 필요가 있다. Frax가 이 진화 과정에 어떻게 자리 잡는지도 보여줄 수 있다. Ethena는 독립된 사례이므로 나중에 언급하겠다.

DAI의 경우, 내가 초기 논문에서 연구했던 초기 DAI 설계부터 시작하자. 우리는 결국 발생한 '레버리지 해제의 소용돌이 효과'를 발견했다. 이 일이 발생한 후, DAI의 설계는 중대한 진화를 겪었다.

DAI는 더 이상 레버리지 지지 시스템에만 의존하지 않게 되었으며, 페그 안정성 메커니즘(PSM)을 추가했다. PSM은 Dai와 USDC 간의 교환 가능성을 허용한다. 이 메커니즘의 도입은 공매도 압축 효과(레버리지 해제 효과)를 극복했다. 공매도 압축 중에 DAI의 가격이 상승하면,레버리지를 해제하려는 사람들은 USDC를 1:1 비율로 Dai로 교환할 수 있다. 이 교환 가능성 덕분에 가격은 1달러에서 딱딱한 상한선을 갖게 되어 레버리지 해제의 소용돌이 효과를 방지한다. 그러나 이는 동시에 중심화 리스크를 도입했는데, 때때로 DAI가 주로 USDC로 지지될 수 있기 때문이다. 사람들이 DAI를 보유할 이유가 무엇인지 질문하게 되며, 이는 DAI가 60% 이상이 USDC로 지지된다는 점에서 DAI의 또 다른 위기를 초래했다.

DAI는 더 나아가 국채 등의 현실 세계 자산을 포함하게 되었다. 이제 DAI는 부분적으로 국채로, 부분적으로 암호화 레버리지 메커니즘으로 지지되는 하이브리드형 스테이블코인이다. 이 방법이 나쁘다고 말하는 것은 아니지만,이는 다른 리스크를 도입한다. DAI의 리스크를 평가할 때는 모든 지지 및 발행 메커니즘의 리스크를 고려해야 한다.

반면, Frax는 초기 설계가 테라와 유사해 걱정스러웠다. 원래의 Frax 설계는 부분적으로 USDC로, 부분적으로 내생적 담보로 지지되었으며, 테라와 유사한 디펩 리스크를 안고 있었다. 그러나 테라 붕괴와 많은 Frax 클론들 이후, Frax는

TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다

Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily

트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost

트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News

즐겨찾기 추가

소셜 미디어 공유

작성자

深潮 TechFlow

深潮TechFlow