MakerDAO 긴급 거버넌스 제안 돌발 사태: 대출 한도와 담보 비율이 동반 상승, 방어 조치일까 아니면 권력 다툼일까?
TechFlow 선정TechFlow 추천
MakerDAO 긴급 거버넌스 제안 돌발 사태: 대출 한도와 담보 비율이 동반 상승, 방어 조치일까 아니면 권력 다툼일까?
LSE-MKR-A 리스크 파라미터 조정과 GSM Pause Delay 단축을 통해 프로토콜의 보안성과 대응 속도를 강화한다는 제안은 MKR 토큰의 대출 한도를 크게 높였을 뿐만 아니라 담보 요구 사항도 상당히 낮췄다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰저자: Three Sigma & PaperImperium
번역: Shenzhen, PANews
MakerDAO에 최근 예고 없이 돌발적인 '긴급 거버넌스 제안'이 등장했으며, 어떠한 사전 경고도 없이 빠르게 투표 절차에 들어가 이미 통과되었지만 아직 시간 잠금 단계에 있다. 이 제안은 MKR 토큰의 차입 한도를 크게 늘릴 뿐만 아니라 담보 요건을 현저히 낮춰 커뮤니티 내에서 거버넌스의 투명성과 공정성에 대한 광범위한 의문을 불러일으켰다.
제안 핵심: 부채 한도에서 담보 비율까지의 전면 조정
포럼에 공개된 LSE-MKR-A 리스크 파라미터 변경에 따르면, 이 제안의 주요 내용은 다음과 같다:
• 최대 부채 한도 (line)
2500만 USDS에서 4500만 USDS로 상향
• 목표 이용 가능 부채 (gap)
500만 USDS에서 일시적으로 4500만 USDS로 상향
• 부채 한도 증가 쿨타임 (ttl)
36시간에서 20시간으로 단축
• 안정 수수료 (Stability Fee)
12%에서 20%로 인상
• 청산 비율 (Liquidation Ratio)
200%에서 급격히 125%로 하향
• 청산 벌금 (Liquidation Penalty)
5%에서 0%로 하향
또한 제안은 GSM Pause Delay(일시 중지 지연)를 기존 30시간에서 18시간으로 줄여, 앞으로 거버넌스 차원에서 스마트 계약 실행에 대한 대응 시간이 더욱 짧아질 것임을 의미한다.
이러한 파라미터 조정은 실질적으로 MKR 토큰을 담보로 사용할 때 이전보다 2배 이상 높은 차입 한도를 얻을 수 있게 하고, 더 높은 레버리지를 허용하며(담보 비율 200% → 125%), 청산 벌금 또한 0%로 인하되어 청산 비용이 현저히 감소한다.
공식 입장: 거버넌스 공격 방어? 정말 존재하는가?
방어적 주장 VS. 모호한 공격 경로
제안 발의자와 일부 공식 채널 모두 이 제안의 시급성을 '잠재적인 거버넌스 공격 방어' 때문이라고 설명했다. 그러나 PaperImperium을 포함한 여러 커뮤니티 구성원들은 현재 진행 중인 구체적인 공격 행위나 알려진 위협이 발견되지 않았다고 지적하며, 이 제안이所谓한 '거버넌스 공격'을 실제로 막을 수 있는지 여부와 더 깊은 동기의 존재 여부에 대해 여전히 많은 의문이 제기되고 있다.
의문 제기자들에 대한 차단
가장 논란이 되는 것은 투표 기간 동안 반대 또는 의문을 제기한 다수의 사용자 및 기관(GFX Labs 등)의 디스코드, 포럼 등의 공식 채널 계정이 연달아 입막힘 또는 계정 정지 조치를 당했다는 점이다. PaperImperium은 본인의 디스코드 계정뿐 아니라 GFX Labs의 포럼 계정도 이 기간 동안 입막힘 처리를 받았으며, 공식 채널에서 의문 제기 소리가 더 이상 확산되기 어려웠다고 밝혔다.
다양한 관점: 누가 이득을 보고, 누가 의문을 제기하는가?
단기 수혜자: 고레버리지와 고유동성
• 대규모 보유자 또는 기관
이번 제안을 통해 MKR을 대량 보유한 사용자는 Maker 프로토콜에서 더 많은 USDS를 쉽게 차입할 수 있으며, 담보 비율 하락으로 인해 적은 자본으로도 더 높은 레버리지를 활용할 수 있다.
• 고위험 투기자
더 높은 위험을 감수하려는 트레이더들에게는 낮은 청산 벌금과 높은 레버리지 공간이 명백히 더 많은 운영 여지를 제공한다.
장기적 리스크: 거버넌스 및 금융 안전성에 미칠 잠재적 충격
• 거버넌스 집중도 및 투명성
명확한 공격 증거가 없는 상황에서 일반 절차를 우회하고 신속히 제안을 통과시키는 것은 소수 이해관계 집단이 과도한 권력을 행사하고 있는지에 대한 의구심을 불러일으킨다.
• 시스템적 리스크 증가
청산 비율을 크게 낮추고 부채 한도를 늘리는 것은 시장 변동 시 고레버리지 상태에서 연쇄 반응이 발생할 가능성이 더 높아짐을 의미한다.
• 커뮤니티 신뢰 약화
의문 제기자들에 대한 입막힘, 긴급 조치에 대한 충분한 논증 부족은 MakerDAO의 탈중앙화 거버넌스 평판에 잠재적 타격을 줄 것이다.
긴급 제안 이면의 다중 동기
PaperImperium은 최근 일부 MKR 보유자들이 MakerDAO의 방향성, 수익원 및 커뮤니티 거버넌스 방식에 불만을 가지고 개혁을 요구하고 있다고 지적했다. 이번 제안이 이러한 내부 요구와 어떤 관련이 있는지 여부는 여전히 중요한 논의 대상이다.
• 내부 개혁 요구
'성장 둔화, 수익 감소'라는 배경 속에서 일부 MKR 보유자들은 프로토콜 개혁을 추진하고 자금 운용 효율을 높이기를 원하고 있다.
• 거버넌스 진영 간 갈등
서로 다른 이해관계 집단은 거버넌스에 대해 각기 다른 요구를 가지고 있으며, 긴급 제안을 활용해 신속하게 특정 변경을 추진하는 것은 프로토콜의 방향성을 두고 벌이는 권력 투쟁의 일환일 수 있다.
• 외부 방어 혹은 내부 조작
'거버넌스 공격'이라는 주장은 DeFi 생태계에서 흔히 등장하지만, 실제 적용에는 명확한 체인상 증거가 필요하다. 이번 건의 확실한 증거 부재는 '내부 조작' 가능성에 대한 경계를 불러일으키고 있다.
전망: MakerDAO는 어디로 가는가?
MakerDAO의 이번 긴급 거버넌스 제안이 미치는 영향은 단순한 파라미터 조정을 넘어 탈중앙화 거버넌스 모델 자체에 대한 근본적 질문을 던진다. 현재 커뮤니티는 다음 문제에 특히 주목하고 있다:
1. 거버넌스 절차 개선
향후 주요 제안들이 '긴급'이라는 이름으로 커뮤니티 합의를 우회하지 않고 더 투명하고 민주적인 절차를 따르도록 어떻게 보장할 것인가?
2. 정보 공개 및 감시
'잠재적 공격'의 구체적 세부 정보 공개, 입막힘된 사용자들에 대한 설명과 처리 방안이 합리적으로 제시될 수 있을지, 이를 통해 커뮤니티의 거버넌스 신뢰를 유지할 수 있을지 여부가 중요하다.
3. 탈중앙화와 효율성의 균형
탈중앙화된 거버넌스는 종종 효율성이 낮지만, 지나치게 집중된 의사결정 구조는 권한 남용으로 이어질 수 있다. 두 사이에서 최적의 균형점을 찾는 것이 MakerDAO의 핵심 과제가 될 것이다.
맺음말: 거버넌스 블랙박스 경계하고, 커뮤니티 합의로 돌아가야
'긴급 거버넌스 제안'은 마치 도깨비를 드러내는 거울과 같아, DeFi 생태계에서 가장 주목해야 할 측면을 보여준다. 외부 혹은 내부의 압력이 발생했을 때, 거버넌스 메커니즘이 진정으로 시험을 견딜 수 있는가? MakerDAO는 DeFi 분야의 선구자로서 이번 사건이 제기하는 문제의식은 업계 전체에 경종을 울리는 의미를 갖는다.
커뮤니티 비판자들의 말처럼, 명확하고 투명한 거버넌스 절차와 공개 검증 가능한 공격 증거 없이 이루어지는 모든 '긴급 조치'는 소수의 권력 도구로 전락할 수 있다. 오직 커뮤니티 대화 채널을 자유롭게 하고, 완벽한 거버넌스 메커니즘을 구축할 때에야 MakerDAO는 비로소 건강하고 지속 가능한 발전의 길을 걷게 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@threesigmaxyz
