암호화폐 유동성 철수라는 '일반적인' 조작이 사기로 돌변
글: 황펑, 마오지에하오, 상하이 만쿤 로펌 시니어 변호사
澎저우 뉴스 보도에 따르면, '00후' 대학생 양모 씨는 해외 공개 블록체인에서 BFF라는 약칭의 가상화폐를 출시했으며 유동성 철회로 인해 법적 분쟁에 휘말렸다. 검찰은 그가 허위 가상화폐를 발행하여 타인이 5만 USDT를 입금하도록 유도한 후 신속히 자금을 회수해 타인에게 손실을 입혔다고 주장했다. 2024년 2월 20일, 허난 난양 고신기술산업개발구 인민법원은 1심에서 양모 씨에게 사기죄를 인정해 징역 4년 6개월과 벌금 3만 위안을 선고했다. 2024년 5월 20일, 이 사건은 난양시 중급인민법원에서 항소심을 진행했다.
유동성 철회로 인해 사법 절차에 처음 진입한 사례로서 이 사건은 암호화 및 법률 업계 전반의 주목을 받았다. 그렇다면 왜 '유동성 철회'가 '사기'로 간주되는 것일까? 우선 만쿤 로펌 변호사들이 이번 사건을 되짚어본다.
01 사건 개요
* 澎저우 뉴스 보도 기반 제작
이 사건의 발단은 라오모 씨가 유동성 풀에 유동성을 입금하고 대량의 BFF 코인으로 교환한 후, 양모 씨가 유동성을 철회하면서 코인 가격이 급락하고 라오모 씨에게 손실이 발생한 것이다. 그렇다면 '유동성 철회'란 무엇인가?
02 암호화폐 거래에서의 유동성 철회
유동성 풀과 그 작동 원리
유동성 풀은 탈중앙화금융(DeFi) 플랫폼의 핵심 메커니즘 중 하나로, 사용자가 암호자산을 풀에 예치함으로써 유동성을 제공하고 탈중앙화거래소(DEX) 및 기타 DeFi 애플리케이션의 원활한 운영을 지원할 수 있다. 유동성 풀의 기반은 자동시장제조(Automated Market Maker, AMM) 모델이며, 스마트 계약을 통해 자동으로 거래를 실행한다. 이를 통해 사용자는 기존 주문장 방식의 매칭 없이 직접 풀 안에서 거래할 수 있어 시장 내 충분한 매수·매도 세력을 확보하며 전통적인 주문장 방식의 마찰을 줄일 수 있다. 유동성 풀 내 자산은 일반적으로 쌍을 이루어 존재하는데, 본 사례에서 양모 씨가 설정한 유동성 풀에는 양모 씨가 발행한 BFF와 BSC-USDT가 함께 존재하며 이 두 가지가 거래쌍을 구성한다. 누구나 유동성 제공자가 될 수 있기 때문에 AMM은 시장참여를 더욱 쉽게 만들어 준다.
유동성 준비금이란 유동성 제공자가 스마트 계약에 예치한 일정 금액의 자금을 말한다. 투자자가 AMM에서 거래를 실행할 때 더 이상 전통적인 의미의 거래 상대방이 필요하지 않다. 대신 투자자는 유동성 풀 내 유동성에 따라 거래를 수행한다. 매수자가 구매할 때 반드시 매도자가 있을 필요는 없으며, 유동성 풀에 충분한 유동성이 존재하면 된다.
특정 유동성 풀을 기반으로 한 거래가 활발할 경우 풀의 '깊음' 또는 '얕음'에 따라 가격 변동 폭이 커질 수 있으며, 이때 '슬리피지(slipage)'를 적절히 설정하는 것이 거래에 도움이 된다.
유동성 풀의 특징
-
효율적 거래: AMM 모델은 기존 주문장 방식의 매칭 없이도 원활한 거래를 보장한다.
-
탈중앙화 관리: 모든 거래가 스마트 계약을 통해 실행되어 중심화된 기관에 대한 의존도를 줄인다.
-
수익 기회: 유동성 제공자는 거래 수수료 및 유동성 마이닝을 통해 수익을 얻는다.
-
무상손실 리스크: LP는 자산 가격 변동 시 무상손실(impermanent loss)에 직면할 수 있다.
-
광범위한 참여: 누구나 유동성 제공자가 될 수 있으므로 참여 장벽이 낮다.
유동성 제공자의 역할
유동성 제공자(LP)란 유동성 풀에 자산을 예치하는 사용자를 말한다. 이들은 자신의 지분을 나타내는 LP 토큰을 받으며, 이 토큰을 통해 거래 수수료의 일부를 획득할 수 있다. 누군가 풀에서 거래를 할 때 지불하는 수수료는 모든 유동성 제공자에게 비율에 따라 분배된다. 따라서 일반적으로 건전한 유동성 풀에는 여러 사용자가 자금을 투입해 유동성을 제공한다.
그러나 본 사례에서는 BFF의 유동성이 양모 씨 개인이 제공하고 있다. 발행자로서 유동성을 제공하는 주요 목적은 해당 가상화폐가 시장에서 충분한 깊이와 유동성을 갖추어 더 많은 거래자와 투자자를 유치하기 위한 것이다. 하지만 풀 내 유동성이 가상화폐 발행자나 소수의 특정 사용자만으로 구성될 경우, 유동성 철회로 인한 리스크를 반드시 고려해야 한다.
유동성 철회
가상화폐 거래에서 '유동성 철회'(liquidity withdrawal)란 탈중앙화거래소(DEX) 또는 기타 유동성 풀로부터 자신이 제공한 가상자산을 회수하는 과정을 의미한다. 일부 프로젝트에서는 유동성 풀 제공자가 일정 기간 동안 풀을 잠그거나 영구적으로 철회 불가능하게 설정하기도 한다. 그러나 본 사건에서 관련 거래 플랫폼의 규정에 따르면 해당 유동성 풀은 언제든지 유동성을 제거할 수 있는 상태였기에, 사용자가 풀에 자금을 입금하자마자 발행자가 유동성을 철회하는 상황이 발생한 것이다.
* 이미지 출처: 澎저우 뉴스
주목할 점은, 가상화폐 발행자가 '유동성 철회'(이른바 'Rug Pull')를 하는 행위는 매우 논란이 되는 행동이라는 것이다.
* 이미지 출처: TabTrader Team
가상화폐 발행자의 유동성 철회 행위는 일반적으로 발행자 또는 주요 유동성 제공자가 갑자기 유동성 풀 내 자금을 회수하여 풀 내 남은 자금이 급격히 감소하고 가격이 폭락하며, 큰 규모의 거래조차 불가능해지는 상황을 초래한다. 이는 다른 유동성 제공자들과 거래자들의 자금에 심각한 손실을 줄 수 있다. 본 사례처럼, 양모 씨가 유동성을 철회하면서 가격이 급락해 라오모 씨는 결국 21.6개의 BSC-USDT만 회수할 수 있었다.
일부 사법관할권에서는 'Rug Pull' 행위를 시장 조작 또는 사기 행위로 간주해 발행자가 법적 소송과 처벌에 직면할 수 있다. 그러나 유동성 철회 사례에 대한 관련 보도는 아직 없다. 중국 내에서도 유동성 철회로 인해 수사가 개시된 것은 이번이 처음이다. 따라서 1심 기간 동안 검찰과 변호인 사이에 치열한 논쟁이 오갔다.
03 쟁점: 사기인가, 아니면 '정상' 운영인가?
사실 정상적인 DeFi 운영 방식에서 일반적인 개인이 유동성을 철회하는 것은 퇴출(exit)로 간주되며 정상적인 운영으로 볼 수 있다. 그러나 본 사건에서 양모 씨는 토큰 발행자이자 유동성 풀 생성자이자 주요 유동성 제공자로서, 일반적인 퇴출 행위와는 차이가 있다.
그의 행동이 사기인지 여부를 판단하기 위해 먼저 사기의 정의를 살펴보자. 일반적으로 허위 사실을 창작하거나 진실을 은폐하는 방법으로 피해자가 오해를 하게 만들고, 그 결과 금액이 큰 재산을 교부하게 하는 행위를 말한다. 이 정의를 바탕으로, 피고측과 검찰은 1심에서 사기 성립 여부를 두고 격렬한 논쟁을 벌였다.
난양 고신기술산업개발구 인민검찰원의 주장은 다음과 같다:
-
피고인 양모 씨는 '구동미래'가 발행한 가상화폐와 이름이 같고 발행 홍보 자료도 동일하게 만들어 혼란을 유도했다.
-
30만 USDT를 미끼로 사용해 피해자 라오모 씨가 5만 USDT를 입금하도록 유인한 후, 양모 씨 본인의 30만 USDT 포함 총 35만 USDT 이상을 일제히 철회했다.
-
라오모 씨의 손실은 5만 USDT이며, BSC-USD와 USDT, USDT와 달러, 달러와 위안화의 다중 환산을 거쳐 검찰은 양모 씨가 라오모 씨로부터 33만 위안을 사기로 취득했다고 주장했다.
변호인의 반론은 다음과 같다:
-
비록 발행한 가상화폐가 '구동미래'의 영문명과 동일하더라도, 이는 허위 BFF 코인이 아님을 의미하지 않는다. 양모 씨가 발행한 BFF 코인은 유일하고 변경 불가능한 계약 주소를 가지며 정상적으로 교환이 가능하다.
-
가상화폐 플랫폼에서는 동명의 코인이 흔하다. 본 사건에서 양모 씨가 BFF 코인을 발행하기 전에도 관련 주체들이 여러 종류의 동명 BFF 코인을 발행한 바 있다.
-
'구동미래'는 BFF 코인을 발행한 적 없으며, 실제로는 BFFT, BFFA 코인을 발행했다.
-
라오모 씨는 숙련된 플레이어로서 가상화폐 거래의 경쟁적 성격과 리스크를 명확히 이해하고 있었다.
-
가상화폐 투자 행위는 법적 보호 대상이 아니며, 양측 모두 불법 금융 활동에 해당하므로 투자자가 손실을 입더라도 법적 보호를 받아서는 안 된다. 1심 법원의 판단은 '가상화폐와 법정화폐 간의 교환 거래를 사실상 인정하는 것'에 해당한다.
-
거래 기록에 따르면, 라오모 씨는 21.6개의 BSC-USD를 환전한 지 7분도 안 되어 세 차례에 걸쳐 양모 씨가 발행한 BFF 코인을 '저가 매수'했다. 이후 라오모 씨가 경찰에 사기 피해를 신고했으나, 심리 당시 양모 씨가 발행한 BFF 코인은 유동성 증가로 크게 상승했으며, 라오모 씨의 3A22로 끝나는 지갑에는 여전히 72,381.7198개의 BFF 코인이 보유되어 있어 64,065.7134개의 USDT로 환전 가능하다. '가상화폐가 재산인지 여부를 떠나 단지 USDT 수량 증가만 봐도 라오모 씨는 어떠한 손실도 입지 않았다.'
1심 법원의 판단은 다음과 같다:
-
「우리나라 정책에 따르면 해당 가상화폐는 통화 속성을 가지지 않지만, 현실 생활에서는 그 안정성 덕분에 많은 국제 거래 플랫폼에서 거래가 가능하며 경제적 이익을 가져올 수 있어 재산적 속성을 부인할 수 없다」며, 사건의 5만 USDT를 위안화 가치로 환산해 형량 결정 요소로 삼는 것을 인정했다.
-
피해자가 나중에 해당 BFF 코인을 매매했는지 여부, 현재 해당 코인이 거래 플랫폼 규칙상 얼마나 가치가 있는지는 모두 양치차오의 사기 범죄 완료를 인정하는 데 영향을 주지 않는다.
가상화폐는 신생 산업으로서 사법 및 규제 면에서 항상 논란이 있었다. 법이 본질적으로 느린 반응을 보이는 탓에 빠르게 변화하는 암호화 산업에 대해선 아직 명확한 법적 근거가 마련되지 않았다. 따라서 현행 형법 체계 내에서 시민의 재산 이익을 보호하면서 동시에 암호화폐 관련 규제 정책을 조율하는 것은 사법기관의 지혜를 요구하는 문제다.
04 만쿤 로펌의 견해
국내에서 가상화폐 거래 시장을 금지하고 관련 금융 업무를 불법으로 규정하고 있음에도 불구하고, 여전히 많은 중국인이 해외 시장을 통해 거래에 참여하고 있다. 이런 상황에서 중국 국민이 '유동성 철회' 같은 부당 행위로 인해 이익을 침해받았을 때, 그들의 이익을 보호해야 하는가? 보호한다면 이는 가상화폐를 합법적 재산으로 인정하는 것으로 간주되며, 가상화폐와 법정화폐 간의 교환 거래를 사실상 승인하고, 가상화폐 거래를 촉진하는 것으로 해석될 수도 있다.
유사한 딜레마는 중국 규제 당국뿐만 아니라 전 세계 규제 당국 모두에게 도전 과제다. '탈중앙화'를 가치로 삼는 가상화폐 시장은 실상 현실의 중심화된 다양한 규제 체계에서 벗어날 수 없다. 거버넌스 능력이 없는 '탈중앙화'는 암호화 시장을 정글 법칙이 지배하는 야만적인 공간으로 만들 뿐이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
