비탈릭: 이더리움의 허가 없는 참여성과 탈중앙화를 개선하기 위한 근·중기 로드맵
글쓴이: 비탈릭 부테린
번역: 덩퉁, 금색재경
나는 케냐에서 열린 이더리움 개발자 상호 운용성 회의 마지막 날에 앉아 이 글을 쓰고 있다. 우리는 다가오는 중요한 이더리움 개선 기술 세부 사항의 구현과 해결에서 큰 진전을 이루었다. 특히 PeerDAS, Verkle 트리 전환, EIP 4444 맥락에서의 분산형 역사 저장 방식 등이 두드러졌다. 개인적으로 느끼기에 이더리움의 발전 속도와 대규모이며 중요한 기능들을 제공하는 능력은 계속해서 강화되고 있으며, 이러한 기능들은 노드 운영자와 (L1 및 L2) 사용자 경험을 크게 개선할 수 있다.
이더리움 클라이언트 팀이 협력하여 Pectra devnet 제공
기술적 역량이 증가함에 따라 제기되어야 할 중요한 질문은 우리가 올바른 목표를 향해 나아가고 있는가 하는 것이다. 장기적인 Geth 핵심 개발자인 피터 시질라지(Peter Szilagyi)가 최근 올린 일련의 불만 트윗은 바로 이런 고민을 하게 만든다.
이러한 우려는 모두 타당하다. 이는 이더리움 커뮤니티 많은 사람들이 표현한 걱정이다. 나 역시 여러 차례 이런 문제들에 대해 우려했다. 그러나 나는 피터의 트윗이 암시하는 것처럼 상황이 절망적이라고 보지는 않는다. 오히려 많은 문제들은 진행 중인 프로토콜 기능으로 이미 해결되고 있으며, 다른 많은 문제들도 현재 로드맵에 현실적인 조정을 통해 해결될 수 있다.
실제로 이것이 어떤 의미인지 이해하기 위해, 피터가 제시한 세 가지 예시를 하나씩 검토해보자. 이 문제들은 많은 커뮤니티 구성원들이 공통으로 관심을 갖는 주제이며, 이를 해결하는 것은 매우 중요하다.
MEV와 빌더 의존성
과거에는 이더리움 블록이 마이너들이 생성했으며, 그들은 비교적 단순한 알고리즘을 사용했다. 사용자들은 거래를 공개 p2p 네트워크(일반적으로 'mempool' 또는 'txpool'이라 함)에 전송했다. 마이너들은 mempool을 감시하고 유효하며 수수료를 지불한 거래를 수락했다. 가능한 모든 거래를 포함시키며, 공간이 부족하면 수수료가 가장 높은 순서대로 우선순위를 정했다.
매우 단순하고 탈중앙화에 친화적인 시스템이었다. 마이너로서 당신은 기본 소프트웨어만 실행하면, 고도로 전문화된 광산에서 얻는 것과 동일한 수준의 수수료 수익을 얻을 수 있었다. 그러나 2020년 경부터 사람들은所谓 '마이너가 추출할 수 있는 가치(MEV)'를 활용하기 시작했다. MEV란 다양한 DeFi 프로토콜 내부에서 발생하는 활동을 파악하는 복잡한 전략을 통해서만 얻을 수 있는 수익이다.
예를 들어 유니스왑(Uniswap) 같은 탈중앙화 거래소를 생각해보자. 시간 T에 중심화된 거래소와 유니스왑에서의 USD/ETH 환율이 3000달러라고 가정하자. T+11시점에 중심화된 거래소의 USD/ETH 환율이 3005달러로 상승한다. 하지만 이더리움에는 아직 다음 블록이 없다. T+12시점에 비로소 새로운 블록이 생성된다. 이 블록을 생성한 사람은 첫 번째 거래로 유니스왑에서 3000달러에서 3004달러 사이의 가격에 이용 가능한 모든 ETH를 매수하는 일련의 거래를 수행할 수 있다. 이것이 추가 수입이며, MEV라 불린다. DEX 외의 애플리케이션에서도 유사한 문제가 발생한다. 2019년 발표된 Flash Boys 2.0 논문이 이를 자세히 설명하고 있다.
Flash Boys 2.0 논문의 그래프는 위 방법들을 통해 확보 가능한 수입 금액을 보여준다.
문제는 이제 채굴(또는 2022년 이후의 블록 제안)이 "공정했던 이유"가 무너졌다는 점이다. 이제 더 나은 최적화 알고리즘을 갖춘 대규모 참여자가 각 블록에서 더 나은 수익을 얻을 수 있게 되었다.
그 이후로 두 가지 전략 간 논쟁이 계속되었는데, 나는 이를 MEV 최소화와 MEV 격리로 구분한다. MEV 최소화는 두 가지 형태를 갖는다. (i) 유니스왑의 MEV 없는 대체재(예: Cowswap)를 적극적으로 개발하고, (ii) 메모리풀 암호화와 같은 프로토콜 내 기술을 구축하여 블록 생산자가 이용할 수 있는 정보를 줄이고, 이로 인해 그들이 얻을 수 있는 수익을 줄이는 것이다. 특히 메모리풀 암호화는 사용자 거래 앞뒤에 거래를 배치해 경제적으로 착취하려는 샌드위치 공격('선점 거래') 전략을 방지할 수 있다.
MEV 격리는 MEV를 받아들이되, 시장을 두 종류의 참여자로 분리하여 스테이킹의 집중화에 미치는 영향을 제한하려는 접근법이다. 검증자는 블록을 증명하고 제안하는 책임을 지지만, 블록 내용 선택 작업은 경매 프로토콜을 통해 위임된다. 이제 개인 스테이커는 더 이상 DeFi 아비트리지를 스스로 최적화할 필요가 없으며, 경매 프로토콜에 참여해 최고 입찰가를 수락하기만 하면 된다. 이를 블록 제안자/생성자 분리(PBS)라고 한다. 이 접근법은 다른 산업에도 선례가 있다. 레스토랑이 이렇게 탈중앙화될 수 있었던 주요 이유 중 하나는 규모의 경제가 큰 다양한 업무에 대해 상당히 집중된 공급업체에 의존하기 때문이다. 지금까지 PBS는 소규모 검증자와 대규모 검증자가 공정한 경쟁 환경에 있도록 하는 데 상당히 성공적이었으며, 적어도 MEV 관점에서는 그렇다. 그러나 또 다른 문제를 야기한다. 즉, 어떤 거래를 포함할지 결정하는 작업이 더욱 집중화된다는 점이다.
나의 입장은 MEV 최소화는 좋으며, 우리는 이를 추구해야 한다(나는 개인적으로 자주 Cowswap을 사용한다!). 그러나 메모리풀 암호화는 많은 도전 과제를 안고 있고, MEV 최소화만으로는 충분하지 않을 수 있다. MEV는 제로 혹은 제로 근처로 떨어지지 않을 것이다. 따라서 우리는 어느 정도의 MEV 격리 또한 필요하다. 이는 흥미로운 과제를 제시한다. 즉, 어떻게 하면 'MEV 격리 상자'를 가능한 한 작게 만들 수 있을까? 어떻게 건설자에게 가능한 한 적은 권한만 주면서도, 여전히 그들이 아비트리지 최적화 및 기타 형태의 MEV 수집 역할을 수행할 수 있도록 할 수 있을까?
만약 빌더가 거래를 블록에서 완전히 제외할 수 있는 권한을 갖는다면, 쉽게 공격이 가능해진다. 당신이 가격이 급락하는 자산으로 담보된 디파이 프로토콜 내 담보채무포지션(CDP)을 갖고 있다고 가정하자. 당신은 담보를 추가하거나 CDP를 청산하고 싶다. 악의적인 빌더는 당신의 거래를 포함하지 않도록 공모하여 거래를 지연시키고, 가격이 당신의 CDP를 강제 청산할 만큼 충분히 떨어질 때까지 기다릴 수 있다. 이런 일이 발생하면, 당신은 막대한 벌금을 내야 하고, 빌더는 그 일부를 획득하게 된다. 그렇다면 우리는 어떻게 빌더가 거래를 제외하고 이런 공격을 완료하는 것을 방지할 수 있을까?
이때 포함 리스트(inclusion list)가 등장한다.
출처: ethresear.ch
포함 리스트는 블록 제안자(즉, 이해관계자)가 블록에 반드시 포함되어야 할 거래를 선택할 수 있게 해준다. 빌더는 여전히 거래의 순서를 재조정하거나 자신의 거래를 삽입할 수 있지만, 제안자의 거래는 반드시 포함해야 한다. 결국, 포함 리스트는 현재 블록이 아닌 다음 블록을 제한하도록 수정되었다. 어느 경우든, 빌더가 거래를 완전히 블록에서 제거할 수 있는 능력을 박탈한다.
MEV는 복잡한 문제이다. 위 설명조차도 많은 중요한 미묘함을 생략하고 있다. 말하자면, "당신이 MEV를 찾지 않더라도, MEV가 당신을 찾고 있다"는 것이다. 이더리움 연구자들은 '격리 상자를 최소화'하는 목표에 매우 일관되게 노력해 왔으며, 빌더가 거래를 제외하거나 지연시켜 특정 애플리케이션을 공격하는 방식으로 초래할 수 있는 피해를 최소화하고자 한다.
즉, 나는 우리가 더 나아갈 수 있다고 생각한다. 역사적으로 포함 리스트는 일반적으로 '특수 상황 기능'으로 여겨져 왔다. 보통은 신경 쓰지 않지만, 악의적인 빌더가 미친 짓을 시작하면 '두 번째 선택지'를 제공한다는 것이다. 이러한 태도는 현재의 설계 결정에 반영되어 있다. 현재 EIP에서 포함 리스트의 가스 제한은 약 210만이다. 하지만 우리는 포함 리스트에 대한 인식을 철학적으로 바꿀 수 있다. 포함 리스트를 블록 자체로 간주하고, 빌더의 역할을 MEV를 수집하기 위해 몇 가지 거래를 추가하는 보조 기능으로 본다면 어떨까? 만약 빌더의 가스 제한이 210만이라면?
나는 이 방향의 아이디어—격리 상자를 정말로 가능한 한 작게 밀어붙이는 것—이 매우 흥미롭다고 생각하며, 이 방향으로 나아가는 것을 지지한다. 이것은 '2021년대 철학'의 전환인데, 당시에는 빌더가 있으므로 그들의 기능을 '과도하게 부여'하여 ERC-4337 수수료 시장 지원 등을 통해 사용자에게 더 복잡한 방식으로 서비스를 제공할 수 있다는 생각에 더 열광했다. 그러나 이 새로운 철학에서는 ERC-4337의 거래 검증 부분이 프로토콜에 포함되어야 한다. 다행히 ERC-4337 팀도 점점 이 방향에 더 열광하고 있다.
요약하면, MEV 관련 사고는 블록 생산자에게 권한을 부여하는 방향으로 돌아왔으며, 사용자 거래의 포함을 직접 보장할 수 있는 권한을 부여하는 것도 포함된다. 계정 추상화 제안도 중심화된 리레이어는 물론 번들러(bundleer)에 대한 의존성을 제거하는 방향으로 돌아왔다. 그러나 우리가 충분히 멀리 가지 않았다는 좋은 주장도 있으며, 개발 과정을 이 방향으로 더 나아가도록 압력을 가하는 것이 매우 환영받는다고 생각한다.
유동성 스테이킹
오늘날 개별 스테이커는 전체 이더리움 스테이킹에서 상대적으로 작은 비중을 차지하며, 대부분의 스테이킹은 다양한 제공업체—일부 중심화된 운영자와 Lido, RocketPool 같은 DAO—에 의해 이루어진다.
나는 직접 조사를 실시했다. 다양한 여론조사, 설문조사, 대면 대화를 통해 '왜 당신—특히 당신—오늘날 독립적으로 스테이킹하지 않습니까?'라는 질문을 던졌다. 나에게 있어 강력한 독립 스테이킹 생태계는 이더리움 스테이킹의 선호 결과이며, 이더리움의 가장 좋은 점 중 하나는 우리가 단순히 위임에 굴복하는 것이 아니라 실제로 강력한 독립 스테이킹 생태계를 지원하려는 시도를 하고 있다는 것이다. 그러나 우리는 이 결과에서 아직 멀리 떨어져 있다. 나의 여론조사와 설문조사에서 일관된 추세가 나타났다.
독립 스테이킹을 하지 않는 사람들 대부분의 주된 이유는 최소 32 ETH 요구사항 때문이라고 답했다.
다른 이유를 언급한 사람들 중 가장 큰 것은 검증자 노드를 운영하고 유지하는 기술적 어려움이었다.
ETH의 즉시 사용 가능성 상실, '핫' 프라이빗 키의 보안 위험, 그리고 동시에 DeFi 프로토콜에 참여할 수 없는 능력 상실 등은 중대하지만 상대적으로 작은 문제였다.
Farcaster 여론조사 결과, 사람들이 독립 스테이킹을 하지 않는 주된 이유.
스테이킹 연구는 두 가지 핵심 문제를 해결해야 한다.
우리는 어떻게 이러한 우려를 해결할 수 있는가?
대부분의 문제에 대해 유효한 해결책이 있음에도 불구하고, 대부분의 사람들이 여전히 독립 스테이킹을 원하지 않는다면, 그럼에도 불구하고 프로토콜의 안정성과 공격에 대한 탄력성을 어떻게 유지할 수 있는가?
많은 진행 중인 연구 및 개발 프로젝트가 바로 이러한 문제들을 해결하기 위한 것이다.
Verkle 트리와 EIP-4444는 스테이킹 노드가 매우 낮은 하드디스크 요구사항으로 실행할 수 있게 해준다. 또한 스테이킹 노드가 거의 즉시 동기화할 수 있게 하여 설정 과정이나 하나의 구현에서 다른 구현으로 전환하는 등의 작업을 크게 단순화한다. 또한 각 상태 접근에 필요한 증명 데이터 대역폭을 줄임으로써 이더리움의 라이트 클라이언트를 더 실현 가능하게 한다.
검증자 집합을 더 크게 하되(더 작은 스테이킹 최소값 가능), 합의 노드 오버헤드를 줄이는 방법에 관한 연구(예: 이러한 제안들). 이러한 아이디어는 단일 슬롯 최종성의 일부로 구현될 수 있다. 이렇게 하면 라이트 클라이언트도 더 안전해지며, 동기화 위원회에 의존하지 않고도 전체 서명 세트를 검증할 수 있기 때문이다.
역사가 증가함에도 불구하고, 진행 중인 이더리움 클라이언트 최적화는 검증자 노드 운영 비용과 난이도를 지속적으로 낮추고 있다.
벌칙 상한선에 대한 연구는 프라이빗 키 위험에 대한 우려를 완화하고, 스테이커가 원한다면 DeFi 프로토콜에 ETH를 스테이킹한 상태로 동시에 참여할 수 있게 할 수 있다.
0x01 출금 자격 증명은 스테이커가 출금 주소로 ETH 주소를 설정할 수 있게 해준다. 이를 통해 분산형 스테이킹 풀이 더 실현 가능해지고, 중심화된 스테이킹 풀보다 더 큰 이점을 갖게 된다.
그러나 우리는 여전히 더 많은 일을 할 수 있다. 이론적으로 검증자가 더 빨리 인출할 수 있도록 허용할 수 있다. 검증자 집합이 매번 최종화될 때마다(즉, 매 시기마다 한 번) 몇 퍼센트씩 변화하더라도 Casper FFG는 여전히 안전하다. 따라서 우리가 노력한다면, 주기를 크게 단축할 수 있다. 만약 우리가 최소 예치금 규모를 크게 줄이고자 한다면, 다른 방향에서 타협하는 어려운 결정을 할 수 있다. 예를 들어, 최종화 시간을 4배 늘리면 최소 예치금 규모는 4배 줄어든다. 단일 슬롯 최종성은 나중에 '각 스테이커가 각 시기에 참여'하는 모델을 완전히 넘어서 해결할 것이다.
전체 문제의 또 다른 중요한 부분은 스테이킹의 경제학이다. 핵심 질문은 다음과 같다. 우리는 스테이킹을 비교적 소수만 하는 활동으로 만들고 싶은가, 아니면 모든 사람 혹은 거의 모든 사람이 자신들의 모든 ETH를 스테이킹하기를 원하는가? 만약 모두가 스테이킹한다면, 우리는 각자가 무엇을 책임져야 한다고 원하는가? 사람들이 게으름 때문에 결국 책임을 위임하게 되면, 결국 중심화로 이어질 수 있다. 여기에는 중요하고 깊이 있는 철학적 문제가 있다. 잘못된 답은 이더리움을 중심화의 길로 이끌고, '추가적인 단계를 통해 전통 금융 시스템을 다시 만들어내는' 상황을 초래할 수 있다. 올바른 답은 광범위하고 다양한 독립 스테이커들과 고도로 탈중앙화된 스테이킹 풀을 가진 성공적인 생태계의 빛나는 본보기를 창조할 수 있다. 이러한 문제들은 이더리움의 핵심 경제와 가치관에 직결되므로, 우리는 더 다양화된 참여가 필요하다.
노드 하드웨어 요구사항
이더리움 탈중앙화의 많은 핵심 문제는 궁극적으로 블록체인 10년을 정의한 하나의 문제로 귀결된다. 즉, 우리는 노드를 얼마나 편리하게 운영하기를 원하며, 어떻게 그것을 실현할 것인가?
현재 노드를 운영하는 것은 어렵다. 대부분의 사람들은 그렇게 하지 않는다. 내가 이 글을 쓰는 데 사용하는 노트북에는 reth 노드가 있는데, 2.1TB를 차지한다. 이미 용감한 소프트웨어 엔지니어링과 최적화의 결과물이다. 나는 그 노드를 저장하기 위해 노트북에 4TB 하드디스크를 추가로 구입해야 했다. 우리 모두는 노드 운영이 더 쉬워지기를 원한다. 나의 이상적인 세계에서는 사람들이 스마트폰에서도 노드를 운영할 수 있다.
내가 위에서 언급했듯이, EIP-4444와 Verkle 트리는 이 이상에 더 가까이 다가가게 해주는 두 가지 핵심 기술이다. 둘 다 구현된다면, 노드의 하드웨어 요구사항은 결국 100기가바이트 미만으로 줄어들 수 있으며, 역사 저장 책임을 완전히 제거한다면(아마도 스테이킹하지 않는 노드에만 해당) 제로에 가까울 수도 있다. 타입 1 ZK-EVM은 당신이 EVM 계산을 직접 실행할 필요를 없애줄 것이며, 단순히 실행이 올바른지 확인하는 증거만 검증하면 된다. 나의 이상적인 세계에서는 이러한 모든 기술을 함께 쌓아올리고, 이더리움 브라우저 확장 지갑(Metamask, Rabby 등)조차도 증거를 검증하고, 데이터 가용성 샘플링을 수행하며, 체인이 올바른지 확인하는 내장 노드를 갖게 될 것이다.
위의 비전은 일반적으로 'The Verge'라고 불린다.
이것은 모두 잘 알려져 있으며, 이더리움 노드 규모에 우려를 표하는 사람들조차도 이해하고 있다. 그러나 중요한 우려가 하나 있다. 만약 우리가 상태 유지와 증명 제공의 책임을 내려놓는다면, 이것이 중심화 벡터가 되지 않는가? 그들이 무효 데이터를 제공해 속이지는 못한다고 해도, 너무 그들에게 의존하는 것이 이더리움의 원칙에 어긋나지 않는가?
이 우려의 최근 버전은 많은 사람들이 EIP-4444에 대해 느끼는 불편함이다. 일반적인 이더리움 노드가 더 이상 오래된 역사 기록을 저장할 필요가 없다면, 누가 저장해야 하는가? 흔한 답변은 충분히 많은 대규모 참여자들(예: 블록 탐색기, 거래소, 레이어 2)이 이러한 데이터를 보유할 동기를 가지고 있으며, Wayback Machine이 저장하는 100PB에 비해 이더리움 체인은 매우 작기 때문에, 어떤 역사라도 실제로 잃어버릴 것이라는 생각은 터무니없다는 것이다.
그러나 이 주장은 소수의 대형 참여자에 의존한다. 내 신뢰 모델 분류에서 이것은 N 중 1 가정이지만, N이 매우 작다. 이는 꼬리 위험을 수반한다. 우리가 할 수 있는 한 가지는 오래된 역사 기록을 각 노드가 소량의 데이터만 저장하는 피어 투 피어 네트워크에 저장하는 것이다. 이러한 네트워크는 여전히 충분한 복제를 통해 탄력성을 보장할 것이다. 각 데이터는 수천 개의 복제본을 가지며, 미래에는 이레이저 코드(실제로 EIP-4844 스타일의 blob에 역사 기록을 넣으면 이미 내장된 이레이저 코드)를 사용해 안정성을 더욱 높일 수 있다.
Blob은 Blob 내부와 Blob 간에 이레이저 코드를 적용한다. 이더리움의 모든 역사 기록을 초안정 저장하는 가장 간단한 방법은 신호등과 실행 블록을 blob에 넣는 것이다. 이미지 출처: codex.storage
오랫동안 이 작업은 부차적인 위치에 머물렀다. 포털 네트워크는 존재하지만, 실제로는 이더리움 미래에서의 중요성에 비해 주목을 받지 못했다. 다행히 이제 분산 저장 및 역사 접근성에 집중한 최소화된 포털 버전에 더 많은 자원을 투입하려는 움직임이 생기고 있다. 우리는 이를 기반으로 삼아, 오래된 역사 기록을 저장하고 검색하기 위한 강력한 탈중앙화된 피어 투 피어 네트워크와 함께 가능한 한 빨리 EIP-4444를 공동으로 구현해야 한다.
상태와 ZK-EVM의 경우, 이러한 분산 방식은 더 어렵다. 효율적인 블록을 구성하려면 완전한 상태를 가져야 한다. 이런 경우 나는 실용적인 접근을 선호한다. 즉, '모든 것을 하는 노드'가 필요로 하는 하드웨어 요구사항의 수준을 정의하고 고수하는데, 이는 단순한 검증 노드의(이상적으로는 계속 낮아지는) 비용보다는 높지만, 여전히 취미로도 감당할 수 있을 정도로 충분히 낮아야 한다. 우리는 N 중 1 가정에 의존하면서 N이 상당히 크도록 보장한다.
ZK-EVM 증명이 아마도 가장 까다로운 부분일 수 있으며, 실시간 ZK-EVM 증명기는 Binius 같은 진전과 다차원 가스의 최악의 경우 경계에도 불구하고, 아카이브 노드보다 더 강력한 하드웨어를 필요로 할 수 있다. 우리는 분산 증명 네트워크에서 노력할 수 있다. 각 노드가 블록 실행의 1% 정도를 담당하고, 블록 생산자는 마지막에 100개의 증명만 집계하면 된다. 증명 집계 트리가 더 도움이 될 수 있다. 그러나 이것이 잘 작동하지 않는다면, 다른 타협은 증명 하드웨어 요구사항을 더 높게 허용하되, '모든 것을 하는 노드'가 증명 없이도 이더리움 블록을 직접 검증할 수 있고, 네트워크에 효과적으로 참여할 수 있을 만큼 충분히 빠르게 해야 한다.
결론
시장 메커니즘이나 제로 kiến식 증명 시스템이 중심화된 참여자들이 성실히 행동하도록 강제하는 한, 2021년대 이더리움 사고방식은 책임을 소수의 대형 참여자에게 이양하는 데 익숙해졌다고 생각한다. 그러한 시스템은 일반적으로 잘 작동하지만, 최악의 경우 재앙적인 실패를 겪는다.
동시에, 나는 현재의 이더리움 프로토콜 제안들이 이러한 모델에서 크게 벗어나며, 진정한 탈중앙화 네트워크의 요구를 훨씬 더 진지하게 받아들이고 있다는 점을 강조할 필요가 있다고 생각한다. 상태 없는 노드, MEV 완화, 단일 슬롯 최종성 및 유사한 개념에 관한 아이디어들은 이러한 방향으로 더 나아갔다. 1년 전만 해도, 중계를 통해 반 중심화된 노드로 데이터 가용성 샘플링을 하는 아이디어를 진지하게 고려했다. 올해에는 더 이상 그런 일을 할 필요가 없으며, PeerDAS가 놀라울 정도로 강력한 진전을 이루었다.
그러나 내가 위에서 언급한 세 가지 핵심 문제뿐만 아니라 많은 다른 중요한 문제들에서도, 우리는 이 방향으로 더 나아가기 위해 할 수 있는 일이 많다. Helios는 이더리움에 '진정한 라이트 클라이언트'를 제공하는 데 있어 큰 진전을 이루었다. 이제 우리는 이를 이더리움 지갑에 기본 포함시키고, RPC 제공자가 결과와 함께 증거를 제공하여 검증할 수 있도록 해야 하며, 라이트 클라이언트 기술을 레이어 2 프로토콜로 확장해야 한다. 이더리움이 롤업 중심 로드맵을 통해 확장된다면, 레이어 2는 레이어 1과 동일한 보안 및 탈중앙화 보장을 받아야 한다. 롤업 중심 세상에서는 우리가 더 진지하게 받아들여야 할 다른 많은 일들이 있다. 분산되고 효율적인 L2 간 브릿지가 수많은 예 중 하나다. 많은 dapp들이 이더리움의 기본 로그 스캔이 너무 느려져 중심화된 프로토콜을 통해 로그를 가져온다. 우리는 전용 탈중앙화 서브 프로토콜로 이를 개선할 수 있다. 내가 어떻게 해야 할지에 대한 제안 중 하나다.
'우리는 초고속이 될 수 있고, 나중에 탈중앙화를 고려할 수 있다'는 시장을 겨냥한 블록체인 프로젝트는 거의 무한히 많다. 나는 이더리움이 이 행렬에 합류해서는 안 된다고 생각한다. 이더리움 L1은 초대규모 방법을 채택한 레이어 2 프로젝트를 위한 강력한 기반 계층이 될 수 있으며, 이더리움을 탈중앙화와 보안의 기둥으로 삼아야 한다. 레이어 2 중심 접근법이라 할지라도, L1 자체가 많은 오퍼레이션을 처리할 수 있을 만큼 충분히 확장 가능해야 한다. 그러나 우리는 이더리움을 독특하게 만드는 특성을 깊이 존중하고, 이더리움이 확장됨에 따라 이러한 특성을 유지하고 개선하기 위해 계속 노력해야 한다.
댄크라드 파이스트(Dankrad Feist), 카스파르 슈바르츠-쉴링(Caspar Schwarz-Schilling), 프란체스코(Francesco)에게 신속한 피드백과 검토에 감사드립니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
