이더리움의 혁신자 딜레마: 가치 평가와 사용은 이미 정점을 찍었고, 다음 단계는 무엇으로 새로운 애플리케이션을 붙잡을 것인가?
글: JAY
번역: TechFlow
그렇다면 이더리움은 앞으로 어떻게 될 것인가? 본문에서는 모듈형 블록체인과 데이터베이스 설계를 다루며 GCR의 견해를 인용해 이 질문에 답하고자 한다.
혁신자의 딜레마는 다음과 같이 요약할 수 있다. "성공한 기업들은 특히 기술 혁신 측면에서 패러다임 전환에 적응하지 못하는 경향이 있다. 그 이유는 자신들의 제품이 성공하도록 지나치게 집중하다 보니, 낯선 새로운 아이디어를 시도하거나 업데이트하려는 노력을 하지 않기 때문이다."
블록체인과 스마트 계약의 세계에서는 지난 몇 년간 상당한 진전을 이루었다. 이제 백만 달러, 아니 2500억 달러짜리 질문이 남아 있다. 앞으로 이더리움의 운명은 어떻게 될 것인가?
본 글을 통해 나는 다음을 주장하고자 한다. 이더리움은 1) 모든 암호화 자산 대비 가치 평가(ETH.D), 그리고 2) 상대적 사용 및 채택 측면에서 이미 정점을 찍었다. 나는 먼저 모듈형 블록체인 개념을 탐구하고, 이를 전통적인 데이터베이스 설계 원칙과 비교한 후, 이를 모두 이더리움과 그 미래와 연결시키고자 한다.
모듈형 블록체인
현재 사람들은 잘 작동하는 블록체인이란 무엇인지에 대해 더 체계적인 사고 방식을 갖추게 되었으며, 핵심 구성 요소들을 분리하고 확장하는 합리적인 방법도 생겼다. 바로 단일형(monolithic) 대 모듈형(modular)의 논쟁이다.
모듈형 블록체인의 핵심 개념은 네 가지 기본 기능이 있다는 것이다.
-
실행(Execution). 거래 이후의 상태를 결정한다. 특정 지갑에 토큰을 송금하면 실행 계층은 송금 전후 잔액을 계산한다.
-
결제(Settlement). 제출된 거래가 '합법적'인지 여부를 결정한다. 토큰을 송금한 후 잔액이 xyz인데, 결제 계층은 이 xyz 값이 올바른지를 판단한다.
-
합의(Consensus). 일련의 거래 후 최종 상태를 결정한다. 이 계층은 1) 주어진 거래들의 올바른 순서와 2) 해당 거래들이 처리된 후의 최종 상태를 결정한다.
-
데이터 가용성(Data Availability). 위 세 기능이 존재하기 위해선 과거 상태와 종료 상태가 필요하다. DA는 실행 계층에 현재 상태를 제공하고, 합의의 최종 결과에 따라 상태를 갱신하는 역할을 한다.
다른 공학 문제와 마찬가지로 '완벽한' 블록체인은 명확히 정의된 사용 사례가 있을 때만 의미 있다. 이 프레임워크는 더욱 특화된 블록체인 설계를 가능하게 하며, 고처리량 게임을 위한 블록체인과 전 세계 분산원장을 목표로 하는 블록체인은 서로 다른 요구사항을 갖는다. 이러한 사고방식은 나로 하여금 데이터베이스 설계 원칙, 특히 SQL과 NoSQL 논쟁을 떠올리게 한다.
데이터베이스 설계
데이터베이스는 블록체인보다 수십 년 앞서 존재했다. 데이터베이스 설계에 관한 공감대는 '완벽한 데이터베이스는 없다'는 것이다. 대부분의 공학 문제처럼, 모든 것은 트레이드오프의 산물이다.
확장 가능한 데이터베이스를 구축하는 프레임워크는 '사용 사례는 무엇인가?'라는 질문으로 돌아간다. 결정을 내리기 전에 나는 다음과 같은 질문들을 던진다.
-
읽기와 쓰기의 비율은 대략 얼마인가? 텔레그램이나 슬랙과 같은 앱에서는 읽기와 쓰기 양이 비슷하지만, 트위터에서는 읽기가 쓰기보다 여러 수준 위다.
-
분산 시스템에서는 일관성(consistency)과 가용성(availability) 개념이 존재한다. 다시 말해, 우리는 부정확한 데이터보다 서비스 다운타임을 더 걱정하는가? 이 역시 상황에 따라 다르다. 금융기술(FinTech) 앱의 경우 일관성(정확한 데이터)이 훨씬 중요하다.
-
오래된 데이터 대 신선한 데이터는 얼마나 중요한가? 이는 읽기/쓰기 부하와 어떤 관계가 있는가? 우리의 데이터베이스가 동시 쓰기 및 읽기를 처리하는 전략을 수행할 수 있는가? 예를 들어, 내가 직불카드를 쓰는 도중 아내가 내 은행 계좌에서 현금을 인출한다면, 고전적인 더블스펜딩 문제를 어떻게 방지할 수 있을까?
-
읽기 패턴은 어떻게 되는가? 데이터에 유연하게 접근해야 하나, 아니면 일반적으로 사전 정의된가? 서로 다른 데이터셋 간 조인을 많이 수행하는가?
기술적 고려 외에도 다음을 이해하는 것도 중요하다.
-
이 기술에 능숙한 개발자는 얼마나 되는가? 실제로 이 기술로 구축하고 싶어 하는 개발자는 얼마나 되는가?
-
우리가 저수준 코드를 포크해서 조정하고 싶을 때, 적극적인 지원을 받을 수 있는 방법이 있는가?
이더리움의 미래
이제 이 모든 것을 통합해보자. 완벽한 블록체인은 존재하지 않는다. 좋은 공학이란 트레이드오프의 산물이며, 만병통치약은 없다. 그렇다면 이더리움은 어떻게 이렇게 '지배적인' 플랫폼이 되었는가? 왜 이더리움은 마치 완벽한 블록체인인 것처럼 가격이 형성되는가? 마지막으로, 이더리움은 앞으로 어떻게 될 것인가?
이더리움은 어떻게 이렇게 '지배적인' 플랫폼이 되었는가?
4년 전, 이더리움은 스마트 계약 플랫폼을 구축하기 위한 최고의 선택이었다. 다른 모든 플랫폼들과 비교해 하드햇(Hardhat), 크립토좀비(CryptoZombies) 등 훌륭한 개발 도구를 갖추고 있었다. 또한 충성도 높은 사용자 기반을 보유했으며, 체인과 토큰이 '탈중앙화'되어 있었다. 당시에는 중심화된 블록체인이 사기일 가능성이 더 컸다. ETH 자산 자체도 더 저렴했고, 이는 가스비도 더 낮았음을 의미했다.
오늘날, 개발자들은 더 많은 스마트 계약 플랫폼 중에서 선택할 수 있으며, 각각 고유한 트레이드오프를 가지고 있다. 여전히 사기는 존재하지만, 4년 전보다는 더 많은 인재와 자본이 이 분야에 유입되면서 크게 줄어들었다.
이더리움이 과거에 성공했던 이유가 바로 미래에 실패하게 될 이유다. 한때 이더리움은 개발자가 이용할 수 있는 유일한 실질적인 스마트 계약 플랫폼이었다. 합법적인 사용 사례(DeFi, NFT)는 ETH에게 큰 선두권을 제공했다. 그러나 지금 이 단계에서는 초점이 가치 축적(초안정화 화폐)과 비트코인과의 경쟁, 즉 인터넷 원생 디폴트 가치 저장소(플립)로 옮겨갔다.
스마트 계약 플랫폼이자 탈중앙화된 '초안정화 화폐'가 되려는 시도는 변두리 사용자와 개발자들에게 상당한 마찰을 야기한다(더 높은 가스 비용, 혼잡한 네트워크). 공자(또는 GCR)가 말했듯, 두 마리 토끼를 동시에 쫓는 자는 아무것도 잡지 못한다.
이더리움은 앞으로 어떻게 될 것인가?
사용자는 어플리케이션이 존재하고 비용이 합리적인 곳으로 흘러갈 것이며, 어플리케이션 개발자들은 일반적으로 더 신중하고 장기적인 사고를 한다. 사용자 본인보다 훨씬 더 큰 비용을 지불하기 때문이다. 개발자들은 자신의 어플리케이션이 장기적 성장과 확장 가능성을 가진 플랫폼 위에서 구축할 것이다.
현재 이더리움은 평균 거래 속도 15-20 TPS를 유지하며, 가스비는 종종 200달러까지 치솟는다. 이더리움 위에 구축할 수 있는 어플리케이션은 매우 명확한 제약을 받는다. 즉, 상호작용이 극히 적어야 한다. 예를 들어, 대출 프로토콜은 이더리움 상에서 좋은 어플리케이션이다. 연간 몇 차례 정도만 상호작용하기 때문이다.
그러나 만약 내가 10만 또는 100만 명의 사용자로 확장하고 더 높은 사용 빈도를 가지려는 어플리케이션을 개발하려 한다면, 이더리움 위에 그런 어플리케이션을 구축하는 것은 불가능하다.
이 점은 점점 더 명백해지고 있으며, 우수한 대안들이 계속 등장하고 있다.
-
FriendTech는 Base L2 위에 구축되었다.
-
Pacman과 Blur 팀은 자체 L2 출시를 고려하고 있다.
-
DYDX는 자체 어플리케이션 특화 체인을 사용한다.
모듈형 블록체인 프레임워크는 블록체인이 선택할 수 있는 트레이드오프의 조합을 제공한다. 우리는 이제 트레이드오프 곡선 상의 다양한 지점을 지원하는 블록체인 인프라가 등장하기 시작한 시점에 있다.
마지막이자 가장 중요한 것은 인센티브 구조다.
찰리 멍거가 항상 말하듯, "인센티브를 보여주면 결과를 말해주겠다." 이더리움 위에서 구축하는 인센티브 구조는 기존의 다른 블록체인들보다 열악하다. 벤처 캐피탈과 새로운 L1 팀들은 강력하고 번영하는 생태계를 구축하는 데 큰 관심을 갖고 있다. 투자자로서 나는 토큰이 이렇게 분산되어 있고 생태계가 이미 이렇게 포화된 상황에서, 왜 우리 팀이 굳이 이더리움 위에서 구축해야 하는지 생각해볼 것이다. 오히려 내 입장에서 유리한, L1 평가가 훨씬 낮은 블록체인에서 어플리케이션 개발을 장려하는 것이 낫지 않을까?
이 트윗의 댓글은 상황을 매우 명확히 해준다.
이더리움은 블록체인 설계의 효율적 프론티어상에서 더 이상 위치하지 않는다. 당신이 트레이드오프 곡선의 어느 지점에 있든, 더 나은 스마트 계약 플랫폼과 인센티브 구조가 존재한다. 이더리움이 커뮤니티와 조직 운영 방식에서 근본적인 변화를 이루지 않는 한, 그 가치 평가와 사용 측면에서의 상대적 우위는 이미 정점을 찍었다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xjaypeg
