브릿지 유동성에서 체인 추상화 풀스택 프레임워크에 이르기까지 우리는 어떤 혁신을 목격하고 있는가?
글: IOSG Ventures
체인 추상화(Chain Abstraction)
사람들은 일반적으로 자산 관리자가 아니지만, 통화 관리자로 강제되고 있다. 미국에서는 한 사람이 평균 3~4개의 은행 계좌를 보유하고 있는데, 이는 고도로 발전된 은행 시스템을 가진 미국조차도 개인이 관리하는 계좌 수가 평균 약 4개에 불과하다는 것을 의미한다. 물론 이들 계좌 사이에서는 돈이 원활하게 흐를 수 있다.
시가총액 상위 25개 프로젝트 중 15개는 '소비자 중심 L1'이다. 일반적인 비암호화폐 사용자가 3~4개 이상의 체인을 사용할까? 그들도 가스 토큰을 자산처럼 관리해야 할까?
암호화폐 시장이 빠르게 성장함에 따라, 나는 시장이 좋아하는 세 개의 체인(롤업 포함)을 선택할 준비가 되어 있다고 본다. 기술이 발전하고 있는데도 왜 여전히 그렇게 해야 하는가?
체인 추상화는 암호화폐 내 유동성 단편화의 궁극적 해결책이다. 서로 다른 DEX에서 유동성이 분산될 때는 DEX 어그리게이터가 승리한다. 체인 간 운영을 위한 다리 역할을 하는 다양한 브릿지에서 유동성이 분산될 때는 브릿지 어그리게이터가 등장한다(물론 브릿지 어그리게이터의 생태계 기여는 이것 외에도 훨씬 많다). 마지막으로 유동성이 서로 다른 체인에 걸쳐 분산되어 있을 때, 체인 추상화의 필요성은 명백해진다. 우리는 오래전부터 말했다. "언젠가는 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지도 모를 것이다."
그래서 나는 체인 추상화 개념에 주목한다. 이는 암호화폐 참여를 크게 증대시키면서, 사용자가 여러 체인에서 여러 계정을 유지 관리하는 정신적 부담을 덜어줄 수 있기 때문이다. 본문은 체인 추상화 개념의 구현 방식, 장단점, 타협 요소, 그리고 최종 승자가 될 가능성을 심층적으로 살펴볼 것이다.
나는 체인 추상화를 다음과 같이 정의한다. 사용자가 선택한 체인(유동성 위치)에서 의도(intent)를 제출하고, 애플리케이션이 존재하는 체인(결과 발생 위치)에서 실행되는 것.
사용자는 체인 A에서 의도를 제출하고, 마법 같은 과정을 거쳐 목표 체인 또는 동일한 지갑에서 원하는 결과를 얻는다.
이러한 '마법'은 신뢰 가정, 채택 곡선(사용자 및 개발자 포함), 그리고 최종적으로 애플리케이션이 제공하고자 하는 체인 추상화 경험의 목표에 따라 다양한 방식으로 실현될 수 있다. 각 프로젝트마다 체인 추상화에 대한 관점은 다르지만, 아래는 이를 달성하기 위한 핵심 차원들이다. 서로 다른 프로젝트들이 각기 다른 차원을 해결하고 있으며, 본문을 읽고 나면 필요한 핵심 요소와 궁극적 경쟁 구도에 대해 균형 잡힌 이해를 갖게 될 것이다.
인터랙션 계층
이러한 프로젝트들은 사용자의 첫 번째 인터랙션부터 체인을 추상화하려 한다.
사용자 입장에서는 멀티체인 버전의 계정 추상화처럼 보일 수 있으며, 하나의 지갑이나 여러 체인과 상호작용할 수 있는 통합 프론트엔드 인터페이스(예: 크로스체인 대출 플랫폼)의 형태로 나타날 수 있다.
이 방향으로 개발 중인 프로젝트에는 NEAR, Particle Network, Light 등이 있다.
NEAR Protocol
NEAR 프로토콜은 블록체인에 대한 사용자의 추상화를 가능한 한 단순화하는 것을 목표로 한다. 가스 수수료를 보조하는 리레이어(relayer), 이메일로 계정 복구가 가능한 인증 서비스(Web2와 유사한 UX), 무엇보다 NEAR 계정을 통해 다양한 서명 유형을 생성할 수 있도록 한다.
애플리케이션은 NEAR 지갑 통합 외에는 거의 개발 비용 없이 기존 상태를 유지할 수 있다.
다양한 서명 유형은 사용자가 동시에 여러 체인과 상호작용할 수 있도록 도와준다. 간단해 보이지만, 유동성과 메시지 전달 문제를 해결하는 것이 매우 중요하다. NEAR은 단일 또는 다중 메시지 프로토콜과 유동성 네트워크를 통해 여러 체인과 연결할 수 있어야 한다.
사용자에게 가장 가까운 위치에 있기 때문에, NEAR은 적극적인 마케팅을 통해 높은 시장 점유율을 확보해야 한다.
Particle Network
Particle Network 역시 체인 추상화에 유사한 관점을 가지고 있다. 처음에는 EVM 생태계 내 AA 지갑으로 시작했으나, 현재는 모듈러 L1 위에 '범용 계정(universal account)'을 만들어 체인 추상화를 추진하고 있다. 이 모듈러 L1은 Cosmos SDK로 구축되었으며, 이를 통해 IBC를 지원하는 모든 체인과의 상호 운용성을 달성한다. 또한 Berachain의 Polaris 프레임워크를 활용해 Cosmos 체인을 EVM 호환으로 만든다.
Particle Network는 유동성 제공을 위해 외부 프로토콜에 의존하지 않는다. 자체 체인이기 때문에 크로스체인 원자적 트랜잭션을 낙관적으로 실행하며, 자체 가스 토큰도 보유한다.
NEAR와 Particle의 접근 방식은 많은 부분 겹친다. 다만 Particle은 대부분의 기술 스택을 자체적으로 통제하지만, NEAR이 직면한 문제 외에도 유동성 네트워크를 유도하고 유지해야 하는 추가 과제가 있다.
Light
Light.so는 비교적 새로운 프로젝트로, 계정 추상화 접근 방식을 취하지만 EVM(이더리움 가상 머신) 생태계 내에 국한된다. 전형적인 가스비 추상화와 배치 실행의 장점을 활용하여 지갑 UX를 혁신하고, 대시보드형 경험을 제공한다. Light는 많은 일반적인 작업을 추상화하고, 사용자에게 대시보드와 같은 경험을 제공하는 데 집중한다.
앞으로의 발전 방향은 스왑(swap), 대출(borrow/lend), 구조화 수익 상품 등 다양한 DeFi 기능을 대시보드에 통합하는 것이 될 수 있다. 그러나 이러한 작업을 촉진하기 위해 백엔드에는 여전히 브릿지/메시지 계층이 필요하다.
커뮤니케이션 계층
인터랙션 계층은 브릿지, 에이전트, 검증자 또는 체인 간 상호 운용성을 실현할 수 있는 인프라를 통해 작업 실행 계층을 필요로 한다.
표준화된 검증자 네트워크
Across는 크로스체인 어그리게이터 분야에서 선두를 달리고 있다. 이더리움 생태계를 자주 사용하는 기존 암호화폐 사용자라면 Across에 익숙할 것이다. Across는 V2 버전에서 의도 기반 아키텍처로 전환하며 브릿지 어그리게이터 경쟁에서 선두에 섰다. 이는 V3 버전 개발에도 도움이 되었으며, 개발자는 단일 트랜잭션 안에서 브릿지와 프로토콜 작업을 쉽게 조합할 수 있게 되었다.
가정 예시: OpenSea가 Across+를 통합했다고 하자. 내가 Base에서 Base Chads를 구매하고 싶다면, Arbitrum 상의 선택한 지갑으로 한 번의 트랜잭션에 서명하기만 하면, Base의 동일한 주소에서 Base Chad 구매가 성공적으로 이루어진다.
이 예시는 우리가 오랫동안 찾던 해결책처럼 보이기 때문에 이해하기 가장 쉽다.
이 방법은 선택한 메모코인을 빠르게 구매하거나 시장에 나온 NFT를 구입하는 데 적합하지만, Telegram 봇과 같은 고빈도 활동이나, 포커 게임을 호스팅하는 롤업에서 매번 동작을 트랜잭션 서명으로 처리하는 경우에는 적합하지 않을 수 있다. 후자의 경우, 브릿지를 통해 롤업을 사용하는 것이 지연 시간을 줄이고 더 나은 실행 효과를 얻는 데 더 쉬울 수 있다.
Anoma는 독특한 오프체인 의도 기반 접근 방식을 채택하며, 검증자 기반 L1과 합의 메커니즘을 보유하고 있다. 개발자는 Anoma 위에 직접 구축하거나 미들웨어(본질적으로 검증자 네트워크)로 Anoma를 사용할 수 있다. 네트워크 내 커뮤니케이션 표준화를 위해 Anoma는 자체 DSL을 보유하고 있으며, 개발자는 이를 활용하기 위해 해당 언어를 학습해야 한다.
검증자 네트워크의 표준화는 체인 추상화 분야에서 가장 뜨거운 연구 주제 중 하나다. 검증자의 중앙집중화, 경매 메커니즘, 개방형 검증자 네트워크의 영향 등은 오랫동안 논쟁된 주제이며, 여기서는 깊이 다루지 않겠다. Arjun Chand가 작성한 의도 기반 브릿지 아키텍처에 관한 최고의 글이 있으며, 여기에는 위험과 타협 사항이 포함되어 있다.
이더리움 스왑, UniswapX, 1inch Fusion 등의 프로젝트는 의도 기반 아키텍처의 일류 실행력을 보여준다. 의도 기반 아키텍처가 크로스체인 및 체인 추상화 분야를 주도할 것은 분명하지만, 누가 승리할 것인가? 우리는 이미 주문 흐름(order flow)이 왕이라는 것을 알고 있다. 최적의 실행을 보장하는 검증자 네트워크가 어디서 오든 최고의 주문 흐름을 확보할 것이다. 체인 추상화 지갑이 그들에게 최고의 주문 흐름을 제공할 수 있을까?
검증자 네트워크는 고빈도 활동에 얼마나 적합한가? 지연 시간이 중요한 거래(예: 유동성이 낮은 메모코인 구매)에는 얼마나 적합한가? 이는 검증자 네트워크나 체인 추상화의 전형적인 최적 사용 사례는 아닐 수 있다.
성숙한 검증자 네트워크가 체인 추상화 패러다임에서 실현할 수 있는 최상위 활동은 대규모 크로스체인 작업(예: 모든 L2에서 ETH를 단일 이더리움 메인넷 계정으로 이동)이다. 연구 비용, 통합 비용, 브릿지 비용(어그리게이터 포함), 가스 유지 등이 필요한 모든 영역에서 검증자 인프라는 도움을 줄 수 있다. Injective에서 Injective 파생상품을 구매하는 것도, 내게 자금이 없더라도 원클릭으로 원활하게 수행되어야 한다.
검증자 네트워크 경쟁 구도
실행을 보장하기 위해 각 검증자 네트워크는 특정 계약과의 통합이 필요하다. Across V3는 의도 기반 아키텍처를 통해 선두를 달리고 있으며, 현재는 프로토콜 통합 문제만 해결하면 된다. 프로토콜은 Across와 같이 실전 검증된 프로젝트와 통합하려 할 것이며, 실행 효과를 저해하지 않으면서 더 많은 검증자(또는 그들이 말하는 리레이어)를 유치하기 위해 아키텍처를 계속해서 혁신해야 할 것이다.
그러나 Across V3가 주문 흐름 측면에서 명확한 승자라는 것은 아니다. Stargate 브릿지는 주문 흐름과 거래량 측면에서 Across와 정면으로 경쟁하고 있으며, Celer Circle과 cBridge도 따라잡으려 하고 있다.
Across는 의도 기반 아키텍처를 가진 유일한 프로젝트이며, 우수한 실행 효과를 지속적으로 제공해왔다. 오랫동안 Stargate의 거래량은 보상 incentive에 의해 인위적으로 증가했다는 주장이 있었지만, 이를 입증할 방법은 없다. 그러나 Stargate의 거래량은 Across와 맞먹지만, 거래 건수는 두 배에 달한다. LayerZero 에어드랍이 완료된 후에야 인센티브 기반과 비인센티브 기반 거래량을 확실하게 구분할 수 있을 것이다.
Socket는 모듈화된 주문 흐름 경매 아키텍처(MOFA)를 도입하는 독특한 접근 방식을 취했는데, 위의 어느 모듈이라도 주문을 제출하거나 경매에 참여할 수 있다. 나는 기저 기술에 대해 잘 알지 못하지만, 이 팀이 이전에 훌륭한 제품을 출시한 기록을 고려하면 매우 흥미로울 수 있다.
이미지 제공: Socket
브릿지 및 브릿지 어그리게이터
"크로스체인 브릿지를 사용하는 건 정말 귀찮아" - 사용자들의 마음
브릿지 어그리게이터는 이전에 내가 크로스체인 자산 이동을 할 때 가장 선호하던 방식이었다. 사용자가 선택한 체인으로 자산을 최적의 방식으로 브릿징해주는 것을 보장하기 때문이다. 현재로서는 크로스체인 송금의 최고 형태이지만, 브릿지 자체만 숨기고 블록체인은 숨기지 않는다. 사용자는 여전히 타겟 체인에서 최소한의 가스를 보유해야 브릿지 트랜잭션을 완료할 수 있다. 또한 타겟 체인에서 작업을 실행하는 데 도움을 주지 않아, 이 분야에 막 들어선 사용자에게 추가적인 UX 복잡성을 초래할 수 있다.
대규모 관점에서 보면, 브릿지의 효율성은 검증자 네트워크에 미치지 못한다. 왜일까? 2024년 EthDenver에서 Hart Lambur가 한 발표를 보면, 의도(intent)를 일괄 처리하는 것이 기존 브릿지보다 50배 이상 저렴할 수 있다는 이유를 알 수 있다.(참조: 9:11 - 13:25).
다중 체인 세계에서 상호작용할 수 있도록 브릿지를 구축하는 팀과 창립자들을 존경하지만, 사용자 프로세스에서 3~4단계와 그에 따른 사소한 불안감을 완전히 제거하고 싶다.
풀스택 프레임워크
풀스택 프레임워크는 지갑 계층부터 결제 계층까지 표준을 만들며, 기술적 효율성(보안, 커뮤니케이션 등) 측면에서 사용자를 위한 완전한 체인 추상화를 실현할 수 있는 것으로 보인다. CAKE 같은 프레임워크는 프로토콜이 쉽게 채택하고 전체 생태계에 통합되도록 돕는다.
개발자 입장에서는 완전히 새로운 프레임워크나 체인에 의존해 프로젝트를 구축하는 것은 매우 어렵다. 개발자가 특정 프레임워크를 선택하는 동기는 일반적으로 주문 흐름이다.
이미 자신이 선호하는 환경에서 프로젝트를 구축하기로 결정한 전체 개발자 생태계를 설득해 완전히 새로운 프레임워크를 사용하도록 만드는 방법을 나는 모른다. 이는 마케팅과 파트너십에 매우 의존하는 전투이며, 새로운 L1을 출시하는 것만큼 어렵다.
풀스택 프레임워크의 참여자로는 CAKE, DappOS, Aarc 등이 있다.
결론
통합된 프레임워크가 중요하며, 각 모듈의 리더는 최고의 주문 흐름을 가진 자가 결정할 것이다. 최고의 주문 흐름은 지속적으로 최적의 실행을 제공하는 데 달려 있다. 전체 체인 추상화 프레임워크는 아래 그림과 같을 수 있다.
내 할머니를 암호화폐 세계로 데려오고 싶다면, 아마도 NEAR 또는 Particle Network의 제품이 출시될 때까지 기다릴 것이다. 그녀가 브릿지/어그리게이터, 검증, 여러 개인키 유지 관리를 배우는 악몽에 빠지는 것을 원치 않기 때문이다. 그녀는 단지 EVM 지갑 하나로 Solana에서 특정 토큰을 사고 싶을 뿐이다.
이 모든 기능을 실현하려면 계정 추상화, 잔액 추상화, 심지어 가스 추상화의 형태가 필요할 것이며, 많은 참여자들이 각각의 문제를 해결하기 위해 노력하고 있다.
현재 정보에 따르면, 각 모듈의 리더가 이상적인 프레임워크를 결정할 것이다. NEAR이 새로운 주문 흐름의 진입점이 될 가능성이 가장 높으며, Across는 실전 검증된 프로젝트로서 통합도 가장 용이하다(Chaos Labs 팀이 프로토콜을 추가로 최적화해야 하며, 그들은 혼잡한 생태계에서 승리하는 방법을 알고 있다). 마지막으로 크로스체인 메시지 전달 계층은 브릿지와 오라클 같은 보조 인프라에 안전한 환경을 제공하고, 크로스체인으로 이동하는 자산에 대한 결제 서비스를 제공할 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
