SEC, 유니스왑을 상대로 소송 제기: Web3의 핵심 가치와 사이버스페이스의 이데올로기 갈등

2024.04.17

SEC, 유니스왑을 상대로 소송 제기: Web3의 핵심 가치와 사이버스페이스의 이데올로기 갈등

SEC가 유니스왑(Uniswap)에 대해 제기한 사전 소송 통지서는 웹3의 핵심 가치가 지닌 독특함을 보여주고 있다.

2024.04.17 - 08:28:23

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

SEC가 유니스왑(Uniswap)에 대해 제기한 사전 소송 통지서는 웹3의 핵심 가치가 지닌 독특함을 보여주고 있다.

작성자: @Web3Mario

서론

오늘 아침 일어나자마자 흥미로운 소식을 하나 봤다. 유니스왑(Uniswap)의 창시자인 하이든 애덤스(Hayden Adams)가 트위터를 통해 미국 증권거래위원회(SEC)로부터 웰스 노티스(Wells Notice)를 받았다고 발표했다. 그는 제공하는 제품들이 합법적이라고 믿으며, 자신이 하는 일이 역사적으로 올바른 편에 서 있다고 강조했다. 그러나 명백한 것은 한동안 SEC가 명확하고 현명한 규칙을 제정하기보다는 유니스왑이나 코인베이스 같은 장기적인 건설자들을 공격하는 데 집중해 왔다는 점이다.

所謂 웰스 노티스란 미국 증권거래위원회(SEC)가 상장 기업에게 민사소송을 제기하기 전에 비공식적으로 발송하는 사전 통지이며, 이를 받은 기업은 정식 소송 전에 SEC와 소통하고 협상할 수 있는 기회를 갖는다. 이는 2년 전 내가 작성한 Web3 관련 사색 에세이를 떠올리게 한다. BTC ETF 승인이 이루어진 이후 전통 자금이 대규모로 암호화폐 분야로 유입되면서 이러한 사건들이 점점 더 빈번하게 발생할 것이라 생각한다. 근본 원인을 살펴보면, 바로 Web3 고유의 핵심 가치와 그로 인해 촉발된 사이버스페이스 내 이데올로기 갈등 때문이라고 본다. 주말을 맞아 독자들에게 다소 자유로운 내용을 전달하고자 한다.

본문

모든 기술은 특정한 이데올로기적 성향을 내포하고 있다. 즉 세계를 어떤 방식으로 구축하려는 경향, 혹은 어떤 사물을 다른 것보다 더 높게 평가하려는 경향 말이다. 새로운 기술과 기존 기술의 경쟁은 시간, 주목, 자금, 위신을 두고 벌어지는 것이며, 궁극적으로는 각자의 세계관이 주도권을 확보하기 위한 경쟁이다. 이는 이데올로기 경쟁 특유의 치열함을 보여준다.

——닐 포스트먼(Neil Postman), 『기술 독점(Technopoly)』

포스트먼 교수는 내가 매우 존경하는 학자로, 미디어에콜로지(Mediaecology) 분야의 개척자 중 한 명이며 기술과 문화 간 관계를 탐구하는 데 헌신해왔다. 위의 견해는 그가 1990년대에 저술한 『기술 독점』에서 제시한 것으로, 오늘날 Web3라 불리는 네트워크 혁명 속에서 다시 한번 그 선견지명이 입증되고 있다.

Web3에 익숙한 대부분의 사람들은 이 업계의 많은 부의 신화들에 매력을 느껴 유입되었을 것이다. 대규모 자본의 유입으로 이 시장은 마치 '황금이 널린 새로운 세계'처럼 보이고 있지만, 환호하는 동시에 한 가지 질문을 깊이 생각해보기를 권한다. Web3의 핵심 가치는 무엇인가? 암호화폐가 제공하는 낮은 비용의 금융 서비스인가? 비대칭 암호화 기술이 제공하는 개인정보 보호인가? 아니면所谓 디지털 공간 소유권의 재분배인가? 이 질문에 대한 답은 당신의 Web3 활동 방향에 막대한 영향을 미칠 것이며, 궁극적으로 미래의 진화 방향을 결정할 수 있으므로 신중히 고민할 가치가 있다.

Web3 논쟁의 배경은 무엇인가?

사실 Web3의 가치에 관한 논쟁은 지금까지 계속되어 왔으며, Web3 자체를 명확하게 정의하는 것조차 매우 도전적인 일이다. 따라서 Web3의 핵심 가치를 논의하기에 앞서, 몇 가지 대표적인 견해를 선별하여 아래 논의를 위한 일관된 컨텍스트를 마련해 보겠다.

우선 Web3 지지자들의 관점을 살펴보자. 세 가지 널리 인정받는 답변이 있다. 첫 번째는 이더리움 재단(Ethereum Foundation) 소속 조쉬 스타크(Josh Stark)의 주장이다:

Web3는 인터넷에 대한 통제 구조를 재편하는 일련의 기술로, 단순한 암호화폐, 블록체인, 암호경제 설계의 산물에 국한되지 않는다.

두 번째는 a16z의 일반합자사(GP) 크리스 딕슨(Chris Dixon)의 견해다. a16z는 Web3 최대의 투자기관으로 알려져 있다:

Web3는 개발자와 사용자가 소유하는 인터넷이며, 토큰을 통해 조율된다. Web3에서는 소유권과 통제권이 탈중앙화되어 있으며, 사용자와 개발자는 NFT(대체불가 토큰)와 FT(대체 가능 토큰) 등 다양한 토큰을 통해 인터넷 서비스의 일부를 소유할 수 있다.

세 번째는 『하버드 비즈니스 리뷰(Harvard Business Review)』의 고급 편집자 토머스 스택폴(Thomas Stackpole)의 설명이다:

Web3는 인터넷의 미래라고 추앙받고 있다. 블록체인 기반의 이 새로운 웹 비전은 암호화폐, NFT, DAO, 탈중앙금융(DeFi) 등을 포함하며, 정보를 읽고 쓰고 소유할 수 있는(read/write/own) 버전의 웹을 제공한다. 사용자는 속한 웹 커뮤니티에 대해 재정적 이해관계와 더 큰 통제력을 갖게 된다.

이러한 견해들로부터 두 가지 핵심 요점을 추출할 수 있다. 첫째, Web3는 고정된 기술 구조나 비즈니스 모델이 아니라 하나의 비전이라는 점. 둘째, 이 비전의 핵심은 현재 웹의 주류 소유 및 통제 구조를 바꾸려는 것으로, 사용자의 자율성과 독립성을 강조한다는 점이다. Web3의 전형적인 예로는, 사용자가 제3자 플랫폼으로부터 자신의 디지털 자산에 대한 소유권을 되찾는 것을 들 수 있다.

웹2 대표 기업 트위터를 예로 들어보자. 사용자가 생성한 데이터는 플랫폼이 독점하며, 이를 광고 중심 수익 모델을 통해 수익화한다. 그러나 사실 이 가치는 데이터 생산자인 사용자에게 귀속되어야 하며, 플랫폼은 폐쇄 생태계를 통해 데이터 독점을 실현함으로써 사용자의 이익을 착취하고 있다. 이것이 Web3 종사자들이 웹2를 비판하는 전형적인 이야기다.

이러한 비전 아래 Web3 프로젝트의 설계 원칙이 형성된 듯하다. 가장 대표적인 Web3 인프라로 여겨지는 이더리움 공식 홈페이지에는 다음과 같은 내용이 있다:

l Web3는 탈중앙화(decentralized)된다: 거대한 인터넷 영역이 중앙화된 기관에 의해 통제되고 소유되는 대신, 개발자와 사용자에게 소유권이 분산된다.

l Web3는 무허가(permissionless)된다: 누구나 동등하게 참여할 수 있으며, 배제되는 사람은 없다.

l Web3는 원생 결제(native payments) 기능을 갖춘다: 오래된 은행 및 결제 처리 인프라에 의존하지 않고, 온라인에서 암호화폐를 사용해 돈을 보내고 지출한다.

l Web3는 신뢰 불필요(trustless)하다: 신뢰할 수 있는 제3자에 의존하지 않고, 인센티브와 경제 메커니즘을 통해 운영된다.

반면 Web3 반대자들도 만만치 않다. 여기서도 세 가지 대표적인 견해를 선택해보자. 첫 번째는 시그널(Signal)의 창립자인 박스 마린스파이크(Moxie Marlinspike)의 주장이다:

탈중앙화 자체는 대부분의 일반 사용자에게 당장 실질적이거나 절박한 중요성이 없다. 사람들이 원하는 탈중앙화 수준은 서비스가 존재하기 위해 필요한 최소한 정도일 뿐이며, 이러한 힘이 의식적으로 조절되지 않는다면, 시간이 흐를수록 이상적인 결과에서 더 멀어지게 될 것이다.

두 번째는 컴퓨터 프로그래머이자 암호화폐의 단단한 비판자인 스티븐 다이얼(Stephen Diehl)의 견해다:

핵심적으로 웹3은 암호자산에 대한 부정적 인식을 기존 기술 기업의 패권을 해체한다는 거짓 서사로 재구성하려는 빈약한 마케팅 캠페인이다. 블록체인은 기술 세계에 아무것도 새롭고 가치 있는 것을 제공하지 않는다. 단 한 가지 기능만 가능한 일품종 기술로서, 그 유일한 적용 분야는 검열 저항형 암호 투자 계획을 만드는 것이며, 이 발명의 부정적 외부효과와 피해 가능성은 가능한 모든 용도를 압도한다.

세 번째는 트위터 공동창립자 잭 도시(Jack Dorsey)의 주장이다:

너희는 "웹3"을 소유하지 않는다. VC들과 그들의 LP들이 소유하고 있다. 그들의 인센티브에서 절대 벗어날 수 없다. 결국 그것은 다른 이름을 단 중앙화된 실체일 뿐이다.

이 세 비판자의 견해는 전형적이다. 첫 번째는 탈중앙화 네트워크의 의미에 대한 회의로, 탈중앙화는 웹 사용자에게 가짜 니즈(faux pas)에 불과하다는 것이다. 권력 분산보다 사용자들은 정보 교환의 효율성 등 다른 요소를 더 중시하며, 실제로 많은 성공한所谓 Web3 기업들은 이 원칙을 실행하지 않은 채 마케팅 효과만 잘 활용하고 있다.

두 번째는 Web3 인프라인 블록체인의 기술적 결함에 대한 회의다. 블록체인은 "분산형 데이터베이스" 기술로서 실패했다고 보는데, 이 발명은 데이터 조회와 삽입의 효율성을 개선하지 못했을 뿐 아니라 심각한 후퇴를 초래했으며, 이 지표는 데이터베이스 기술 평가의 중요한 기준이다.

세 번째는 Web3의 과도한 금융화 현상에 대한 회의다. 이들은 탈중앙화의 의미는 긍정하지만, 현재 Web3가 암호화폐 기술에 과도하게 의존함으로써 과잉 금융화의 늪에 빠졌다고 본다. 이로 인해 업계 전체가 경제 사이클에서 벗어나기 어려울 뿐 아니라, 자본의 집중이 권리 분배의 재중앙화를 초래한다고 지적한다.

위 정보들은 기본적으로 Web3 발전 현황에 대한 사전 요약이다. 분쟁 해결의 열쇠는 Web3의 핵심 가치를 명확히 하는 데 있다. 나는 그 답이 Web3의 출현이 사이버스페이스(또는 유행어로 메타버스)의 성숙을 의미한다는 데 있다고 본다. 사이버스페이스는 인간 사회생활에서 차지하는 비중이 점점 커지고 있으며, Web3는 비교적 완전한 사이버 이데올로기 이론과 실천 가능한 기술 방안을 제공했다. 이제부터 이데올로기는 기술 성능과 함께 미래 네트워크 기술 발전의 기준 차원이 되었다. 요컨대, Web3의 핵심 가치는 바로 그 문화적 가치에 있다.

사이버스페이스 발전의 세 단계

사이버스페이스는 오래된 개념으로, 1960년 덴마크 예술가 수잔 우싱(Susanne Ussing)의 작품에서 처음 등장했다. 그러나 당시 이 명칭은 지금과 크게 다르므로 자세한 설명은 생략하고, 1989년 팀 버너스리(Tim Berners-Lee)가 월드와이드웹(WWW)을 발명한 이후 네트워크 자유주의자들의 적극적인 홍보를 통해 우리가 익히 아는 형태로 변모하게 된다. "사이버스페이스는 표현과 의사소통 공간 안에 순전히 존재하는 사회적 환경에 대한 감각이다... 그것은 컴퓨터 공간에 완전히 존재하며, 점점 더 복잡하고 유동적인 네트워크에 걸쳐 분포되어 있다."

사실 나는 웹 기술의 발전 전 과정을 사이버스페이스 실현 과정으로 간주할 수 있다고 본다. 이 개념을 소설에서 현실로 가져온 것이다. 네트워크 사용자 간 협업 관계와 정보 교환 방식에 따라 이 과정을 대략 세 단계로 나눌 수 있다(죄송하지만 Web+숫자 방식으로는 내 관점을 충분히 표현할 수 없어 다른 명명 기준을 선택했다).

（1）고전적 자유주의 네트워크 시대

시간을 1989년으로 돌려보자. 팀 버너스리가 발명한 웹은 인류가 정보 시대에 본격적으로 진입했음을 상징한다(물론 MS의 MPC 표준—멀티미디어 개인 컴퓨터—보급도 중요한 역할을 했다). 우리는 인터넷을 통해 접근 가능한, 서로 링크된 수많은 하이퍼텍스트로 구성된 이 정보 시스템을 통해 낮은 비용으로 장거리, 고속의 정보 전송을 실현했다.

당시 느슨한 정치 환경과 글로벌화 열풍 덕분에 인터넷의 기반 기술 표준을 오픈 프로토콜 방식으로 구축할 수 있었다. 오픈 프로토콜은 한 기업이나 국가의 소유가 아닌, 물리 세계의 자연 법칙처럼 중립적인 네트워크 인프라라는 점이 핵심이다.

이 시기 누구나 URL(통합 자원 식별자), HTTP(하이퍼텍스트 전송 프로토콜), HTML(하이퍼텍스트 마크업 언어)이라는 세 가지 간단한 기술을 통해 웹에서 낮은 빈도의 정보 교환을 할 수 있었으며(개인 블로그와 이메일 시대의 경험을 떠올려보라), 네트워크 사용자들은 일반적으로 동등한 위치에 있었다. 즉 네트워크의 건설자이자 동시에 사용자였다. 정보 교환은 오픈 프로토콜에 직접 의존했으며, 누구나 자신의 의지에 따라 네트워크 기술을 활용해 정보를 게시하고 획득할 수 있었다. 따라서 이 시기를 고전적 자유주의 네트워크 시대라 부른다.

그러나 사이버 공간 내 끊임없이 등장하는 윤리 문제—랜섬웨어, 마약, 아동음란 등—으로 인해 정부는 네트워크 콘텐츠 검열을 강화하게 된다. 이 시기 사이버 세계의 주요 모순은 오픈 프로토콜 원칙과 정부 검열 간의 갈등이었다. 대부분의 네트워크 사용자들은 개인의 자유가 네트워크 발전의 전제라 보았으며, 개인 자유를 침해하는 모든 관리 조치는 네트워크 개방 원칙을 훼손한다고 여겼다. 이에 따라 많은 네트워크 자유주의자와 기관이 등장했으며, 전형적인 예로 『사이버스페이스 독립 선언(A Declaration of the Independence of Cyberspace)』 등이 이 시기의 상징적 산물이다. 이러한 실리콘밸리 좌익 엘리트들은 정치적 요구를 일부 가지고 있었지만, 네트워크 발전이 초기 단계였고 사이버 생활이 사회생활에서 차지하는 비중이 적어 지지자 수가 적었으며, 발전이 순탄하지 않았다. 당시 대부분 사람들에게 네트워크 기술은 전화와 별반 다르지 않은 정보 전달 도구에 불과했다.

（2）기술 독점 네트워크 시대

이후 사이버스페이스는 기술 고속 성장 단계에 진입했다. 발전은 주로 두 방향으로 진행되었다. 하나는 웹이 담을 수 있는 정보 유형을 확장해 더욱 사실적인 정보 교환 경험을 제공하는 것(Websocket, Ajax, 스트리밍 미디어 등), 다른 하나는 웹 기술의 진입 장벽을 낮춰 사용 비용을 줄이고 정보 교환 효율을 높이는 것(Nginx, Apache, Caddy 등)이었다.

네트워크 기술의 폭발적 성장으로 모든 기술을 숙지하는 것이 점점 어려워졌다. 기술 종류가 많아지고 복잡해졌기 때문이다. 네트워크 사용자들은 계층화되기 시작했으며, 동기에 따라 네트워크 사용자와 기술 공급자로 대별되었다. 네트워크 사용자는 정보 교환을 중시하는 반면, 기술 공급자는 사용자에게 낮은 비용과 고효율의 기술 서비스나 도구를 제공함으로써 이익을 얻고자 했다. 정보 교환 과정은 점차 기술 공급자의 서비스에 의존하게 되었고, 이를 기술 독점 시대라 부른다. 많은 네트워크 기술 기업이 고액 연봉으로 기술 전문가를 유치해 기술 독점을 달성하고 독점 수익을 얻고자 했으며, 이 과정은 소셜 미디어 앱과 광고 중심 수익 모델 출현 후 절정에 달했다. 광고주를 도입함으로써 사용자, 기술 공급자, 광고주 간의 안정적인 삼자 관계가 형성되는 듯 보였다.

사용자 수는 급증하고 정보 유형은 다양해졌으며, 사이버 생활이 사회생활에서 차지하는 비중이 커지면서 개인정보 유출과 불법 감시 등의 문제가 사용자에게 더 심각한 영향을 미쳤다. 스노던 사건은 이 문제를 완전히 폭발시켰으며, 사이버 세계의 주요 모순은 사용자와 기술 기업 간의 갈등으로 이동했다. 갈등의 근원은 데이터 프라이버시 문제에 있다.

일부 기술 전문가들은 현재 웹의 주류 구조 하에서 기술 기업이 네트워크 자원을 독점하고 사용자의 정보를 독점함으로써 이익을 얻는 것이 참을 수 없는 일이라 보았다. 따라서 근본적인 변화를 위해 기반 기술부터 완전히 바꿔야 한다고 주장했다. 사실 이것이 가빈 우드(Gavin Wood)가 처음 제시한 Web3.0 비전이며, 이른바 “포스트-스노던(Post-Snowden)” 웹에 대한 묘사다:

Web 3.0, 또는 "포스트-스노던" 웹이라 불릴 수 있는데, 우리가 이미 사용하는 웹 서비스를 근본적으로 다른 상호작용 모델로 재구상한 것이다. 공개된다고 여겨지는 정보는 게시하고, 합의된다고 여겨지는 정보는 합의 원장(consensus ledger)에 기록하며, 사적인 정보라고 여겨지는 것은 비밀로 유지하고 절대 공개하지 않는다. 통신은 항상 암호화된 채널을 통해 이루어지며, 끝점은 익명화된 정체성(pseudonymous identities)만 사용한다. IP 주소와 같은 추적 가능한 정보는 전혀 사용하지 않는다.

이것은 이정표라 생각한다. 왜냐하면 이는 우리가 처음으로 비교적 완전한 이데올로기적 관점에서 사이버 사회 발전을 사고하고, 네트워크 기술 개발을 지도한 사례이기 때문이다. 사실 이것은 무정부주의가 지도하는 사이버 사회 제도처럼 보인다. 이전까지 기술 발전은 주로 비용 최적화와 효율 향상에 초점을 맞췄다.

（3）이데올로기적 사이버스페이스 시대

인터넷 정치 철학과의 혼동을 피하기 위해 먼저 설명하자면, 여기서 말하는 이데올로기는 현실 사회의 정치적 목표와는 무관한, 네트워크 건설 철학을 의미한다. 나는 현재 우리가 이미 이데올로기적 사이버스페이스 시대로 진입했다고 본다. 이 시대의 주요 특징은 사이버스페이스가 인간 사회생활의 중요한 부분으로서 충분한 인정을 받았으며, 새로운 사이버 이데올로기(혹은 네트워크 건설 철학)와 이에 대응하는 사이버 사회 제도 설계가 네트워크 기술 발전의 새로운 동력이 되었다는 점이다. 이제 사이버 세계는 이데올로기 차이로 인해 분열하면서도 약한 연결을 유지하게 될 것이다.

이 시대에는 사이버 사회가 배타적인 단일 경로를 따라 발전하기 어렵다. 그래서 나는 Web3라는 이름을 좋아하지 않는다. 상황은 계몽 운동 이후 정치 철학의 발전과 매우 유사할 것이며, 다만 이번에는 인프라의 오픈 프로토콜 정신이 하향식 발전 과정임을 결정한다. 새로운 사이버 사회를 건설하는 것은 비용이 낮은 일로, 폭력 혁명이 필요하지 않기 때문이다. 사이버 이데올로기와 제도는 시간이 지남에 따라 점점 더 다양해질 것이며, 각 사이버 사회는 고유한 우월성으로 사이버 거주자들의 이주를 유도할 것이다.