a16z: 컴퓨터와 카지노, 블록체인의 이중 문화, 그리고 규제에 대한 시사점
글: 크리스 딕슨
번역: DAOSquare
컴퓨터와 카지노
블록체인에 대한 관심은 두 가지 극명히 다른 문화에서 비롯된다. 첫 번째 문화는 블록체인을 새로운 네트워크를 구축하는 수단으로 본다. 나는 이를 컴퓨터 문화라고 부르는데, 핵심이 블록체인이 새로운 컴퓨팅 운동을 이끌고 있기 때문이다.
다른 문화는 주로 투기와 돈 벌기에 관심이 있다. 이런 성향의 사람들은 블록체인을 단지 새로운 거래용 토큰을 창출하는 도구로만 간주한다. 나는 이 문화를 카지노라 부르는데, 본질적으로 그것이 도박에 관한 것이기 때문이다.
언론 보도는 두 문화에 대한 혼란을 가중시킨다. 돈을 버는 이야기나 잃는 이야기는 늘 드라마틱하고 이해하기 쉬우며 주목받기 쉽다. 반면 기술 이야기는 미묘하며 서서히 발전하고, 역사적 맥락 속에서야 이해될 수 있다.
카지노 문화는 문제를 안고 있다. 가장 극단적인 예로 이미 폐쇄된 해외 거래소 FTX가 있는데, 그 파장은 파괴적이었다. FTX는 토큰을 맥락에서 분리하여 마케팅 언어로 포장하고 사람들이 투기하도록 조장했다. 책임감 있는 거래소는 트러스팅, 스테이킹, 시장 유동성 제공과 같은 유용한 서비스를 제공하지만, 무분별한 거래소는 부정행위를 부추기며 사용자 자산을 제멋대로 다룬다. 최악의 경우 순전한 폰지 사기조차 된다.
좋은 소식은 규제 기관과 블록체인 개발자의 기본 목표가 궁극적으로 일치한다는 점이다. 증권법은 공개 거래되는 증권과 관련된 정보 비대칭을 제거함으로써, 시장 참여자가 경영진을 신뢰해야 하는 정도를 최소화하려 한다. 블록체인 개발자들도 경제적 및 거버넌스 권력의 집중을 제거함으로써, 사용자가 다른 네트워크 참여자를 신뢰해야 할 필요성을 줄이려 한다.
본문을 작성하는 시점에서 미국 증권시장의 주요 규제기관인 미국 증권거래위원회(SEC)가 이 주제에 대해 실질적인 지침을 제시한 것은 2019년이 마지막이었다. 그 이후 해당 기관은 일부 토큰 거래에 대해 여러 건의 법집행 조치를 취하며 이러한 거래가 증권법의 적용을 받는다고 주장했지만, 그러한 결정을 내리는 기준에 대해서는 추가로 명확히 하지 않았다.
인터넷 이전의 법률 선례를 현대 네트워크에 적용하려는 시도는 나쁜 행위자들과 미국 규정을 따르지 않는 외국 기업에게 상당한 이점을 제공하면서도 회색지대를 남긴다. 오늘날의 상황은 너무 복잡해서 규제 당국 자체도 어디에 선을 긋는지 의견을 모으지 못할 정도다. 예를 들어 미국 증권거래위원회(SEC)는 이더리움의 토큰을 증권이라고 하지만, 미국 주요 상품 규제기관인 상품선물거래위원회(CFTC)는 그것을 상품이라고 말한다.
소유권과 시장은 불가분
일부 정책 입안자들은 실질적인 모든 용도를 사실상 금지함으로써 토큰을 금지하는 규칙들을 제안하고 있다. 심지어 블록체인까지 금지하는 것이다. 만약 토큰이 순수하게 투기를 위한 것이라면 이러한 제안들이 타당할지도 모른다. 그러나 투기는 토큰의 진정한 목적에 부수되는 역할일 뿐이며, 본질적으로 토큰은 커뮤니티가 네트워크를 소유할 수 있도록 만드는 필수 도구다.
토큰은 소유 가능한 모든 물건처럼 거래될 수 있기 때문에, 단순히 금융 자산으로만 보는 경향이 있다. 잘 설계된 토큰은 네트워크 성장을 유도하고 가상 경제를 운영하는 원시 토큰으로서의 특정한 용도를 갖는다. 토큰은 블록체인 네트워크의 부수적인 삽화도 아니고, 떼어내거나 버릴 수 있는 번거로운 존재도 아니다. 오히려 필수적이며 핵심적인 특징이다. 사람들이 커뮤니티와 네트워크를 소유할 수 있는 방법이 없다면, 그런 소유권 자체가 불가능하다.
때때로 사람들은 토큰의 거래를 법적 또는 기술적 수단으로 금지함으로써 블록체인의 이점을 얻으면서도 카지노적 요소를 완전히 제거할 수 있는지 묻기도 한다. 그러나 어떤 것을 살거나 팔 수 있는 능력을 제거한다면, 실제로는 소유권 자체를 제거하는 것이다. 저작권이나 지적재산권 같은 무형자산조차도 소유자가 자유롭게 매매할 수 있다. 거래가 없다면 소유권도 없으며, 한쪽만 취할 수는 없다.
흥미로운 질문은 카지노를 통제하면서 동시에 컴퓨터 구축을 허용하는 하이브리드 방식이 가능한지 여부다. 한 가지 제안은 새로운 블록체인 네트워크가 처음 출시된 후에는 일정 기간 동안 또는 특정 마일스톤 달성 전까지 토큰 재판매를 금지하는 것이다. 토큰은 여전히 네트워크 발전을 위한 인센티브로 사용되겠지만, 토큰 보유자는 몇 년간 기다리거나 네트워크가 일정한 임계치에 도달할 때까지 거래 제한이 유지될 수 있다.
시간적 범위는 개인의 인센티브를 더 광범위한 사회적 이익과 맞추는 매우 효과적인 수단이 될 수 있다. 과거 많은 기술이 겪었던 흥분 사이클을 떠올려보자. 초기의 과열 단계 후 붕괴가 오고, 그 뒤에 "생산성 정체"가 이어진다. 반면 장기적 제한은 토큰 보유자가 흥분과 그 결과를 견디도록 만들며 생산적인 성장을 통해 가치를 실현하게 한다.
이 업계는 더욱 명확한 규제를 필요로 한다. 그러나 중요한 것은 규제가 나쁜 행위자 처벌, 소비자 보호, 안정적인 시장 제공, 책임감 있는 혁신 촉진 등의 정책 목표를 달성하는 데 초점을 맞춰야 한다는 점이다. 이 문제는 중대하다. 내가 저서 『Read Write Own』에서 논한 바와 같이, 블록체인 네트워크는 개방적이고 민주적인 인터넷을 재건할 수 있는 유일하게 알려진 기술이다.
유한책임회사: 규제의 성공 사례
역사적으로 보면, 지혜로운 규제는 혁신을 가속화할 수 있음을 보여준다. 19세기 중반까지 지배적이었던 회사 형태는 합명회사였다. 합명회사에서는 모든 주주가 파트너로서 기업의 행동에 대해 전적인 책임을 진다. 회사가 재정적 손실을 입거나 비재정적 피해를 야기하면 책임은 회사라는 보호막을 뚫고 각각의 주주에게 직접 전가된다. IBM이나 제너럴 일렉트릭 같은 상장기업의 주주들이 단순한 재정적 투자 이상으로 회사가 저지른 잘못에 대해 개인적으로 책임을 져야 한다면, 거의 아무도 그들의 주식을 사지 않을 것이며, 기업이 자금을 모으는 것도 훨씬 어려워졌을 것이다.
유한책임회사는 19세기 초부터 존재했지만 매우 드물었다. 유한책임회사를 설립하려면 특별한 입법 조치가 필요했기 때문에, 거의 모든 상업적 기업의 파트너십은 가족 구성원이나 친밀한 친구처럼 서로 깊이 신뢰하는 관계에 국한되었다.
이러한 상황은 19세기 30년대 철도 붐과 그에 따른 산업화 시기에 바뀌었다. 철도와 기타 중공업은 소규모 팀의 자금 능력을 넘어서는 막대한 초기 자본을 필요로 했다. 심지어 매우 부유한 팀조차도 단독으로 감당하기 어려웠다. 따라서 세계 경제의 전환을 지원하기 위해 새로운, 더 광범위한 자본 출처가 필요했다.
예상할 수 있듯이, 이러한 극적인 변화는 논란을 불러일으켰다. 입법자들은 유한책임을 새로운 기업 표준으로 삼아야 한다는 압력을 받았다. 동시에 회의론자들은 유한책임의 확대가 위험을 주주에서 고객과 사회 전체로 이전하는 효과를 낼 것이며, 이로 인해 무모한 행동을 조장할 것이라고 주장했다.
결국 다양한 입장이 균형 잡힌 전진 방향을 찾았고, 산업계와 입법자들은 현명한 타협안을 마련해 법적 틀을 정립하였으며, 유한책임은 새로운 표준이 되었다. 이는 또한 주식과 채권의 공공 자본시장을 탄생시키며, 그 이후 이러한 혁신들이 만들어낸 모든 부와 기적을 가능하게 했다. 따라서 기술 혁신이 규제의 변화를 이끈 것은 실용주의의 사례였다.
블록체인은 어떻게 나아가야 하나?
경제 참여의 역사는 기술과 법률의 진보가 서로 작용하며 점차 조화를 이루는 과정이다. 파트너십은 대략 열 명 정도의 소수 소유주를 가졌다. 유한책임 구조는 소유권을 크게 확대했고, 오늘날의 상장기업은 수백만 명의 주주를 가질 수 있다. 블록체인 네트워크는 에어드랍, 보조금, 기여자 보상 등의 메커니즘을 통해 다시 한번 그 규모를 확장한다. 미래의 네트워크는 수십억 명의 소유주를 가질 수도 있다.
산업시대의 기업이 새로운 조직적 요구를 가졌던 것처럼, 오늘날 네트워크 시대의 기업도 그렇다. 기존의 법적 구조(주식회사, 유한책임회사 등)를 새로운 네트워크 구조에 강제 적용하는 것은 부적절한 맞춤이며, 이것이 기업형 네트워크의 많은 문제의 근본 원인이다. 예를 들어, 그들은 매력적인 모델에서 불가피하게 수탈적 모델로 전환해야 하며, 많은 기여자들을 네트워크 밖으로 배제해야 한다. 세상은 사람들이 조율하고, 협력하고, 공동 작업하고, 경쟁할 수 있는 새로운 디지털 네이티브 방식을 필요로 한다.
블록체인은 네트워크에 적합한 조직 구조를 제공하며, 토큰은 자연스러운 자산 클래스다. 정책 입안자와 업계 리더는 선구자들이 유한책임회사를 위해 했던 것처럼, 블록체인 네트워크를 위한 적절한 규제 장치를 함께 마련할 수 있다. 이러한 규칙들은 기업체처럼 중심화를 기본값으로 삼는 대신 분권화를 허용하고 장려해야 한다. 카지노 문화를 통제하면서 동시에 컴퓨터 문화를 육성할 수 있는 일이 많다. 현명한 규제가 혁신을 장려하고, 창업자들이 자신이 가장 잘하는 일을 할 수 있기를 바란다: 미래를 건설하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
