이더리움 롤업(STARKNET) 전쟁 종료, 새로운 서사 DA 출시를 기다리다
글: 조야
요약
-
모든 것이 모듈화되고 있으며, 이더리움은 스스로를 모듈화하고, 비트코인은 타자에 의해 모듈화되고 있다.
-
Rollup의 토큰 발행 이후 서사가 중단되었으며, 서사경제학은 DA 계층/체인으로 이동했다.
-
정통성과 범용성이 큰 깃발이 되었지만, 실질적으로는 수수료와 토큰 발행이 핵심이다.
StarkNet의 에어드랍을 기점으로 이더리움 Rollup 간 경쟁은 사실상 종결되었다. 이제 데이터 가용성(DA, Data Availability)에 대해 이야기할 차례다. 필자의 견해로는 '데이터 가용성(DA)'이라는 용어 자체가 불완전한 표현이며, 명확한 주어와 술어가 결여되어 있다. 단지 실행 계층 외부로 거래 데이터 전송의 중요성을 묘사할 뿐이다. 또한 DA 메커니즘은 블록체인의 근본적인 작동 원리와 관련되며, 이 부분에 대해서는 필자가 룬(Runes) 관련 글에서 비트코인 사례를 들어 상세히 설명한 바 있다.
이더리움 서사의 쇠퇴, DA의 등장
모듈화는 DA의 전제조건이다. 이더리움의 수평적 모듈화는 샤딩(sharding), 수직적 모듈화는 계층 분할(layering)이다. Rollup은 거래를 담당하고, 메인넷은 DA와 합의(consensus)를 맡는다. DA의 인기가 뜨거워졌다는 것은 계층 구조 개념이 이미 공감대를 형성했음을 의미한다. 또한 Rollup 간 경쟁은 종결되었고, 이후는 보완 작업만 남았다.
메인넷의 업그레이드 계획은 일일 업데이트, 연간 포스트 수준으로 전락했으며, 전체 시장에 대한 신뢰도 제고 효과는 미미하다. 이러한 배경 속에서 최상위 계층인 Rollup이나 최하위 계층인 메인넷에서 서사를 전개하기 어렵기 때문에, 두 계층을 연결할 수 있는 DA가 최적의 선택지가 되었다.
먼저 DA의 정의를 보완하자면, 데이터 가용성(DA)은 협의상 지갑 등 가벼운 노드(light node)가 어떻게 효율적으로 전체 노드(full node)의 데이터를 검증할 수 있는지를 말한다. 여기에는 두 가지 전제가 존재한다.
-
전제 1: 사용자 경험을 우선 고려할 때, 경량 노드는 전체 노드의 데이터를 다운로드하지 않거나 할 수 없는 경우가 있다.
-
전제 2: 전체 노드의 데이터는 조작 가능성(악의적 노드 존재 가능)이 있으며, PoS나 PoW 모두 무허가 환경에서 발생할 수 있다.
DA는 실제 수요에서 비롯된다
비트코인 같은 모놀리식 체인에서는 문제가 되지 않는다. 블록 헤더에 검증 가능한 정보가 충분히 저장되어 있으며, PoW 메커니즘은 51% 공격이 이론적으로만 가능하게 한다. 그러나 모듈화된 체인에서는 문제가 복잡해진다. 거래 실행, 정산, 합의, DA가 서로 다른 레이어에 위치하거나 심지어 다른 블록체인에 있을 수도 있기 때문이다.
주의할 점은 Vitalik의 관점에서 데이터 가용성 ≠ 데이터 검색 ≠ 데이터 저장이며, 변조되지 않은 상태에서 데이터를 게시하는 것과 동일하다. 게시 후 저장 및 검색은 DA의 주요 관심사가 아니다. 이 둘의 차이는 다음과 같다:
-
데이터 게시: 이더리움에서 경량 노드는 모든 데이터를 보유하지 않더라도 거래 유효성을 직접 증명할 수 있다.
-
데이터 복구: 이더리움 입장에서는 이더리움을 DA로 사용할 경우 보안 문제를 걱정할 필요가 없으므로 '게시'라는 용어로 충분하지만, Celestia는 자신들이 보관하는 데이터가 이더리움에 저장된 것과 동등하다는 것을 증명해야 하므로 검색 또는 복구 메커니즘이 필요하다.
Vitalik의 관점에서 보면 데이터를 이더리움 메인넷에 게시하는 순간 모든 프로세스가 완료되며, 이후 저장 및 검색은 과도하게 우려할 필요가 없다. 이는 매우 타당하다. 비트코인 다음으로 가장 안전한 네트워크로서, 이더리움의 보안성은 기술 용어로 입증될 필요가 없다.
그러나! 예외는 언제나 존재한다. 거래 데이터와 합의 데이터가 이더리움 생태계 내에서만 완전히 흐르지 않는다면, 데이터 게시 및 검색, 나아가 복구까지 신중하게 고려해야 한다. 이것이 바로 Celestia, Near DA가 스스로를 증명해야 하는 핵심 포인트다.
DA의 협의상 대칭성: 모든 것이 모듈화될 수 있다
모듈화는 DA 서사의 부상에 직접적인 원동력이 되었다. 이더리움은 스스로를 모듈화된 공용 블록체인으로 전환하기로 한 것이며, 현재는 하이브리드 아키텍처라는 과도기 상태에 있다. 반면 비트코인은 모듈화된 1층(Layer 1)처럼 사용될 수 있는데, 초기의 OmniLayer 실험이나 현재의 BTC L2 모두 이러한 의미를 내포하고 있다.
여기서 언급하는 모듈화 개념은 필자의 자의적 정의이며, 단일체 체인의 기능을 외주하거나 외주받는 것도 모두 모듈화의 일종으로 본다. 이는 이더리움의 공식 어휘와 동일하지 않다.
임의의 공용 블록체인은 모듈화될 수 있다
또는 이렇게 이해할 수 있다. 기존의 블록체인에도 경량 노드, 일부 노드, 사용자가 전체 노드를 검증하는 문제가 있었지만, 대규모 시장 수요는 아니었다. 오직 모듈화된 체인에서 각 계층이 분리되면서 상태 동기화, 데이터 저장, 게시 및 복구 문제가 중대한 과제가 되었다. 결국 누구도 The DAO 이후 두 번째 롤백을 보고 싶지는 않을 것이다.
우선 모듈화부터 이해하자. 가장 초기의 사례는 라이트닝 네트워크일 것이다. 모듈화는 DePIN처럼 '실천이 이론보다 앞선다'는 또 하나의 증거다. 블록체인의 일부 기능이나 모듈을 외주하는 것으로, 라이트닝 네트워크를 지연 정산되는 장부 시스템으로 이해할 수 있다.
예를 들어 가장 초기의 USDT는 비트코인의 OmniLayer 위에 발행되었으며, 궁극적으로 데이터는 비트코인에 게시되었다. 이는 UTXO 모델 블록체인도 모듈화될 수 있음을 보여준다.
계정 모델 블록체인, 즉 이더리움의 모듈화는 더욱 간단하며, Near DA와 Celestia도 유사한 접근법이다. 모든 것이 해체될 수 있다면, 이더리움 메인넷은 비트코인만큼 극단적인 성역성을 갖지 않으므로, 비트코인을 데이터 게시 대상으로 삼거나 이더리움의 데이터 처리를 돕는 것도 모두 합리적으로 존재할 수 있다.
모듈화가 없었다면 DA 개념은 유행할 수 있었겠지만, 이렇게 많은 관심을 받지는 못했을 것이다.
이더리움 Rollup 경쟁 종료, BTC L2의 부상
모듈화가 존재함으로써 중심축이 생겼다. DA 개념 이전에 Rollup 경로는 확장성 경쟁에서 승리를 거두었으며, BTC L2로까지 확산되는 추세를 보이고 있다. 더 극단적으로 말하면, 모듈화가 확장성의 궁극적 해결책이며, 보안성, 확장성, 탈중앙화 중 어느 측면에서 수요가 있든 이를 메인넷에서 분리하여 개별적으로 구축한 후 다시 메인넷에 연결할 수 있다.
그러나 이는 매우 흥미로운 문제를 야기한다. 비트코인처럼 거의 확장성 방안이 대규모로 도입되지 않은 상황에서도, BTC L2 프로젝트들이 활발하게 폭발하고 있다. 예를 들어 B² Network는 사기 증명(fraud proof)을 통해 데이터를 비트코인 메인넷에 회귀시키며, 이 또한 DA 계층으로서의 접근법이다. 또한 Alt L1들이 DA 시장에 강력하게 진입하고 있다. 왜 이더리움의 DA가 독점해야 하는가? 왕후장상에 피는 따로 있는가? 정통성은 반드시 무너져야 하며, 만족의 발길 아래 짓밟혀야 한다. Near DA가 그렇게 말하고, 그렇게 행동할 준비를 하고 있다.
어떤 의미에서 이더리움은 비트코인의 개량판이며, PoW → PoS, UTXO → 계정 모델, 모놀리식 → 모듈화, 스크립트 → 스마트 계약의 네 가지 차이점을 갖는다. 두 체인의 교차점은 바로 모듈화이며, 확장성 경로의 수렴 진화(convergent evolution)인데, 차이점은 비트코인이 수동적 모듈화라는 점이다. 점점 더 많은 L2들이 비트코인을 DA 및 정산 또는 합의 계층으로 활용하고 있다.
따라서 "먼저 모듈화된 이더리움이 존재했고, Rollup이 DA에 대한 시장 수요를 창출하였으며, 그 결과 DA 계층이 뜨거워졌다"는 점을 인정해야 한다. 여기에는 암묵적으로 Rollup이 더 이상 주인공이 아니라는 전제가 포함되어 있으며, 적어도 이더리움 상의 Rollup은 그렇다.
약간의 구분이 필요하다. 적어도 이더리움 기반 DA 솔루션(예: 이더리움, EigenLayer, Celestia, Near DA)과 비트코인 상에서 BTC를 사실상 DA로 사용하는 라이트닝 네트워크, OmniLayer, B² Network로 구분해야 한다.
여기서 나타나는 차이는 이더리움의 경우, 이더리움 자체와 EigenLayer의 솔루션이 여전히 ETH 및 이더리움 네트워크를 중심으로 하며, 궁극적으로는 ETH에 가치를 부여한다는 점이다. 이는 Rollup의 경제학 설계에 뿌리를 두고 있다. 즉 Rollup은 ETH PoS 네트워크 기반의 메인넷 보안을 이용하기 위해 메인넷에 '통행료'를 납부해야 하며, 이 통행료는 주로 DA 비용, 즉 Rollup 거래 데이터를 이더리움에 게시하여 최종 처리하는 비용이다.
DA 경제학
비트코인의 경우 훨씬 간단하다. 스마트 계약도 없고, 노드 검열도 없다. 원하는 내용을 거래 데이터에 기록할 수 있으며, 채굴 수수료만 지불하면 된다. 하지만 중요한 점은 한번 기록하면 되돌릴 수 없으며, 데이터 롤백이나 노드 처벌(slash)이 불가능하다는 점이다. BTC L2는 거래 충돌 문제를 스스로 해결해야 한다.
입에서는 이념, 마음속엔 오로지 사업
Vitalik은 L2 및 Rollup의 정의와 분류 논쟁을 시작하며 Rollup, Validium, Sovereign Rollup의 차이를 구분하였고, 주된 차원은 DA 솔루션 선택에 있다. 중세가 끝난 후 수 세기 동안에도 익숙한 '교권 박탈(excommunication)' 조치를 목격할 수 있다.
Visa가 요약한 Rollup의 차이점
우리는 데이터 가용성 문제가 순수한 기술적 해결책이나 정의 논쟁이 아니라는 점만 기억하면 된다. 핵심은 PoS 시대에 ETH가 얻는 수익과 비용이며, 이는 실질적인 금전 문제다. 기술 논쟁은 표면일 뿐이므로 간략히 소개한다.
협의상 데이터 가용성은 '경량 클라이언트가 어떻게 전체 노드 데이터를 검증하는가'이며, 기본적으로 아래의 논리를 따라 추론할 수 있다. 이는 Vitalik과 Celestia 창시자의 논문에서 유래하였다:
-
전체 노드는 조작 가능성이 있으며, 제공된 데이터에 문제가 있을 수 있다.
-
전체 노드 중 적어도 하나의 정직한 노드가 존재하며, 완전한 데이터 또는 진짜 데이터를 보유하고 있다.
-
경량 노드는 '위조를 제거하고 진실을 보존하는' 능력을 가져야 하며, 조작된 데이터를 즉시 수정할 수 있어야 한다. 예를 들어 여러 경량 노드가 서로 다른 데이터를 교차 검증할 수 있으며, 이것이 샘플링 메커니즘이다.
핵심은 증명 메커니즘인데, Celestia를 예로 들면, 사기 증명은 DA 작동의 핵심이며, 이를 통해 오류를 즉시 수정할 수 있다. 또한 사기 증명을 검증하는 것이 생성하는 것보다 빠르므로, 경량 클라이언트는 사용에 영향을 주지 않고 신속하게 검증을 완료할 수 있다.
사기 증명에 대해 좀 더 깊이 논의하자면, OP 계열 Rollup의 낙관적 검증 과정과 매우 유사하다. 즉 먼저 참이라고 가정한 후, 문제가 생기면 그때 처리하는 방식이다.
사기 증명의 추론 논리:
-
전체 노드 중 적어도 하나의 정직한 노드가 존재한다.
-
방송 메커니즘이 정상적으로 작동하며, 지연 시간이 네트워크 유효성 상한 미만이다.
-
일정 수의 경량 노드가 존재하여 완전한 데이터 또는 동등한 데이터 증명을 조합하여 복원할 수 있다.
이러한 논리 하에서 결론을 도출할 수 있다: 경량 노드의 보안성과 유효성은 전체 노드와 동등하다.
OP가 있다면 당연히 ZK 경로의 모방도 존재한다. 실제로 이더리움과 EigenLayer는 '유효성 증명(validity proof)' 경로로, 사전에 유효성 증명을 생성하여 배포하지만, 생성 자체에 많은 컴퓨팅 리소스 소모가 필요하다.
정리하면, Celestia와 Near DA는 체인 외부 + 사기 증명(OP 유사) + 저렴함 + 원생 토큰 DA 솔루션을 구성하고, 이더리움과 EigenLayer는 체인 내부 + 유효성 증명(ZK 유사) + 비교적 고비용 + ETH DA 솔루션 군을 구성한다.
각 DA 솔루션 비교
두 가지를 설명해야 한다. EigenLayer 기반으로 DA 솔루션을 개발하는 것은 이더리움 직접 사용보다 비용이 저렴할 수 있으며, EigenLayer가 토큰을 발행하지 않을 가능성도 있지만, ETH의 중심적 지위는 변하지 않는다.
둘째, 각 DA 비용은 Near가 작년 말에 측정한 값으로, 실시간 고정 가격을 의미하지 않으며, 이더리움은 지속적인 업그레이드를 통해 속도 향상과 비용 감소를 이루고 있지만, 전체적인 비교 구도는 변하지 않는다.
Rollup들의 이익 관점에서 보면 오픈소스와 비용 절감이 수익 창출의 두 가지 길이다. 거래 수수료와 토큰 발행은 자신의 수익원이므로 절대로 내놓을 수 없으며, 수익을 높이는 유일한 방법은 비용 절감이다. 계속해서 이더리움을 사용한다면 보안은 보장되지만 비용이 너무 높다. 따라서 Celestia에게 기회가 생기는 것이다.
EigenLayer는 ETH를 중심으로 삼고, Celestia는 TIA를 중심으로 삼는다. Vitalik의 관점에서 보면 이는 흡혈귀 공격과 다름없으며, 이더리움의 기존 생태계를 활용하면서도 궁극적으로는 자사 토큰에 가치를 부여하는 것이다.
정통성과 범용성, 그리고 비트코인과 이더리움에 관한 논의
개인적으로 파편화된 이더리움에는 정통성이 없지만, 체인 내부 DA 계층은 여전히 가장 높은 보안성을 유지한다고 본다. 비트코인과 이더리움 모두 마찬가지다. 정통성은 이더리움에 대한 적합도 또는 확장성 솔루션이 비트코인 메인넷에 얼마나 의존하는지를 의미할 수도 있다.
범용성 면에서도 각 DA의 설계 철학을 깊이 있게 고려해야 한다. 일부 DA 솔루션은 본질적으로 전용 L2 또는 L1이며, BTC L2나 Near 같은 EVM 호환 L1, EigenLayer까지 포함하여 EVM 호환을 중요한 발전 방향으로 삼고 있으므로, EVM 호환이 호환성의 동의어로 간주될 수 있다.
Celestia의 경우는 특별한데, 체인 외부 계산 메커니즘을 도입하여 이론상 및 실제로 임의의 가상 머신(VM)과 호환 가능하며, 당연히 EVM도 포함된다. 또한 Celestia는 생태계를 적극적으로 확장하며 크로스체인 dApp 호출도 계획에 포함하고 있다.
물론 비트코인과 이더리움의 모듈화 및 DA 접근법은 일치하지 않으며, 이렇게 하는 건 그냥 재미로 하는 것이다.
DA 솔루션 비교
비트코인의 DA화
정확히 말하면, 비트코인은 강제로 DA 계층으로 간주되고 있으며, 인스크립션, 룬, 혹은 BTC L2를 막론하고 모두 데이터를 비트코인에 저장하는 중요성을 강조하고 있다.
이 수준에서 라이트닝 네트워크와 B² Network는 극단적인 양극을 대표한다. 라이트닝 네트워크는 정산을 위해 완전히 비트코인 메인넷에 의존하며 자체 토큰을 발행하지 않고, 일상 운영에 BTC를 담보로 요구한다. 그러나 필자가 BTC L2 관련 글에서 소개했듯이, 라이트닝 네트워크는 단순한 지불 채널에 불과하며 스마트 계약 지원 기능이 부족하여 정통성은 매우 높지만, EVM 호환성/범용성은 극도로 낮은 역사적 산물이다.
비교해보면, ETH, EIP-4844 ETH, EigenLayer의 DA 정통성은 유사하다. 유일한 차이는 후자 세 가지가 원생적으로 스마트 계약 기능을 갖추고 있다는 점이며, 이는 ETH 중심이 단순한 경제적 고려를 넘어 생태계 장기 발전에 대한 책임임을 간접적으로 증명한다. ETH의 가치 포착 능력이 상실되면 전체 EVM 생태계가 붕괴할 위험이 있다.
반면 OmniLayer는 더 나아갔다. 비트코인 메인넷을 데이터 게시 솔루션으로 삼았지만, 여전히 노드가 완전한 데이터를 다운로드해야 하며, 효율적인 증명 메커니즘이 부족하고 복잡한 작업을 지원하지 못한다. 이것이 USDT가 OmniLayer를 버리고 RGB로 전환하려는 주요 이유이며, 비트코인을 DA 솔루션으로 보기 어렵다. 다만 이는 '고대'의 산물이므로 비교를 쉽게 하기 위해 포함한 것이며, 노인에게 지나친 요구는 하지 않겠다.
덧붙이자면, RGB++와 CKB 등은 BTC L2를 위한 새로운 방식을 탐색하고 있으며, 적절한 시기에 새로운 글을 통해 BTC L2의 최신 진전을 체계적으로 정리할 예정이다. 우선 함정을 파놓고 나중에 메울 예정이다.
다음으로 B² Network를 예로 들어 '신시대' BTC L2가 어떻게 비트코인을 DA 계층으로 삼는지를 설명하겠다. 라이트닝 네트워크와 OmniLayer의 무의식적 사용과 달리, B² Network는 Rollup 계층의 데이터 회귀와 사기 증명 메커니즘을 계획적으로 결합하였으며, 전체적인 접근법은 Celestia와 매우 유사하다.
B² Network 기술 아키텍처
설계상 B² Network는 비트코인의 DA 역할을 부분적으로 분리하며, 비트코인 메인넷은 더 많은 정산 계층의 역할을 한다. B² Network DA 계층의 데이터 저장은 B² 노드가 추가적인 인센티브 메커니즘을 제공하여 탈중앙화 저장 비용을 충당해야 한다.
B² Network의 EVM 호환성은 과도하게 평가할 필요가 없지만, 자체 토큰을 발행할 가능성이 높으며, 비트코인 메인넷과의 상호작용 비용을 어떻게 저렴하게 만들지도 고려해야 한다. 결국 비트코인의 사용 비용은 매우 높기 때문이다.
전반적으로 비트코인의 DA화는 아직 초기 단계이며, 인스크립션, 룬, BTC L2의 대규모 실용화가 진정한 수요를 창출할 것이다. 그러나 기본적으로 이더리움이 걸어온 경로를 벗어나지는 않을 것이며, 구현 경로에서만 차이가 있을 뿐, 스크립트 언어와 저장 비용의 이중 제약을 고려해야 한다.
이더리움 DA: Celestia 포위망
DA가 널리 알려지게 된 데는 Celestia와 밀접한 관련이 있다. 2018년 Vitalik과 Celestia 창시자 Mustafa가 공동 집필한 논문 《Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities》에서 DA의 작동 메커니즘과 구현 원리를 제시하였다.
Celestia의 사기 증명 메커니즘, 경량 클라이언트, 최소 정직 전체 노드 수 등이 모두 이 논문에 포함되어 있으며, 이후 Mustafa는 LazyLedger라는 이름으로 Celestia의 전신을 구축하였다.
그러나 예상치 못하게 Celestia가 실제로 시장에 출시된 후 Vitalik의 저항을 받게 되었으며, 핵심 원인은 경제적 분쟁이었다. 앞서 분석한 바와 같으므로 중복 설명은 생략한다.
Celestia는 당연히 큰 정통성을 갖지 못하며, 이더리움 외부의 DA 계층이다. Celestia를 DA 계층으로 선택한 Rollup은 이름에서도 제외되지만, 저렴함의 매력 법칙 아래 점점 더 많은 다양한 프로젝트들이 몰려들고 있다.
Celestia의 작동 메커니즘은 복잡하지 않으며, 핵심은 경량 노드가 DAS(데이터 가용성 샘플링) 메커니즘을 통해 전체 노드 데이터를 효율적으로 검증하는 것이다.
Celestia의 저렴함은 계산을 체인 외부로 이전함으로써 비롯되며, 이는 DA 계층의 고속 운용뿐만 아니라 임의의 프로그래밍 언어 및 VM(가상 머신)과의 호환을 가능하게 하며, dApp 개발 친화성도 생태계의 빠른 발전에 기여한다.
현재 다양한 Rollup 솔루션, RaaS, Rollup 개발 프레임워크, 정산 계층, 크로스체인 브릿지, 지갑 등 애플리케이션이 모두 Celestia를 통해 원스톱 개발이 가능하다.
Celestia 생태계
타국의 공격에 직면하여 이더리움은 자체적으로도 DA 계층을 담당할 수 있음을 강조하며, 지속적인 업그레이드를 통해 비용이 점점 낮아지고 있다고 주장한다. 그러나 기존 아키텍처의 제약으로 인해 Celestia, Near와의 가격 경쟁은 현명하지 않으므로, EigenLayer가 자연스럽게 저지선의 최전방에 올랐다.
Celestia와 달리 EigenLayer는 본질적으로 이더리움 상의 스마트 계약 집합이며, 이 관점에서 EigenLayer는 이더리움 자체이지만, 동시에 추상적인 가상 체인으로 간주될 수 있다. 이러한 이중성 덕분에 ETH 중심 역할을 겸하면서도 DA, 정렬기(orderer), 크로스체인 브릿지, L2 브릿지 등 다양한 차원의 역할을 수행할 수 있으며, Eigen DA도 그러하다.
일반적으로 말해, EigenLayer의 유동성 재스테이킹(Liquid Restaking)은 Lido의 중첩(nesting) 버전이다. ETH를 스테이킹하여 수익을 얻으면서 stETH를 토큰처럼 사용할 수 있다면, stETH 역시 다시 중첩하여 재스테이킹할 수 있으며, 생성된 토큰은 수익 증서이자 일상 사용 가능한 완전한 토큰 역할을 한다.
이더리움이 PoS 메커니즘으로 전환된 후, ETH 스테이킹 수량은 네트워크의 건강과 보안에 직접적인 영향을 미친다. 현재 약 3,000만 개의 ETH가 스테이킹 네트워크에 있으며, 가치는 약 1,000억 달러 정도로, 공격 비용은 비트코인에 이어 두 번째로 높다.
스테이킹이 이더리움의 보안을 보장한다면, LSD/LRT는 이론적으로 무한 중첩이 가능하며, 스테이킹된 토큰 수익을 지속적으로 확대할 수 있다. 1,000억 달러 기반 가격을 기준으로 10배 확대해도 1조 달러에 불과하며, 이더리움의 가치는 이를 충분히 뒷받침할 수 있다.
Eigen DA의 아키텍처는 중요하지 않으며, EigenLayer의 경제 모델이 지속 가능한지가 핵심이다. EigenLayer가 실패하더라도 이더리움 메인넷을 사용하는 데 아무런 문제가 없다.
편집 공간의 제약으로 인해 EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH, Near DA, Avail에 대한 심층 해석은 생략하며, 오직 전체 노드 데이터 없이도 유효성 증명을 제공하는 문제를 다룬다는 점만 기억하면 된다.
결론: DA는 장기 경쟁
1. 이더리움 DA 시장은 당분간 기존 경쟁이 지속될 것이다
이더리움 DA 시장은 이미 경쟁이 시작되었다. Celestia는 이미 토큰 TIA를 발행했으며, EigenLayer는 ETH 중심이지만, 이 시대에 정말 토큰을 발행하지 않는 프로젝트는 드물다. 향후 전개를 지켜보자.
새로운 DA 솔루션이 등장할 수는 있지만, 이더리움 상의 DA 비즈니스는 이미 영토 분할을 마쳤으며, 더 이상의 새로운 아이디어는 기대하기 어렵다.
2. 비트코인 DA화는 여전히 증분 경쟁 중이며, BTC L2의 승자가 결정될 때까지 기다려야 한다
내 판단으로는 비트코인이 이더리움 DA와 유사한 역할을 할 가능성은 크지 않다. 스마트 계약 부재는 차치하더라도, 주된 이유는 비용이 너무 비싸기 때문이다. 수백 배, 수천 배로 데이터를 압축해도 여전히 비싸다. 결국 이더리움도 데이터 저장에 적합하지 않은데, 비트코인은 더더욱 그렇다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
