예측 시장은 Web3가 필요할까?
글: Sid, IOSG Ventures
Aravind Menon의 통찰에 특별히 감사드립니다.
베팅의 수명 주기
Investopedia는 "예측 시장은 사람들이 미래의 미지 사건 결과에 기반한 계약을 거래할 수 있는 시장이다"라고 말한다. 본질적으로 이는 베팅/도박 시장이다. 예측 시장을 더 잘 이해하기 위해 베팅 하나의 생애 주기를 나누어 보자:
신념
신념 단계에서 예측은 단지 견해일 뿐이다. 누군가 자신의 견해를 자금이 투입된 베팅으로 전환하면, 그 신념이 결과로 입증될 때 보상을 받을 수 있다.
신념은 다양한 인지적, 사회적, 정서적 및 환경적 요인들이 복잡하게 상호작용하면서 형성된다. 견해는 즉각적인 믿음이나 철저한 사고로부터 비롯될 수 있으며, 견해를 표현하는 사람에게 금전적 손실이 없기 때문에 더욱 자유롭게 제시된다.
베팅
베팅은 두 가지 경우에 생성된다:
-
자신의 신념에서 이익을 얻고자 할 때
-
신념과 무관하지만 매우 매력적인 결과가 있을 때
첫 번째 유형의 베팅은 계산된 견해에서 비롯되며, 두 번째는 '소액으로 대박'을 노리는 태도에서 비롯된다.
모든 계약이 성공하려면 한쪽과 반대쪽 모두 필요하다:
-
체스터가 경기에서 이긴다는 데 50달러를 걸었다면, 누군가(또는 여러 사람이) 체스터가 진다는 데 총 50달러를 걸어야 한다(배당률이 50/50이라고 가정)
-
GMX에서 마진 거래를 하면, 트레이더는 롱 포지션을 열고 GLP가 반대편이 된다
-
룰렛, 블랙잭 등의 카지노 게임은 반대편 역할을 하는 '딜러(house)'가 필요하다
때때로 반대편 참여를 유도하기 위해 몇 가지 인센티브를 제공해야 한다. 왜냐하면 사건의 결과가 항상 동일한 가능성을 지니는 것은 아니기 때문이다. 이러한 인센티브는 배당률, AMM(Automated Market Maker) 내의 보상 곡선, 또는 영구계약/마진 플랫폼에서의 펀딩 비율과 같은 다양한 형태가 될 수 있다.
특정 유형의 결과에 집중할 때 예측 시장 구조 설계는 더욱 복잡해진다. 스포츠 베팅을 예로 들면, 거의 두 사건이 동일한 결과를 갖지 않기 때문에 고유한 배당률 설정이 필요하다. 또한 각 주요 사건(예: 리그 챔피언십 결과)은 많은 소규모 사건들(각 리그 경기 결과)을 포함할 수 있어 복잡성이 더욱 증가한다.
예측 이벤트에서는 계약이 올바르게 실행되어야 한다. 만약 상대방이 지불을 거부하면 어떻게 할 것인가? 이것이 파생상품이 본질적으로 법적 강제력을 지닌 계약인 이유이다. 블록체인 상에서는 결과에 따라 신뢰 없이도 계약이 실행될 수 있다.
따라서 베팅을 하기 위해서는 다음이 필요하다:
-
이벤트 발생(또는 미발생) 및 이벤트/게임 관련 계약 공개
-
충분한 참가자가 해당 이벤트에 대해 의견을 가질 수 있도록 보장 (메이커 수요, maker demand: 시장 참여자가 시장 주문을 통해 시장을 제공)
-
참가자들에게 상대방이 존재하도록 보장 (테이커 수요, taker demand: 시장 참여자가 기존 시장 주문을 실행)
-
결제 보장
-
시장 조작 방지 보장
결과
"도박 게임은 '통제의 착각'을 조장한다. 즉, 도박꾼이 사실상 우연에 의해 결정되는 결과에 기술을 적용할 수 있다고 생각하게 만든다." - Dr. Luke Clark
결과는 이벤트 베팅의 종료이다. 결과가 확정되면 베팅은 완료된다.
예측 시장은 Web3가 필요한가?
위에서 언급한 도박 시장 창출 기준에 따라 Web3의 필요성을 살펴보자:
이벤트/게임 생성
무허가 이벤트 공개 외에는 여기서 명확한 블록체인 사용 사례가 없다. 무허가 공개(Permissionless Posting)는 장점이라기보다 결함이다. 동일한 이벤트에 대해 과도한 중복이 발생하여 베팅자의 경험을 악화시키기 때문이다. (무허가 게시란 중앙집중식 검열이나 허가 없이도 누구나 정보나 거래를 게시할 수 있음을 의미한다.) 베팅 생성은 특정 이벤트를 기반으로 할 수도 있고, 체인상 룰렛이나 블랙잭과 같은 게임을 만들 수도 있다.
이벤트는 가격 발견(price discovery)일 수도 있다. 우리는 아직 출시되지 않은 토큰에 대한 Aevo의 예측 시장을 통해 시장이 토큰 가격에 대해 어떤 인식을 갖고 있는지를 잘 알 수 있다.
Parcl은 부동산의 더 나은 가격 발견을 위한 예측 시장을 만들고 있다. 집주인에게는 자기 집 가치의 대략적인 숫자를 제공하고, 특정 도시에서 부동산을 구매하려는 구매자에게는 예산 범위를 제공한다.
가격 발견의 사용 사례는 또한 이벤트 계약 내 유동성의 기능이기도 하므로 다음 섹션이 중요하다.
메이커 수요
블록체인은 메이커 수요를 제어할 수 없으며, 이는 제품 내 마케팅이나 게임 등 오프체인 행동에 의해 완전히 결정된다.
가격 발견에 초점을 맞춘 회사는 특정 자산의 가장 정확한 가격을 얻기 위해 가능한 많은 메이커 거래량을 만들어야 한다.
상대방
이제 흥미로운 주제로 넘어간다. 특히 사건 결과가 거의 확실한 경우, 매력적인 배당률을 통해 상대방을 유치할 수 있다. 아래 이미지에서 볼 수 있듯이 Polymarket의 오더북에서 극심한 불균형이 발생했기 때문에, 0.50달러 베팅으로 200달러를 딸 수 있는 가능성이 있었다.
Augur Turbo처럼 각 시장이 Balancer AMM 위에서 운영되는 독립 시장인 방식이 있다. 여기서 LPs(유동성 공급자)는 서로 다른 시장의 상대방 역할을 한다. 이 구조는 배당률 계산(또는 획득)에 과도하게 의존하는 것을 효과적으로 피할 수 있지만, 예측 이벤트를 게시하는 사용자 경험을 저하시킨다.
Aevo와 같은 가격 발견 오더북의 경우 유동성이 없다면 플랫폼이 때때로 스스로 상대방이 되어야 할 수도 있다. 그러나 시장 하단이 어디인지 모를 경우 이것은 이상적이지 않다.
또 다른 방법은 'The House'와 같은 상대방 LP 풀을 만드는 것이다. Azuro와 WINR이 수행한 것처럼 말이다. 베팅자들의 상대방 역할을 하는 유동성 풀이 존재한다. Parcl은 도시별로 부동산 가격을 롱 또는 숏하는 트레이더들의 상대방 역할을 하는 USDC 유동성 풀을 보유하고 있다.
이 두 프로토콜 모두 그 효용성을 입증했다:
Polygon 상에서 Azuro의 LP들이 창출한 수익 (출처: Dune)
WINR의 LP 토큰(WLP) 가치는 1달러에서 약 1.27달러까지 증가했다(2023년 7월 1일경부터 LP를 시작했다면 27%의 수익을 의미함)
(출처: Dune)
이러한 모델들은 좋은 제품-시장 적합성(product-market fit)을 보여주며, 프론트엔드는 플랫폼에서 베팅자가 베팅하는 데만 집중하면 되고, 오더북 관리나 AMM의 트레이드오프를 고려할 필요가 없다.
이러한 모델을 Uniswap v4처럼 볼 수 있으며, 다양한 프론트엔드가 기본 유동성(훅처럼)을 사용한다.
WINR 프로토콜은 카지노 베팅 프론트엔드와 최대 1000배 레버리지를 제공하는 마진 거래 프로토콜을 함께 제공하며, 이는 높은 풀 이용률을 보장하지만 풀에 매우 위험할 수 있다.
결제 보장
이벤트가 완료되면 베팅은 정산되어야 한다. AMM 구조에서는 모든 것이 체인 상에 있으며 계약을 통해 정산된다. Polymarket 오더북 모델의 경우 오더북은 오프체인에서 유지된다. 필요 시 Polymarket은 인출을 차단할 수 있다. Bookmaker.xyz와 같은 Azuro 프론트엔드의 경우 입금이 필요 없다. 각 베팅은 독립된 거래로 간주된다. 유일한 오프체인 구성 요소는 배당률 계산과 데이터 소스뿐이다.
조작 방지 보장
중앙화된 데이터 제공업체가 있고, 이 데이터 소스가 조작된다면 이는 시장 메이커(maker)와 테이커(taker)의 결과에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 이것이 대부분의 Web3 예측 시장이 Chainlink와 같은 오라클 시스템을 사용하는 주된 이유이다. 오라클 사용은 지연 시간과 데이터 무결성 사이의 트레이드오프를 수반한다. 오라클 선택 시 플랫폼은 제1자와 제3자 오라클 중 선택할 수 있으며, 이는 지연 시간에 따른 트레이드오프이다. 급속히 변화하는 사건에서는 지연 여부가 매우 중요한 영향을 미친다.
카지노 게임에서는 무작위성이 완전해야 하며, 그 공정성은 소스에 의해 영향을 받아서는 안 된다.
Chainlink와 Supra, Pyth와 같은 다른 오라클은 집계를 통해 조작 가능성을 최소화하지만, 광범위한 시장에서 데이터 소스의 진위와 신뢰성은 여전히 문제이다. 이러한 오라클 시스템은 다수의 데이터 소스를 집계하여 신뢰성을 제공하고 단일 장애 지점을 줄임으로써 시장이 부당한 조작으로부터 보호되도록 노력한다. 그럼에도 불구하고 데이터 소스의 진위성과 조작 방지는 예측 시장에서 계속된 도전 과제이다.
성공과 실패 사례
암호화폐 시장과 예측 시장을 비교할 때, 비교적 성공적인 사례는 Stake.com과 Rollbit와 같은 플랫폼에서 암호화폐가 베팅 자산으로 사용되는 것이다.
(파란색 숫자는 예측된 숫자)
Polymarket과 같은 앱이 어느 정도 성공을 거두었지만, 이벤트 환경과 플랫폼 사이에 큰 격차가 있기 때문에 일관된 거래량을 유지하는 플랫폼은 아니다.
출처: Dune
Azuro와 WINR과 같은 'House' 풀 시스템에서 암호화폐와 예측 시장의 제품-시장 적합성(PMF)이 처음 나타났다. 명백한 응용 분야는 특정 유형의 예측 시장에 집중하는 새로운 프론트엔드가 수요 측면에만 집중할 수 있다는 점이다. Azuro와 WINR과 같은 시스템을 활용할 수 있으며, 이는 다시 안정코인 보유자에게 일류 수익률(현재 속도 기준 연 40~60%)을 제공한다.
대부분의 국가에서 도박 앱과 온라인 카지노에 대한 규제는 매우 엄격하다. Azuro와 WINR과 같은 프로토콜은 Rollbit와 같은 기업보다 낮은 규제 압력을 받을 수도 있다.
프론트엔드가 제공하는 참여도만큼 암호화 시장도 참여도를 갖는다. 현재 완전히 무허가이며 신뢰 없는 암호화 예측 시장은 존재하지 않는다.
우리가 기대하는 것은 Parcl과 같은 앱이 불투명한 자산 클래스에 투명성을 가져올 수 있다는 점이다. 기본 원칙상, 가격 발견 목표를 달성할 수 있는 올바른 구조를 가지고 있는 것으로 보인다.
Web3의 주요 응용 분야는 다양한 예측 시장 구축을 지원하는 상대방 풀 구조와 예측 시장이 더 나은 가격 발견에 성공적으로 활용되는 것이다.
암호화폐 시가총액이 커지고 체인 상에서 가용 자본을 보유한 사람이 늘어남에 따라 예측 시장 산업은 수익성이 있거나 적어도 매우 유용할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
