비트코인에 저작권이 있나요? 영국 법원에서의 크레이그 Wright의 주장과 관련 소송들
작성자: Verity Ellis
번역: TaxDAO
암호화폐가 점차 주류로 받아들여지면서 법원은 비교적 새로운 기술을 보호하고 규제하기 위해 오래된 법적 개념들을 어떻게 적용할 수 있는지 고심하고 있다. 현재 비트코인은 영국 법원을 포함한 여러 국가의 법정에서 다뤄지고 있는 여러 사건의 중심에 있다.
이전에 호주 컴퓨터 과학자 크레이그 라이트(Craig Wright) 박사는 자신의 필명이 '사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto)'였으며, 비트코인 관련 논문을 작성했고 비트코인의 원본 소스 코드 저자로서 다양한 지식재산권을 보유한다고 주장했다.
서로 연관된 네 건의 소송
크레이그 라이트의 주장에 따라 현재 그와 비트코인 관련 청구를 중심으로 네 건의 지식재산권 사건이 진행 중이다. 영국에서는 이러한 사건들이 저작권, 데이터베이스 권리, 상표 침해 등의 지식재산 문제를 포함하며 명예훼손 문제도 함께 고려되고 있다.
2023년 초부터 이 네 건의 지식재산권 사건들은 모두 멜러(Mellor) 판사에게 배당되었다. 사실관계와 법적 근거는 다르지만 일관된 청구 및 판결을 도출할 수 있도록 법원이 적극적인 사건 관리를 시행하고 있다는 점은 긍정적으로 볼 수 있다. 이미 서로 다른 사건 당사자들이 공동 심리 요청을 제기했으며, 라이트 소송 그룹 내 여러 청구나 특정 피고/청구인과 관련된 판결들이 내려진 바 있다.
각 사건의 배경과 적용되는 지식재산법 구조는 다르지만 몇 가지 핵심 공통 쟁점이 존재한다. 가장 중요한 것은 라이트가 실제로 사토시 나카모토인지 여부다(소위 '신분 문제'). 2023년 7월 25일, Crypto Open Patent Alliance 대 Wright 사건에서 양측은 라이트의 신분 문제를 2024년 1월 한 차례의 재판에서 집중 심리하기로 합의했으며, 다른 사건들은 해당 재판 결과에 구속받기로 했다.
라이트가 처리해야 할 소송 건수가 많다는 점을 감안하여, 일부 사건에서 비용 보전 요구가 강화되었다. 코인베이스(Coinbase) 및 크라켄(Kraken) 사건(아래에서 추가 설명)에서 라이트는 막대한 담보금 지급을 요구받았다.
지식재산권 사건
위에서 언급했듯이, 활발히 진행 중인 네 건의 지식재산권 관련 사건이 있다.
가장 빠르게 진행되고 있는 지식재산권 청구는 'COPA 청구'로 알려져 있으며, 암호화 개방 특허 동맹(Crypto Open Patent Alliance, COPA)이 라이트를 상대로 제기한 사건이다. COPA의 주요 청구는 비침해 확인 청구로, 세 가지 요소를 포함한다. (1) 라이트 박사는 2008년 '비트코인: 피어 투 피어 전자 현금 시스템'이라는 제목의 논문(즉, '백서')의 저자가 아니다; (2) 라이트 씨는 백서의 저작권자가 아니다; (3) COPA가 백서를 사용하는 것은 라이트 박사가 보유한 잠재적 저작권을 침해하지 않는다.
다른 두 사건에서는 라이트가 자신이 주장하는 지식재산권 소유를 유지하려 하고 있다. 코인베이스와 크라켄 소송은 라이트가 같은 날 제기한 사건이다. 코인베이스와 크라켄 모두 암호화폐(비트코인 포함)를 매수, 매도, 송금 및 저장하는 온라인 플랫폼이다. 두 사건 모두 개인인 라이트와 그의 회사인 라이트 인터내셔널 인베스트먼츠 리미티드(Wright International Investments Ltd)가 공동 청구인으로서 비트코인 브랜드 가치에 대한 권리를 주장하고 있다.
마지막 사건은 'BTC Core'로 불리며, 라이트가 비트코인 형식(format)에 대한 저작권 및 데이터베이스 권리 주장을 하고 있으며, BTC 네트워크와 BCH 네트워크라는 두 개의 평행 블록체인 네트워크 운영을 금지하는 백서를 포함한다. 이 사건에는 총 26명의 피고가 있으며, 일부는 영국 관할권 밖에 있다.
명예훼손 청구 사건
라이트는 영국 법원에서의 명예훼손 소송에도 얽혀 있다.
영국 법원의 최신 판결은, 청구인이 청구 내용을 사기적으로 과장한 경우 명예훼손 손해배상액을 적절히 감액할 수 있는지 여부를 다룬 항소 사건이다(Wright v McCormack [2023] EWCA Civ 892).
영국 고등법원은 이전에 트위터가 라이트가 자칭 사토시 나카모토이며 비트코인 창시자라고 주장한 것을 문제 삼으며, 라이트가 사기꾼이라고 언급한 점에서 라이트의 명성이 훼손됐다고 판단하고, 트위터가 라이트에게 배상 책임을 진다고 판결했다(Wright v McCormack [2022] EWHC 2068(QB)). 그러나 승소했음에도 불구하고, 라이트는 소송 과정에서 피해의 심각성을 고의로 과장함으로써 법정을 기만한 행위로 비판을 받았다. 따라서 법원은 상징적 손해배상만 인정했다.
이에 대해 라이트가 항소했으나, 항소법원은 기존 판결을 유지했다. 명예훼손은 부정직한 공격을 보호하지 않으며, 본 사건에서 라이트 자신의 부정직한 행동 역시 적절한 손해배상액 결정의 관련 고려사항이 된다고 판단한 것이다.
참고로 일부 독자들은 라이트의 신분이 여전히 불확실한 상황에서 어떻게 명예훼손 사건이 판결될 수 있었는지 궁금할 수 있다. 맥코맥(McCormack) 씨는 '진실 방어'(라이트가 사토시 나카모토가 아니라는 입증)를 포기했는데, 이는 장기 재판이 될 것이며 그에 따른 법률 비용을 감당할 수 없었기 때문이다. 따라서 신분 문제는 법원이 판단해야 할 사항에서 제외되었으며, 이는 여전히 2024년 1월 COPA 재판의 핵심 쟁점으로 남아 있다.
익명 피고 사건
본문에서 다루는 마지막 사건은 라이트가 제기한 저작권 침해 주장이지만, 피고가 정체를 밝히기를 거부함으로써 실질적으로 심리되지 못한 사건이다.
Wright v Persons Unknown [2022] EWHC 2982(SCCO) 사건에서 라이트는 비트코인.org라는 웹사이트를 상대로 판결을 받았다. 이 사이트는 백서 사본을 게시했는데, 라이트는 이를 자신의 동의 없이 게재한 것으로 보고 저작권 침해를 주장했다. 어떤 소송 서류도 송달 확인되지 않은 상태에서 라이트는 결재 판결(default judgment)을 신청했다. 그러나 비용 문제에 이르러 피고는 계속해서 신원을 밝히기를 거부했다.
판결문은 상세한 비용 평가 절차에 적절히 참여하기 위해서는 피고가 신원을 밝혀야 한다고 지적했다. 알려지지 않았지만 식별 가능한 당사자가 방어할 수 있도록 허용하는 판례들이 있지만, 사법의 공개 원칙에서 벗어나는 명확하고 정당한 이유가 없는 한 당사자의 이름을 알아야 한다.
항소법원의 스미스(Smith) 판사는 "법원은 피고가 일반 대중, 원고, 그리고 법원 자체에게 자신의 진정한 신분을 숨기기를 원하는 상황을 수용할 수 없다"고 말했다. 판사는 이로 인해 많은 우려가 제기되며, 법원이 소송 절차를 감독하고 통제하며 공정하게 진행할 권한이 저해될 것이라고 판단했다. 신원 확인 없이 라이트는 위약금 청구에 대한 증거 제출 권리를 가졌다.
법원, 비트코인 저작권 문제에 대한 실질적 심리 앞두고 있어
다양한 사건에서 많은 쟁점들과 신속한 결정들이 제기되고 있지만, 특히 두 가지 사안이 주목된다.
첫 번째는 위에서 언급한 신분 문제에 관한 사실적 쟁점이다. COPA 청구 재판은 2024년 1월로 예정되어 있다. 법원이 라이트 박사가 사토시 나카모토가 아니라고 판단할 경우(해당 결정에 대한 항소 여부에 따라), 코인베이스, 크라켄, BTC Core 소송은 그 시점에서 종료될 가능성이 크다. 반면, 법원이 라이트 박사가 사토시 나카모토라고 판단한다면 모든 세 사건은 본격적으로 진행될 것이다.
둘째, BTC Core 청구는 저작권법의 핵심 문제를 해결하게 될 전망이다. 영국 저작권법에 따르면 작품은 저작권이 존재하기 위해 '고정(fixed)'되어야 한다. 2023년 2월 고등법원은, 라이트 박사가 비트코인 파일 형식(BFF)에 저작권이 존재한다는 것을 실제로 입증하지 못했다고 판단했다. 왜냐하면 1988년 저작권·디자인·특허법(CDPA 1988) 제3조 제2항에 따라 '서면 또는 기타 형태로 기록'되지 않았기 때문이다.
그러나 2023년 7월 20일, 항소법원은 이전 판결을 뒤집었다(Wright v BTC Core [2023] EWCA Civ 868). BTC Core 청구 사건의 사실관계를 검토한 항소법원은, 심리가 필요한 중대한 쟁점이 있다고 판단했으며, 라이트가 BFF에 실제로 저작권을 가질 수도 있다고 판결했다. 따라서 이 청구 요소는 앞으로 진행되며, 라이트는 관할권 외부의 피고들에게 소송 서류를 송달할 수 있도록 허가받았다.
앞으로의 전망에서, BFF에 저작권이 인정된다면 이는 향후 비트코인 및 기타 암호화폐의 사용에 중대한 결과를 초래할 수 있다.
글로벌 관점
라이트는 영국 법정에서만 분주한 것이 아니다. 미국과 노르웨이 등 다른 관할지에서도 다수의 사건이 진행 중이다. 우리는 다양한 관할지에서의 결정 간 일관성과 각 사건 간의 상호 작용이 라이트의 소송 전략에 어떤 영향을 미치는지 주시할 것이다.
앞으로의 전망
다음의 실질적 진전은 아마도 2024년 1월 COPA 사건 재판일 가능성이 높다. 데이터베이스 및 컴퓨터 프로그램 내 저작권 존재 여부를 명확히 하는 것은 기술 업계 기업들이 자산을 보호하는 데 매우 중요하다. 이 판결은 또한 라이트의 사토시 나카모토 주장 여부를 판단함으로써 다른 세 지식재산권 사건에도 중요한 영향을 미칠 것이다.
결과가 어떠하든 간에, 이러한 사건들은 암호화폐 산업뿐 아니라 컴퓨터 소프트웨어에서의 저작권 및 데이터베이스 권리 적용에 광범위한 영향을 미칠 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Fieldfisher
