싱글체인 vs 모듈화 블록체인: 이더리움, 솔라나, 세레스티아의 경쟁 구도는?
글: Unchained Podcast
번역: Kaori, BlockBeats
1월 2일, 유명한 암호화폐 팟캐스트 'Unchained'는 새로운 에피소드를 발표하며 제목을 『세 명의 암호화폐 선구자들이 단일형 블록체인과 모듈화 아키텍처에 대해 벌이는 논쟁』이라고 지었다. 이 프로그램에서 솔라나랩스(Solana Labs) 공동 설립자 톨리(Toly), 셀레스티아랩스(Celestia Labs) 최고운영책임자 닉 화이트(Nick White) 등은 솔라나, 셀레스티아, 비트코인, 이더리움, 암호화 시장의 보안성 및 향후 시장 전망 등 다양한 주제에 대한 견해를 나누었다. 주요 논점으로는 세계에서 가장 빠른 블록체인 중 하나인 솔라나가 대규모 사용과 확장성에 어떻게 대비하고 있는지, 솔라나와 셀레스티아 사이의 철학적 유사점과 실행 차이점, 왜 솔라나 가상 머신(SVM)이 사용자 채택 측면에서 이더리움 가상 머신(EVM)을 능가할 수 있을지 등이 포함되었다. 아래는 이를 정리·번역한 내용이며 독자의 참고용으로 제공된다.
논의 주제: 단일형 블록체인 vs 모듈화 블록체인
진행자: Laura Shin
패널:
솔라나랩스 공동 설립자 Anatoly Yakovenko
셀레스티아랩스 최고운영책임자 Nick White
전 Ark Invest 암호화 담당자이자 현 Placeholder VC 파트너 Chris Burniske
Laura Shin: Chris, 이번 특별 프로그램을 제안하신 분이시니 청취자들에게 두 가지 블록체인 구조를 어떻게 정의하시는지 설명해주실 수 있겠습니까? 또한 어느 방식이 더 우월하거나 승리할 것 같다는 의견이 있다면 함께 말씀해 주세요.
Chris Burniske: 모듈화 아키텍처란 스택의 각 계층이 특정 작업이나 매우 제한된 기능에 최적화된 상태로 작동하는 것을 의미합니다. 따라서 모듈화에서는 데이터 가용성(Data Availability), 결제(Settlement), 실행(Execution) 등의 개념이 핵심입니다. 예를 들어, 셀레스티아는 데이터 가용성 부문에서 특히 뛰어나며, 사실상 데이터 가용성을 정의하고 선도하는 역할을 하고 있습니다. 반면 통합형 접근법은 이러한 계층들을 밀접하게 결합함으로써 개발자와 최종 사용자에게 모듈화 방식보다 더욱 원활한 경험을 제공한다는 점을 강조합니다.
어느 방식이 더 경제적이고 빠르며 확장 가능한지에 대한 장기적인 논쟁이 존재합니다. 이를 이해하기 위해 iOS와 안드로이드를 비교할 수 있습니다. iOS는 수직 통합(vertical integration) 방식을 취하고 있고, 안드로이드는 여러 구성 요소를 조합한 형태입니다. 많은 사람들이 안드로이드를 사용하지만, iOS는 막대한 가치를 창출하는 생태계를 구축했으며, 그 결과 애플이 세계에서 가장 가치 있는 기업 중 하나가 되는 데 기여했습니다.
투자자로서 우리는 iOS 또는 안드로이드 중 하나만 선택해야 할 필요가 없습니다. 성장 마인드셋을 가진 투자자는 양쪽 모두에 투자하는 것이 현명합니다. 실제로 Placeholder도 Toly와 Nick 양측과 협력하고 있습니다. 제 생각에는 셀레스티아가 2023년 가장 주목할 만한 스타트업이며, 매년 그 해를 상징하는 회사가 있는데, 솔라나는 2022년所谓 낮은 곳에서 다시 일어선 불사조와 같습니다. 2022년은 솔라나에게 큰 도전이었지만, 오히려 위기 속에서 단결하여 SOL의 입지를 더욱 공고히 하였으며, 많은 사람들이 잘못 예측했던 방향으로 성장해왔음을 증명했습니다.
통합형 스택 관점에서 보면, 현재 이더리움은 모듈화보다 더 통합된 구조를 가지고 있다고 봅니다. 물론 점차 모듈화 방향으로 이동하고 있지만, 현재 개발 환경에서는 여전히 이더리움과 EVM, 혹은 솔라나와 SVM을 선택하는 것이 더 일반적입니다.
Laura Shin: 솔라나와 이더리움 모두 FTX 사건 이후 더욱 강해졌습니다. Anatoly, 왜 솔라나가 이런 통합형 접근법을 추구하는지 설명해주실 수 있겠습니까?
Anatoly Yakovenko: 저는 세상의 모든 정보를 마치 컴퓨터의 RAM처럼 하나의 메모리 공간에 동기화시키는 집념을 가지고 있습니다. 정보 저장의 가장 빠른 장소죠. 우리가 이 메모리를 얼마나 크게 만들든, 전 세계적으로 복제하고 확장할 것입니다. 마치 정보를 통에 던져 넣으면 전 세계로 즉각 퍼지고, 누구나 빛의 속도로 가능한 한 실시간으로 알게 되는 것입니다. 그렇게 하는 이유는 만약 이것이 가능하다면, 우리는 뉴욕증권거래소(NYSE)나 나스닥 같은 거래소보다 더 빨리 가격을 발견할 수 있기 때문입니다. 심지어 그들은 아타초(ns) 수준의 매칭 엔진을 사용하더라도, 정보는 여전히 전 세계로 전달되어야 합니다.
예를 들어, 싱가포르에서 중요한 시장 뉴스가 발생하면, 광섬유나 위성을 통해 뉴욕의 트레이더에게 빛의 속도로 전달되어야 하며, 그들이 터미널에서 확인할 수 있어야 합니다. 이 정보는 NYSE 내부 알고리즘에 도달해야만 시장에서 행동이 가능해집니다. 반면, 싱가포르에 있는 누군가가 Solana의 지역 동시성 블록 생성자에게 상태 전환을 보내면, 해당 거래는 뉴스처럼 전 세계로 즉각 전파됩니다. 그래서 뉴욕의 트레이더가 시장을 확인할 때 이미 그 정보는 Solana의 상태에 반영되어 있으며, 마치 그 뉴스 사건이 이미 시장에 영향을 미친 것과 같습니다.
따라서 뉴욕이나 자원봉사자들에 의해 운영되는 분산 시스템 사이에는 더 이상 아비트리지 공간이 존재하지 않으며, 하드웨어는 범용 상품이 됩니다. 정말 흥미롭고, 마치 공상과학 소설 같습니다. 만약 우리가 이것을 실현한다면, 세상이 더 공정해질 것이라 믿습니다. 저는 이 거대한 엔지니어링 성과에 자부심을 느낍니다.
또한 저는 이것이 실제로 세계에 가치를 창출하며, 금융을 더욱 투명하고, 더 좋고, 더 저렴하게 만들며, 소비자에게도 좋은 일이라고 생각합니다. 이것이 제가 해결하고자 하는 문제입니다. 만약 모듈화 방법이 더 나은 엔지니어링 솔루션이라면, 저는 망설이지 않고 솔라나 코드 전체를 버리고 셀레스티아의 코드를 복사해서 그 방법을 채택할 것입니다. 저는 목표 달성에 의심이 없으며, 지금까지 최선을 다해 왔고 상당한 진전을 이루었습니다.
Laura Shin: 이제 Nick 씨께서 셀레스티아가 무엇인지 설명해주십시오.
Nick White: 셀레스티아는 최초의 모듈화 블록체인 네트워크로서, 네트워크 내 사용자와 노드 수가 증가함에 따라 확장될 수 있다는 점이 독특합니다. 그 핵심 가치 제안은 개발자가 자신만의 맞춤형 블록체인을 쉽게 배포할 수 있도록 하는 것입니다. 모듈화 블록체인은 탈중앙화 앱을 구축하는 데 필요한 모든 기능을 하나의 프로토콜에 통합하는 대신, 서로 다른 구성 요소 프로토콜로 분해합니다. 각각은 특정 요구 사항에 최적화될 수 있으며, 개발자는 이를 선택하고 조합하여 완전한 제품을 만들 수 있습니다.
이러한 접근법은 개발자에게 새로운 수준의 유연성과 맞춤화 가능성을 제공하며, 일반적인 방식으로는 만들 수 없는 독특한 제품을 구축할 수 있게 합니다. 모듈화는 무허가 혁신(Unpermissioned Innovation)의 개념을 강조하는데, 하나의 프로토콜이나 팀만 존재하는 경우와 달리, 모든 결정이 하나의 프로토콜에 의해 좌우되기 때문에 혁신의 범위가 제한됩니다.
모듈화 구조에서는 누구나 실행 방식이나 데이터 가용성 방법 등을 자유롭게 혁신할 수 있으며, 이는 암호화폐 분야 전반에 걸쳐 더 넓은 범위의 혁신을 촉진합니다. 중앙집중식으로 인프라 스택을 결정하는 상향식 접근법과 달리, 모듈화는 하향식 방식으로 개발자와 건설자들이 자신의 컴포넌트를 만들고, 자유시장이 최선의 선택을 결정하도록 합니다.
셀레스티아는 데이터 가용성에 집중하며, 데이터 가용성 샘플링(data availability sampling)이라는 새로운 기술을 사용합니다. 이를 통해 소비자급 하드웨어에서도 블록체인을 검증할 수 있게 되며, 스마트폰에서도 가능합니다. 경량 노드를 운영하는 사용자 수가 늘어날수록 블록 크기를 늘릴 수 있어, 처음으로 고정된 용량이나 처리량의 제약을 벗어나 사용자와 노드 수 증가에 따라 확장할 수 있습니다.
Solestia: 솔라나와 셀레스티아의 ‘이질동공’
Laura Shin: 모듈화 접근법은 확실히 더 많은 맞춤화 가능성을 제공합니다. 저는 세상이 점점 SaaS(서비스형 소프트웨어) 모델로 전환되고 있다는 점을 떠올렸습니다. 앞으로 셀레스티아 외에도 여러 경쟁자가 등장한다면, 개발자들은 데이터 가용성 측면에서 더 나은 선택지를 찾아 스스로의 요구에 맞는 솔루션을 선택할 수 있을 것입니다. 스마트폰 선택 문제도 마찬가지인데, Anatoly는 아이폰 외의 Saga 폰을 사용하고, Chris와 Nick은 아이폰을 사용하는 것으로 보아, 이는 일종의 솔라나 방식에 대한 투표라고 볼 수 있습니다. 저는 미래에 대해 여러분의 전망과, 사람들이 두 분야에서 어떤 방식으로 구축할 것인지에 대해 듣고 싶습니다. 대부분의 사람이 결국 어떤 것을 사용할지는 중요하지 않습니다.
Anatoly Yakovenko: Nick을 옹호하자면, 저는 개발자는 시장에서 판매할 수 없다고 생각합니다. 그들에게 무언가를 팔 수는 없지만, 그들이 구축하도록 유도할 수는 있습니다. 모듈화는 운영체제(OS)와 비슷한데, 리눅스의 설계와 정반대인 ‘모듈화 OS’라는 장르가 존재합니다. 리눅스는 코드 작성에 많은 제약이 있지만, QNX처럼 모듈화 방식은 개발자에게 더 많은 표현력과 유연성을 제공합니다.
개발자에게 선택권을 주는 것은 옳은 일입니다. 특정 최적화에 관심 있는 개발자는 언제나 존재하기 때문입니다. 이 과정에서 당신은 최적화할 대상을 선택해야 하며, 그들은 실제로 그렇게 하고 있습니다. 우리의 관점에서 보면, 우리는 특정 최적화에 정말 관심 있는 개발자를 끌어들이고 싶습니다. 개발자의 고통은 파레토 효율성 곡선(Pareto efficiency curve)으로 볼 수 있으며, 그들은 감내할 수 있는 고통의 지점을 선택하고 그 중심으로 코딩을 진행합니다.
Laura Shin: 제가 질문을 하나 던지고 싶습니다. 아마도 이전 인터뷰에서 언급되지 않았을 수도 있는데요. 11월에 익명의 저자 Polynya가 쓴 논문 『단일형 블록체인의 끔찍한 비효율성(The Terrible Inefficiency of Monolithic Chains)』을 보셨을 겁니다. 그는 유효성 증명(zk-proofs)을 통해 블록체인이 확장될 수 있다고 주장하며, 이러한 증명 기술이 블록체인 확장에 사용되면 전 세계적으로 모바일 기기에서의 사용이 증가할 것이라고 예측했습니다. 일부 사람들은 이를 솔라나에 대한 암묵적인 비판으로 보았는데, 이에 대한 답변을 듣고 싶습니다.
Anatoly Yakovenko: 전 세계에 10만 개의 노드를 두고 싶다면, 약 400밀리초마다 1GB의 대역폭을 동기화해야 하지만, 1GB 대역폭은 허용되지 않습니다. 그러나 우리는 여러 기기와 솔라나 상태를 동기화하는 데 필요한 기술을 이미 보유하고 있습니다. 따라서 기술적으로 "솔라나는 많은 복제본, 노드, 대역폭으로 확장할 수 없다"는 주장은 틀린 것입니다. 현재 구글이 제공하는 20기가비트급 가정용 광케이블 기술을 보면, 향후 5~10년 안에 북미와 유럽의 가정에서 이러한 속도가 일반화될 것입니다.
네트워크와 컴퓨터의 정상적인 발전이 사람들의 인식을 앞서가고 있다는 점을 볼 수 있습니다. 기술은 기하급수적으로 발전하고 있으며, 이를 이해하는 것은 정말 어렵습니다. 하드웨어 수준에서는 이미 매우 높은 처리량의 네트워크를 지원하고 있습니다. 소프트웨어의 난관은 예를 들어 아마존에서 두 배의 코어를 배송하는 데 이틀이 걸리는 반면, 신뢰할 수 있는 소프트웨어를 배포하는 데는 6개월에서 12개월이 걸린다는 점입니다.
Chris Burniske: 저는 솔라나와 셀레스티아 사이에 숨겨진 공통점이 있다고 생각합니다. 그것은 미래의 확장성과 각자의 분야에서 실험 가능한 단위 경제학(unit economics)과 관련이 있습니다. Laura, 우리가 함께 비트코인을 보도했고, 그 후 이더리움이 등장했습니다. 오늘날 암호화폐에서 매우 중요한 두 명의 리더가 있는데, 바로 솔라나의 가치 체계와 셀레스티아의 가치 체계입니다. 각 생태계의 가치 체계는 얽혀 있지만 여전히 상당히 독립적입니다.
미래의 확장성과 단위 경제학을 살펴보면, 제가 정말 놀라운 점은 솔라나를 사용하면 전 세계 누구에게나 극도로 저렴한 비용으로 가치를 전송할 수 있다는 점이며, 셀레스티아를 사용하면 데이터 가용성 계층에 트랜잭션을 게시하는 비용도 약 1센트로, 경쟁사보다 2~3자릿수 더 저렴하다는 점입니다. 이는 더 많은 실험이 가능해지고, 더 많은 개발자와 사용자가 유입되며, 암호화폐의 미래를 위한 길을 열 수 있음을 의미합니다.
2021년에는 확장성 문제로 인해 대부분 실패했습니다. 모든 것이 너무 비싸졌고, 수많은 사용자에게 확장할 수 없었으며, 수요 폭등으로 인해 거래와 물품의 달러 가치가 치솟으며 거품이 형성되었습니다. 투기는 혁신의 일부이지만, 결국 채택의 정점을 만들었습니다. 셀레스티아를 바라보면, 롤업(rollups)에 관한 모든 논의를 진정으로 지원하는 데이터 가용성 계층이라는 점에서 중요합니다. 롤업은 실행 계층이며, 데이터 가용성 계층의 문제를 해결합니다. 이는 이더리움일 수도 있고, Eigenlayer일 수도 있고, 셀레스티아일 수도 있습니다. 제 생각에는 셀레스티아가 이 부문에서 승자가 될 가능성이 큽니다.
셀레스티아가 직면한 데이터 가용성 샘플링의 문제 중 하나는, 네트워크의 노드 수가 증가함에 따라 더 많은 처리량을 처리할 수 있다는 점입니다. 이것은 우리가 과거에 본 많은 블록체인 시스템과 뚜렷이 대비되는 핵심 요소입니다. 마찬가지로 솔라나의 설계 철학 역시 하드웨어 성능과 연결성이 향상됨에 따라 더 많은 처리량을 처리할 수 있도록 하는 것입니다. 아직 두 시스템 모두 초기 네트워크 규모 단계에 있지만, 단위 경제학과 확장성 측면에서 솔라나와 셀레스티아가 가장 미래 지향적이라고 생각합니다.
Nick White: 네, Chris의 의견에 동의합니다. 솔라나와 셀레스티아 사이에는 깊은 공통점과 공유하는 철학이 있다고 생각합니다. 우리는 모두 풍부하고 저렴한 수수료가 암호화폐 기반 계층을 확장시켜 더 많은 것을 구축할 수 있게 하고, 새로운 앱의 가능성을 열며, 대규모 채택을 가능하게 한다고 믿습니다. 이는 매우 숭고한 목표이며 우리 모두가 노력해야 할 사항입니다.
하지만 조금 다른 점도 있다고 봅니다. 셀레스티아는 검증 가능성(Verifiability)을 매우 중요하게 생각합니다. 블록 생산과 네트워크 처리량을 확장하는 것 외에도, 우리는 검증 가능성의 확장을 중요하게 여깁니다. 즉, 최종 사용자가 실제로 체인을 감사하고 검증하여 모든 것이 규칙을 따르고 합법적인지 확인할 수 있어야 한다는 점입니다. 이것이 바로 블록체인을 만드는 목적이며, 우리가 Web2와의 차이점이라고 생각하는 부분입니다. 블록체인은 검증 가능한 컴퓨터이기 때문입니다.
그래서 이것이 서로 다른 아키텍처를 낳는 지점이라고 생각합니다. 우리는 데이터 가용성 샘플링을 매우 중요하게 여기며, 이 덕분에 사용자가 스마트폰에서 경량 노드를 실행하고 셀레스티아를 검증할 수 있기 때문입니다. 반면 저는 적어도 현재 솔라나는 높은 노드 요구사항을 받아들이고 있다고 생각합니다. 우리도 검증자 노드와 블록 생성자 노드에 높은 요구사항이 있지만, 최종 사용자에게는 낮은 요구사항의 옵션을 제공하고 싶습니다. 그래서 여기에 겹치는 지점과 약간의 차이점이 있다고 봅니다. 아마 제가 트위터에서 본 'Solestia'라는 밈(meme)과 관련이 있을지도 모르겠습니다. 솔라나와 셀레스티아의 결합이지만, 어느 정도는 완전히 겹치지 않는 부분도 있습니다.
솔라나는 모듈화로 전환할까?
Laura Shin: 그러면 Anatoly께 질문드리겠습니다. 이더리움은 처음엔 단일형 블록체인이었지만 이후 모듈화로 전환했습니다. 혹시有一天 당신도 솔라나가 모듈화 구조로 전환해야 한다고 생각할 가능성은 없으신가요?
Yakovenko: 우리는 개발자가 솔라나 사용자 트랜잭션을 셀레스티아에 넣고 솔라나 상태 라우팅을 사용한 다음, 사기 방지 메커니즘 또는 유효성 증명을 통해 증명을 보장함으로써 효과적으로 셀레스티아에서 솔라나로, 그리고 이더리움에서 솔라나로 데이터 가용성 브리지를 구축하는 것을 막을 수 없습니다. 프로토콜에 문제가 없다면 프로토콜 수준에서 그런 행위를 막을 수는 없습니다. 저는 솔라나가 충분히 유연하여 그러한 동작을 허용하기를 바랍니다. 전혀 문제가 없습니다.
만약 셀레스티아 상의 자산에 대해 더 높은 보증 수준의 브리지 수요가 충분하다면, 누군가 그것을 만들고 수익을 얻을 것입니다. 이것은 자연스러운 일입니다. 그래서 제 생각에는 데이터 가용성, 최적화된 체인, 그리고 제가 말하는 실행 최적화 체인 사이의 경계가 흐려지고 있다고 봅니다. 실제로는 많은 교차점이 있을 것이며, 마치 모두가 협력하면서도 동시에 경쟁하는 것처럼 보일 수 있습니다.
제 입장에서 보면, 코드가 모듈화되었는지는 문제가 아니며, 구현 세부사항에 불과합니다. 우리가 400밀리초 블록 시간을 200밀리초로 줄이는 방법을 고려할 때, 실제로는 실행과 포크 선택을 분리해야 한다는 의미입니다. 그것들은 여전히 같은 바이너리 파일이지만 비동기적으로 실행됩니다. 이는 내장 롤업이 있는 체인처럼 보이기 시작합니다. 이것이 모듈화 설계냐고 묻겠지만, 아닙니다. 이것은 우리가 목표—즉, 블록 시간을 단축하고 성능을 향상시키기 위해—달성하기 위해 반드시 사용해야 하는 동일한 기술일 뿐입니다.
저는 이러한 일이 사용자가 있는 모든 체인에서 자연스럽게 일어날 것이라고 생각합니다. 우리는 모두 똑똑한 엔지니어이며, 모든 아이디어는 오픈소스이기 때문에 제품을 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 일종의 반복 과정과 같습니다. 하지만 분명한 차이점도 있을 것입니다. 제가 지금 가장 잘 설명할 수 있는 예는 Jupyter인데, 이는 단일 상태 머신 내에서 시장을 라우팅하는 앱으로, 20센트짜리 거래를 다섯 개의 다른 유동성 풀에 분산시킬 수 있습니다.
이더리움에서 이를 수행하는 것은 정말 어렵습니다. 한 번의 작업을 하더라도 이더리움 L1의 가스 비용이 비싸기 때문입니다. L2 사이에서도 점프와 설계의 비동기적 성격 때문에 동일한 보증을 그렇게 낮은 가격에 얻을 수 없습니다. 아주 큰 거래만 가능할 수 있고, 거래가 작아지고 빨라질수록 분리된 상태 머신의 비동기적 성격이 나타납니다. 그래서 우리는 이러한 분리를 보게 될 것입니다.
저는 이더리움의 Don Cradd와 이야기한 적이 있는데, 그는 제가 만난 최고의 엔지니어 중 한 명입니다. 자주 질문을 드립니다. "여러분은 어떻게 이 문제를 해결하셨나요?" 정말 개방적이고 협력적이며, 그 팀들은 훌륭합니다. 셀레스티아 팀도 마찬가지로, 그들의 데이터 가용성 샘플링 설계는 정말 훌륭합니다. 만약 그것이 우리가 원하는 대역폭에서 솔라나 상에서 작동한다면, 사용자들을 위해 분명히 도입할 것입니다. 왜냐하면 그것은 그냥 추가 장점일 뿐이니까요. 아무것도 빼앗지 않습니다. 단지 추가적인 보안만 제공할 뿐입니다. 그러한 연구 팀이 있어서 정말 좋습니다.
Chris Burniske: 솔라나의 자연스러운 모듈화가 이미 진행되고 있습니다. 예를 들어 Eclipse 팀은 SVM 롤업으로, 이더리움에서 결제를 처리하면서 데이터 가용성에는 셀레스티아를 사용합니다. 따라서 SVM을 통해 솔라나에서 실행하면서도 데이터 가용성 계층에서 셀레스티아의 단위 경제학을 활용할 수 있습니다. 2024년 Showtime 개발이나 Ted Livingston이 만든 CODE 팀처럼 될 수도 있습니다. 그는 Kik이라는 거대한 성공을 거둔 메신저 앱을 만들었지만 WhatsApp 등에 밀렸습니다. CODE 팀은 솔라나 상에 매끄러운 지갑을 구축하고 있으며, 솔라나 내부에 L2를 만들어 몇 가지 영리한 기술로 확장하고 있습니다. 따라서 영리한 엔지니어들은 자신의 요구에 맞추어 솔라나 자체를 모듈화하는 방법을 찾고 있으며, 이는 반드시 솔라나 코어로부터 비롯되는 것은 아닙니다.
Laura Shin: Eclipse 프로젝트를 언급하셨는데, 이더리움에서 결제를 하지만 SVM 프로젝트라고 하셨습니다. 그렇다면 더 많은 모듈화된 이더리움 앱이 SVM으로 이동할 것 같으신가요, 아니면 더 많은 단일형 솔라나 앱이 이더리움으로 이동할 것 같으신가요?
Chris Burniske: SVM을 위해 작성된 앱은 EVM으로 직접 이식할 수 없습니다. 두 시스템은 서로 다른 프로세스와 환경을 가지고 있기 때문입니다. Eclipse와 같은 프로젝트의 경우 실행 계층이 SVM이므로, 솔라나에서 구축된 앱은 Eclipse에서 실행되면서도 이더리움의 유동성과 지갑에 접근할 수 있습니다.
이로 인해 솔라나 생태계 내 개발자들이 이더리움 사용자에게 더 쉽게 다가갈 수 있습니다. 그러나 EVM에서 SVM으로의 이주는 팀에게 막대한 작업이 필요하며, 완전히 재구축해야 합니다. 현재는 젊은 토종 개발자들이 처음부터 SVM용 앱을 구축하고 있으며, 솔라나 내부에 독립적인 개발자와 사용자 커뮤니티를 만들어가고 있습니다. 이로 인해 SVM이 몇 년 안에 EVM보다 더 많은 사용자를 가질 수 있을 것입니다. 따라서 일부 사람들은 자신의 이더리움 앱을 솔라나 사용자에게서 실행하고 싶어할 수 있으며, 이것이 Eclipse에서 보는 역방향 트렌드입니다. 그러나 이를 실현하려면 온체인 사용자가 몇 차례 더 많아져야 합니다.
Laura Shin: 계속하기 전에 말씀드리자면, Chris 씨, 왜 솔라나 사용자가 이더리움 사용자보다 더 많을 것이라고 생각하시는지 설명해주실 수 있겠습니까? 트위터 일부에서는 분명 논란이 될 수 있으니까요.
Chris Burniske: 저는 SVM과 EVM에 대해 말한 것이지, 솔라나와 이더리움의 전체 사용자 수에 대해 말한 것은 아닙니다.
Laura Shin: 아, 그렇군요.
Chris Burniske: 제 말은 솔라나 가상 머신(SVM)은 병렬 처리되며, 성능이 명백히 더 높다는 것입니다. Monad 같은 팀은 EVM을 병렬화하기 위해 완전히 재설계하고 있지만, SVM은 현재 사용자 경험, 비용, 성능 측면에서 EVM을 명확히 능가하고 있으며, 사용자가 체인 상 앱에 참여하기 쉽게 만듭니다. 예전에는 ETH 팁을 줬지만, 지금은 SOL을 줍니다. Phantom 지갑을 사용하면 한 번 클릭으로 거의 순간적으로 누구의 휴대폰으로든 가치를 보낼 수 있으며, 비용은 1센트의 1%도 안 됩니다. 이는 제가 암호화 분야에서 오랫동안 꿈꿔온 거의 무료이며 즉각적인 가치 전송 개념을 실현한 것입니다. SVM은 이 목표 달성의 일부입니다. EVM도 가능하겠지만, 더 많은 작업이 필요합니다. EVM이 이를 달성하기 전까지 저는 SVM이 계속해서 시장 점유율을 가져갈 것이라고 생각합니다.
현재 개발자 관점에서 보면, EVM이 여전히 SVM보다 훨씬 큰 점유율을 차지하고 있습니다. 일 년 전만 해도 믿기 어려웠지만, 이제 사람들은 점점 더 많이 생각하기 시작했습니다. SVM에서 수억 명의 체인 상 사용자를 끌어모을 수 있는 돌파구 앱이 몇 개 등장한다면, 개발자들의 광범위한 관심과 호기심을 불러일으킬 것입니다. 그런 앱이 몇 개만 나타나도, 사람들은 SVM도 설계 고려 범위나 잠재적 선택 목록에 포함해야 한다고 생각하게 될 것입니다.
비트코인 생태계를 어떻게 보는가
Laura Shin: 최근 비트코인 위에 구축된 스타트업들에 대해 어떻게 생각하시나요? 이더리움이나 솔라나 위에 회사를 만든 창업자들과 비교해 그들 창업자들이 불리한 위치에 있다고 보시나요? 아니면 비트코인이 주류에서 인정받는 선도 디지털 자산이라는 점에서 오히려 유리하다고 보시나요?
Yakovenko: 비트코인 위에서 저비용으로 프로젝트를 구축하는 것은 사이드체인을 사용하지 않는 한 매우 어렵습니다. 반면 솔라나나 셀레스티아를 사용하고 브리지를 통해 비트코인을 가져오는 것이 더 현실적일 수 있습니다. 저는 사람들이 이 분야에서 성공할 수 있다고 봅니다. 하지만 이는 이더리움 L1에서 높은 수수료 환경에서 프로젝트를 구축하는 것과 비슷합니다. 높은 트랜잭션 수수료로 돈을 벌 수는 있지만, 성공한 회사는 수억 명의 생태계 진입을 원하는 사용자에게 확장하기 어렵습니다.
Nick White: 모듈화는 일정 부분 비트코인 커뮤니티를 재편성하고 있습니다. 사람들은 더 이상 비트코인을 디지털 골드를 전달하는 계층으로만 보지 않고, 데이터 가용성 계층으로 보며 NFT를 게시하거나 롤업을 실행하는 데 사용할 수 있다고 봅니다. 비트코인 위에서 롤업을 실행하는 것을 적극적으로 탐색하는 팀들도 있으며, EVM 롤업과 유사한 방식도 있습니다. 이는 흥미롭지만, 비트코인은 데이터 가용성 처리량이 낮고 실제 결제 기능이 부족하기 때문에 데이터 가용성 계층이나 결제 계층으로서 기본적인 제약이 있습니다. 최근 비트코인 L1에서 실행을 검증하는 방법을 자세히 설명한 논문이 있었는데, 이름을 잊어버렸습니다.
Chris Burniske: BitVM.
Nick White: BitVM입니다. 네, 그것이 실제로 작동한다면 정말 흥미로울 것이며, 실제로 비트코인을 결제 계층으로 만들 수 있을 것입니다. 제가 보기엔 이것이 최선의 결과일 수 있습니다. 다만 비트코인 맥시멀리스트들이 이를 좋아할지 모르겠습니다.
Chris Burniske: 모듈화는 일정 부분 비트코인 커뮤니티를 재편성하고 있습니다. 사람들은 더 이상 비트코인을 디지털 골드를 전달하는 계층으로만 보지 않고, 데이터 가용성 계층으로 보며 NFT를 게시하거나 롤업을 실행하는 데 사용할 수 있다고 봅니다. 비트코인 위에서 롤업을 실행하는 것을 적극적으로 탐색하는 팀들도 있으며, EVM 롤업과 유사한 방식도 있습니다. 이는 흥미롭지만, 비트코인은 데이터 가용성 처리량이 낮고 실제 결제 기능이 부족하기 때문에 데이터 가용성 계층이나 결제 계층으로서 기본적인 제약이 있습니다. 최근 비트코인 L1에서 실행을 검증하는 방법을 자세히 설명한 논문이 있었는데, 이름을 잊어버렸습니다.
저는 비트코인 맥시멀리스트들이 사고를 열어야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 비트코인 공급 인플레이션이 줄어들면서, 채굴자들의 인플레이션 수입을 거래 수수료로 대체해야 하기 때문입니다. 디지털 골드로서 순수한 거래 수수료만으로는 부족할 수 있습니다. 지난 1년 동안 Ordinals와 같은 흥미로운 발전이 있었고, 이는 채굴자들에게 막대한 수수료 수입을 제공하며, 디지털 골드로서의 비트코인을 추구하는 맥시멀리스트들에게 매우 중요합니다. 많은 팀들이 L2를 연구하고 있으며, 진정한 L2를 만들기 위해 일부 오퍼코드 변경이 필요합니다. 현재 대부분의 L2는 독립된 보안 매개변수를 갖기보다는 실제로 L1의 보안을 사용합니다. 따라서 현재 대부분은 사이드체인입니다. 우리는 Stacks와 협력하고 있으며, Muneeb는 이를 L2로 발전시키고자 노력하고 있습니다. 비록 현재는 사이드체인에 더 가깝습니다.
비트코인 L2에 더 높은 표현력을 부여하는 것은 놀라운 일입니다. 이러한 L2는 실제로 이더리움 L2보다 비트코인에 더 많은 가치를 제공할 수 있습니다. 왜냐하면 이더리움 L2는 단지 이더리움의 표현력을 확장할 뿐이지만, 비트코인 스크립트 언어는 매우 제한적이기 때문에 표현력 있는 L2는 확장성과 표현성 모두를 향상시킬 수 있기 때문입니다. 이는 매우 중요합니다. 그러나 새로운 비트코인 생태계에서 구축하는 많은 팀들이 직면한 문제는 기대했던 비트코인 웨일들로부터의 협력을 받지 못한다는 점입니다. 반면 이더리움이나 솔라나 분야에서는 많은 웨일들이 체인 상에 있으며, 혁신에 흥미를 느껴 새 프로젝트를 지원하려 합니다. 비트코인 OG 웨일들은 보통 동전을 깊은 냉동 상태에 보관하기 때문에, 비트코인 DeFi 등의 프로젝트를 지원하기 위해 그 자금을 활용하기 어렵습니다. 따라서 비트코인 생태계는 OG 그룹으로부터 저항을 받으며, 이는 마찰을 증가시킵니다. 마찰은 발전 속도를 늦춥니다. 이는 비트코인 생태계가 해결해야 할 문제들이지만, 저는 다시 비트코인에 주목하게 되어 기쁩니다.
이더리움은 결국 성공할 것인가?
Laura Shin: 이더리움을 '모듈리식(Mo dulithic)'이라고 본다면, 이더리움이 비용이나 데이터 가용성 측면에서 셀레스티아와 경쟁할 수 있는 세계가 있다고 보시는지요? 아니면 원래 그런 목적을 위해 설계된 것이 아니라, 셀레스티아가 그런 세계를 위해 특별히 설계된 것인가요?
Anatoly Yakovenko: 이더리움은 3천억 달러짜리 배를 운전하는 것과 같습니다. 변화를 할 때마다 막대한 리스크를 안게 됩니다. 사람들은 머지(Merge)와 이더리움이 지난 몇 년간 이루어낸 진보를 과소평가할 수 있습니다. 설계상 댄크샤딩(danksharding)은 솔라나의 모든 데이터를 수용할 수 있을 정도로 확장 가능합니다. 그러나 이더리움 내부에 무언가를 추가하는 것은 경제적·사회적 요인이 얽혀 있어, 실현 가능성이 또 다른 문제입니다. 그들이 큰 도전에 직면해 있음에도 불구하고, 저는 올바른 방향으로 나아가고 있다고 생각합니다.
Chris Burniske: Nick 씨는 어떻게 생각하시나요?
Nick White: 이더리움 커뮤니티는 규모에 비해 계속해서 반복하고 혁신하고 있다는 점에서 칭찬받아 마땅합니다. 비트코인의 프로토콜 경직성과 달리, 이더리움은 유연성을 유지하고 있습니다. 그러나 규모가 큰 배를 운전하는 것은 어떤 변화를 하더라도 극도로 어렵습니다. 복잡한 종속성이 존재하기 때문입니다. 작업증명에서 지분증명으로의 전환보다 모듈화에서 단일형으로의 전환이 훨씬 더 야심 차며, 프로토콜의 여러 면에 영향을 미칩니다. 댄크샤딩의 설계와 투입된 노력은 훌륭하지만, 출시는 매우 어려운 작업이 될 것입니다. 이더리움 생태계의 연구자와 엔지니어 팀은 최고 수준이며, 비록 진행 속도가 다소 느릴 수 있지만 결국 성공할 것이라 믿습니다.
암호화 시장 전망
Laura Shin: 다음 불장 사이클이 무엇이 될지 궁금합니다. 2013년에는 비트코인이 최초의 암호화폐라는 점에서 주목받았습니다. 하지만 제 관찰에 따르면, 지난 두 번의 암호화 시장 사이클은 투기 광풍보다는 기술에 의해 더 많이 주도되었습니다. 2017~2018년에는 ICO가 주요 동인이었고, 2021년에는 DeFi가 앞섰지만 실상은 NFT였습니다. 이번 불장 사이클에서는 곧 출시될 현물 비트코인 ETF가 실제로 비트코인을 중심에 놓고 있으며, 이는 반감기 이전에 일어났습니다. 이번 사이클의 주요 동력이 무엇일지, 혹은 우리가 불장과 약세장의 시대를 넘어 초장기 사이클(super cycle)의 시작점에 서 있는지 알고 싶습니다.
Chris Burniske: 저는 이것이 초장기 사이클은 아니라고 생각하지만, 매력적인 사이클이 될 것입니다. 사용자, 가치, 통합, 글로벌 일상생활과의 연계 등 모든 면에서 확장될 것입니다. 현물 비트코인 ETF는 중요한 사건이며, 비트코인과 암호화폐를 현실 세계에 더욱 통합시킬 것입니다. BlackRock, ARK Invest 같은 전통 금융 거물들의 참여로 인해, 비트코인 ETF 출시는 금융 자문사들의 교육과 수백만 고객에게 비트코인 소개를 이끌 것입니다. 이는 사람들이 비트코인에 호기심을 갖게 하고, 이후 ETH ETF 등 다른 디지털 자산에 대한 관심으로 이어질 수 있으며, 이 과정은 계속될 것입니다.
교육, 인식, 자본 흐름 측면에서 비트코인 ETF는 이 산업에 매우 중요하며 오랫동안 기다려온 사건입니다. 이번 사이클은 글로벌 유동성 증가와 잠
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Unchained_pod
