2023년 글로벌 Web3 가상자산 산업 규제 정책 및 주요 사건 리뷰

2023.12.28

2023년 글로벌 Web3 가상자산 산업 규제 정책 및 주요 사건 리뷰

본문은 미국 관할 지역에서 가상자산 산업에 대한 규제 집행 및 사법 사건에 중점을 두고 있다.

2023.12.28 - 08:49:58

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

본문은 미국 관할 지역에서 가상자산 산업에 대한 규제 집행 및 사법 사건에 중점을 두고 있다.

저자: 윌 아왕, 투자금융 변호사

본문은 『2023 Web3 블록체인 보안 상황, 자금세탁방지 분석 회고 및 암호화 산업 주요 규제 정책 종합』의 두 번째 파트로, 보안 상황 부분은 『2023 Web3 블록체인 보안 상황 및 자금세탁방지 분석』에서 확인할 수 있다.

다음은 Beosin이 공동 집필한 2023년 연례보고서 중 규제 정책 및 주요 사건 관찰 부분이다. 본문은 2023년 Web3 가상자산 산업의 규제 동향과 주요 이슈를 다루며, 특히 미국 관할권 하에서의 가상자산 산업에 대한 규제 감독 및 사법 사건에 초점을 맞추고 있다. 여기에는 미국 증권거래위원회(SEC)가 거래소 Kraken, Coinbase, Binance에 대한 규제 조치, Ripple 소송, Grayscale의 비트코인 현물 ETF 소송, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 DeFi 프로토콜에 대한 규제, Uniswap 집단소송 등이 포함된다. 이러한 사건들은 모두 가상자산 산업에 큰 지침적 의미를 가지며, 미국뿐 아니라 글로벌 가상자산 산업의 규제 구도 형성에도 중요한 영향을 미칠 것으로 기대된다.

SEC는 Ripple에 대한 소송에서 대부분의 청구를 법원으로부터 인정받지 못했지만, 개별 사건의 판결은 SEC가 세 대형 거래소 Kraken, Coinbase, Binance에 대한 소송을 제기하는 것을 막지 못했다. 이를 통해 SEC는 미국 사법 및 입법 기관에 업계 내 가장 논란이 큰 근본적인 질문—「어떤 가상자산이 증권인가?」—를 직접 제기하게 되었다. 이 질문은 2024년 미국 대선 해에 답을 얻을 것으로 보인다.

동시에 CFTC는 그간의 규제 탐색을 마친 후 시선을 DeFi로 돌리고 있다. 이러한 맥락에서 SEC는 CeFi를, CFTC는 DeFi를 각각 주요 타깃으로 삼고 있으며, 미국 재무부 산하 금융범죄단속국(FinCEN)과 해외자산통제국(OFAC)은 글로벌 가상자산 유통망에서 KYC/AML/CTF를 중심으로 감독하고 있다. 이것이 바로 2024년 미국 대선 이전까지의 가상자산 산업 규제 구도라 할 수 있다.

전통 금융 관점에서 보면, 시장의 점진적 규제화와 비트코인의 상품적 위치 명확화 및 가치 인정이 지속되면서 월스트리트 자본의 진입이 더욱 촉진되고 있다. 전통 금융 거물들이 잠재력을 축적하며 준비 중이며, 그 중 SEC가 언제 비트코인 현물 ETF를 승인할지 여부가 핵심적인 신호가 될 것이다. 따라서 Grayscale의 승소는 매우 주목할 만하다.

전통 금융을 도입하기에 앞서 해결해야 할 가장 큰 불확실성은 바로 Binance와 CZ다. 이에 미국 사법부(DOJ)가 CFTC, FinCEN, OFAC와 협력하여 Binance와 체결한 천문학적 규모의 합의는 가상자산 산업이 전면적으로 실질화와 규제 준수로 나아가고 있음을 상징한다. 「미국에서 사업을 하고자 하거나 미국의 우수한 금융시장의 혜택을 누리려는 모든 주체는 반드시 미국 법률을 엄격히 준수해야 한다」는 것이 재닛 옐런 미국 재무장관의 단호한 입장이다.

일, SEC의 근본적 질문: 「어떤 가상자산이 증권인가?」

2022년 FTX 및 다수의 가상자산 플랫폼 붕괴 이후, 미국 SEC는 이 혼란스러운 산업에 대해 제때 규제하지 못했다는 이유로 시장과 의회 의원들로부터 비판을 받았다. 2023년 2월 7일, SEC 검토 부서는 「신기술 및 가상자산(Emerging Technologies and Crypto-Assets)」을 우선 감독 과제로 선정한다고 발표했다[1].

그 이후 SEC는 더 엄격하고 강경한 「강제집행을 통한 규제(Regulation by Enforcement)」 방식으로 가상자산 산업에 대한 새로운 라운드의 감독을 본격적으로 시작하였다. 그 핵심은 바로 「어떤 가상자산이 증권인가?」라는 궁극적 질문에 직면하는 것이었다.

1.1 Kraken의 스테이킹 제품 합의 및 증권 소송

SEC의 규제 조치에서 가장 먼저 타깃이 된 것은 거래소 Kraken이었다. 2023년 2월 9일, SEC는 가상자산 거래소 Kraken이 미등록 증권 발행 혐의로 SEC에 3,000만 달러를 지불하고 미국 고객에게 스테이킹 서비스(Staking as a Service) 제공을 중단하기로 합의했다고 발표했다[2].

SEC는 "투자자가 이러한 스테이킹 서비스에 자산을 제공할 때, 자산에 대한 통제권을 상실하며 해당 플랫폼과 관련된 위험을 감수하게 되며 거의 보호를 받지 못한다"고 밝혔다. 투자자의 자산 KEY를 확보한 후 Kraken은 투자자가 알 수 없는 목적을 위해 자산을 자유롭게 활용하며, 최종적으로 높은 수익을 약속한다.

SEC 위원장 게리 젠슬러(Gary Gensler)는 직접 영상에 출연해 왜 Kraken의 스테이킹 수익 제품이 미국 증권법을 준수해야 하는지 설명했다. "기업이나 플랫폼이 이런 유형의 제품을 제공하며 수익을 약속할 때, 그 서비스를 Lending이라 부르든 Earn Rewards, APY 또는 Staking이라 부르든 간에, 투자자 자금을 바꾸어 투자 계약을 제공하는 행위는 연방 증권법의 보호를 받아야 한다... 이번 조치는 시장에 분명한 메시지를 전달한다. 즉, 스테이킹 수익 제품을 제공하는 서비스 제공자는 반드시 등록하고 포괄적이며 공정하고 사실적인 정보 공개 및 투자자 보호를 제공해야 한다."

SEC가 Kraken의 스테이킹 수익 제품을 「증권」으로 판단한 논리는 다음과 같다. 첫째, Kraken은 투자자의 자금을 수령하였으며(완전한 통제), 둘째 자금을 풀(pool)에 혼합하여 Kraken이 공동의 사업 목적으로 사용한다(어떤 용도인지 불분명). 셋째, Kraken은 최대 21%의 수익을 약속한다(이더리움 재단 홈페이지에 따르면 ETH 스테이킹 수익률은 약 3~5% 수준). 넷째, 투자자는 단순히 투자에 참여하며, 수익은 Kraken의 노력에 의해 이루어진다. 이는 하위 테스트(HOWEY Test)의 모든 조건을 충족시키며, 「투자계약」으로서 증권 거래에 해당한다.

참고 자료:이더리움, ETH 스테이킹(Solo Staking)은 증권이 아니나, Kraken의 ETH 스테이킹 제품은 증권이다

2023년 11월 20일, SEC는 위의 증권 판단 논리를 Kraken 거래소에 상장된 가상화폐에도 적용하였다. 거래 대상에 증권형 토큰(Crypto Asset Securities)이 포함되어 있다는 이유로, SEC는 Kraken이 거래소, 브로커, 결제기관의 전통 금융서비스를 통합 운영하면서 SEC에 등록하지 않았다고 주장하며[3], 이는 Coinbase에 대한 고소와 유사하게 「어떤 가상자산이 증권인가?」라는 궁극적 문제를 다시 한번 부각시켰다.

1.2 미국 최대 상장 규제 준수 거래소 Coinbase의 증권 소송

SEC는 6월 6일 미국 최대 디지털 자산 규제 준수 거래소 Coinbase를 상대로 소송을 제기했다. Coinbase는 2021년 4월 미국에 상장된 최초의 가상자산 종합 금융서비스업체로서 규제 준수를 강조해왔다. 이 소송은 모든 가상자산 거래소가 직면해야 하는 SEC의 규제 도전과 준법 프레임워크를 반영하고 있다[4].

SEC의 고소 내용[5]에 따르면, Coinbase는 거래소, 브로커, 결제기관의 전통 금융서비스를 통합 운영하고 있으며, 거래 대상에 증권형 토큰이 포함되어 있어 SEC에 등록해야 한다. 따라서 Coinbase의 위반 사항은 (1) 브로커 미등록: 잠재 투자자 유치, 고객 자금 및 자산 처리, 거래 수수료 수취; (2) 거래소 미등록: 다수의 가상자산 매수/매도 주문을 모아 일치시키고 실행하는 시장 제공; (3) 결제기관 미등록: 고객 자산을 Coinbase가 통제하는 지갑에 보관하고 차변 정산을 통해 고객 거래를 처리하는 것 등이다.

또한 SEC는 Coinbase가 스테이킹 서비스(Staking-as-a-Service Program)를 통해 고객에게 미등록 증권의 발행 및 판매를 제공했다고 주장했다. SEC는 올해 2월 같은 이유로 Kraken에 대해 규제 조치를 취했으며, 결국 Kraken은 3,000만 달러를 지불하며 합의했지만, Coinbase는 끝까지 맞서 싸우기로 했다.

더불어 SEC는 Coinbase 플랫폼의 13종 토큰을 증권형 토큰으로 지정했는데, 이는 SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, Dash, NEXO를 포함하며, SEC는 이 목록이 포괄적이지 않다고 밝혔다(a Non-Exhaustive List).

Web3 소규 Comments:

SEC가 Kraken과 Coinbase를 고소한 이유는 동일하다. 즉, 거래 플랫폼의 일부 토큰이 「증권」으로 인정되므로 플랫폼이 거래소, 브로커, 결제기관으로서 SEC에 등록하지 않은 점을 지적한 것이다. 가상자산의 「증권」 여부 판단은 미국 규제 당국이 오랫동안 해결해야 할 궁극적 문제였다.

게리 젠슬러 SEC 위원장은 지금까지 ETH가 증권인지 여부에 대해 직접 답변을 회피해왔지만, Uniswap 사건에서 캐서린 폴크 파일라(Katherine Polk Failla) 판사는 직접 ETH를 상품(Crypto Commodities)이라고 표현했다. 이 판사는 SEC 대 Coinbase 사건도 담당하고 있기 때문에, 그녀가 가상자산의 「증권」 여부에 대해 “이 문제는 법원이 결정할 것이 아니라, 의회가 결정해야 한다”고 말하며 이 궁극적 질문을 미국 입법 기관—즉 의회에 던졌다. 그러나 이 같은 입법 과정은 매우 장기적이며, 2024년 대선 해에는 많은 불확실성이 예상된다.

바로 이러한 불확실성 때문에 SEC의 규제 전략에는 큰 여지가 생긴다. SEC는 「증권」의 정의를 깊이 있게 다루는 것을 가능한 한 피하면서(젠슬러가 청문회에서 귀머거리 흉내를 내는 것처럼), 프로젝트 토큰의 「증권」 여부 판단을 돌파구로 삼아 자금세탁, 시장 조작, 투자자 기만 등의 행위에 대한 더 깊은 조사를 진행한다. 대표적인 사례가 바로 현재의 Binance 및 CZ와의 합의 사건이다.

따라서 단일 프로젝트 토큰의 「증권」 여부는 중요하지 않다(Sec v. Ripple 사례 참조). 중요한 것은 프로젝트가 SEC의 규제 조치를 받은 후, 돈을 내고 처벌을 인정하는 것을 넘어서, SEC가 프로젝트에 내부 통제 절차의 시행을 요구한다는 점이다. 이 내부 통제 절차가 점점 더 많은 프로젝트에 의해 채택될수록, 자연스럽게 이 절차 자체가 법규가 된다. 젠슬러는 이전에 CFTC 위원장으로 재직할 때도 이렇게 규제를 '짜내는' 방식을 사용했으며, 현재 SEC에서도 비슷한 방식을 취하고 있다.

이, Ripple의 「증권」 여부는 법원의 추가 명확화 필요

2023년 7월 13일, 3년간 진행되었고 2억 달러 이상이 소요된 가상자산 산업의 주요 소송인 SEC 대 Ripple 사건이 마침내 「잠시」 막을 내렸다. 34페이지에 달하는 판결문[6]에서 판사는 Ripple이 기관 투자자들과 진행한 자금 조달 행위는 투자계약으로서 「증권」의 발행에 해당하지만, 거래소 알고리즘을 통한 토큰 판매 행위는 투자계약에 해당하지 않아 「증권」의 발행이 아니다라고 판결했다.

2020년 12월 22일, SEC는 Ripple과 그 창립자를 상대로 소송을 제기하며, 2013년부터 Ripple과 창립자들이 여러 방식으로 XRP 토큰을 발행 및 판매하여 수십억 달러 이상을 조달했지만, SEC에 발행 및 판매를 등록하지 않았으며 등록 면제도 받지 않았으므로 미국 증권법 제5조의 증권 발행 규정을 위반했다고 주장했다.

이 사건의 판사는 미국 규제 기관이 가장 논란이 되는 문제—어떤 가상자산이 증권인가?—를 교묘히 회피하고, 대신 토큰 거래의 경제적 실체를 판단하여 XRP 토큰의 다양한 발행 방식이 「증권」 발행에 해당하는지를 결정했다. 판사는 대부분의 투자계약의 기초 자산은 금, 원유 등 상품이며, 반드시 「증권」 정의에 부합하지 않는다고 보았다. 이는 Ripple의 XRP 토큰에도 동일하게 적용된다.

기관 판매(Institutional Sales)의 경우, Ripple의 공개 홍보와 기관 투자자의 합리적 인식을 고려할 때, 이 토큰 발행 방식은 하위 테스트를 충족하여 「증권」 발행에 해당한다고 판사가 판단했다. 반면, 거래소 판매(Programmatic Sales)의 경우, 2차 시장 투자자들이 수익을 기대하는 방식이 Ripple 프로젝트팀의 노력에 의존하는 것이 아니라, 시장 거觀환경 판단이나 거래 전략 운용 등에 더 크게 의존하므로 하위 테스트를 충족하지 못하며 「증권」 발행에 해당하지 않는다.

기타 배포 방식(Other Distributions), 즉 직원 급여 지급이나 서드파티(생태계 참여자)에 대한 XRP 지급의 경우, 판사는 이 방식이 하위 테스트의 「자금 투자(Money Investment)」 요건을 충족하지 않는다고 판단했다. 즉, Ripple에 대해 실제 자금 투자나 유형의 대가 투자가 있었음을 입증하는 기록이 없었다.

이 판결은 시장에 큰 호재를 안겼다. Coinbase, Kraken, Gemini, Crypto.com 등 다수 거래소가 XRP 거래 재개를 발표했으며, XRP 가격은 일시적으로 약 75% 급등했고, 시가총액은 428억 달러를 넘어 세계 4위에 올랐다. 그러나 이 판결은 지방법원에서 나온 것이며 구속력이 없다는 점에 유의해야 한다.

2023년 8월 18일, SEC는 뉴욕 남부지방법원에 중간 항소 동의(motion for interlocutory appeal)를 제출하여 본 사건의 간이판결에 대해 중간 항소를 요청했다. 이 동의는 법원에 의해 기각되었으며, 이후 2024년 4월에 관련 항소 사유에 대한 법정 토론이 다시 진행될 예정이다.

참고 자료:SEC 대 Ripple 사건 해설: 규제의 안개를 더욱 걷어냄

Web3 소규 Comments:

이 사건에서도 판사의 사고방식은 토큰 자체의 정의보다는 토큰의 발행 및 판매 방식에 초점을 맞추는 경향이 있음을 볼 수 있다(예: Solo Staking 자체는 「증권」이 아니지만, 스테이킹 금융상품은 「증권」이 될 수 있음). 이는 미래 규제 접근법의 하나일 수 있다.

또한, 판사가 기타 배포(Other Distributions)에 대해 내린 판단은 SEC가 2023년 3월 8일 수정한 『디지털자산 투자계약 분석 프레임워크』(Framework for Investment Contract Analysis of Digital Assets)[7]와 상당한 차이를 보이고 있다.

SEC는 일반적인 「자금(Money)」의 정의 외에도 다음을 포함한다고 보고 있다: (1) 투자자가 특정 작업 수행(Bounty Program)을 통해 암호화폐 보상을 받는 경우; (2) 에어드랍(Air Drop)을 통해 암호화폐 보상을 받는 경우. 이 견해 차이는 항소 절차에서 더욱 치열한 논의를 벌일 것으로 예상된다.

비록 이 사건이 Ripple에게 잠시의 「승리」처럼 보이지만, Kraken, Coinbase, Binance 등 대형 거래소에 대한 소송을 보면, SEC는 이제 단일 토큰의 「증권」 여부 판단에 국한되지 않고, 의회에 일괄적인 해답(All in One answer)을 요구하고 있다.

삼, Grayscale, SEC에 승소—비트코인 현물 ETF는 얼마나 남았는가?

2023년 8월 29일, 미국 연방 법원의 판결로 Grayscale이 SEC의 비트코인 현물 ETF 신청 거부에 대한 소송에서 승소했다[8]. 이는 Blackrock과 Fidelity 등 전통 금융 거물들의 비트코인 현물 ETF 신청 절차를 몇 달간 가속화할 가능성이 있다.

2021년 10월, Grayscale은 폐쇄형 비트코인 신탁 펀드 GBTC를 비트코인 ETF로 전환 신청을 처음 제출했다. 그러나 SEC는 시장 사기 및 조작 방지 문제에 대한 답변이 부족하다는 이유로 이를 거부했다. 작년, Grayscale은 이에 대해 SEC를 상대로 소송을 제기하며 법원에 SEC의 행정행위 재검토를 요청했다.

SEC는 이전에 2021년 비트코인 선물 ETF 거래를 최초로 승인하며, 선물 상품은 시카고상업거래소(CME)의 선물 가격을 기반으로 하므로 조작이 어렵고, CME는 CFTC의 감독을 받기 때문이라고 설명했다.

소송에서 판사는 행정기관의 행정행위는 동등하게 처리되어야 한다는 것이 행정법의 기본 원칙이라고 밝혔다. SEC는 최근 두 건의 비트코인 선물 ETF를 승인하고 거래소에서 거래하도록 허용했지만, Grayscale의 비트코인 현물 ETF 신청은 거부했다. SEC가 유사한 ETF 제품에 대해 다른 방식으로 처리했음에도 이를 설명하지 못한 것은 무근거이며 임의적인 결정이며, 따라서 법원은 이러한 차별적 행정행위가 행정법을 위반했다고 판단하고, Grayscale의 요청을 수용하여 SEC의 거부 결정을 취소했다.

참고 자료:Grayscale, 미래를 위한 승리를 거두다—SEC의 비트코인 현물 ETF 승인은 얼마나 남았는가?

Web3 소규 Comments:

현재 법원은 SEC에 Grayscale의 ETF 신청 승인을 명령하지는 않았다. 판결문은 단지 SEC가 「사기 및 조작」 문제에 대한 분석이 잘못되었다고 언급했을 뿐이다. 그렇다면 SEC는 어떻게 행동할까?

첫 번째 가능성은 SEC가 Grayscale의 신청을 거부할 또 다른 이유를 만들어내며, 더 오랜 시간과 더 큰 비용이 드는 소송을 강요하는 것이다. 이것은 충분히 가능하며, SEC가 이번 패소의 쓴맛을 삼킬 수 있는지, 그리고 젠슬러가 가상자산 산업과 계속 맞서 싸울 의지가 있는지에 달려 있다. 두 번째 가능성은 SEC가 이번 법원 판결을 비트코인 현물 ETF 반대 입장에서 우아하게 철수할 계기로 삼는 것이다. SEC는 보도자료에서 이렇게 말할 수 있다. 「우리는 법원의 판결에 동의하지 않지만, 법을 준수하고 사법의 공정성을 유지해야 한다.」

SEC가 비트코인 현물 ETF 승인을 여러 차례 연기한 부정적 소식과 동시에, 신청 기관과 긍정적인 조율을 진행한 소식도 들려오고 있다. 그러나 12월 15일 CNBC 인터뷰에서[9], 젠슬러는 비트코인 현물 ETF에 대해 처음으로 직접 언급하며 「법원이 SEC의 비트코인 현물 ETF 승인 거부에 대해 다른 시각을 제시했으므로, SEC는 ETF 승인을 재검토할 것」이라고 밝혔다. 이는 적어도 젠슬러의 태도 변화를 나타낸다. 다음 ETF 승인 시한은 2024년 1월 10일이다.

사, Binance와 CZ의 천문학적 합의 사건 전말

미국 당국의 Binance에 대한 관심은 오래전부터 있었다. Binance에 대한 규제 조치를 보면 거의 모든 미국 규제 기관이 등장한다. 뉴욕주 금융감독의 스테이블코인 관점, SEC의 증권 규제 관점, CFTC의 파생상품 규제 관점, FinCEN의 고객확인(KYC), 자금세탁방지(AML) 관점, OFAC의 테러자금조달방지(CTF) 관점, DOJ의 범죄 관점 등이 모두 포함되어 있어, 교과서적인 규제 준수 사례라 할 수 있다.

4.1 뉴욕 금융감독기관, Paxos에 BUSD 발행 중단 지시

2023년 2월 13일, Binance의 CZ는 성명을 통해 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)이 스테이블코인 발행사 Paxos에 새로운 BUSD 발행 중단을 지시했다고 밝혔다. 동시에 Paxos는 SEC로부터 BUSD 제품과 관련된 잠재적 고소 통보를 받았다고 확인했다.

Paxos는 뉴욕주에 등록된 스테이블코인 발행사로, 뉴욕주 BitLicense를 보유하고 있으며 NYDFS의 직접 감독을 받는다. BUSD 제품은 이더리움 블록체인 기반으로, NYDFS가 2022년 6월 발표한 『달러 스테이블코인 발행 지침』[10]에 따라 1:1 달러 자산으로 완전히 준비금을 마련하고 있다.

NYDFS는 사용자에 대한 정기 리스크 평가 및 실사 약속 미이행, 자금세탁 등 불법 행위 방지를 위한 규정 미준수 등을 이유로 Paxos에 BUSD 발행 중단 또는 BitLicense 취소를 요구할 수 있다. NYDFS는 이 규제 조치가 Paxos와 Binance 사이의 해결되지 않은 복잡한 문제를 명확히 하기 위한 것이라고 밝혔다. Paxos는 공식 홈페이지를 통해 NYDFS의 조치에 응답하며, 2월 21일부터 NYDFS의 지시에 따라 새 BUSD 토큰 발행을 중단하고 Binance와의 BUSD 협력 관계를 종료하겠다고 발표했다.

4.2 CFTC, Binance 및 CZ가 미국 법률 회피하며 불법 파생상품 거래

2023년 3월 27일, CFTC는 민사소송을 제기하며 CZ와 Binance 운영 실체 3곳이 반복적으로 『상품거래법(CEA)』 및 CFTC 규정을 위반했다고 발표했다[11]. 고소장에 따르면, 2019년 7월부터 Binance는 미국 시민에게 가상자산 파생상품 거래를 제공하고 실행했으며(미국 IP 차단에도 불구하고), CZ의 지시 아래 Binance는 직원 및 고객에게 VPN 사용, 쉘컴퍼니 설립 등의 수단을 통해 규제 준수 통제를 회피하도록 지시하며 미국 법률을 고의로 회피하고 불투명한 방식으로 사업을 진행하며 CEA 및 CFTC 규정을 무시하고, 계획적으로 규제 아웃팅을 통해 상업적 이익을 추구했다[12].

CFTC는 미국에서 가상자산 파생상품 서비스를 제공하는 실체는 CFTC에 등록하고 KYC 등의 준수 의무를 이행해야 하며, 테러자금조달 및 자금세탁 활동을 방지하고 감지하기 위한 기본적인 준수 요구사항을 이행해야 한다고 주장한다. 그러나 Binance는 CFTC에 어떤 등록도 하지 않았다.

따라서 CFTC는 민사소송을 통해 CZ 및 관련 당사자가 선물거래 관련 법률 위반, 감독 소홀, KYC 또는 자금세탁방지 절차 미이행, 부적절한 준수계획 수립 등을 저질렀다고 주장하며, 법원에 CZ 및 관련 당사자에 대한 민사 제재 및 영구적 거래·등록 금지 명령을 요청했다.

(CFTC 대 Zhao 외 사건, Binance 전 최고준법책임자 Samuel Lim의 법률 의견)

CFTC 위원장 로스틴 베넘(Rostin Behnam)은 「오늘의 조치는 어떤 지역, 혹은 관할권이 없다고 주장하는 지역도 CFTC가 미국 투자자를 보호하는 것을 막을 수 없다는 것을 보여준다. CFTC는 계속해서 모든 권한을 활용해 불안정하고 고위험인 가상자산 산업 내 부정행위를 발견하고 차단할 것이다... Binance는 수년간 자신들이 CFTC 규정을 위반하고 있다는 것을 알면서도 자금 흐름을 유지하고 규제 회피를 위해 적극적으로 활동해왔다. 이는 가상자산 산업 내 모든 이들에게 경고다. CFTC는 미국 법률의 고의적 회피를 용납하지 않을 것이다.」라고 말했다.

4.3 SEC, Binance 및 CZ에 13가지 혐의 제기

2023년 6월 5일, SEC는 Binance 등 다수 실체 및 창립자 CZ에 대해 13가지 혐의를 제기했다. 미등록 거래소, 브로커딜러, 결제기관 운영; 허위 거래 및 Binance US에 대한 무효한 감독; 미등록 증권 발행 및 판매 등이 포함된다[13].

136페이지에 달하는 고소장[14]에서 SEC는 CZ와 Binance 등 다수 실체를 다양한 측면에서 고소했다. Binance는 미국 투자자에게 가상화폐 구매, 판매, 거래를 불법적으로 유치했으며, 미국 투자자가 Binance.com에 접근하는 것을 제한하지 않았다. Binance는 BNB, BUSD, 「Simple Earn」 및 「BNB Vault」로 알려진 대출 상품, Binance에서 제공되는所谓 스테이킹 투자 계획 등 미등록 증권을 발행 및 판매했으며, SEC는 Binance가 BAM 스테이킹 계획에 참여한 미국 고객의 자산을 비밀리에 통제했다고 지적했다. Binance 등 다수 실체는 투자자를 반복적으로 오도했으며, 고객 자산을 마음대로 혼합하거나 CZ가 실질적으로 통제하는 Merit Peak Limited에 이전하는 것을 허용했다. 이는 FTX 및 창립자 샘과 유사한 혐의와 일치한다. Binance 등 실체는 증권거래소, 브로커딜러, 결제기관으로 등록해야 했지만 등록하지 않았다. Binance.US는 시장 조작 방지에 대해 거짓말을 했으며, 미공개 마켓메이커 Sigma Chain이 클리닝 트레이딩(Washing Trading)을 하도록 허용했으며, 이 회사는 CZ 소유이기도 하다.

SEC 위원장 게리 젠슬러는 CZ와 Binance 등 실체를 비판하며 「그들이 많은 사기, 이해상충, 정보 비공개, 그리고 고의적 법률 회피를 하는 네트워크를 구축했다」고 말했다. 「고소된 바와 같이, CZ와 Binance 등 실체는 리스크 컨트롤과 허위 거래량에서 투자자를 오도했으며, 플랫폼 운영자 숨기기, 자회사 마켓메이커를 이용한 조작 거래, 투자자 예탁 자금 사용 등까지 적극적으로 저질렀다」고 젠슬러는 보도자료에서 밝혔다. 「그들은 미국 증권법을 허위 통제로 회피함으로써 고부가가치 미국 고객을 자신의 플랫폼에 머물게 하려 했다. 대중은 이러한 불법 플랫폼에 열심히 번 자산을 투자하는 것을 경계해야 한다.」

4.4 Binance와 CZ의 천문학적 합의

2023년 11월 22일, Binance은 은행비밀법, 경제제재법과 관련된 자금세탁방지 및 사업 준수 규정을 위반한 사실을 인정하고, 미국 사법부(DOJ), 미국 상품선물거래위원회(CFTC), 해외자산통제국(OFAC), 금융범죄단속국(FinCEN)과 43억 달러에 달하는 천문학적 합의를 체결했다[15].

보도자료에 따르면, Binance의 가장 큰 문제는 초기 사업 확장 단계에서 고객확인(KYC)/자금세탁방지(AML)/테러자금조달방지(CTF) 규정을 엄격히 이행하지 않은 것이다. Binance가 이윤을 규제보다 우선시하는 방임적 태도는 많은 자금이 테러리스트, 사이버 해커 등 범죄자들에게 흘러가는 결과를 초래했다.

Binance는 미국에 등록하지 않아 미국 고객을 차단했지만, CFTC의 고소 내용에 따르면, 여전히 주요 미국 고객에게 KYC/AML/CTF를 회피할 수 있는 조치를 제공하여 미국에서 사업을 하려면 준수해야 할 규정을 위반했다. 이러한 행위는 미국 제재 대상 고객이 Binance를 통해 미국 금융시장에 진입할 수 있도록 했으며, 이는 금융시장 안정과 국가 안보에 심각한 위협이 된다. 여기서는 국가 안보(National Security) 문제가 언급되므로 OFAC의 깊은 개입이 가능해졌다.

재닛 옐런 미국 재무장관은 「이번 역사적인 합의는 가상자산 시장의 역사적 순간이다. 미국에서 사업을 하고자 하거나 미국의 우수한 금융시장의 혜택을 누리려는 모든 주체는 반드시 미국 법률을 엄격히 준수해야 한다」고 말했다. 미국 재무부 발표에 따르면, 합의의 일환으로 Binance는 미국에서 완전히 철수하고 5년간의 감독관을 임명하여 거래소의 제재 준수 계획을 감독하게 된다. 이 기간 동안 미국 재무부는 Binance의 기록과 시스템에 접근할 수 있다.