규모가 수백 조 위안에 달하는 자산 운용 산업, 디파이(DeFi)에 의해 혁명을 맞게 될까?
저자: inpower왕준
DeFi의 발전과 함께 암호화 산업 내에서 새로운 블랙록(BlackRock)이나 벤치마크 펀드(Vanguard Fund)가 탄생할 가능성은 없을까?
2022년 기준 전 세계 자산 운용 규모(AUM)는 약 126조 달러에 달한다. 금융 시장에서의 글로벌 부의 총액이 329.1조 달러인 점을 감안하면, 전체 부의 약 38.3%가 전 세계 자산운용 산업에 의해 관리되고 있는 셈이다.
그러나 현재 암호자산의 운용 규모는 수백억 달러에 불과하다.
암호자산 전체 시가총액 대비 약 3% 정도밖에 되지 않을까?
전통 자산운용은 신뢰에 크게 의존
자산운용 산업은 다른 금융 세부 분야들과 마찬가지로 신뢰가 핵심 기반이다.
자산운용이란 투자자가 돈을 전문 자산운용사에 맡기고, 이 회사들이 주식·부동산·채권 등에 투자하며 수익을 올린 후 관리 수수료와 성과 보수를 받는 것을 말한다.
전통적인 자산운용 업무에서는 투자자가 운용사에 자금을 이체하며 복잡한 계약 및 준법 심사 등의 절차를 거친다. 이러한 조치들은 형식상 고객에게 ‘자금은 안전하며 통제하에 있다’는 상당한 안정감을 제공한다.
전통 자산운용 산업에서는 오랜 역사와 명성을 지닌 대형 운용사들이 펀딩과 브랜드 이미지 면에서 신생 기업들보다 큰 이점을 가진다.
시장에는 메도프(Madoff) 사기 사건처럼 충격적인 스캔들도 있었지만, 전반적으로는 블랙록이나 브릿지워터(Bridgewater)(최근에도 소문이 돌았음) 같은 거대 기업들은 여전히 투자자들로부터 큰 신뢰를 받고 있다.
암호화 자산운용의 신뢰 위기
이렇게 거대한 자산운용 산업에서 암호화 커뮤니티가 손을 놓고 있을 리 없다.
몇 년 전만 해도 연 1200%의 수익률을 약속했던 Yearn이 각광받았다.
투자자는 수익 창출, 유동성 공급, 스테이킹 등을 수행할 수 있으며, 다양한 파생상품 레버리지도 활용 가능하고 모든 과정이 스마트 계약을 통해 자동 실행된다...
하지만 대부분은 결국 누가 더 빨리 빠져나가는지를 겨루는 게임으로 변질되고 만다.
자산운용 산업뿐 아니라 암호화 생태계 전반에 걸쳐 신뢰 부족 문제가 존재한다.
고대의 문구역(MtGox)부터 최근의 FTX, 테라(Luna) 사태까지 보면 현재 암호화 산업은 아직 혼탁한 상태다. (물론 ‘물고기’보다 ‘용’이 훨씬 적다는 것은 SEC가 암호화 산업에 대해 얼마나 강력하게 단속하는지 확인해보면 알 수 있다)
DeFi의 궁극적 목표는 중개 기관 없이 블록체인의 스마트 계약을 통해 사용자가 자신의 자산을 완전히 통제할 수 있는 금융 구조를 만드는 것이다.
하지만 본래 ‘기술로 신뢰를 보장한다’는 철학을 가졌던 암호화 생태계는 실상 불신으로 가득 차 있으며, 외부에서는 거의 ‘사기 조직’과 동일시될 정도다.
내부에서는 특히 “네 개인키가 아니면 네 코인이 아니다(not your keys, not your coins)”라는 말이 많은 전문 투자자들에게 신조처럼 여겨진다.
기술적 취약점으로 인한 자산 손실 외 대부분의 피해는 사실상 중심화된 기관들이 DeFi(탈중앙화 금융)라는 이름을 빌려 파놓은 함정에서 비롯된다.
전통 금융과 암호화의 융합 가속화
지난 몇 년간 DeFi 기반 자산운용은 중대한 변화를 겪어왔다.
초기에는 개별 자산의 수익 극대화에 초점이 맞춰졌다면, 지금은 전통 사용자의 요구에 부합하는 안정적이고 리스크에 강한 자산 풀을 구성하는 데 집중하고 있다.
블랙록을 필두로 한 전통 금융 거물들도 암호화 산업에 잇달아 진출하고 있으며, 그레이스케일(Grayscale)은 이미 비트코인 트러스트 펀드를 출시했다. (자세한 내용은 블랙록 외 다른 금융 거물들의 전략은 무엇이 있나? 참고)
예상대로라면 비트코인 현물 ETF 승인이 난 이후 다른 토큰들의 ETF도 연이어 승인될 가능성이 크다. 그렇게 되면 전통 금융기관의 유통망을 통해 암호자산의 상당 부분이 자산운용사에 의해 관리될 것이다.
하지만 이러한 전통 기관들이 출시하는 ETF 역시 중심화된 금융 상품이며, 투자자들은 해당 ETF의 기초 자산을 검증할 때 전문 기관의 감사 보고서보다는 트러스트 주소의 기록을 더 신뢰할 것이다.
그러나 진정한 융합을 이루기 위해서는 결제 방식에서도 돌파구가 필요하다.
블록체인 거래와 전통 거래의 가장 큰 차이점은 다음과 같다:
블록체인 거래는 실시간 정산되며, 전통 거래는 권위 있는 기관을 통해 정산된다.
권위 기관들도 분산원장기술(DLT) 도입을 서두르고 있으며 (미국의 양謀? 연준과 스위프트(SWIFT)의 토큰화 계획 자세히 보기 참조), 기술적 미비점을 보완하고 있다. 만약 결제 단계에서도 블록체인 방식으로 확인이 가능하고, 대량의 자산이 토큰화된다면 미래에는 전통 자산운용과 체인 상의 암호화 자산운용의 경계가 흐려질 수 있다.
암호화 커뮤니티만의 문화적 특징
현재 암호화 커뮤니티는 일확천금을 꿈꾸는 이야기로 넘쳐나며, 다른 시장과 비교해 투자자들의 심리와 문화가 다르다.
전통 투자의 거물인 워런 버핏(Warren Buffett)이 연평균 10%대 수익률로 ‘주식의 신’이라 불리는 반면, 암호화 투자자들과 열성 팬들은 투자 금액이 최소 두 배 이상이 되어야 만족한다.
고수익에 대한 선호는 장기적인 참여가 중요한 자산운용과 상충되어 문제를 더욱 복잡하게 만든다.
(솔직히 말해 나는 LINK와 CFG를 바닥에서 매입했는데, 지금은 자주 두 배 이상 오르니 좀 들떴고, Dogim 도지명문 돌풍! 하룻밤 만에 최대 50배! 참여하셨나요?에 올라탄 이후 암호화 투자자의 심리를 충분히 이해하게 됐다.)
다양한 스마트 계약과 자동화된 수익 전략, 그리고 끊임없이 등장하는 새로운 생태계 플레이 덕분에 암호화 커뮤니티는 월스트리트보다 더 재미있는 카지노를 만들어냈다. 수익과 신선함 외에도 사람들을 암호화 세계로 끌어들이는 이유는 바로 ‘재미’와 고유한 문화 때문이다.
만약 거물급 인사가 등장하여 참여한다면 암호화 커뮤니티는 집단적 환호를 보내며 금융권력에 저항하는 세력으로 자리매김하기도 한다.
어떤 의미에서:
미국 국채 발행 모델과 유동성 스테이킹은 본질적으로 큰 차이가 없다;
현대 은행 운영 모델은 안정화폐 발행 기관만큼 투명하고 신뢰할 수 없다;
주권 통화의 인쇄 메커니즘은 이미 비트코인 거물들에 의해 오랫동안 비판되어 왔다...
도지코인처럼 처음엔 농담처럼 시작했지만, 참여하는 사람이 많아지면서 하나의 문화적 신앙이 되기도 한다.
심지어 도지코인 창시자도 이런 결과를 예상하지 못했다.
이는 일종의 '월가 점령'(Occupy Wall Street) 운동의 탈중앙화 버전이라 볼 수 있다.
비관리형(Non-custodial), 무허가형(Permissionless) DeFi 자산운용은 암호화 커뮤니티의 성향과 잘 맞아떨어진다.
신뢰할 수 있는 KOL이 이끄는다면 금융 민주화의 새로운 패러다임 전환을 이끌 수도 있다. (이건 마치 MakerDAO를 말하는 것 같지 않은가?)
이러한 전환은 전 세계 광범위한 투자자들이 글로벌 금융 시장에 접근할 수 있게 할 것이다.
Yearn 프로젝트는 현재 약 3억 달러의 운용 규모를 가지고 있으며, 펀드 발행은 여전히 허가 기반 원칙을 따르고 있다. 단기적으로는 이것이 Web3 자산운용의 발전 방향일지도 모른다.
“비관리형 펀드”가 미래의 열쇠인가?
비관리형(non-custodial)이란 플랫폼이나 제3자가 거래 또는 서비스 중 어느 시점에서도 자금이나 자산을 보유하거나 관리하지 않는 것을 의미한다. 전체 과정은 일반적으로 스마트 계약을 통해 이루어진다.
이는 사용자의 자금이나 자산을 보관, 관리 등을 위해 직접 소유하는 보관 서비스(custody service)와 반대되는 개념이다.
현재 보관 서비스는 복구 및 보안 측면에서 우위를 점하고 있으며, 평판 좋은 중심화 서비스는 사용자가 도난이나 악의적 행위를 당했을 때 보험 적용 등을 통해 효과적으로 도움을 줄 수 있다.
반면 비관리형 서비스는 스마트 계약의 취약점이나 코드 오류를 악용한 해킹 위험이 있으며, 사용자가 개인키를 분실하거나 접근 권한을 잃으면 자금을 거의 회복할 수 없다는 단점이 있다.
자산운용사가 기술적 수단을 통해 사용자의 자금을 관리하면서도 이를 직접 보유하지 않는 방식을 구현한다면, 많은 규제 문제를 해결할 수 있다.
예를 들어 스마트 계약은 오라클 또는 기타 사전 설정된 로직을 통해 투자 전략을 실행하고, 자산운용사의 전략을 따르는 예금자에게 발생한 수익을 자동으로 적절히 분배할 수 있도록 보장할 수 있다.
자기주권 신원(SSI)이 규제 기관들 사이에서 보편화됨에 따라, 숙련된 운용사는 기존 고객만 접근 가능한 전용 전략을 설계할 수도 있다. 이를 통해 암호화폐의 장점을 누리면서도 규제 리스크 노출을 최소화할 수 있다.
실제로 탈중앙화 거래소 1inch 및 Uniswap, 대출 서비스인 Maker와 Compound, 앞서 언급한 Yearn, 그리고 Solv 같은 유명 프로젝트들은 모두 비관리형 구조를 채택하고 있다.
하지만 자산운용 산업에서 비관리형 방식의 가장 큰 장애물은 여전히 규제다:
1940년대 미국은 『투자회사법』을 제정하여 펀드 매니저가 자체적으로 자산을 보관할 수 없도록 하고, SEC 규정을 충족하는 제3자 적격 보관인을 두도록 규정했다.
궁극적인 돌파구는 SEC가 인정하는 보관 기관이 비관리형 솔루션을 제공하거나, 특정 기준에 따라 비관리형 기술 자체를 승인하는 형태로 나올 수 있다.
다만 규제 당국과의 교섭은 일단 미국의 기술 거물들에게 맡기자.
이러한 영향 때문인지, 현재 암호화 자산운용(Asset Management)은 다음과 같은 모습이다:
전통 자산운용 규모와 비교했을 때, 현재 시장이 작을수록 미래의 기회(또는 함정)도 클까?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@demir9527
