왜 노스트(Nostr)가 중요한가: 서버의 지배로부터의 자유
Nostr 덕분에 이렇게 모여 소셜 네트워크에 관한 생각을 나눌 수 있게 되어 감사합니다. 저는 Nostr 클라이언트 flycat.club의 개발자 Digi Monkey입니다. flycat는 Relay 그룹 전환, 장문/단문 정보 피드, 커뮤니티, JoyID 로그인, MetaMask 로그인 등의 기능을 제공하는 Nostr 클라이언트입니다.
오늘은 제가 바라보는 Nostr과 그것이 사이버 공간에 왜 중요한지 이야기해보고자 합니다.
1996년으로 돌아가기
먼저 한 문장을 공유하고 싶습니다:
우리는 사이버 공간에 마음의 문명을 창조할 것이다. 이 문명이 여러분의 정부가 지금까지 만들어온 세계보다 더 인간적이고 공정하기를 바란다.
어떤 분들은 이 말의 출처를 아실지도 모르겠습니다. 이것은 1996년 2월 8일 존 바로우(John Barlow)라는 인물이 인터넷에 발표한 <사이버 공간 독립 선언>의 끝부분에서 발췌한 것입니다. 96년 당시 인터넷은 매우 신선한 개념이었습니다. 참고로 넷스케이프(Netscape) 브라우저는 94년에 출시되었으므로, 당시 사람들의 입장에서 웹 또는 사이버 공간이라는 개념은 여전히 흐릿했지만, 위 선언문은 확신에 찬 어조로 이상적인 유토피아적 인터넷 커뮤니티 비전을 묘사하고 있습니다.
<사이버 공간 독립 선언>은 두 가지 기본 사상을 주장합니다:
1. 사이버 공간과 육체 세계는 이원적이며 서로 완전히 독립적이다. 사이버 공간에는 국경도 없고, 차별도 없으며, 물질도 없다.
2. 사이버 공간은 현실 세계의 통치에 의존하지 않으며 강제적인 법률의 제약을 받지 않는다. 대신 코드, 도덕, 윤리, 이기심, 공동 복지 등 비공식적인 "법전"을 통해 질서와 사회 규범을 형성한다.
오늘 우리가 주로 다루는 '소셜 네트워크(social network)'란 바로 이러한 사이버 공간, 새로운 디지털 대륙, 전체 인터넷 온라인 생활, 거대한 커뮤니티를 의미하며, 사람들이 여기서 정보와 서비스를 교환할 수 있습니다.
이는 선언문에서 언급된 것과 동일한 개념입니다. 당시 사람들이 이러한 새로운 사물을 어떻게 기대했는지 원문을 살펴보겠습니다. 다음은 일부 원문 발췌입니다:
네트워크 세계는 정보 전송, 관계 상호작용, 그리고 사상 그 자체로 구성된다... 우리 세계는 어디에나 존재하면서도 허무缥缈하며, 절대로 물리적 실재의 세계가 아니다.
우리는 누구나 참여할 수 있는 세계를 창조하고 있다. 인종, 경제력, 무력, 태생지로 인한 특권이나 편견이 존재하지 않는 세계다.
우리는 누구든지 어디서든 자신이 믿는 바를 자유롭게 표현할 수 있는 세계를 창조하고 있다. 그 믿음이 아무리 특이하더라도 침묵이나 복종을 강요당할 것을 두려워하지 않고 말이다.
여러분의 재산, 표현, 정체성, 이주에 대한 법적 개념과 맥락은 우리에게 적용되지 않는다. 모든 이러한 개념은 물질적 실체에 기반하지만, 우리는 물질적 실체가 존재하지 않는 곳에 있다.
우리 구성원에게는 육체가 없기 때문에, 여러분과 달리 물리적 강제력을 통해 질서를 얻을 수 없다. 우리는 우리의 통치가 윤리, 계몽된 이기심, 공동 복지로부터 생성되리라 믿는다. 우리 내부 문화 세계가 공동 인정하는 유일한 법칙은 "황금률"(남이 네게 하기를 원하지 않는 것은 남에게도 하지 말라)뿐이다. 우리는 이 기반 위에서 독특한 해결책을 구축하기를 희망한다.
당시의 상상은 매우 이상적이었으며, 통치에 대한 구상 또한 다소 모호했습니다. 오늘날 우리가 일상적으로 경험하는 현실적인 인터넷 세계와 비교하면 크게 갈라졌으며, 많은 web3/blockchain 커뮤니티에서는 인터넷이 본래의 초심에서 벗어나 우회했다고 말하기도 합니다.
오늘날의 사이버 세계
앞서 언급한 <독립 선언>의 두 가지 기본 사상은 현재의 인터넷이 모두 위반하고 있습니다:
1. 오늘날 인터넷이 강력한 이유는 현실과 결합되어 있기 때문이며, 서로 독립적인 이원 관계가 아닙니다. 예를 들어 배달, 택시, 숙박 등 다양한 O2O 서비스는 사람들의 삶을 전방위적으로 포위하고 있으며, 네트워크는 현실을 침투하여 오히려 현실 생활을 지배하고 있습니다. 초기에는 네트워크가 순수한 사상의 새로운 대륙처럼 여겨졌고, 사람들은 낙관적으로 인류 사상만을 위한 자유로운 보금자리를 별도로 창조할 수 있다고 생각했습니다.
2. 이 보금자리는 현실의 법률과 국가 정부의 관리에서 벗어나 순수하게 자치되어야 한다는 점 역시 현재는 뒤집혔습니다. 각국 정부는 적극적으로 인터넷을 규제하며 다양한 통신 법률을 제정하고 있으며, 주로 속지주의 원칙을 따릅니다. 즉 인터넷 서비스의 운영 주체, 서버 위치, 데이터 저장 위치 등에 따라 해당 지역 정부와 현지 법률이 그 서비스를 관리합니다.
여기서 두 기본 사상이 뒤집힌 것이 옳은지 그른지는 논의하지 않겠습니다. <사이버 공간 독립 선언>이 주장한 것이 반드시 옳다고도 하지 않겠습니다. 다만 이상과 현실 사이에 큰 격차가 발생했음을 말할 뿐입니다.
제가 관심 있는 질문은, 이 변화가 어떻게 일어났는가 하는 것입니다.
1. 주류 시각에서 보면 사이버펑크적 현상으로, 대기업/정부/기술 자체의 발전이 인간의 통제를 벗어나 "고도의 기술, 열악한 삶(high tech, low life)"이라는 현실을 창출했습니다.
-
예1: 배달 기사는 마치 공상과학 소설 속 상금 사냥꾼처럼, 특정 시스템에 고용되어 알고리즘의 관리 아래 살아가며, 많은 사람이 탈출을 원하지만 더 많은 사람은 이를 의존합니다.
-
예2: 정신적 차원의 삶, 즉 소셜 네트워크 상의 삶은 오늘날 트위터 사용자들에게도 동일합니다. 트위터 상에서 당신은 가장 기본적인 권리인 계정 소유권조차 없습니다. 사용자는 일시적인 사용권만 가질 뿐이며, 자유롭게 말할 권리도 더욱 그렇습니다. 이 모든 권리는 머스크와 트위터 회사 손에 쥐어져 있습니다.
2. 다른 시각에서 기계와 인간의 관점으로 보면, 이 변화는 인간과 기계 사이의 권력 전쟁이기도 합니다.
a civilization war between machines and humans
여기서의 기계란 주로 서버를 의미합니다. 인터넷 서비스, 특히 플랫폼형 제품은 일반적으로 서버와 클라이언트로 구성됩니다. 서버는 개인 기업이나 개발자가 소유하며 인가된 API를 통해서만 접근 가능하고, 클라이언트는 사용자가 로컬에서 사용하는 소프트웨어입니다. 사용자는 클라이언트를 통해 서버에 접속하여 데이터를 읽고 쓰며 연산을 수행하고 서비스를 소비합니다.
서버는 이 프로세스에서 가장 큰 권력을 가지고 있습니다:
-
ID (이름/정체성/계정, "나는 누구이며 내가 나임을 어떻게 증명하는가", 부산물로서의 관계망)
ID는 서버에 등록 요청을 해서 명분을 받는 것입니다. 서버가 승낙하면 주고, 거부하면 다른 사람에게 줄 수도 있습니다. 예를 들어 웨이보의 사용자 이름은 중복 불가이므로 좋은 이름을 누구에게 줄지는 서버가 결정합니다. 동시에 서버는 "당신이 누구인지", "당신의 친구가 누구인지"를 결정하므로,所谓 소셜 관계망은 ID의 부산물로서 서버가 통제합니다. 대표적인 예가 위챗이며, 주소록은 위챗이 가장 귀중히 여기는 자산입니다.
-
데이터 (생산 자료 — 데이터 저장 위치, 누가 데이터를 인계받을 권리가 있는가, 데이터 위조 가능성, 소유권 및 사용권은 누구에게 있는가)
대부분의 데이터는 사용자가 생산하지만 서버에 저장되며, 누구의 데이터인지, 위조 가능 여부도 서버가 보증합니다. 대부분의 경우 사용자는 자신의 데이터에 대해 사용권만 있고 소유권은 플랫폼에 있습니다.
-
거래 (생산 관계 — 누가 서비스를 제공하고 소비할 수 있는가, 어떤 거래 규칙을 따르는가, 수수료 부과 필요 여부)
규칙은 서버 내부에 작성되며, 서버는 언제든지 변경할 수 있습니다. 서버는 데이터도 소유하고 있으므로 규칙 수정은 데이터 사용/획득 방식 조정을 수반하며, 서버는 원하는 대로 변경할 수 있습니다.
서버가 사용자에게 서비스를 제공하는 과정은 마치 국가가 국민을 통치하는 것과 유사합니다.
트위터에 계정을 등록하는 것은 마치 경찰서에서 호적을 등록하는 것과 같습니다. 경찰서가 당신에게 일련의 주민등록번호(ID)를 발급해주고, 이 신분증이 당신의 신원 확인 수단이 됩니다. 신분이 있어야 이 나라에서 집을 빌리고, 생산하고, 소비할 수 있습니다. 이 과정은 동시에 법, 도덕 같은 사회 규칙이 당신의 행동을 제약하는 것도 포함합니다.
트위터에도 "사용 약관" 같은 것이 있으며, 현실 세계에 비유하면 이는 법과 같습니다. 만약 계정의 어떤 행위가 허용되지 않으면 트위터는 계정을 회수합니다. 하지만 온라인의 이 시스템은 오프라인의 법에 비해 훨씬 열악합니다. 국가 시민은 법률 제정에 참여할 권리도 있고, 사법제도, 변호사 제도를 통해 시민이 토론할 공간을 제공받으며 절차적 정의를 보장받지만, 온라인에서는 전혀 없습니다. 트위터는 완전히 스스로 결정합니다.
따라서 사이버 공간에서 인간의 기본 권리,所谓 "인권"이 현실 세계보다 오히려 더 부족하다는 사실을 인식해야 합니다. 현실 세계에서 사람들이 현대 문명에 진입하고 주권 국가 단계에 이르렀다면, 사이버 공간에서는 아마도 노예제나 봉건제 시대에 머물러 있다고 볼 수 있습니다. 서버는 그 안의 왕, 군주, 황제입니다.
Nostr이 이 변화 속에서 어떤 역할을 하는가
Nostr은 매우 특별한 위치를 가지고 있습니다. 저는 이를 다음과 같은 스펙트럼으로 이해하고자 합니다. 좌측부터 우측으로 "중앙집중화"와 "탈중앙화"의 두 극단을 나타내며, Nostr은 중간보다 오른쪽에 위치합니다:
이 스펙트럼은 실제로 사이버 공간에서 서비스를 제공하는 다양한 유형을 설명하는 것으로, 일종의 작업 방법 또는 기술 아키텍처 선택지를 의미하며, 현실 정치적 정체성과는 무관합니다. 좌익과 우익은 단지 비유일 뿐입니다.
우익(Centralization)
중앙집중화의 극단은 대부분 앞서 언급한 서버 중심 최대화 모델을 사용합니다. 이를 우익, 보수파라고 부를 수 있으며, 다음 요소로 구성됩니다:
-
기업 (주류 세력, 대기업/스타트업)
-
개인/소규모 집단 (geek self-hosting / indie developer)
-
정부 (정부 포털/사회 기관 제공 서비스/정부 업무 디지털화)
우익은 많은 서버와 기계를 구축하며, 우리는 그 기계들의 지배 아래에서 산다.
참고로 우익 내부에도 비교적 아름다운 독립 개발자들이 있는데, 이들은 수공업 형태로 독특한 소프트웨어와 서비스를 제공합니다. 그러나 여전히 서버 권력 최대화 모델을 따르며, 개발자 개인이 전권을 행사합니다.
또 다른 예로 https://tilde.town/은 리눅스 서버 위에 구축된 커뮤니티로, 설립자가 서버 자원을 제공하고, 회원이 입주를 신청하면 공용 서버에 대한 SSH 인증서를 받아 접속하여 글을 쓰거나 그림을 그리며 창작물을 만들고 서로 공유할 수 있습니다.
이 커뮤니티는 전형적인 인치(人治)이며, 입주 신청은 설립자가 수동으로 승인하며, 부적절한 행동을 하면 바로 추방할 수 있습니다. 현재 회원 수는 약 1000명으로 작지만 아름다운 커뮤니티이며, 그러나 여전히 앞서 언급한 모델에 속합니다.
때문에 우익의 이러한 접근은 종종 합리적입니다.커뮤니티 구성원이 서버의 통치에 동의하고, 커뮤니티 발전이 저해되지 않는 한, 반드시 중앙집중화 모델을 탈중앙화로 모두 대체할 필요는 없습니다. 중앙집중화 서비스에는 존재할 만한 합리성이 있습니다. 이것이 제가 "블록체인이 모든 것을 삼킨다"는 주장에 동의하지 않는 이유입니다.
좌익(Decentralization)
좌익은 탈중앙화 극단의 접근을 의미합니다. 다음 형태들을 포함합니다:
-
P2P 네트워크 (자원봉사 노드, BitTorrent/Tor/SSB)
-
블록체인 (코드가 강제적 기준, 인센티브 및 합의 필요)
-
자유 소프트웨어 (서비스 제공 없이, 오픈소스/후원)
좌익은 실제로 모두가 자신만의 작은 자작 기계를 운영하고, 사람들의 장치들을 하나의 글로벌 사이버 법 아래 통합하고자 한다. 이는 코드가 법이며, 블록체인 네트워크에서 소위 말하는 합의 계층입니다.
좌익 급진파는 현재 중요한 세력입니다. 블록체인을 예로 들면, 좌익은 어떻게 행동합니까? 기본적으로 모두가 참여하는 공정한 시스템을 구축하고자 하며, 그 규칙은 엄격합니다. 예를 들어 비트코인의 총량은 2100만 개로 고정되어 있고, 매번 채굴은 난이도 계산을 거쳐야 하며, 모든 노드는 동일한 코드 규칙을 준수해야 합니다.
이 코드 규칙의 수정 및 업그레이드 방법은 또 다른 규칙에 의해 결정됩니다. 예를 들어 일부 블록체인은 DAO를 통해 투표하여 제안이 합의에 포함되어 새 규칙이 될 수 있는지 결정합니다. 물론 비트코인은 체인 외부 거버넌스를 더 많이 사용하며, 시스템 업그레드는 주로 채굴자 노드의 채택과 지원에 따라 결정됩니다.
결국 블록체인도 매우 이상적인 시스템을 창조하고 있으며, 이 시스템은 고대 그리스의 시민들이 정치 생활에 전면적으로 참여했던 세심한 시스템과 유사합니다. 반면 Nostr은 그러한 야심이 없습니다. 오히려 느슨한 형태로 핵심 몇 가지 규칙만 정하고 나머지는 자유롭게 허용하며, 현대 자유주의에 더 가깝습니다. 개인 생활과 정치 생활 사이에 명확한 경계가 있으며, 그 경계 밖은 법률이 전혀 간섭하거나 간섭할 권리도 없습니다.
Nostr의 차이점을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
Nostr: 더 실용적인 중용의 길
Nostr의 프로토콜은 극도로 간단하며, 위치도 특별합니다. 좌익이나 우익에 치우치지 않고 비교적 중용적인 입장을 취합니다. ID(정체성), 데이터(생산 자료), 거래(생산 관계) 세 가지 측면에서 비교해보겠습니다.
-
ID(정체성): 단순히 공개키-개인키 쌍이며, 사용자가 직접 통제합니다. 서버는 사용자의 정체성을 박탈할 수 없으며, "내가 나를 아니게" 할 수 없습니다. 오직 "나"만이 "내가 나임"을 증명할 수 있습니다.
-
데이터(생산 자료): Nostr은 데이터 형식(JSON 형식)과 전파(서버와 클라이언트 간 통신 표준)를 정의합니다.
-
데이터 형식: 동일한 표준을 준수해야 하며, 가장 중요한 규정은 모든 메시지가 서명되어야 한다는 것입니다.
-
데이터 전파: 서버/클라이언트 통신에 하드코딩된 WebSocket 사용, 기본 통신 형식 정의. 왜 하드코딩하는가? 부트스트랩에 유리하며 실용적인 접근입니다.
-
거래(생산 관계): 비트코인 라이트닝 네트워크를 내장하여 원시 암호화폐 결제 기능을 제공할 수 있지만, 이는 선택 사항(매우 중요)이며, 그 외에는 어떠한 규정도 없으며, 금지되지 않은 것은 모두 허용됩니다.
Nostr 생태계에서 서버는 리레이(Relay)라고 불리며, 사용자가 생성한 데이터는 리레이에 일시적으로 보관됩니다. 각 데이터는 서명이 있으므로 서버는 사용자 데이터를 위조하거나 사용자가 특정 데이터를 생성한 관계를 박탈할 수 없습니다.
데이터 전파는 공용 리레이에 특정 사용자의 데이터를 요청하여 가져오는 방식에 의존하며, 하나의 데이터는 여러 리레이에 저장될 수 있고, 사용자는 여러 리레이에 동일한 데이터를 요청할 수 있습니다. 이러한 메커니즘으로 인해 서버(Relay)는 사용자가 자유롭게 전환하고 선택할 수 있는 서비스 제공업체가 됩니다. 서버는 정체성 정의, 데이터 소유권 장악, 거래 규칙 제정 권한을 잃고, 일시적인 데이터 백업 저장 기능만 남아 있으며, API 연결 하드디스크처럼 보입니다. 서버는 이 부분 서비스를 제공함으로써 수수료를 받을 수 있을 뿐이며, 더 단순한 역할이 됩니다.
결론: 서버(Relay)의 권력이 약화되고, 클라이언트의 권리가 확대되었다.
클라이언트의 권력이 너무 커질까 걱정할 수도 있습니다. 예를 들어 특정 클라이언트가 독점적으로 사용자를 묶어두고 탈출이 불가능해지는 상황 말입니다. 답은 그렇지 않습니다. 서버의 권력이 이미 해체되었으므로, 사용자가 클라이언트를 전환하는 비용도 크게 낮아졌기 때문에 이 부분은 크게 걱정할 필요가 없습니다.
물론 한 가지 우려되는 상황은 클라이언트가 "캐시/최적화"라는 명목으로 Nostr 프로토콜 범위를 넘어서는 맞춤형 서비스를 지나치게 도입할 수 있다는 점입니다. 이러한 "최적화"가 지나치게 많아지면, 우리는 다시 특정 클라이언트 서비스의 지배에 얽매이게 되어 Nostr 프로토콜 표준을 따르지 못하고 다른 클라이언트로 전환할 수 없게 됩니다. 이 경우 생태계가 특정 제품에 억압되는 것입니다.
하지만 현재로서는 클라이언트 전환이 거의 비용이 들지 않기 때문에, 더 큰 과제는 클라이언트 개발자가 Nostr 프로토콜과 호환되면서도 차별화된 제품을 어떻게 제공할지, 심지어 클라이언트가 어떤 비즈니스 모델을 가져야 할지 탐색하는 것이 리레이보다 더 어렵습니다. 그러나 이 부분은 다른 주제이므로 여기서는 언급하지 않겠습니다.
다른 측면에서 보면, 저는 Nostr의 리레이-클라이언트 아키텍처가 현실 인간 사회 운영 방식에 더 가깝다고 생각합니다.
- 리레이: 무료 캐시 또는 유료 장기 저장
Nostr 생태계에서 리레이는 무료 캐시/유료 장기 저장 서비스(free to cache, pay to save)로 간주할 수 있습니다. Nostr에 막 가입한 사용자들은 리레이가 오프라인 상태가 되면 데이터를 잃는지 걱정합니다. 답은 맞습니다, 데이터는 실제로 사라집니다. 그러나 이는 문제일 수 없습니다.
Nostr의 소셜 네트워크는 오프라인에서 커피숍에 가서 대화하는 것과 같습니다. 무료 공용 리레이는 당신이 보낸 데이터를 일시적으로 캐시해주는 것일 뿐이며, 이는 전파 매개체에 불과합니다. 마치 카페에서의 대화가 공기를 통해 소리가 전달되는 것처럼, 리레이는 당신의 목소리를 전달하여 대화 참여자들이 당신의 메시지를 듣게 해줍니다. 대화가 끝나면 각자 집으로 돌아가고, 이 대화 정보도 공기 속에서 사라집니다.
물론 당신이 자신의 말이 특별히 가치 있다고 생각한다면, 직접 리레이를 운영하여 이 메시지를 영구 저장할 수도 있습니다. 이는 마치 집에 돌아와 일기장을 써서 오늘 대화 내용을 기록하는 것과 같습니다. 다만 대부분의 사람은 일기를 쓰지 않을 뿐입니다. 자신의 데이터를 특히 소중히 여기면 유료 리레이를 사용하여 서버가 데이터를 저장하도록 할 수 있습니다. 이는 마치 집에 물건이 너무 많아 외부에 창고를 빌려 물건을 보관하는 것과 같습니다.
- 리레이: 지역화된 자율 커뮤니티
현재의 소셜 네트워크는 글로벌화되어 있으며, 글로벌화는 문제를 동반합니다. 인간 두뇌는 글로벌 정보를 처리할 수 없습니다. 우리는 오랫동안 이웃이 수백 명 정도인 작은 마을에서 살아왔기 때문입니다. 네트워크가 글로벌 정보를 제공하면 뇌는 쉽게 과부하 상태가 되어, 트위터를 계속 스크롤할 때 항상 불안감을 느끼고, 전쟁 뉴스를 걱정하고, 무역전쟁, 기술 제재 등을 염려하게 됩니다. 리레이 모델은 우리가 소규모 커뮤니티 모델로 돌아갈 기회를 제공할 수 있습니다. 각 리레이는 하나의 커뮤니티이며, 지역 자치를 시행하며, 리레이 전환을 통해 자유롭게 커뮤니티를 전환할 수 있습니다.
왜 제가 Nostr이 실용적이라고 느끼는지, 바로 이 점 때문입니다. 우리는 P2P 추구를 포기하고 "다중 중심화된 소규모 커뮤니티 자치" 소셜 네트워크를 찾고 있습니다. 왜 P2P를 포기합니까? P2P는 작동하지 않기 때문입니다(P2P won't work - faitjaf의 원문이며, 저도 동의합니다). P2P 네트워크가 오래되었지만, 누구나 사용 가능한 소셜 네트워크 서비스로 만들 수 없었으며, 실제로도 사용하기 어렵습니다. 따라서 우리는 다수의 리레이를 운영하고 자유롭게 리레이를 전환하는 모델을 추구하며, 분명히 더 현실적이며, 적어도 이미 실행 가능합니다.
많은 사람들이 오해하는 점은 Nostr이 탈중앙화되어 있고 검열이 없다고 생각하는 것입니다. 사실 각 리레이는 하나의 중심이며, 각 리레이가 어떤 데이터를 저장할지를 선택하는 것은 데이터에 대한 일종의 검열입니다. 그러나 저는 이 검열이 수용 가능하다고 봅니다. 리레이는 현실에 따른 법적 위험을 감수해야 하며, 리레이 뒤에는 실제 사람이 운영하며 서비스 제공을 위해 비용을 지불하고 있으므로, 어느 사용자에게 서비스를 제공하고 어떤 데이터를 수용할지 선택할 권리가 있습니다. 우리가 원하지 않는 것은 모든 사람이 단일 서버의 규칙에 강제로 복종하는 것입니다. 리레이는 자유롭게 전환 가능하며, 특정 리레이의 규칙이 마음에 들지 않으면 그 리레이를 끊고 다른 리레이를 사용할 수 있습니다.
Nostr 생태계와 블록체인의 차이
블록체인은 매우 비용이 많이 들고 더 엄격한 시스템입니다. 데이터는 노드 간 합의를 거쳐 궁극적 일관성(eventual consistency)을 보장받습니다. 블록체인은 신뢰를 제공합니다. 예를 들어 개발자가 스마트 계약을 체인에 올리면, 그 결과가 코드와 동일하다는 것을 신뢰할 수 있으며, 사용자 입장에서는 비트코인 시스템에서 내가 보유한 비트코인 수량을 신뢰할 수 있다는 의미입니다. 그러나 이러한 신뢰는 매우 비싸며, 큰 대가를 치러야 합니다. 비트코인 채굴기 각 대가 POW 채굴을 할 때마다 이러한 대가를 지불하고 있습니다.
반대로 Nostr은 매우 저렴합니다. 시스템이 느슨하기 때문입니다. Nostr에서는 보낸 메시지가 계정 서명을 거쳤는지 여부만 보장하며, 당신이 얻을 수 있는 신뢰는 "수신한 메시지가 특정 공개키에서 진짜로 왔는가"라는 매우 얇은 층의 신뢰뿐입니다. 이 신뢰 외에는 Nostr은 다른 어떤 것도 보장하지 않습니다. 리레이 데이터의 가용성, 메시지 순서의 일관성 등은 모두 무관합니다.
그에 따른 이점은 Nostr이 매우 느슨하고 유연하다는 점입니다. 프로토콜이 규정하지 않는 부분이 바로 생태계가 자발적으로 성장하고 자유롭게 발전할 수 있는 공간입니다. 이러한 자유와 유연성은 Nostr이 다른 시스템과 쉽게 연결될 수 있도록 하며, DID 계층의 표준이 되기 쉬운 이유입니다. 충분히 얇고 간단하기 때문입니다. 또한 BTC 커뮤니티가 ETH 커뮤니티를 받아들이지 않거나 ETH 커뮤니티가 BTC 커뮤니티를 받아들이지 않는 것처럼 특정 시스템의 편향을 내재하지 않습니다.
작업 방법 면에서 Nostr과 블록체인은 근본적인 차이가 있습니다. 블록체인 시스템은 일반적으로 사전에 철저한 아키텍처 설계가 필요하며, 프로토콜의 세부사항을 규정하고, 프로토콜 내 각 생태계 역할의 행동 논리를 상상하며, 이러한 다양한 생태계 역할을 조정할 경제적 인센티브 메커니즘을 설계하며, 동시에 프로토콜 업그레이드 메커니즘도 설계해야 합니다. 반면 Nostr의 접근은 몇 가지 가장 중요한 규칙만 정하고 나머지는 방치하여 생태계가 스스로 발전하게 하는 것입니다. 예를 들어 리레이가 어떻게 수익을 내는지는 Nostr 핵심 프로토콜이 신경 써야 할 문제가 아니라, 생태계 사람들이 스스로 고민하게 하며, 결국 실제로 가치를 제공할 수 있는 리레이만 살아남아 실제로 작동하는 비즈니스 모델을 찾게 됩니다.
요약하자면, 블록체인은 훌륭하지만, 아마도 인류 사회 문제의 5%만 해결할 수 있습니다. 5%는 화폐와 금융처럼 매우 소중한 핵심 문제입니다. 그러나 블록체인은 동시에 매우 비싸며, 다른 95%의 문제를 계속 해결하기를 기대하기 어렵습니다. 또한 모든 문제에 블록체인과 같은 중량급 신뢰가 필요한 것도 아닙니다. 반면 Nostr은 다른 80%의 문제를 해결할 수 있을지 모릅니다. 이 80%의 문제는 가벼운 신뢰만 필요하며, 나머지 15%는 기존의 중앙집중화된 우익 방식을 유지하면 됩니다.
저에게 Nostr의 더 흥미로운 점은 프로토콜 외부, 즉 "생태계"입니다. 프로토콜 설계가 아무리 정교해도, 그것을 중심으로 일하는 사람들이 없다면 그 프로토콜은 결코 발전하고 진화할 수 없습니다. Nostr의 가장 큰 부는 프로토콜 자체가 아니라 프로토콜 주변에 모인 사람들입니다. 이들 중 많은 이들이 BTC 맥시이지만, 블록체인에 관심 없는 사람들도 많습니다. Nostr 생태계의 발전을 깊이 살펴보면, 그 생명력과 활력에 놀라게 될 것이며, 이 활력은 TCP/IP 그룹(IETF)이 표준을 제정할 때 따랐던 원칙과 정교하게 공명합니다:
We reject: kings, presidents and voting.
우리는 왕, 대통령, 투표를 거부한다.
We believe in: rough consensus and running code.
우리는 대략적 합의와 실행 가능한 코드를 믿는다.
즉, 우리의 신조는 단일 개인이 결정을 지배하게 하지 않으며(왕이나 대통령), 투표로 결정하지 않으며, 실질적 경험 없이 진공 상태에서 결정을 내리는 것도 원하지 않는다는 것이다. 대신 우리는 모든 참가자의 동의 아래 결정을 내리되, 일부 이견을 허용하며(대략적 합의), 이론적 설계보다 실제 공학 제품(실행 가능한 코드)이 우선되도록 노력한다.
Nostr 생태계에는 유사한 특징들이 있습니다.
-
조직 구조: 공식 조직 없음, Jack 같은 인물의 경량 후원
-
NIPs: 느슨한 참여, 모든 것이 선택사항, 공개 토론, 창립자가 주관적 의견을 두려워하지 않음
-
개발자 신속 출시: 모든 것이 Nostr 프로토콜 상에서 공개적으로 이루어짐(출시/토론/피드백/논쟁)
Nostr 프로토콜에 추가된 대부분의 새로운 기능들은 이런 방식으로 이루어집니다: 먼저 일부 클라이언트/리레이 소프트웨어 개발자가 새로운 기능을 도입하여 일반 사용자에게 제공하고, 사용자들이 피드백을 주면, 다른 개발자들이 이를 인지하고 토론을 시작하며, 일부는 NIPs를 작성하고, NIP 초안에 대해 토론한 후, 결국 NIPs를 병합합니다—이것이 진정한 "대략적 합의와 실행 가능한 코드"의 모습입니다.
정리
사이버 공간에 대한 초기 상상과 현실은 갈라졌습니다. P2P나 블록체인 같은 좌익 세력의 기술 발전은 사람들이 사이버 공간에 대한 초기 상상을 다시 검토하게 하고 있습니다. 이때 Nostr은 실용적이고 중용적인 위치를 취하며 다른 해결책을 제시합니다. 본질적으로 Nostr은 차선책입니다. P2P/블록체인은 기술의 사용 용이성과 기술 비용 면에서 많은 경량 신뢰만 필요한 시나리오에 비해 너무 무거울 수 있기 때문입니다. Nostr은 독특한 생태계를 가지고 있으며, 대략적 합의와 실행 가능한 코드를 추구하며, 프로토콜 자체의 극도로 간단함이 생태계의 자유로운 발전을 위한 더 많은 공간을 남겨두어万物를 연결하는 원점이 될 가능성을 가지고 있습니다.
이 글은 정리되지 않고 여러 파편적인 생각을 나누었습니다. 시간 제약으로 많은 주제를 깊이 다루지 못했으며, 앞으로 Nostr이 직면한 도전과 기회에 대해 더 깊이 논의할 기회를 기대합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@crypcipher
