탈중앙화 소셜 프로토콜: Nostr는 왼쪽으로, Farcaster는 오른쪽으로
글: 0xOrange
2월 1일, 트위터 공동 창립자 잭 도시(Jack Dorsey)는 분산형 소셜 미디어 프로토콜 Nostr 기반의 소셜 앱 Damus와 Amethyst가 애플 앱스토어와 구글 플레이스토어에 정식 출시되었다고 트윗했다. 예상대로 위챗 모멘츠(친구들)와 트위터 타임라인은 사용자들의 공개키 문자열로 도배되었으며, 탈중앙화 소셜이 다시금 뜨거운 화제가 되었다.
동시에 사람들은 이를 트위터 같은 전통적인 Web2 소셜 서비스와 비교하게 되었는데, 일부는 잘못된 비교를 하기도 한다. 예를 들어 트위터와 Nostr을 직접 비교하거나, Damus를 Nostr과 동일시하는 식이다. 여기서 오해의 핵심은 Nostr이 본질적으로 프로토콜이고, Damus는 해당 프로토콜을 기반으로 개발된 제3자 애플리케이션이라는 점이다. Damus와 같은 클라이언트는 다수 존재하며, 아래는 Nostr의 다양한 클라이언트 구현체 간 비교표다.
Nostr은 극도로 단순한 프로토콜로서, 검열에 강한 글로벌 '소셜' 네트워크를 만들려는 목적을 지닌다. 이와 같은 비전은 현재 우리가 겪고 있는 소셜의 곤경—검열당하고 자유롭지 못한 소셜 네트워크—를 반영한다.
흔히 드는 예시가 바로 트위터다. 하지만 트위터가 틀렸을까?
그렇다고 보긴 어렵다. 미국 내에서 등록된 민간 기업(과거 상장사)이기 때문에 규제를 받아야 하며, 주주에게 책임을 져야 하고 수익을 내는 비즈니스 모델을 가져야 한다. 즉, 트위터는 발언의 자유를 수호하는 조직이 아니라 하나의 기업이다.
기업으로서, 트위터는 자율적으로 표현의 경계를 설정할 권리가 있다. 예를 들어 아동 음란물, 증오 범죄, 인종 차별적 발언 등이 플랫폼을 가득 메우면 역선택 현상이 발생해 광고주들이 이탈하게 되며, 정부의 압력, 대중 여론, 내부 직원들의 의견 등도 모두 검열 기준에 영향을 줄 수 있다.
누가 소셜 네트워크의 자유를 수호해야 할까? 나는 그 책임을 기업이나 앱에 전적으로 맡기는 것은 바람직하지 않다고 생각한다. 대신 Nostr, Farcaster 같은 프로토콜에 맡겨야 한다. 코드(code)가 자유를 보장해야 한다.
흔히 하는 비유를 들면, Nostr과 Farcaster는 소셜의 레이어1(Layer1)로서 진정한 자유의 '공공 공간'을 제공한다. 다른 개발자나 민간 기업은 이 공공 광장을 기반으로 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이론적으로 트위터 같은 기존 Web2 앱도 Nostr 위에서 운영될 수 있다. 소셜의 레이어2에서는 UI/UX, 큐레이션, 운영 방식 등에서 각기 경쟁하게 된다. 각 앱마다 다른 수준의 콘텐츠 검열 기준을 가질 수 있지만, 이는 ‘원본 정보’의 존재 자체에는 영향을 주지 않는다. 어떤 앱에서 특정 정보가 차단되더라도 다른 앱에서는 여전히 표시될 수 있으며, 사용자는 자신이 선호하는 앱을 자유롭게 선택할 수 있다.
Nostr과 Farcaster는 대표적인 소셜 프로토콜 계층이며, 이외에도 Lens Protocol과 DeSo 등이 있다. 이들은 동일한 목표를 가지고 있지만 기술적 경로와 '프로토콜 성격'은 서로 다르다.
종합적으로 비교해 보면, Nostr과 Farcaster의 관계는 다음과 같이 요약할 수 있다. Nostr은 비트코인과 같고, Farcaster는 이더리움과 같다.
본질적으로 Farcaster는 VC로부터 자금을 지원받는 회사로, 전 코인베이스 임원인 댄 로메로(Dan Romero)가 설립했으며, 2022년 7월 a16z가 리드하여 3,000만 달러의 투자를 유치했다.
Farcaster의 초기 초대 사용자 그룹은 주로 VC, 프로젝트 창립자, 이더리움 커뮤니티 이용자들이다.
기술 설계 측면에서 Farcaster는 이더리움 아키텍처를 활용하며, Farcaster에서 프로필을 생성하면 마스터 키와 이더리움 Goerli 테스트넷 상의 신원 정보가 생성된다. Farcaster는 사용자의 신원 정보를 블록체인에 저장하려는 접근 방식을 취하는데, 이는 일종의 글로벌 데이터 레지스트리 역할을 한다.
블록체인 상에 정보를 저장하는 것은 비용이 크기 때문에, Farcaster는 사용자의 신원 정보와 데이터 읽기/쓰기 권한만 체인 상에 두고, 나머지 데이터(예: 개인 메시지 등)는 오프체인 서버인 Farcaster Hubs에 저장함으로써 사용자가 자신의 신원, 소셜 관계 및 데이터 정보를 완전히 통제할 수 있도록 한다.
현재 Farcaster 프로토콜 위에는 30개 이상의 애플리케이션이 구축되어 있다.
수천만 달러의 투자를 받은 Farcaster와 달리, Nostr은 매우 소박하다. 익명의 개발자 그룹이 만들었으며 외부 투자를 받지 않았고, 이후 트위터 창립자 잭 도시로부터 14 BTC의 기부금을 받은 것이 유일한 외부 자금이다.
초기 Nostr의 지지자들은 주로 잭을 중심으로 한 비트코인 애호가들이었으며, 중본사토시를 위해 최초의 비트코인 포럼을 구축했던 핵심 개발자 마르티 말미(Martti Malmi)도 Nostr 프로토콜 기반의 클라이언트 iris.to를 개발했다.
비트코인처럼, Nostr 역시 '단순함'을 추구한다. 각 사용자의 신원 정보는 공개키(public key) 그 자체이며, 핵심 구성 요소는 클라이언트와 리레이어(relay, 또는 포워더) 두 가지뿐이다.
모든 사용자는 클라이언트를 실행하며, 콘텐츠를 게시할 때는 자신의 개인키로 서명한 후 여러 리레이어(타인 또는 본인이 운영하는 서버)로 전송한다. 다른 사람의 업데이트를 확인하려면 해당 리레이어들에 그 사람의 정보가 있는지 요청하면 된다.
누구나 리레이어를 운영할 수 있으며, 리레이어를 신뢰할 필요도 없다. 서명 검증은 클라이언트 단에서 이루어진다.
BTCStudy의 Ajian이 한마디로 요약하자면, Nostr은 공개키 기반의 극도로 단순하고 검열 저항성이 뛰어난 정보 전송 프로토콜이다.
Nostr과 Farcaster 외에도 가장 주목받는 소셜 프로토콜은 디파이 대출 프로젝트 Aave의 창립자 스타니 쿨레초프(Stani Kulechov)가 폴리곤(Polygon) 위에 구축한 탈중앙화 소셜 미디어 프로토콜 Lens Protocol이다.
Lens Protocol의 핵심은 NFT의 가능성을 최대한 활용해 NFT를 기반으로 소셜 그래프를 구성한다는 점이다.
예를 들어 Lens 프로필을 생성하면 사용자의 이더리움 지갑에 NFT가 발행된다. Lenster에서 누군가를 팔로우하면 체인 상에서 '팬(Follow) NFT'이 발행되며, 각 NFT는 고유 번호를 가지며 팔로우 순서까지 기록된다.
따라서 Lens Protocol 하에서 소셜 관계는 단순한 데이터가 아니라 이동 및 거래 가능한 자산이 된다.
생태계 발전 측면에서 볼 때, Lens Protocol은 현재 가장 활발한 소셜 프로토콜이라 할 수 있는데, 이는 부분적으로 모듈화된 구성 요소 덕분이다.
Lens Protocol은 개발자에게 매우 친절하며, 모듈화된 컴포넌트를 사용해 누구나 Lens 위에서 자유롭게 소셜 앱을 만들 수 있도록 한다. Web3 및 Web2 도구, 온체인 및 오프체인 데이터 등을 다양하게 활용할 수 있으며, 모든 요소는 LensAPI로 통합된다. 예를 들어 데이터 저장 방식으로 IPFS, Arweave 같은 탈중앙화 스토리지를 선택할 수도 있고 AWS 같은 전통적인 방식도 선택 가능하다. 직접 메시징은 XMTP나 Dialect를, 알림 전송은 Push나 Notify를 선택할 수 있다.
전통 인터넷 세계에서 소셜은 보석과 같은 존재다. 강력한 네트워크 효과를 지녀 소셜 그래프가 독점 구조를 쉽게 형성하기 때문이다. 예를 들어 탐탐, 모모 등 대부분의 소셜 앱이 결국 도달하는 종착지는 위챗이며, 누구도 위챗에 쌓인 소셜 관계를 쉽게 떠날 수 없다.
탈중앙화 소셜이 기존 소셜 관계와 그래프를 뒤엎을 수 있을지 여부는 논외로 하고, 중요한 질문 하나를 던져보자. 탈중앙화 소셜에도 네트워크 효과가 존재할까? 누가 승자가 될까?
기존 인터넷 소셜 플랫폼의 네트워크 효과와 독점 우위는 폐쇄성과 허가 기반에서 비롯된다. 이들은 자신만의 정원을 구축하고, 시간이 지나면 사용자가 플랫폼을 떠나는 비용이 매우 커진다. 왜냐하면 소셜 관계와 그래프를 가져갈 수 없기 때문이다.
하지만 탈중앙화 소셜에서는 무허가(permissionless)이며 사용자가 자신의 소셜 관계를 실제로 통제할 수 있다면(전제 조건), 탈퇴 비용이 낮아져 네트워크 효과가 축적되기 어렵다.
즉, 탈중앙화 프로토콜은 부분적으로 네트워크 효과를 축적할 수 있으나, 개별 애플리케이션은 네트워크 효과를 쌓기 어렵다.
이것이 바로 암호화의 자유일지도 모른다.
여기까지가 단순한 논의 제안이며, 함께 생각해보는 계기가 되기를 바란다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
