디지털 전환에 대한 고찰: 웹3.0과 은행업
저자｜진지당
최근, OKLink 연구원은 주요 보고서 《글로벌 은행업의 암호화 지도 2023》를 발표하여 은행권과 금융감독기관의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 전 세계 70여 개 은행들의 암호화 포트폴리오를 분석한 이 보고서는 글로벌 채택률 상승 및 관련 기술 성숙에 따라 암호화 자산이 은행업에서 간과하거나 놓쳐서는 안 될 혁신 분야가 되었다고 강조한다.
전통 금융기관의 베테랑 실무자인 진지당 씨는 수십 년간의 은행 업계 경험 외에도 Web3와 암호화 자산 등에 깊이 있는 연구와 독창적인 통찰을 가지고 있다. 또한 그는 OKLink 연구원과 마찬가지로 암호화 자산 시장은 은행이 회피할 수 없는 영역이며, 홍콩은 암호화 자산 혁신의 실험 장으로서 동서양의 다리 역할을 계속해 나갈 수 있다고 본다.
가상 자산, Web3.0, 은행업에 대한 지속적인 연구와 고민을 바탕으로, 진지당 씨는 최근 「디지털 트랜스포메이션 사고: Web3.0과 은행」이라는 글을 완성하였다. 그는 이 글에서 가상 자산 투자와 RWA(Real World Asset) 방향보다 안정화폐(스테이블코인)가 은행업의 본질에 가장 부합하며 현재 가장 명확한 진입 경로를 제공한다고 밝혔다. 홍콩 소재 은행들은 안정화폐 사업에 참여함으로써 개인 고객에게 안정화폐 관련 서비스를 제공하고, 합격된 가상자산서비스제공자(VASP)에게 결제 정산 서비스를 제공할 수 있으며, 고객 기반이 확대될 경우 Silvergate Bank를 참고하여 SEN(Silvergate Exchange Network) 유사의 결제 정산 시스템을 구축할 수 있다고 설명했다.
진지당 씨에 따르면, 은행이 가상자산 포트폴리오에 참여하는 것은 브랜드 프로모션 효과를 얻는 것뿐만 아니라 고객 구조 개선과 수익원 다각화에도 도움이 된다. 무엇보다 중요한 것은 가상자산 도입이 은행의 제품 체계 자체를 완전히 재편한다는 점이다. 이러한 사고는 OKLink 연구원의 《글로벌 은행업의 암호화 지도 2023》 보고서와 일치한다.
본문을 특별히 게재하여 독자 여러분께 선보인다.
아래는 진지당 씨의 원고(약간 편집됨)이다.
홍콩 정부의 Web3 정책 맥락 정리
홍콩 정부는 세계적인 가상자산 허브 건설을 비상식적인 속도와 태도로 추진하고 있다.
PANews의 정리에 따르면, 홍콩 정부는 2018년부터 가상자산 관련 정책 지침을 제시해왔지만, 2023년 이전까지는 해당 정책들이 시장의 큰 주목을 받지 못했다. 그러나 2023년 이후 홍콩 정부가 가상자산 및 Web3.0 정책에 대해 적극적으로 전환하면서, 홍콩 금융관리국(HKMA)과 홍콩 증권선물위원회(SFC) 등 각급 기관들이 실제 의미 있는 다양한 선언과 정책들을 밀도 있게 발표하였으며, 실무 차원에서도 가상자산 관련 사업의 실행을 추진함으로써 전 세계 Web3.0 산업 종사자들의 눈길을 집중시키게 되었다.
중국 본토에서 암호자산 거래를 엄격히 금지하고 미국이 가상자산 거래소를 엄격히 규제하는 상황에서, 홍콩의 가상자산 추진 정책은 특히 두드러진다. 따라서 홍콩 정부가 중앙정부와 가상자산 발전에 대해 어느 정도 조율을 했는지 궁금하게 만들며, 더 나아가 미·중 탈동조라는 역사적 배경 아래 홍콩이 국제금융센터로서의 입지를 유지하기 위해 가상자산을 돌파구로 삼을 수 있을지에 대한 의문도 제기된다. 홍콩 정부의 일관된 정책 추진은 적어도 집행자의 용기와 결단력을 보여주며, 이는 전통 금융기관과 Web3 기관 모두 예상하지 못했던 일이었다. 실제로 홍콩 금융관리국(HKMA)이 드물게 암호자산 서비스 제공업체에 계좌 개설을 권고했음에도 불구하고, 아직 이를 수용하는 은행이 거의 없다는 현실이다.
정책의 그림자 속에서 홍콩에는 여전히 암호화폐 또는 스테이블코인 교환소가 존재한다. 이들 교환소의 업무 본질은 홍콩 금융관리국(HKMA), 홍콩 증권선물위원회(SFC)가 발표한 규제 범위와 전혀 다르지 않지만, 이런 교환소가 위 기관에 신청을 해야 한다는 사실은 들어본 적이 없다. 이는 전통적 외화 교환소의 감독 기관이 홍콩 세관이거나 하는 점과 무관하지 않을 것이다.
다양한 기관 주체의 가상자산 반응과 행동
2023년 8월 7일, 미국의 대형 결제기업 페이팔(PayPal)은 자체 스테이블코인 PayPal USD(PYUSD) 출시를 발표하며, 기술 거대기업 중 최초로 스테이블코인을 발행한 기업이 되었다. 미국 하원 금융서비스위원회 위원장 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry)는 “이는 스테이블코인이 명확한 규제 틀 내에서 발행된다면 21세기 결제 시스템의 중심축이 될 가능성이 있음을 나타내는 명확한 신호”라고 성명을 발표했다.
자산운용 거대기업과 결제 거대기업의 선택은 가상자산이 전통 금융업계에 얼마나 매력적인지를 보여준다. 은행업계에서도 전통 상업은행과 현대 기술은행 모두 선도적으로 포지셔닝하고 있는 사례가 있다.
2020년 DBS 은행은 ‘DBS 디지털 거래소(DBS Digital Exchange)’를 론칭하며 기업 및 기관 고객, 합격 투자자를 위한 종합적인 디지털 자산 생태계를 조성하겠다고 발표했다. 서비스 내용에는 증권형 토큰 발행(STO), 디지털화폐 거래, 디지털 보관 서비스 등이 포함된다.
기술은행 측면에서는 Silvergate Bank와 Signature Bank가 올해 달러 금리 인상 사이클에서 실패를 겪었지만, 두 은행의 암호자산 산업에서의 성공 경험은 은행이 가상자산 산업에 참여하는 중요한 모범 사례로 남아 있다.
Silvergate Bank의 경우, 처음부터 암호화폐 분야에서 시작한 은행은 아니었다. 사실 부동산 금융 전문 은행으로 출발하였다. 2014년 1월, Silvergate Bank는 대부분의 은행이 가상자산 관련 서비스를 제공하려 하지 않는 기회를 발견했는데, 이 상황은 현재 홍콩의 상황과 매우 유사하다.
당시 대부분의 은행은 가상자산에 접근하려 하지 않았으며, 개인 고객이 자금을 암호화폐 거래소로 입출금하는 것을 발견하면 심지어 고객 계좌를 폐쇄하기까지 했다.
달러로 암호화폐를 사고파는 것은 전 세계적으로 24시간 연중무휴로 이루어지는 활동이지만, 달러 거래는 전통 금융 시스템을 이용해야 하므로 매우 느리며 결제 시스템의 공식 근무 시간을 준수해야 한다.
이에 Silvergate Bank는 암호화폐 거래를 촉진하기 위해 실시간 결제 시스템인 '실버게이트 익스체인지 네트워크(SENS)'를 구축하여, 은행 계좌 간 24시간 자유로운 거래를 가능하게 하고, 당사자 간 결제를 즉시 그리고 언제든지 정산할 수 있도록 하였다. 이는 전통은행이 퇴근 후에는 국경 간 업무를 처리할 수 없는 것과 완전히 대비된다. 이로 인해 다수의 기관 투자자와 암호화폐 거래소들이 몰려들었다.
SEN 시스템 덕분에 고객들이 수백억 달러의 자금을 자발적으로 예치하였으며, Silvergate에 이자 지급을 요구하지 않아 대량의 제로비용 및 저비용 예금을 창출하였다. 2017년 이후 Silvergate Bank의 고객 예금은 약 7배 증가하여, 정점기에는 110억 달러를 넘겼다.
Signature Bank 역시 유사한 실시간 결제 시스템 Signet을 개발하였다.
2023년 두 은행이 파산을 선언했지만, 친화적인 암호화폐 은행이 가져올 수 있는 저비용 자금 유치와 수익성은 모든 은행에게 매력적인 기회임이 분명하다.
홍콩 현지 시장에서는, 블룸버그 보도에 따르면 홍콩 최대의 가상은행인 ZA Bank(眾安銀行)가 암호화폐와 법정화폐의 교환 서비스를 추진 중이다. ZA Bank CEO 요우먼쑹(姚文松)은 4월 11일 인터뷰에서 ZA Bank가 결제은행 역할을 하여 고객이 라이선스를 취득한 거래소에 암호화폐를 입금한 후 홍콩달러나 달러 등 법정화폐로 인출할 수 있도록 할 것이라고 밝혔다.
이러한 비즈니스 모델은 이미 HashKey와 OSL에서 운영되고 있으며, 이 둘은 현재 홍콩에서 가장 잘 알려진 라이선스를 취득한 암호화폐 거래소이다. ZA Bank는 다른 거래소들도 허가를 받으면 동일한 서비스를 제공할 예정이다.
홍콩 은행 주체가 선택 가능한 참여 방향
홍콩 지역의 정책 방향과 해외 주요 기업들의 사업 방향을 고려하면, 가상자산 투자, 스테이블코인 사업, 리얼월드자산 대표화(RWA)가 세 가지 주요 사업 방향이다. 은행 입장에서 보면, 가상자산 투자와 RWA 방향보다 스테이블코인이 은행업의 본질에 가장 부합하며 현재 가장 명확한 진입 경로를 제공한다.
스테이블코인은 현재 세 가지 주류 개발 방식이 있다. USDT와 USDC를 대표로 하는 자산담보형 스테이블코인, DAI를 대표로 하는 암호화폐 담보형 스테이블코인, UST를 대표로 하는 알고리즘 스테이블코인이 그것이다.
각각의 스테이블코인 설계는 고유한 단점을 지닌다. 업계에서는 이러한 이득과 손실의 균형을 흔히 '스테이블코인 삼각불능'이라고 부른다. 왜냐하면 하나의 설계에서 안정성, 탈중앙화, 자본 효율성의 세 가지 특성을 동시에 실현할 수 없기 때문이다. 현재 상황에서 스테이블코인 프로젝트는 세 가지 특성 중 두 가지를 우선시할 수밖에 없으며, 다시 말해 두 가지 면에서 우위를 점하려면 반드시 세 번째 면에서 타협해야 한다. 즉:
-
USDC와 USDT 같은 자산담보형 스테이블코인은 안정성과 자본 효율성으로 유명하며 1:1 담보를 제공하지만 모두 중앙집중식 관리에 의존하므로 리스크가 따르며, 예를 들어 USDC의 실리콘밸리 은행 노출이나 USDT의 투명성 부족 문제가 있다.
-
DAI와 같은 암호화폐 담보형 스테이블코인은 안정성과 탈중앙화의 장점을 제공하지만, 발행을 위해 더 높은 담보율이 필요하므로 자본 효율성이 다른 옵션보다 낮다.
-
UST와 같은 알고리즘 스테이블코인은 탈중앙화와 고효율 자본의 장점을 가지며 독특한 가치 유지 메커니즘을 갖추고 있지만, 운영 경험이 부족하고 메커니즘 자체에 고질적인 문제가 있어 잠재적인 가격 불안정 리스크를 안고 있다.
이러한 삼각불능 문제 때문에 스테이블코인은 Web3의 성배로 불리며, 각 스테이블코인 발행사는 다양한 해결책을 모색하고 있다.
홍콩 금융관리국(HKMA)의 정책 방향에 따르면, 현재 자산담보형 스테이블코인만이 허용되는 사업이며, 스테이블코인과 법정화폐 간 1:1의 가격 연결 메커니즘을 보장하고 이후의 변동 문제를 피하기 위해서이다. 자산담보형 스테이블코인 중에서도 규제 대상이 아닌 주체가 발행한 USDT는 제외되어야 하므로, Circle, Paxos 등 이미 규제 승인을 받은 합법적 스테이블코인 기업이 은행의 주요 협력 대상이 될 것이다.
은행의 스테이블코인 사업 방향 및 수익 분석
은행이 스테이블코인 사업에 참여하는 경우 다음과 같은 사업 방향이 있다:
1. 개인 고객 대상 스테이블코인 관련 서비스 제공
암호 생태계에서 가장 개발 가치가 높은 시나리오 중 하나는 입출금 채널이다. 개인 투자자들에게 있어 법정화폐와 스테이블코인 간 송금 및 교환 서비스는 가장 절실한 수요이지만, 현재 홍콩 지역에서는 ZA Bank를 제외하고는 주요 은행들이 명확한 입장을 표명하지 않고 있다.
실제로 은행은 개인 고객 대상 스테이블코인 서비스를 단계적으로 추진할 수 있다.
첫째, 개인 고객과 규제 대상 스테이블코인 발행사 간 송금 업무이다. 이는 반자금세탁/테러자금방지(AML/CFT) 규정에 따라 고객 자금 출처를 검토하는 것으로, 기존의 법정화폐 송금 업무와 동일하므로 규제 비용이 가장 작다.
둘째, 개인 고객이 규제 대상 스테이블코인 발행사로부터 달러 송금(또는 향후 다른 합법적 법정화폐)을 수취하는 것이다. 개인 고객은 규제 대상 스테이블코인 기업에서도 KYC/AML 절차를 거치며, 송금 은행 역시 KYC/AML 절차를 수행하므로 이론상 기존의 법정화폐 수취 업무와 차이가 없다.
마지막으로 은행은 규제 대상 스테이블코인 기업과 협력하여 개인 고객에게 법정화폐와 스테이블코인 간 교환 서비스를 제공할 수 있다. 이 모델에서 규제 대상 스테이블코인 기업은 은행의 상대방(counterparty) 역할을 한다.
2. 합격된 가상자산서비스제공자(VASP)에 은행 정산 서비스 제공
현재 홍콩 지역 은행들이 직면한 시장 상황은 미국에서 당시 Silvergate Bank가 맞닥뜨렸던 상황과 동일하다. 은행들은 VASP에 은행 계좌를 제공하는 데 주저하고 있으며, HKMA가 두 차례 회의를 소집했음에도 불구하고 여전히 은행들이 명확한 입장을 밝히지 않고 있는데, 이는 어떤 업종에서도 보기 드문 현상이다.
은행은 HashKey, OSL 등 이미 라이선스를 획득한 거래소들과 협상을 진행하여 계좌를 제공할 수 있으며, 주요 방향은 규제 대상 스테이블코인 기업과의 송금 업무, 개인 고객과 두 거래소 간 입출금 업무, 미래에 거래소가 자체 스테이블코인을 발행할 경우의 자금 보관 업무 등이다.
3. 고객 기반이 확대되면 Silvergate Bank를 참조하여 SEN 유사의 결제 정산 시스템 구축
은행의 암호 고객 기반이 늘어남에 따라 Silvergate Bank를 참조하여 SEN 유사의 결제 정산 시스템을 구축할 수 있다. 이 시스템은 은행의 정산 시스템과 유사하며, 모두 내부 정산이라면 초기 개발 비용이 크게 들지 않는다.
은행 수익 측면에서는 다음 사항에 나타난다:
1. 뚜렷한 브랜드 프로모션 효과
ZA Bank의 사례처럼, 각종 언론 매체를 통해 암호화폐에 친화적인 은행임을 선언하면 막대한 노출과 트래픽을 얻을 수 있다. 중소형 전통은행이라면 이는 자체 이미지 개혁과 브랜드 강화의 절호의 기회가 되며, 규제 비용 문제로 대규모 사업을 전개하지 못하더라도 업계에서 뚜렷한 포지셔닝과 선도적 우위를 유지할 수 있다.
2. 고객 구조 개선 기회
가상자산 산업 투자자들은 대부분 젊은층, 특히 1990년대 이후 출생한 Z세대이다. 현재 암호화폐에 친화적인 은행이 극소수인 상황에서 입출금 서비스를 제공하는 은행은 이러한 젊은 고객들에게 강력한 매력으로 작용하며, 중노년층 중심의 전통 중소은행에게는 고객 구조 개선의 좋은 기회가 될 것이다.
기업 고객 측면에서는, 디지털항(DigiPort)에 입주한 150개 기업을 예로 들면, 암호화폐에 친화적인 은행은 한 점에서 전체로 퍼지는 마케팅 효과를 얻어 한 산업군 전체의 고객을 유치할 수 있다.
국경을 초월한 고객 측면에서 중국 본토가 가상자산 거래를 금지하고 있는 가운데, 홍콩에 가상자산 거래가 가능한 계좌를 개설하는 것은 중국 본토 거주자에게 큰 매력이 될 것이다. 과장이 아니라 말하자면, 홍콩 방문객의 구매 대상이 과거의 명품에서 현재의 보험과 정기예금으로 바뀌었고, 앞으로는 가상자산이 될 것이다.
3. 잠재적인 스테이블코인 수익 기회
간단한 환전 스프레드 수익 등을 제쳐두고(사실 이 부분 수익도 상당히 크다), 현재 스테이블코인은 뛰어난 수익 기회를 제공한다.
예를 들어 USDT 발행사 Tether는 2023년 2분기 보고서에서 USDT의 총자산 규모가 연초 660억 달러에서 현재 860억 달러로 증가했으며, 이 중 550억 달러 이상이 미국 국채 등의 무위험 자산에 투자되었다고 밝혔다. 대부분의 수익은 여기서 발생한다.
보고에 따르면 Tether는 2분기에 10억 달러 이상의 수익을 기록했으며, 1분기에는 무려 14.8억 달러의 수익을 올렸다. Tether는 올해 40억 달러의 수익을 올릴 전망이다. 이는 세계적인 자산운용 거대기업 블랙록(BlackRock)의 수익을 넘어서며, 직원 수는 겨우 50여 명에 불과하다.
다른 예로 Slivergate Bank는 SEN 시스템을 통해 제로비용 및 저비용 예금을 대량 유치함으로써 채권 및 대출에 필요한 자금을 충분히 확보할 수 있었다.
중소은행의 경우 대형은행에 비해 자금 조달에서 큰 불리함을 겪는다. 예를 들어 CASA 예금 경쟁에서 정산 시스템의 불리함, 대형 블루칩 고객 예금 경쟁에서 대출 가격 책정의 불리함, 동업자 간 자금시장에서도 신용등급의 불리함이 있다.
따라서 가상자산 산업을 통해 대량의 저비용 자금을 확보할 수 있다면 은행의 자산 업무 발전에 강력한 뒷받침이 되며, 순이자마진(NIM) 수준도 향상될 것이다.
4. 가상자산 도입이 은행의 제품 체계를 재구성한다
가상자산의 분산원장 운용 방식은 은행의 제품 체계 자체를 완전히 재편할 것이다.
결제 및 정산 측면에서 이더리움 네트워크 기반의 스테이블코인은 전통적인 SWIFT 시스템에 의존하지 않고도 운영 가능하며, 은행의 전통적인 결제 및 정산 방식에 있어서 정보 흐름과 자금 흐름이 일체화되는 새로운 방식을 제공한다.
대출 측면에서 암호화폐 담보 기반의 개인 대출은 현재 홍콩 은행시장의 개인 신용 상품을 개선할 수 있다. 홍콩 은행의 개인 신용 상품은 주로 개인 신용 대출과 주택 담보 대출이 중심이며, 정기예금 100% 담보라도 개인 대출 절차는 복잡하고 번거롭다. DeFi 기술 또는 Web2.0 기술 기반의 암호화폐 담보 대출은 개인 자산의 유동성을 크게 확대할 수 있으며, 은행에게도 새로운 자산 종류와 수익원을 제공한다.
자산 대표화는 은행의 지불 방식에도 흥미로운 변화를 가져온다. 예를 들어 정기예금을 토큰화하면 보유자는 정기예금 일부를 외부에 지불할 수 있으며, 이자도 정확히 부착되어 지급되므로 자산의 분할 가능, 양도 가능, 무한 연장성 등의 특징을 갖춘다.
은행 고객 KYC 측면에서 '영혼바인딩토큰(SBT)' 개념을 도입하면, 은행이 이미 완료한 KYC 결과를 기반으로 고객이 SBT를 통해 은행과 그 파트너사로 구성된 생태계 내에서 신원 통합 인증을 실현할 수 있다.
가장 전통적인 보관함 서비스도 가상자산 개념이 도입되면서 새로운 변화를 맞이한다. 예를 들어 은행이 고객에게 개인키 보관 서비스를 제공할 수 있다.
모든 것이 가상자산 개념으로 인해 실질적인 수요와 깊이 있는 변화를 일으키고 있다.
리스크와 선택
은행업계가 가상자산에 느린 반응을 보이는 것은 강력한 규제 하에 있는 전통적 보수성 때문이기도 하지만, 아래 리스크 요인들도 은행의 결정을 어렵게 만드는 이유이다.
1. 규제 리스크
가상자산은 전통 자산보다 더 높은 익명성을 지녀, 단순한 송금 업무라도 고객의 자금 출처를 판단하기 어렵다. 점점 더 강화되는 반자금세탁 압력 속에서 은행은 추가적인 AML 비용과 잠재적 리스크로 인해 적극적으로 나서지 않으려 한다.
홍콩 금융관리국(HKMA)은 은행에 계좌 개설 권고 외에도 업계와 함께 가상자산 반자금세탁 기준을 적극적으로 논의하고, 감독 당국과 업계가 공동으로 직접적이고 명확하며 실행 가능한 가상자산 AML 지침을 마련하여 은행의 업무 전개를 지원해야 한다.
2. 기술 리스크
가상자산은 완전히 다른 운용 방식을 가지며, 은행의 사이버 사기 방지, 키 관리, 자산 보관 등에 새로운 요구를 제기한다. 현재 은행 실무자들이 암호자산에 대한 이해가 형성되지 않은 상황에서 기술 리스크 관리는 큰 도전이며, 이로 인해 은행이 가상자산에 쉽게 진입하지 못하고 있다.
은행이 이러한 업무를 개시하려면 자체적으로 인재를 확보할 뿐만 아니라 업계에 전문 서비스 기술 기업, 체계적인 자산 보관 기업 등 지원 서비스가 구축되어야 한다.
3. 전략 리스크
중국 본토가 가상자산을 엄격히 금지하고 있다는 점은 홍콩 은행이 행동을 결정할 때 반드시 고려해야 할 요소 중 하나이다. 홍콩 은행들은 대부분 본토에 사업 또는 지점을 두고 있으며, 중국계 은행은 말할 것도 없다. 따라서 홍콩 은행은 홍콩 현지 정책뿐 아니라 본토의 정책 리스크도 동시에 고려해야 한다.
홍콩 정부는 중앙정부와 소통 보고를 하고 업계에 명확히 전달해야 한다. 홍콩 은행이 홍콩 지역에서 가상자산 업무를 수행하면서 홍콩 정부의 규제 틀을 준수한다면 중국 본토의 관련 정책을 위반하지 않는다는 점을 분명히 하여 홍콩 은행의 우려를 해소해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@OKGResearch
