FT 열풍이 주춤한 가운데, 웹3 소셜의 미래는 어디에 있는가?
1. 이번 FriendTech 열풍은 언제 끝날까?
Web3 소셜의 미래 발전에 대한 생각을 나눠보자.
이미 열기가 서서히 가라앉는 추세가 뚜렷하다. 성장세가 더디고 TVL은 40M 이상에서 정체된 상태이며, 일부 유명 인사들은 이미 키를 매도하기 시작했고 논쟁도 계속 발생하고 있다.
시장 심리는 점차 침착함을 되찾고 있다. 이전에는 과도한 FOMO 상태였다. 실제로 지속적으로 상승하는 TVL, KOL들의 추천, 트위터상의 대대적인 논의, 그리고 자신이 보유한 포트폴리오 가치의 증가는 누구라도 흥분하게 만들기에 충분했다.
하지만 며칠간의 조정을 거친 지금, 많은 사람들이 더 차분해졌을 것이다. 결국 @machibigbrother의 참여조차 TVL 증가로 이어지지 않았기 때문이다.
이러한 흐름이 계속된다면 FriendTech는 분명 하락세를 이어갈 수밖에 없다. 본질적인 게임 모델이 복잡하지 않고, 키의 활용 방식도 몇 가지 고정된 패턴으로 한정되었기 때문이다. 지속적인 성장이 없다면 대부분의 소액 투자자들도 수익을 얻기 어려워지고, 손실을 피하려 조기에 탈출할 가능성이 크다.
결국 질문으로 돌아가자면, 이 열기는 언제 끝날까? 나는 프로젝트 팀의 조치 여하에 달렸다고 본다. 향후 기능 업데이트, 플레이 방식 조정, 경제 모델 설계 등은 FriendTech의 장기적 발전에 결정적인 영향을 미칠 것이다.
현재 FT의 기능은 너무 단순하며, 지식 제공형 제품으로서도 부족하다. 방 주인들이 끊임없이 활동을 제공할 수도 없고, 무엇보다도 대규모 투자자들이 수백 ETH를 입금한 것은 순수한 소비 목적이라기보다는 유동성을 제공한 것이며, 언젠가는 이를 철수시킬 것이다. 따라서 토큰 경제 모델 설계는 프로젝트가 TVL을 안정적으로 유지하고 연쇄적인 탈출 사태를 막는 핵심 요소다.
2. 그렇다면 FriendTech는 혁신적인 Web3 소셜 프로젝트인가?
FriendTech는 분명 매우 우수한 소셜 프로젝트다. 그들의 혁신적인 플레이 방식, 소셜과 암호화폐의 결합, 일으킨 화제성과 논의량, 높은 TVL과 수익률은 SocialFi 분야에 중대한 의미를 부여한다.
하지만 FT 역시 많은 부분에서 미흡하거나, 즉 말하자면 아직 큰 개선 여지가 있는 것도 사실이다.
❶ 가장 많이 지적되는 것은 높은 거래 수수료와 봇 문제다. 이로 인해 상위 방 주인들을 제외하면 대부분의 수익은 프로젝트 팀과 개발자들이 가져가게 되며, 일반 사용자들이 깊이 있게 참여하지 않는 주요 원인이 된다.
❷ 기능 부족. UI는 생략하더라도 현재의 소셜 활동은 방(Room) 내의 글과 사진 교류에 국한되어 있어 너무 제한적이다. 방 주인들이 다양한 혜택을 제공하려 노력하지만, 대부분 외부 플랫폼이나 도구에 의존해야 한다. 방 내에서는 기본적인 추첨이나 투표 기능조차 없다.
❸ SocialFi에서 'Fi(금융)' 비중이 너무 크다. 폰지 구조는 결국 붕괴되기 마련이며, 제품 자체가 사람을 붙잡아두지 못한다면 금융 모델이 무너진 후에는 사람이 모두 떠나는 결과를 초래할 것이다.
물론 이 프로젝트는 단지 세 달 동안 운영된 것일 뿐이며, 앞으로 어떻게 발전할지는 팀의 움직임을 지켜봐야 할 것이다.
3. FT 클론 및 기타 소셜 프로젝트는 어떻게 볼 것인가?
최근 주목받는 클론 프로젝트로는 Stars Arena와 CipherRip이 있다. 그들이 올바르게 한 점은 트윗하기 및 후원 기능을 추가하여 Web3 소셜 활동의 다양성을 조금씩 확장했다는 점이다. 하지만 FT에 큰 위협이 되기엔 어렵다.
예전부터 자주 언급되던 소셜 리더들은 소셜 그래프 기반의 CyberConnect와 기반 프로토콜인 Lens Protocol이었지만, 현재 시장은 도구적 요소와 재미있는 플레이 방식을 갖춘 프로젝트를 더 선호하는 듯하다.
내가 이상적으로 생각하는 Web3 소셜 슈퍼 앱은 다음과 같은 요소를 갖춰야 한다.
- 트위터, 웨이보와 유사한 공개 영역 피드 기능
- 비공개 그룹, 공개 그룹, 보유자 전용 그룹, 유료 그룹 기능
- 음성 및 화상 라이브 스트리밍 기능
- 오픈 소스 개방형 플랫폼과 API 인터페이스를 제공하여 다른 DApp과 연동하고 자유로운 개발자가 관련 소형 앱을 개발할 수 있도록 지원
현재 이러한 요건에 가장 근접한 것은 DeBox지만, Fi 측면의 플레이 방식은 더욱 혁신될 여지가 있다.
4. 마지막으로 Web3 소셜에 대한 개인적인 세 가지 견해를 공유하겠다.
❶ SocialFi와 GameFi 모두 P2E(Play-to-Earn)로 볼 수 있지만, 가장 큰 차이점은 다음과 같다. GameFi에서는 게임 내 보상(NFT 및 토큰)만 획득할 수 있으며, 이러한 보상은 토큰 가격 하락과 신규 사용자 감소에 따라 쉽게 사망 나선(Death Spiral)에 빠질 수 있다. 반면 SocialFi에서는 토큰 보상 외에도 트래픽과 영향력을 얻을 수 있어 다른 플랫폼이나 채널에서 수익화할 수 있는 능력을 갖추게 된다. 따라서 어떤 Social 프로젝트가 직접적인 수익을 내지 못하더라도 지속해서 이용할 동기를 가질 수 있다. 그래서 SocialFi는 GameFi보다 더 오래 지속되며, 더 높은 성장 한계를 가진다.
❷ 소셜 프로젝트는 반드시 제품 중심으로 운영되어야 하며, Web3 사용자의 요구 사항(추첨, 빨간봉투, 투표, 거버넌스, 펀드 등)을 충족시켜야 한다. 이는 장기적인 시간을 들여 다듬어야 하는 과정이며, 좋은 제품만이 진정한 장기 사용자를 확보할 수 있다.
❸ 트위터를 대체하거나 '트위터 킬러'가 되려 하지 마라. 그렇게 한다면 Web2 사용자를 유입할 수 있는 채널 자체를 잃게 될 것이다. 트위터를 포용하고, 오픈 소스 플랫폼과 API 인터페이스를 통해 유입을 유도하며 새로운 플레이 방식을 창출해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xDy_eth
