동종업계 간의 경시, ZK-EVM들 사이의 애증
암호화 세계에서 문제를 해결할 수 있다고 말하는 것만으로도 그 가치는 천금을 주고도 살 수 없다. 특히 이더리움의 문제를 해결한다고 하면 수십 억 달러의 기업가치를 평가받을 수 있다.
현재 이더리움이 직면한 가장 큰 문제인 성능과 확장성 문제에 대해 zkEVM은 실제로 실현 가능한 해결책이다:
이더리움 가상머신(EVM)을 zk-Rollup에 통합함으로써 확장성이 향상되고, 가스 비용이 낮아지며, 프라이버시가 개선되면서 성능 병목 현상을 해결할 수 있다.
하지만 어떻게 해결해야 하는지, 그리고 누가 해결해야 하는지는 여전히 정해진 바가 없다.
그래서 우리는 서로 다른 기술 경로를 선택하면서도 높은 기업가치를 지닌 다양한 zkEVM 프로젝트들을 목격하게 되었다. 예를 들어 Polygon, ZKSync, Scroll, Starknet 등이 있다.
정답이 없기 때문에 논쟁이 생기는 것이다.
약 2주 전, Polygon Zero는 ZKSync가 공개된 자사 코드를 복제했다고 주장하며 비판했고, 이에 ZKSync는 일부 코드만 인용했으며 출처를 명확히 밝혔다고 반박했다. 동시에 ZKSync는 상대방에게 '오픈소스 정신이 부족하다'고 비아냥거렸다.
이 사건은 일시적인 핫이슈가 되어 암호화 커뮤니티 내에서 네티즌들이 각종 밈 이미지를 만들어 유행시키고, 언론들은 사건의 세부사항과 진위 여부를 꼼꼼히 분석하며 관련 유명 인사들도 논평에 가세하는 등 큰 파장을 일으켰다...
하지만 현재 이 사건 자체는 더 이상 화제성을 잃었으며, 각 사는 다시 조용히 "개발(Build)"에 집중하는 상태로 돌아간 것으로 보인다. 그러나 이는 zk-EVM 프로젝트들 간의 트위터상 논쟁이 처음 있는 일은 아니다.
올해 3월, Polygon Zero 공동창업자 브렌던(Brendan)과 zkSync를 지원하는 매터랩스(Matter Labs)의 공동창업자 알렉스(Alex)는 zksync의 효율성 문제를 두고 공개적으로 설전을 벌였다. 알렉스는 zksync의 효율이 1000배 향상될 것이라고 주장했고, 브렌던은 "입으로만 말하기보다는 실제 공개된 테스트 지표를 제시하라. 우리처럼 말이다."라고 응수했다.
그와 동시에 브렌던은 2022년 스크롤(Scroll) 연구원 토그룰 마하라모프(Toghrul Maharramov)가 한 발언도 재차 언급했다. 당시 토그룰은 "폴리곤의 롤업은 zkEVM이 아니다"라고 평가한 바 있다.
마치 '내가 나쁘다고 한 말은 모두 다 메모장에 적어두겠다'는 심정이 엿보인다.
반면 스크롤 공동창업자 예장(Ye Zhang)은 논쟁 스레드를 인용한 후 동양적인 '화합을 중시한다'는 철학을 드러냈다. 즉, 모두 zk-EVM을 만들고 있으니 사이좋게 협력하며 함께 발전하자고 말이다.
하지만 기억해야 할 것은, 작년 2월 폴리곤이 zk-EVM의 메인넷 출시를 예고하는 포스터를 발표했을 때, 예장은 예리하게도 그들의 홍보물에서 사용한 '이더리움 동등성(Ethereum equivalence)'이라는 용어에 문제가 있다고 지적하며, 폴리곤 zkEVM은 이러한 특성을 갖추지 못했다고 주장했던 사실이다. 즉, 친구가 용어를 잘못 쓰거나 부정확하게 표현하면 반드시 바로잡아야 한다는 태도다.
관심 있게 구경하고 공개적인 논쟁을 넘어서 생각해보면, 겉으로 드러난 누가 맞고 틀린지를 따지는 것은 중요하지 않다. 중요한 것은 논쟁 이면에 숨겨진 이해관계와 구도를 파악하는 것이다:
여러 zk-EVM 프로젝트들 사이에는 사실 사랑과 원한이 복잡하게 얽혀 있다. 서로 함께 확장성 분야의 시장을 키우고 더 많은 자금과 관심을 끌기를 바라지만, 동시에 속으로는 누가 최종적으로 ——V신과 이더리움 커뮤니티로부터 선호되는 유일한 zkEVM 솔루션이 될지를 두고 치열하게 경쟁하고 있다.
최근 코드 카피 논란에서 폴리곤은 원문에서 다음과 같이 언급했다. "암호화폐는 오픈소스 정신 위에서 운영된다. 프로젝트가 이를 따르지 않을 때 생태계 전체가 피해를 본다."
하지만 반대로 생각해보자. 만약 폴리곤의 zkEVM이 이미 공인된 대표 솔루션으로 자리매김하여 광범위하게 사용되고 있었다면, ZKSync가 코드를 조금 더 복사해도 큰 문제가 되지 않았을 것이며, 굳이 트윗으로 반박할 필요조차 없었을 것이다.
恰恰是因为几家之间现阶段大概势均力敌，所以一点点风吹草动可能就忍无可忍。
또한 강조해야 할 점은, 암호화 사용자와 개발자의 관심은 매우 제한적이며, 누가 먼저 정통성을 확립하느냐가 결정적인 우위를 차지한다는 것이다. 이후에 100% 코드를 포크(fork)하더라도 결국 '짝퉁'으로 불릴 뿐이다.
많은 일들은 기술적 우열과 무관하게 '유일성'을 향한 경쟁이며, 더욱이 '이더리움 최적화 방안 중 누구의 것이 최고인가'에 대한 경쟁이라면 더욱 그러하다.
V신이 좋다고 말하면, 정말 좋은 걸까?
Starknet을 제외하고 zkSync, Polygon Hermez/zkEVM 및 Scroll는 모두 ETH CC 2022 컨퍼런스에서 각자의 zkEVM이 메인넷에 출시될 것이라고 발표했다.
같은 시기에 발표하고 해결하려는 문제도 거의 동일한데, 일반 사용자들은 어떻게 판단해야 할까?
믿어달라. 대부분의 사람들은 SNARK, STARK, Rollup, 회로(circuit), 동등성(equivalence), 호환성(compatibility), 제로지식(zero-knowledge) 등의 용어가 정확히 무엇을 의미하는지 완전히 이해하지 못한다.
기술적 우열이나 차이점은 일반 사용자가 반드시 이해해야 할 주제가 아니다. 하지만 '기술적으로 좋아 보인다'는 인식은 특정 프로젝트의 기업가치, 토큰 가격, 거래량, 투기적 기대감에 크게 영향을 미친다.
동시에 '기술적으로 좋아 보인다'는 인식은 개발자와 프로젝트팀이 해당 기술을 도입할 의사에도 큰 영향을 준다.
따라서 zkEVM 같은 기술 솔루션의 경우, 시장에 Polygon, ZKSync, Scroll, Starknet 등 여러 옵션이 존재한다면, 어떤 것이 '괜찮아 보이는 솔루션'인지 빠르게 식별하려면 어떻게 해야 할까?
기술 장벽과 지식 구성의 문제로 인해 저비용으로 신속하게 어느 것이 더 좋은지 판단하기는 어렵다. 자신이 직접 고비용을 들여 연구하기보다는, 훨씬 더 직접적이고 효과적인 방법이 하나 있다:
V신이 좋다고 하면, 그것이 좋은 것이다.
이는 유물론이나 개인 숭배가 아니라, 해결 과제가 동질화되고 기술 방안이 다양해진 상황에서 더 비용 효율적인 식별 방식이라 할 수 있다.
zkEVM이 이더리움의 확장성 문제를 해결하고 EVM과 관련된 기술이라면, 그 문제의 핵심을 가장 잘 아는 사람은 바로 V신이며, 기술의 효과에 대해서도 V신이 가장 권위 있는 의견을 가질 수 있다.
시장이 크지 않은 이 공간에서 핵심 인물의 한마디는 종종 큰 파장을 일으킨다. 예를 들어 V신의 과거 "THE", 혹은 머스크의 도지코인이 그러하다. 물론 이것은 MEME와는 별개지만, 유명 인사의 인정과 추천은 프로젝트 발전에 매우 중요하다.
겉으로는 말하지 않지만, 이런 묵시적 합의는 각 프로젝트팀도 잘 알고 있다.
예를 들어 Starknet은 2018년 1월 시드 펀딩 라운드부터 V신이 투자자 명단에 포함되어 있었고, 다양한 zkEVM 프로젝트들은 기술 로드맵을 설명할 때 V신이 제시한 zkEVM 분류 체계를 자연스럽게 인용한다:
위 이미지에서 보듯, V신은 자신의 블로그에서 zkEVM을 1~4번까지 분류한 바 있으며, 번호가 클수록 호환성은 낮아지고 효율은 높아진다. 여기서 1번은 '완전한 이더리움 동등성(Ethereum equivalent)'을 가지는 EVM으로, 동일한 해시 함수, 상태 트리 등을 사용한다. 하지만 이러한 구성 요소들은 제로지식 친화적이지 않아 증명 생성 효율이 극도로 낮다.
동시에 V신은 주요 zkEVM 프로젝트들의 위치를 분류했지만, 어느 것을 강력히 선호한다고 밝히지는 않았으며, 오히려 유연하게 접근할 것을 권장했다:
"이론적으로 이더리움 L1이 단일 ZK-EVM 구현체로 표준화될 필요는 없다. 서로 다른 클라이언트가 서로 다른 증명 방식을 사용할 수 있으며, 그렇게 함으로써 코드 중복의 이점을 계속 누릴 수 있다."
분명히 V신의 관점에서는 다양한 프로젝트들이 다양하게 존재하는 것이 바람직하다.
다른 솔루션들이 호환성과 성능 사이에서 각각 다른 균형점을 찾고 있기 때문에, 아직 절대적인 우열이 결정되지 않았다. 이것이 바로 Polygon과 ZKSync가 서로 논쟁을 벌일 수 있는 이유다 — 이웃끼리는 비슷한 입장이기 때문에 다툴 수 있지만, 왕과 빈민이 싸우는 모습은 본 적이 없다.
때로는 경쟁하는 프로젝트들 사이에서 존재감이 중요하다. 오가는 설전 속에서 진실과 거짓을 떠나, 결국 어느 프로젝트도 손해를 보지 않는다.
시장이 시끄러울수록 장사가 잘 된다
코드의 오픈소스화와 카피 문제로 인해 zkEVM 프로젝트들이 공개적으로 논쟁을 벌이는 것을 보며,笔者은 이전에 읽었던 책 『대성당과 시장(The Cathedral and the Bazaar)』을 떠올렸다.
이 책은 오픈소스 운동의 '성경'으로 불리며 현대 소프트웨어 기술 분야에서 가장 중요한 저작 중 하나로 평가받는다.
책의 주장은, 오픈소스 소프트웨어 생태계는 마치 시장과 같아서 시끄럽고 논쟁이 있는 것이 당연하며, 이喧嚣는 시장의 번영에 필수적이라는 것이다. 또한 오픈소스 프로젝트 간의 경쟁은 기술 발전을 촉진한다. 반면 폐쇄형 소프트웨어는 마치 대성당처럼 조용하고 폐쇄된 공간 안에서 작업하며, 일견 비밀 무기가 있는 것처럼 보이지만, 외부를 보지 못하고 스스로를 고립시킬 위험도 있다.
"성당은 높은 담장을 쌓아 안쪽 사람들만 의사결정을 한다. 이 폐쇄성은 발전을 제한한다. 시장의 시끌벅적함은 혼란스럽게 보이지만, 더 많은 목소리를 포함하고 있다."
이는 zkEVM의 오픈소스 생태계와도 유사하다. 각 프로젝트가 오픈소스화한 후 기술 방안에 차이와 경쟁이 존재하는 것은 자연스러운 일이며, 이는 각자가 지속적으로 최적화하도록 촉진한다. zkEVM의 핵심 기술 구성 요소들이 모두 공개되면 사용자와 개발자는 더 많은 선택지를 가지게 되고, 전체 분야의 급속한 발전도 가능해진다.
所謂的 '카피 논쟁'이나 '공개 설전'은 결국 시장에서 장사하는 상인들 간의 사랑과 원한일 뿐이다. 전체 시장의 관점에서 보면, 시끄러울수록 장사가 잘 된다.
시장의 소비자들이 시끌벅적한 가운데에서도 마음껏 소득을 얻기를 바란다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
