SubstanceX CEO 인터뷰: 대부분의 CEX는 장부를 100% 일치시킬 수 없으며, 캔쿤 업그레이드는 DEX가 돌파할 중요한 기회가 될 것이다
글: TechFlow 인턴
CEX 및 중앙화 기관들이 일련의 신뢰 위기를 겪은 후, 우리는 그 어느 때보다도 DEX가 부상하기를 기대하고 있다. 동시에 다양한 DEX 제품들이 등장하고 있으며, 그중 가장 자주 언급되는 개념은 "중앙화 거래소와 동일한 사용자 경험을 제공하는 탈중앙화 제품"이다. 그러나 이러한 경험의 일치를 달성하기 위해서는 '내부 전문가'의 참여가 필수적이다.
거래소 운영 경험이 있는 내부 전문가들은 CEX 제품들의 작동 메커니즘, 고유한 결함, 기존 DEX들의 미흡한 점, 그리고 사용자 경험에서 더 나아갈 수 있는 돌파구를 누구보다 잘 이해한다.
이번 인터뷰에서는 전통 금융 및 중앙화 거래소 분야에서 오랜 기간 깊이 있게 활동해온 전문가 로저(Roger)를 초청했다. 그는 곧 새로운 프로덕트인 Substance Exchange(이하 SubstanceX)를 선보일 예정인데, 이는 시장의 경쟁 제품들을 능가하는 제품력과 사용자 경험을 갖춘 DEX다.
탈중앙화 거래소는 정확히 어떤 방식으로 제품을 만들어야 하며, 어떤 사용자층을 포착해야 할까? 또한 규제의 공백과 무질서한 성장이 공존하는 황금기 창구를 어떻게 활용해 장기적인 발전을 이뤄낼 수 있을까?
본 콘텐츠에서 SubstanceX의 CEO이자 설립자인 로저는 풍부한 업계 경험과 사용자 요구에 대한 직접적인 조사 데이터를 바탕으로, 중앙화 및 탈중앙화 거래소에 관한 심층적인 통찰력을 공유하며, SubstanceX가 어떻게 제품력을 구축하고 최고 수준의 DEX라는 목표를 향해 나아가는지 설명할 것이다.
초심과 선택: 사람들이 원하는 것을 만들자 (Make Something People Want)
TechFlow: 간단히 본인의 배경과 현재 진행 중인 일을 소개해주실 수 있나요?
Roger：
안녕하세요, 저는 SubstanceX의 CEO이자 설립자인 로저입니다. 디지털 자산 분야에 대한 관심과 커리어는 10여 년 전으로 거슬러 올라갑니다.
2013년 워털루 대학교 물리학과 재학 당시, 국내 암호화폐 거래소 796이라는 플랫폼에서 이미 선물 계약 거래를 시작했습니다. 아마 이곳은 초기에 선물 거래를 지원했던 최초의 암호화폐 거래소 중 하나였을 것입니다.
2017년부터는 디지털 자산 산업에 본격적으로 진입하여 OKX에서 마켓메이커로 활동했습니다. 당시 제 팀과 저는 많은 주요 코인 기반 분기 선물 계약 거래쌍에서 시장 거래량 상위권을 유지했습니다.
OKX 이후로도 계속해서 중앙화 거래소에서 근무하며 주로 파생상품 거래 관련 부문을 담당했습니다.2022년 중반에는 CMC 및 CGC*에서 상위 20위 안에 드는 중앙화 거래소의 CEO로 취임했으며, 약 6개월간 이 직책을 맡았습니다.(*CMC 및 CGC: Coinmarketcap/Coingecko)
올해 1월, 저는 퇴사 후 Substance Exchange를 창업했습니다. 이것이 제가 가진 배경과 현재 하고 있는 일입니다. 저희는 올해 3~4월 사이에 펀딩을 완료했으며, 7월 25일에는 아르비트럼 고엘리(Arbitrum Goerli) 테스트넷 버전을 출시했습니다. 체험 및 피드백을 주신 분들께는 풍성한 보상을 준비했으니 많은 참여 부탁드립니다.
TechFlow: 말씀하신 내용을 종합하면, 상당히 성공적인 ‘업계 내부인’이라고 볼 수 있는데요. 그럼에도 불구하고 DEX라는 분야에 다시 창업을 선택하신 이유는 무엇이며, 그 초심은 무엇인가요? 아직 이루지 못한 이상이 있으신가요?
Roger：
이 부분은 개인 성향, 시장 상황, 그리고 진입 시점 세 가지 요소로 요약할 수 있습니다.
우선, 저의 성향을 요약하자면 저는 ‘반골 정신’을 가진 사람이라고 말할 수 있습니다. 저는 마음 깊이 탈중앙화의 철학을 진정으로 믿고 있습니다. 탈중앙화의 외피를 쓰고서도 실질적으로 중앙화된 방식으로 운영하는 것을 원하지 않습니다.
그러나 현재 시장의 일부 DEX들은 실제로는 CEX 팀이 운영하고 있으며, 매칭 엔진 역시 체인 외부에 위치해 있습니다. 단지 자산의 상대적 안전성을 위해 지갑만 블록체인 상에 두고, 가격 정보와 거래 매칭은 오프체인에서 처리하는 구조입니다. 이런 경우 체인 외부의 장부 기록이 정확한지 검증할 수 없으며, 본질적으로 여전히 중앙화된 블랙박스이며, 사용자 자산의 안전성은 보장되지 않습니다.
현재 DEX를 개발하는 팀은 크게 두 유형으로 나뉩니다. 하나는 순수하게 탈중앙화를 추구하는 팀이고, 다른 하나는 순수 Web3 팀입니다.
- 전자의 경우 사용자 기반이 크고 제품 반복 개선 경험이 많지만, 문제 해결에 있어 ‘효율성’에 치중할 뿐 ‘공정성’에는 소홀할 수 있습니다.
- 후자는 사용자 요구를 충분히 이해하지 못하거나 제품 역량이 부족할 수 있는데, 이는 장기간의 사용자 요구와 피드백을 직접 접해보지 않았고, 효과적인 피드백 메커니즘이 부족하기 때문입니다.
저희 팀은 이 두 유형 사이에 위치합니다. 뛰어난 제품을 제공하고자 하지만, 동시에 그 제품 위에 공정하고 투명한 시스템을 구축하고자 합니다.
마지막으로 FTX 등 중앙화 거래소의 파산 사태로 인한 신뢰 위기와 함께, Layer2 기술의 성능이 점차 성숙해졌다는 점이 저희가 이 분야에 진입하기 위한 이상적인 외부 환경을 조성했습니다. 지금이 바로 적절한 시기라고 판단했기에, 다시 한번 이 영역에 도전하게 된 것입니다.
TechFlow: 현재 이 분야에서 본인 또는 팀의 강점은 무엇이며, 경쟁력은 어디에 있고, 어떻게 해야 팀이 장기적으로 경쟁력을 유지할 수 있을까요?
Roger：
핵심 강점은 강력한 기술력과 일치된 비전이라고 생각합니다.
기술력 면에서는 팀 구성원 대부분이 OKX, Bybit 등의 중앙화 거래소 출신으로, 오랜 협업 경험과 깊은 신뢰를 바탕으로 하고 있습니다.
지난 5~6년간 백만 명 이상의 사용자를 대상으로 ETF, 옵션, 영속계약(perpetual contract) 등 다양한 제품군을 기획부터 개발, 테스트, 공개 테스트, 정식 출시 및 지속적인 반복 개선까지 완전한 프로젝트 사이클을 함께 수행해왔기 때문에, 원생 Web3 팀에 비해 기술 수준과 엔지니어링 능력에서 큰 우위를 가지고 있습니다.
또한 우리는 매우 일치된 비전을 공유하고 있습니다—‘Make Something People Want’. 이것이 우리 모두가 비교적 높은 연봉을 받는 CEX를 떠나 지금의 도전을 선택한 원동력입니다.
시장 전체를 보면, GMX든 CEX 제품이든, 중앙화 제품은 투명성이 부족하고, 탈중앙화 제품은 제품력이 떨어지는 현실입니다. 그래서 저희는 사람들이 진정으로 좋아하고 받아들일 수 있는 제품을 만들고 싶었습니다.
경쟁력을 유지한다는 측면에서 핵심은 효과적인 피드백 메커니즘을 갖추고, 필터링되지 않은 고객 요구 정보를 직접 마주하는 것이라고 생각합니다.
CEX에서의 경험을 되돌아보면, 제가 받는 사용자 피드백은 이미 여러 차례 걸러진 정보였습니다. 고객 서비스 부서에서 주관적인 판단을 통해 수집·정리한 정보를 전달받기 때문에, 결국 원본 피드백과는 상당한 괴리가 생깁니다.
현재 저희 팀은 20~30명 규모지만, 모든 구성원에게 GNS, Level Finance, GMX 등을 포함한 모든 경쟁 제품을 반드시 심도 있게 거래하고 체험하도록 요구하고 있습니다.
설계, 제품, 개발, 운영, 마케팅에 이르기까지 팀원 전원이 해당 프로젝트의 첫 번째 트윗부터 지켜보며 테스트넷, 정식 출시까지 전 과정을 함께 따라왔기 때문에, 우리는 경쟁 제품들 중에서도 가장 숙련된 사용자 집단이라 할 수 있습니다.
직접 체험하고 참여함으로써 사용자 요구를 직접 마주하고 제품 자체를 깊이 이해하며, 효과적인 피드백 메커니즘을 통해 진정한 사용자 요구에 부응하는 제품을 반복 개선할 수 있습니다.
직접 체험하지 않으면, 아주 작은 사용자 경험의 불편함도 감지할 수 없습니다.
예를 들어 GMX는 대출 수수료를 징수할 때 사용자의 증거금에서 우선적으로 공제하는데, 비록 수수료가 매우 적더라도 증거금을 공제하는 설계는 포지션 개시 후 증거금이 일직선으로 감소하게 만들고, 이는 청산가격을 계속 상승시키게 됩니다. 가끔씩 발생하는 미세한 증거금 차이가 청산 여부를 결정짓는 중요한 순간이 될 수 있습니다.
이 사례는 단순히 UI/UX 팀이 페이지를 훑거나 제품 담당자가 문서를 읽는 정도로는 알 수 없는, 사용자에게 큰 영향을 주는 미묘한 요구사항의 중요성을 보여줍니다.
따라서 장기적인 경쟁에서 우위를 유지하려면 경쟁사와 고객의 요구를 철저히 이해하고, 가능하면 필터링되지 않은 정보를 직접 다뤄야 합니다.
TechFlow: “중앙화 제품과 유사한 경험”을 강조하는 프로덕트가 많습니다. 그렇다면 진정한 의미에서 “중앙화 제품과 유사한 경험”이란 무엇이라고 보십니까?
Roger：
여전히 GMX를 예로 들어보겠습니다.
GMX는 확실히 성장세가 크고 많은 사용자 유입을 이끌었으며, 마켓메이커를 제거하고 LP와 트레이더가 서로 베팅하는 모델을 처음 도입한 DEX 중 하나입니다. 그러나 저는 GMX가 훌륭한 거래소라고 보지 않으며, GMX의 BTC-USDT 영속계약이 훌륭한 제품이라고 생각하지 않습니다.
사실 이를 어떤 CEX의 BTC-USDT 영속계약 거래쌍과 비교해도 제품력은 떨어집니다. 전반적인 수수료 측면에서 CEX는 거래 수수료와 자금 조달료(funding rate)만 존재합니다.
그러나 GMX V2는 자금 조달료 외에도 대출 수수료, 슬리피지(slipage)와 시장 깊이로 인한 impact 수수료, 그리고 체인 상의 가스 수수료까지 추가로 부과됩니다.
UI/UX 면에서도 전반적인 전후면 디자인이 여러 면에서 부자연스럽고, CEX에 비해 낮은 사양의 시제품처럼 느껴질 수 있습니다.
하지만 CEX의 영속계약 시스템을 깊이 살펴보면, 거의 10년에 걸쳐 수천 명의 엔지니어가 백만, 천만 단위의 사용자를 대상으로 반복 개선해온 결과물입니다. 따라서 당분간 CEX의 파생상품은 궁극적인 형태일 수밖에 없습니다.
이러한 비교를 바탕으로 저희는 CEX의 영속계약 제품을 체험감 그대로 아르비트럼(Arbitrum)에 옮기는 것이 최고의 제품이라고 생각합니다.
다만 매칭, 정산, 가격 정보 제공 등을 모두 탈중앙화 방식으로 구현해야 합니다. 제품 자체는 그대로 유지하면서, 실행 방식만 탈중앙화로 전환하는 것이 궁극적인 형태라고 봅니다.
결론적으로 “중앙화 수준의 탈중앙화 제품 경험”이란 제품 자체를 혁신하지 말고, 이미 10년간 반복 개선되어 거의 완벽에 가까운 제품을 체인 위에 올린 후, 그 메커니즘만 탈중앙화하는 것입니다. 그렇게 된다면 사용자들은 분명 선택할 것이며, 이것이 바로 Make Something People Want입니다.
로그인 경험과 제품력에서 DEX와 CEX가 거의 동일하다면, 사용자는 자신의 자산을 누군가의 도덕성이나 회사 신뢰도에 의존해 블랙박스 속에 맡길 이유가 없습니다. 체인 상의 로직은 훨씬 더 안전합니다.
제품과 전략: 진입 장벽 낮추고 최고의 DEX 경험 제공
TechFlow: 제품 관점에서 SubstanceX의 핵심 강점은 어디에 있나요?
Roger：
강점을 다음과 같이 요약할 수 있습니다:
- 로그인 경험: Web2 로그인 및 카드 입금 지원, 원클릭 거래(one-click trade), 확인 팝업 창 제거, 다단계 초대 메커니즘 및 VIP 등급제, VIP는 일부 수수료 면제 가능;
- 수수료 공제 방식: 수수료를 먼저 잔액에서 공제하여 사용자 포지션의 증거금 보호;
- 청산 메커니즘: 청산 시 LP의 권익을 우선 보장;
- 수수료 부과 방식: 포지션 개시 시에만 수수료 부과, 종합 수수료 감소;
- OI 계산 방식: 더 합리적이며, 사용자가 부담하는 대출 수수료를 줄였습니다. 시장 외부의 대출 금리 기준에 대해 1/3 할인을 제공하며, 이는 $SEX(SubstanceX 토큰)로 보조되며, LP의 수익률도 더욱 높습니다;
또한 디자인 측면의 차이점도 좀 더 자세히 설명할 수 있습니다.
시장에서 일부 탈중앙화 거래소들은 자신들이 중앙화 수준의 경험을 제공한다고 주장하지만, 사실은 GMX 코드를 포크(Fork)한 것에 불과합니다. GMX는 오픈소스이므로 유사한 기능의 DEX를 개발하는 데 시간이 매우 짧습니다. UI/UX를 변경하고 스마트 계약 등을 GMX에서 그대로 가져오면 약 2주 만에 출시할 수 있습니다.
그러나 SubstanceX는 전혀 그렇지 않습니다.
LP vs Trader 대결 모델 외에는 GMX의 설계 철학을 참고했을 뿐, 전체 거래 로직과 코드는 모두 자체 개발하였으며, 어떠한 포크도 하지 않았고 GMX와는 매우 다릅니다.
저희는 2월에 SubstanceX를 정식으로 기획해 7월까지 약 5개월간 4개의 버전을 반복 개선했습니다. V3부터는 이미 GMX를 능가하는 제품력을 갖췄다고 생각하지만, 그래도 V4까지 반복 개선했는데, 이는 약세장의 ‘혜택’ 덕분에 제품을 출시 전에 최대한 완성도 있게 다듬을 수 있었기 때문입니다.
앞으로 공개될 테스트넷 버전은 내부에서 반복 개선한 V4 버전이지만, 단기적으로 V5로 업데이트할지는 테스트넷 사용자들의 피드백에 달려 있습니다. 다만 현재 버전 기준으로는 핵심 메커니즘이 이미 GMX를 크게 앞서고 있습니다.
수수료 및 청산 메커니즘을 예로 들면, 수수료, 대출 수수료, 자금 조달료 모두 GMX보다 우수하며, 공제 우선순위도 사용자 계정 잔액에서 먼저 공제하고, 증거금에서 공제하지 않습니다.
또한 청산 직전에는 더 합리적인 청산 프로세스를 갖추고 있으며, 사용자의 수수료 공제 우선순위는 가장 마지막입니다. 우선 적절한 가격에 사용자의 포지션을 청산하도록 도와줍니다. 또한 사용자가 청산될 때 LP의 대출 수수료와 상대방의 자금 조달료를 우선 상환합니다. 팀이 수취하는 수수료는 가장 낮은 우선순위입니다.
이러한 설계의 이점은 미세한 차이에서 드러납니다. 동일한 시간과 가격에 주문을 넣어도 SubstanceX의 청산가격이 GMX보다 약간 더 낮으며, 이 작은 차이가 사용자의 청산 여부를 결정짓기도 합니다.
또한 one click trade(원클릭 거래) 같은 독특한 기능도 있는데, 팝업 창 없이 거래가 가능합니다. 저희의 보안 감사를 수행한 Halborn 팀원들도 직접 말했습니다. "one click trade가 출시되면 제품력과 보안 측면에서 기존 경쟁 제품들보다 훨씬 뛰어날 것"이라고, 프론트엔드, 백엔드, 사용자 샤딩 등 다양한 측면에서 철저한 암호화 설계를 적용했기 때문입니다.
결론적으로 저는 SubstanceX의 제품력에 대해 매우 자신 있습니다. 거래의 근본적인 효율성, 실행 유효성, 동시 거래 요청 처리량, 전체 거래 로직의 보안성, 청산 우선순위 등 모든 측면에서, 시장에서 가장 잘 구축된 팀이라고 확신합니다.
물론 시장이 이 제품을 받아들일지는 이후의 운영, 마케팅 전략, 사용자 피드백에 달려 있습니다. 마지막으로 우리의 제품은 오픈소스로 공개될 것이며, 2~3년간의 저작권을 유지할 예정입니다. 타인이 이를 대규모로 상업화하는 것은 불가능할 것입니다.
TechFlow: 저희가 알고 있는 바로는 SubstanceX는 주로 ‘중소형 중앙화 거래소’ 사용자를 타깃으로 삼고 있다고 하는데, 이 사용자층을 선택한 이유를 설명해주실 수 있나요? 또 이 사용자들을 유치하는 데 가장 어려운 점은 무엇이라고 보십니까?
Roger：
‘중소형 중앙화 거래소’ 사용자를 타깃으로 한 이유는 두 가지입니다.
첫째, 바이빗(Bybit), OKX, 바이낸스(Binance) 같은 대형 중앙화 거래소들은 강력한 매칭 시스템이라는 장벽을 갖고 있으며, 수백만에서 수천만 명의 사용자를 수용할 수 있습니다. 현재의 공공 블록체인은 그런 규모를 감당할 수 없습니다. 설령 그들의 사용자를 유치하더라도, 그만큼의 트래픽은 공공 블록체인의 다운타임을 초래할 것입니다.
둘째, 중소형 중앙화 거래소는 상대적으로 큰 신뢰 위험을 안고 있습니다. 사용자가 여기에 맡긴 1달러는 실제로는 1달러보다 가치가 낮으며, 대부분의 CEX는 사용자 자금을 100% 상환할 수 없습니다. 게다가 사용자 기반과 매칭 능력이 상대적으로 작기 때문에, 우리는 유사한 사용자 경험을 제공하면서 동시에 신뢰 문제를 해결할 수 있습니다.
또한 이 사용자들을 유치하는 가장 큰 도전은 접근 장벽입니다. 현재 DEX에서 거래하려면 메타마스크(MetaMask) 플러그인 설치, 지갑 생성, 개인키 또는 시드 문구 저장, 가스비 충전, 여러 스마트 계약 서명 등 복잡한 절차를 거쳐야 합니다. 이 과정은 많은 시간이 소요되며, 단 한 단계라도 실수하면 사용자 자산을 잃을 수 있습니다. 반면 CEX는 등록부터 거래까지 5분도 채 걸리지 않는 훌륭한 사용자 경험을 제공합니다.
많은 사람들이 간과하는 사실은 90%의 사용자가 GMX 제품을 사용해보고 불만족스러워서 떠나는 것이 아니라, 90%의 사용자가 처음부터 GMX에서 포지션을 개시하는 단계에 도달하지도 못하고 복잡한 절차에 좌절한다는 것입니다.
따라서 저희의 주요 과제는 Web2 로그인 시스템을 탈중앙화 거래소에 그대로 구현하여, 사용자가 중심화된 경험으로 개시 전 모든 절차를 완료할 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 여러 Web2 로그인 지갑을 연결했으며, 그중 최고의 두 가지를 선택했습니다. 또한 MoonPay와 Alchemy Pay의 OTC를 통합하여 사용자가 직접 C2C 거래를 할 수 있도록 했습니다. 목표는 탈중앙화 거래소의 진입 장벽을 낮추고, 더 나은 사용자 경험을 제공하는 것입니다.
TechFlow: 현재 탈중앙화 거래소 시장에서 유니스왑(Uniswap), GMX 등이 압도적인 선두를 달리고 있습니다. 미래에 이들을 넘어서고자 하시나요? 아니면 어떻게 해야 그들을 넘을 수 있다고 보십니까?
Roger：
저희의 목표는 GMX 같은 탈중앙화 거래소로부터 시장 점유율을 뺏는 것이 아니라, 전체 시장의 파이를 키우는 것입니다.
저희의 주요 타깃은 마켓(MEXC), Lbank, BitMart 등 중소형 중앙화 거래소의 사용자들입니다. 이 사용자들을 아르비트럼(Arbitrum) 체인으로 유입하고자 합니다. 또한 이러한 거래소들이 체인 상에 진출하는 것을 눈여겨보고 있으며, 상호 윈윈할 수 있는 협력 방안을 찾고 있습니다. 만약 우리가 2차 중앙화 거래소의 사용자 중 30~40%만 유치하더라도, 이미 GMX의 현재 사용자 수를 넘어설 수 있습니다.
물론 궁극적으로 수익이 GMX를 넘어서려면 단가와 사용자 수의 곱이 결정적입니다. 저희의 마케팅 전략은 아르비트럼에서 GMX의 트래픽을 빼앗는 것이 아니라, 중앙화 거래소의 트래픽을 탈중앙화 거래소, 즉 아르비트럼 체인으로 유입시키는 데 초점을 맞추고 있습니다. 그래서 저희가 협력하는 KOL들은 대부분 중앙화 거래소에서 트레이딩 시그널 제공, 유입, 리베이트 활동을 하는 사람들입니다. 또한 저희가 참여하는 프로젝트들도 대부분 중앙화 거래소와 협력 관계를 맺고 있는 프로젝트들입니다.
이들을 넘어서기 위해서는 두 가지가 필요하다고 생각합니다. 앞서 말씀드린 내용에도 어느 정도 답변이 되어 있습니다.
- 첫째, 진입 장벽을 낮춰 더 많은 사용자가 SubstanceX에 참여할 수 있도록 해야 합니다.
- 둘째, GMX 또는 기타 경쟁 제품보다 우수한 제품력을 제공해 사용자를 유치하고 유지해야 합니다.
이 두 가지 요소가 결합된 시너지가 바로 GMX와 경쟁 제품들을 뛰어넘는 저희의 전략입니다.
TechFlow: 장기적으로 탈중앙화 거래소의 규모가 얼마나 될 것으로 보시며, SubstanceX는 그 시장에서 어느 정도의 점유율을 차지할 수 있을까요?
Roger：
저는 바이낸스, OKX, 바이빗 등의 대형 중앙화 거래소는 효율성과 성능상의 이점으로 인해 앞으로도 계속 존재할 것이라고 봅니다.
그러나 중소형 중앙화 거래소는 탈중앙화 거래소로 전환할 수밖에 없을 것입니다. 제가 관찰한 바에 따르면, 사용자 자금의 흐름은 대형 중앙화 거래소로 가거나, 아니면 체인 상으로 가는 두 가지뿐입니다. 중소형 거래소에서 인출한 자금을 또 다른 비슷한 수준의 중소형 거래소로 보내는 경우는 거의 없습니다.
탈중앙화 거래소의 규모는 계속해서 성장할 것이라고 봅니다. 특히 탈중앙화 파생상품 거래는 시장 규모가 점점 커질 것입니다.
- 현물 거래 측면에서는 이미 탈중앙화 거래소가 중앙화 거래소를 어느 정도 대체하고 있습니다. 새로운 프로젝트가 출시되면 Uniswap과 같은 DEX에서 먼저 상장되고, 이후 바이낸스 등의 대형 거래소 상장심사위원회를 통과해야 합니다.
- 그러나 선물 및 기타 수익성이 큰 파생상품 거래 분야에서는 현재까지 중앙화 거래소가 우위를 점하고 있지만, 이 우위가 미래에도 유지될지는 지켜볼 일입니다.
SubstanceX가 시장에서 어느 정도의 점유율을 차지할지는 결국 제품력과 마케팅 전략에 달려 있습니다. 저희의 목표는 더 많은 사용자를 유치하고 유지하며, 경쟁 제품보다 우수한 제품과 서비스를 제공하는 것입니다. 이 흐름 속에서 우리만의 자리를 차지하고 싶습니다.
산업과 발전: DEX의 황금기 창구를 잡아라
TechFlow: ‘탈중앙화 거래소’라는 분야에서, ‘탈중앙화’에서만 가능하고 ‘중앙화’에서는 불가능한 것은 무엇이라고 보십니까? 혹은 어떤 특징이나 계기가 SubstanceX가 두각을 나타내게 할 수 있을까요?
Roger：
탈중앙화 거래소 분야에서는 두 가지 주요 이점이 있으며, 이는 중앙화 거래소가 달성할 수 없는 부분입니다.
- 첫째, 탈중앙화 거래소는 장부의 원자 단위 정합성을 실현할 수 있습니다. 중앙화 거래소는 다수의 코인을 관리해야 하며, 각각의 폐기 방식, 토큰노믹스(Tokenomics) 등이 다르기 때문에 장부 관리가 매우 복잡합니다. 게다가 장부는 투명하지 않으며 소수만 접근할 수 있습니다. 반면 탈중앙화 거래소는 모든 장부가 공개되어 있어 원자 단위의 정합성을 달성할 수 있으며, 이는 중앙화 거래소가 불가능한 부분입니다.
- 둘째, 탈중앙화 거래소는 규제 문제를 피할 수 있습니다. 중앙화 거래소는 실체와 직원, 법인, 운영 지역 법률 준수가 필요하므로 라이선스 획득과 컴플라이언스에 많은 시간과 노력을 투자해야 합니다. 반면 탈중앙화 거래소는 이러한 문제를 피할 수 있습니다. 또한 현재의 규제 환경상, 규제기관은 탈중앙화 거래소에 충분한 자원과 시간을 투입하지 못하기 때문에, 이는 탈중앙화 거래소가 성장하고 확장할 수 있는 황금기 창구를 제공합니다.
이 두 가지 이점이 바로 SubstanceX가 두각을 나타낼 수 있는 핵심이라고 생각합니다. 우리는 투명한 장부를 제공하며, 중단기적으로는 규제 문제의 영향을 받지 않을 수 있습니다. 이는 중앙화 거래소가 할 수 없는 부분이며, 제가 이 분야에 도전한 이유이기도 합니다.
TechFlow: SEC의 규제나 중앙화 거래소의 붕괴 사건들을 돌아보면, 모두 사용자가 ‘탈중앙화’ 솔루션을 채택하도록 촉진하는 요인입니다. 앞으로도 사용자가 ‘탈중앙화’를 선택하게 만드는 결정적 사건이 발생할 것으로 보십니까?
Roger：
저는 탈중앙화 거래소가 본질적으로 더 나은 비즈니스 모델이라고 생각합니다. 저는 이 관점을 설명할 때 자주 비유를 사용합니다. 중앙화 거래소의 문제는 마치 스펀지에서 물을 짜내는 것과 같고, 탈중앙화 거래소는 그 물을 받을 더 좋은 그릇이라고 할 수 있습니다.
중앙화 거래소에서는 매칭 엔진과 리스크 관리 업그레이드를 위해 많은 인력과 비용이 반복적으로 소모되지만, 탈중앙화 거래소에서는 이러한 작업을 공공 블록체인의 기본 인프라가 수행할 수 있습니다. 이는 중복 투자와 자원 낭비를 방지할 수 있습니다.
미래의 결정적 사건은 공공 블록체인의 기술이 더욱 향상되는 것일 수 있습니다. 예를 들어 아르비트럼 체인은 이미 두 차례 업그레이드를 거쳤으며, 캔쿤 업그레이드를 통해 수수료가 크게 낮아질 것입니다. 이것은 우리의 ‘그릇’이 더 좋아져, ‘스펀지’에서 짜낸 ‘물’을 더 잘 받을 수 있게 되는 것입니다. 따라서 아르비트럼 팀이 더욱 노력해 기본 인프라를 대형 중앙화 거래소의 성능을 능가하거나 최소한 맞추기를 기대합니다.
또한 프로젝트팀은 이러한 더 나은 인프라 위에서 더 나은 제품을 만들고, 더 낮은 진입 장벽과 향상된 사용자 경험을 제공해야 합니다. 기반이 효율적이고, 수수료가 낮으며, 제품이 우수하다면 사용자들은 자연스럽게 탈중앙화 거래소로 이동할 것입니다. 따라서 저는 중앙화 거래소의 붕괴보다는, 우리 탈중앙화 프로젝트와 기반 기술이 일을 잘 해내는 것을 더 기대해야 한다고 생각합니다.
TechFlow: 마지막 질문입니다
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
