ペンシルバニア大学ロースクール教授Tonya Evans氏との対話：法律は暗号通貨の進展についていけるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
ペンシルバニア大学ロースクール教授Tonya Evans氏との対話：法律は暗号通貨の進展についていけるのか？
技術は真空状態に存在するものではなく、我々が皆同意して遵守すべき法律に従わなければならない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察出典：TheVerge Decoder 特別企画
翻訳：FastDaily
昨年末、私は制作チームに「Decoderで暗号資産やWeb3についてもっと適切に報道する方法はないか」と相談した。私が暗号資産に対してかなり懐疑的であることは周知の事実だろうが、その懐疑心を正直に扱いつつ、同時にその可能性と利点を明確に理解することも大切だと考えた。我々はビットコインやDAO（分散型自律組織）について数回のエピソードを制作しており、今後もさらに続けていく予定だ。
多くのWeb3のアイデアは、既存の法制度に複雑な、時には非常に面白い形で直接ぶつかっているように見える。NFTの世界では著作権法に対する印象派的な理解が広まっているようだ。また、DAOはほとんどの州で法的実体として認められていないため、現実的には何もできない存在なのだ。だが、これらすべてが現実に存在しており、いずれ法律が追いつかざるを得なくなる日が来るだろう。
そこで今回は、ペンシルベニア州立大学ディキンソン法科大学院の法学教授であるトニャ・エバンス氏と対談した。彼女は知的財産法、著作権、ブロックチェーンを専門としており、テクノロジーと法の交差点を扱うポッドキャスト『Tech Intersect』のホストでもある。彼女は暗号資産が法制度とどう関わるかについて長年深く考察してきた。彼女の主張は、私たちが現在持っている多くの法的枠組みを放棄すべきではないということだ。むしろ、それらが新しいインターネットに適応できるようにしてほしいという立場だ。
法科大学院生だった私としては、つい法学教授に良い印象を与えたくなるので、以下にいくつかの用語解説を記しておく：
1）トニャ氏と私は「契約の四隅（the four corners）」という言葉に触れました。これは弁護士用語で、契約書に実際に記載された内容を指します。
2）私たちは何度も「パートナーシップ法（会社の種類が法的にどのように扱われるか）」について話しました。「一般合夥（general partnership）」はデフォルトの形態であり、企業内の全員が平等なパートナーとなり、企業の行動に対して全責任を負います。一方、「有限責任会社（LLC）」は、出資者が企業の行為に対して責任を問われないよう保護する仕組みです。現在、ほとんどの州ではDAOをいかなる種類の企業とも認めておらず、つまりDAOは一般合夥と見なされ、DAO内の誰もがDAOの行動に対して責任を負うことになります。
3）また、著作権法についても多く語りました。アメリカの现行著作権法は1976年に制定され、1998年に「デジタルミレニアム著作権法（DMCA）」として一部改正されました。私たちは「著作権至上主義（copyright maximalism）」——著作権が広範囲に及ぶべきであり、権利者は作品の使用方法に対して強い権限を持つべきだ——という考え方と、「複製権の緩和（copy rights）」——公共の利益のために人々が作品をより自由に利用・改変できるべきだ——という考え方の両方について議論しています。
一見すると情報量が多いですが、信じてください、とても興味深い内容です。
わかりやすさのために、本文は若干編集されています。
トニャ・エバンス教授は、ペンシルベニア州立大学ディキンソン法科大学院の法学教授で、エンタメ法、知的財産法、ブロックチェーンを教えており、まさに当番組と関連性が高い分野です。Decoderへようこそ。
ありがとうございます。ここにいられて嬉しいです。
話したいことはたくさんありますが、まずはあなた自身について教えていただけますか？あなたは弁護士であり、教授でもあり、長年にわたり知的財産法やエンタメ法を専門としてきました。なぜ暗号資産やNFTの教育を始めたのですか？
実は2017年から、いわゆる「ウサギ穴」に落ち込んでしまい、ブロックチェーンとは一体何なのか、そしてそれが暗号資産とどう関係しているのかを理解しようとしていました。多くの人が「暗号通貨」という言葉に注目していましたが、私はより広い意味での「暗号資産」という用語を使っています。ネット上にいる魔法の小人たちが発行するお金など信じられません。私は4つの州で弁護士資格を持っています。違法活動に関わるようなものであれば、自分の資格を守るためにも関わりたくありません。個人的には技術の早期採用者ではありますが、科学や工学のバックグラウンドはありません。それでも、少なくともこのすべてが何を意味するのか、そして未来を創造している企業や技術者たちに奉仕する次世代の弁護士にとってそれが何を意味するのかを理解することは重要だと感じました。
私は徐々に分散台帳技術（DLT）——ブロックチェーンの別の言い方——に注目するようになりました。特に知的財産法とブロックチェーンの交差点、中でも著作権に焦点を当てました。当時、オープンソースプロジェクトが多く、パブリックな取引履歴や残高が誰でも確認できる状態にあることに強く惹かれました。その後、ブロックチェーンの第一層インフラ上で何かを構築したいという連絡が何度かありました。それをマネタイズしたいという要望もあり、そのためには技術を理解して、起業家やスタートアップに最善の助言を提供できるようになる必要がありました。また、これからWeb3と呼ばれる環境で生じる知的財産問題を真に理解できる次世代の弁護士を教育することも私の使命だと感じました。
つまり、それは2017年の話ですね。そして2022年、あなたの予測は正しかったと言えるでしょうか？
その通りです。
さまざまな問題が絡み合っています。法的枠組みが追い付いていないため、これらの課題はさらに複雑になっています。文化的にも「Web3」という言葉はすでに一般的になっており、誰もがそれを話題にしています。スーパーボウルの数日後ですが、あなたと私はちょうど暗号通貨のCM都市について話していました。約5年間追ってきた視点から見て、暗号通貨はもうメインストリームなのでしょうか？ 今が誰もがこれを理解しなければならない転換点なのでしょうか？ それとも、起業家、テックジャーナリスト、弁護士たちが暗号通貨を主流にするための枠組みを構築している段階なのでしょうか？
まだ初期段階です。最初のブロックチェーンは2009年に登場したビットコインでした。私たちは変革期にありますが、まだ始まったばかりです。かつては技術者やサイファーパンク、あるいは技術や金融の周辺にいる人だけでしたが、今はもっと多くの一般層が参加しています。だからこそ、Coinbase、FTX、Crypto.comなどがスーパーボウル中に放映した「Crypto Bowl」のような豪華なCMに何百万ドルも費やすのです。もちろん、誰かに雇われているわけではありません。
しかし、広告費が使われる時点で、それは共通の意識に届き始めている証拠です。より大きな金融市場の中で見れば、暗号通貨は依然として非常に小さな部分にすぎません。大手銀行や伝統的金融機関はこの技術を以前から認識していましたが、最近になってようやく本気で向き合う必要に迫られています。いまや暗号通貨は「顧客サービス」の問題なのです。彼らは自らの市場シェアと顧客支配力を維持したいと考えています。新しい人気商品が出てきた場合に備え、暗号通貨や技術を理解しない人々とのギャップを埋めることで、顧客が引き続き自社の金融商品を使うようにしたいのです。
これらはすべて金融商品です。私がテック企業にいつも感心するのは、既存企業を破壊する方法が単純だということです。つまり、既存企業がコストをかけて遵守している規制環境を無視するのです。よく例に出すのがYouTubeで、初期には著作権法を無視することで動画ストリーミング分野で圧倒的な優位を築きました。ViacomがYouTubeを作ることはできなかったでしょう。なぜなら、彼らは既存企業であり、弁護士たちがそれを阻止したからです。自分たちで作ったサイトにコンテンツを公開するなんて不可能だったでしょう。YouTubeは「弁護士なんていらない。ただの若者たちだ」と言って始めたのです。
「弁護士ごっこ（笑）」ですよね？
そうです。今の彼らが得ている莫大な利益を考えれば、規制遵守のコストやViacomへの訴訟費用は十分に価値がある。これはインターネット企業がどのように成長してきたかの典型的なモデルです。現在、暗号通貨企業と銀行の関係もこれと同じだと考えますか？ 彼らは規制環境を無視して、「最終的に代償は払うかもしれないが、目的を達成するためにそれは価値がある」と考えているのでしょうか？
とても興味深い問いです。企業が生まれる前の暗号通貨の時代を思い返すと、その本質は「分散化」にありました。つまり、「製品」を提供するための中央集権的・形式的な構造がないこと。これは暗号通貨の起源や本来の精神に反するものです。「お互いを知らないし、信頼していない。政府も大企業も信用しない。コードを信じよう。異なるコンピュータ間で共有されるコードによって、攻撃に耐えうるシステムを作り、従来の体制の外で機能させよう」という思想です。インターネットの一部、Web1やWeb2も同様に作られてきました。規制の影響や規制不在という観点については、私は完全には同意しません。確かに、私のウォレットとあなたのウォレットがあれば、MP3ファイルをやり取りするのと同じように、P2Pで価値を交換できます。でも、私は知的財産弁護士なので、「共有」という概念を信じていません。
見てください、私はひどい著作権弁護士です。Kazaaを使って訴えられた子どもたちを擁護していたくらいですから。
その後、「これは本当に憂鬱だ。人生で他のことをしたい」と思うようになりました。
そうですね。Napster、Grokster、Kazaaなどの有名なケースを思い出します。でも、あなたの意見には一理あります。私はそれをむしろスタートアップや起業家の姿勢——「素早く行動し、すべてを壊せ」——によるものだと捉えます。ビジネスのコストや負担は、伝統的な企業構造だけでなく、むしろ起業家に大きくのしかかります。テクノロジーは驚異的なスピードで進化しています。分娩時の陣痛のように感じます。私たちは本当に壮大な出来事に近づいています。あまりにも速いため、国会が立法するのを2年、3年、10年待つ余裕などありません。これがテクノロジーの進化の速度です。これは金融市場だけでなく、ほぼすべての分野に影響を与える技術革新であり、例外ではありません。
あなたが暗号通貨と暗号資産をうまく区別していると思います。ビットコイン、イーサリアム、その他の価値保存手段は、通貨として規制されるべきです。しかし、暗号資産といえばNFTや他の暗号製品、DAOも含まれます。私にはまるでゴールドラッシュのように見えます。大手銀行、米国連邦政府を脅かす。動きが始まり、列車は走り出しました。国の規範的な著作権体系を脅かしている。おそらく、ディズニーを怒らせるまでは長い間何も起こらないでしょう。彼らは何もしません。
私にとっては、NFTやDAOが繰り返し躓くポイントがここにあるように思えます。既存の規制構造に触れた瞬間です。NFT製品が著作権法に触れ、DAOが一般合夥法に触れたときに、悪いことが起こります。なぜ起業家とそのイノベーション能力の間にこのようなギャップがあると思いますか？
私たち——つまり大企業や知的財産全体、とりわけ著作権問題——が不十分だと感じます。Web2の世界ではP2P技術が著作権侵害のすべてを引き起こしました。「共有」という言葉が乱用されました。音楽業界などからの訴訟は馬鹿げていると私は思います。
まさに私が擁護してきた側です。
そうです。
私もまったく馬鹿げていると思います。
信じられないほどです。年齢に関係なく訴えるという態度は、音楽業界にとって非常に悪い戦略でした。これは「戦闘は勝ったが戦争は負けた」典型例です。他の業界部門は傍観しており、「法的には正しいとしても、それを追求することはビジネスにとって恐ろしい結果を招く」と気づいています。商標の問題など、他にも懸念があります。商標に関しては、自らの商標を監督する積極的な義務があります。著作権の場合、その義務は明示されていませんし、消費者を惹きつけるために一定レベルの侵害は許容されています。Web2ではこうしたことが多く見られましたが、一般人が著作権で保護された情報をどう理解し、どう関係するかの土台も築かれました。
「公正利用（フェアユース）」や「パブリックドメイン（公衆所有）」といった用語が芸術用語であることを全く理解していない人がいます。あなたも私も、これらが特定の定義を持つ芸術用語だと知っています。しかし、インターネット上にあるものはすべて無料だと考える人もいます。「右クリックして保存できるのなら、使ってもいいはずだ」と。SNSの出現により、物事をコピーして共有することが可能になりました。複製、配布、翻案の準備、公に表示または上演するという第106条の権利——すべての二次創作や派生物——は、SNSを通じて行われています。大多数の人は、所有権とライセンス、使用能力の関係を理解していないと思います。
これをNFTの領域に移すと、トークン自体は創造的ではありませんが、創造性と結びついています。それはデジタルな形で何らかの権利や他の事物との関係を表しています。私たちが今通常話しているのは、創造的または収集可能な何かです。つまり、新しい技術を使って再び同じ問題に直面しているのです。十分に解決されていない古い問題を提示しているだけで、技術のもう一つの反復にすぎません。
The Vergeの私たちの主要な見解の一つは、編集主幹のサラ・ジョンのもの：インターネット上で唯一有効な法律は著作権法だ。これは誰もが存在を認め、実際に効果を発揮できる唯一の法制度だ。YouTube、Facebook、Twitterにコンテンツ削除を求める場合、著作権法以外の手段では成功の保証がありません。しかし、著作権法を使えば、DMCAポータルを開いて削除を要求でき、YouTubeはそれに応じるかもしれません。この法律はインターネット上で真の力を握っており、他のほとんどすべての法律にはその力がありません。不適切であっても、あらゆるものが著作権によってフィルタリングされます。このパターンは繰り返し見られます。
消費者も同様の行動をとっていると思います。普通の消費者は、地元の交通法よりも、YouTubeのDMCAポリシーやTikTokの音楽権利ポリシーをよく知っているのではないでしょうか。生活の中で繰り返し規制システムの適用に遭遇しているからです。
これには長い時間がかかりました。明らかに、プラットフォームは自ら進んでやりたいと思っていません。ビジネスにとって好ましくないと感じており、著作権警察になりたくないのです。私たちは6回、あるいは3回、すべてを経験しました。しかしDMCAに関する広告——それが何を意味するかは知らなくても、多くの人がこの頭字語を知っています。自分が共有したすべてのものでDMCAによる削除通知を受け取るからです。さらに、利用規約を読まない人が多いため、この関係が人々に純粋な契約法や他の規制、法制度の現実を強く印象づけています。
どんなに多くの広告を出しても、結果がなければ誰も気にしません。プラットフォームに大きな影響を与えます。彼らはDMCAの「安全港条項」を利用したいので、それを消費者に押し付けます。友好的な方法を試みますが、その後通知が届きます。数回の通知の後、製品やプラットフォームだけでなく、インターネット自体へのアクセスが禁止されることもあります。
それがDMCAです。ちなみに、あなたのおっしゃるとおり、私たちはそれが何を意味するかさえ言っていませんでした。
デジタルミレニアム著作権法（Digital Millennium Copyright Act）。今日これを聞いた人は皆、A評価がもらえるでしょう。このインタビューから何も得られなくても、少なくともDMCAが何を意味するかは覚えてください。
でも、これをNFTと一緒に考えてみてください——誰もが著作権法を知っています。
その通りです。
ほとんどの人が経験しているように、強力に主張できます——著作権法はインターネット上で唯一有効な法律だ。NFTはゴールドラッシュのようです。人々は互いにNFTを盗作します。複製鋳造（copy minting）もあり、あるNFTが開始されると、すぐにすべてのファイルを抜き取って複製します。多くのNFTプロジェクトでは、商標や他人の作品を無断で使ってNFTを作るという、著作権法を故意に無視する風潮があります。その後、弁護士に相談し、削除通知が来たと文句を言うのです。
これは私にとって狂気の沙汰ですが、実際に起きています。なぜ潜在的な著作権法を故意に無視する人がいるのでしょうか？ある意味で、NFTの価値は作品の複製を制限できる点にあるはずです。
はい。これは大量の投機と、純粋な金銭欲によるものです。芸術のための芸術という観点から見ると、NFT空間には文化に焦点を当てた決定的な部分があります。芸術だけでなく、収集したい価値のあるものを所有するという価値にも焦点を当てています。非代替性トークンの世界には多くの投機家がおり、ビットコインやイーサリアムは交換可能であることを意味します。ドルで例えると、それぞれにシリアルナンバーがあっても、どちらの紙幣でも関係なく、同じ価値があるからです。非代替性トークンは一意であり、並外れた価値を持つ可能性があります。6900万ドルで売れたものもあり、誰もがそれを称賛しています。簡単にできます。1990年代末からデジタル技術、P2P技術、インターネットがあり、ほぼ完璧または完璧なデジタルコピーを簡単に作れるようになりました。世界中のOpenSeaで迅速に販売することも可能です。
さまざまな種類の鋳造プラットフォームや販売プラットフォーム環境があり、それぞれ独自の販売方法を持っています。DMCAによる削除を行っていますが、時間がかかります。
その頃には、NFTはすでに売れているかもしれません。著作権侵害に関連するNFTは、しばしば高く売れます。問題は、彼らの身元を簡単に特定できないことです。暗号通貨やパブリックウォレットは匿名であると言われていますが、実際にはほとんどが非匿名であり、誤解されている問題です。
これはWeb2.0の世界でもすでに起こっています。昨年、写真家たちが集まり、共同提訴しました。著名な写真家たちが、ウェブサイト上で自分の写真を共有できることが心配です。Instagramから画像を引っ張ってきて、記事の背景に使うことが主にエンタメ業界で起こっています。写真家たちは「SNSで共有したいが、あなたのウェブサイトでは使わないでほしい」と言っています。彼らは集まって、Instagramが蔓延する著作権侵害を十分に防止していないという侵害のパターンと行動を訴えました。ほぼすべての写真家が影響を受けやすいです。このような共同訴訟が、鋳造プラットフォームに前向きな影響を与えるかもしれません。今日は話題になりませんが、OpenSeaに対する懸念は十分に多く、近く似たようなケースが見られるかもしれません。
Instagramのケースはとても興味深いです。Verge誌が報じました。写真家たちがInstagramに対して共同提訴したのです。彼らは基本的に「あなた方は人々がInstagramの投稿を埋め込むことを許可し、そこから価値を抽出している」と主張しています。
ほとんどのネットユーザーは「何を言っているの？ Instagramなんだから、誰でも埋め込めるに決まってるじゃないか。投稿の目的は共有だ」と言うでしょう。しかし、写真家たちは今訴訟を起こしており、インターネットの規範を変え、先例を作るつもりです。唯一妥当な結果は、Instagramが「この投稿は埋め込み不可」というコントロールを追加するか、「この投稿を埋め込むならお金を払ってください」というもので、そのお金はどこに流れるかはわかりません。
はい。頑張ってください。
そうです。しかし、誰かに何かをさせるために訴訟を起こす——少なくとも私が法科大学院にいたとき、誰かが「補償は得られるが、誰かに何かをさせることは永遠にできない」と言っていました。裁判所は誰かに何かを命令することはない。それが最も難しいことです。Facebookに自社のソフトウェアにコントロールを追加するよう訴えるのは本当に難しいようです。
しかし、一歩下がって、これらの写真家たちの作品は無料で使われています。この問題をどう解決すればよいでしょうか？ Instagramのこの問題をどう解決するかわかりません。Web3やブロックチェーン製品でこれを解決できると思いますか？ これがずっと聞いている約束ですよね？ すべてをお金に変え、お金がより自由に流れるようにする、特にクリエイターに向かって。
NFTの領域は、文字通り知的財産の棚に放置され、埃を被っていたものの良い例です。NBA Top Shotは「NFT空間でマネタイズできるかもしれない」と言って、それを第二の人生を与えました。価値の創造と価値の流れは重要です。私たちは無力ではありません。そのような技術力は存在するのでしょうか？ 短い答えは「はい」です——しかし、プラットフォームにとってはどのようなコストがかかるのでしょうか？ それは追加のビジネスコストだからです。もちろん、やりたくありません。プライバシーの分野に例えると、同じ企業が「さまざまなプライバシー脅威などからあなたを保護する技術的能力を持っていません」と言います。しかし、ヨーロッパの国に行けば、同じ企業が「Cookieを使いますか？ 必要なければオフにできます」と尋ねます。VPNを使ったり、ヨーロッパの国にいるときとアメリカにいるときでは、完全に異なるプライバシー体験があります。
つまり、技術的能力は存在します。特定の地域で事業を行うために企業が何かをすることを強いられれば、彼らはそれをやるのです。ビジネスのためにそれを要求されれば、やるのです。要求されなければ、やりません。だからこそ、多くの企業が議会で大量の時間をロビー活動に費やし、要求されることが最小限になるように確保しようとします。一度何かを要求されれば、規制の観点から滑り台効果が生じます。
同様に、プライバシー法、独占禁止法、もちろん市場法でもこれを目にします。著作権法でも見ますか？ これは進行が最も遅いが、誰にでも影響を与える法的分野です。この乖離は私にとって常に魅力的です：インターネットユーザーにインターネットの働き方に対する見方を変えさせようとするのは、おそらく永遠にできないかもしれません。一方で、「ずっと騙されてきた」と言うクリエイターたちがいます。中間のプラットフォームは「はい、私たちはますます豊かになっています」と言っています。InstagramやYouTubeの収入は過去最高です。
おそらく、作品が表示されるたびに少額のビットコイン報酬がクリエイターに支払われるようなWeb3技術を構築しました。これは大きな約束ですが、これらのプラットフォームはどれもそれを実現できていないようです。
そうなんです。これはもう少し遅れています。現在、イーサリアムの世界では、ERC-1155というトークン標準があります。現在、ERC-721（ERC-721はオリジナルのNFT標準の一つで、スマートコントラクト内のコード片）ではなく、それを使用しているプラットフォームが5つほどあります。
このようなトークン標準を例に取ると、これらのコード行があり、それらを使用すればその上に構築できますが、そのコアはERC-721または1155を作成します。しかし、1155はあなたが言う鋳造能力——同一プラットフォーム内だけでなく、クロスプラットフォームでの下流収益参加——を創出しています。RaribleやSuperRareで何かを売った後、次の購入者がそれを他のプラットフォームで売れば、他のプラットフォームも1155標準を認識していれば、その人は報酬を受け続けられます。問題は、同じプラットフォーム内で売却された場合にのみ報酬が得られることです。真にゲームチェンジャーとなるのは、クロスプラットフォームで、これらのNFTを購入、販売、取引できることです。
しかし、これはすでに起こっています。いくつかのウェブサイトで操作可能です。より多くの鋳造プラットフォームがこの追加標準を認識すれば、NFTにおけるこのような少額支払いが可能になります。これはクリエイターにとって非常に重要なことであり、クリエイターだけでなく消費者だけでなく、クリエイターが増えつつあるため、変化が見られると考えます。Web2.0の意義は、この時点では、ほぼ何でも販売できる大きな市場があることです——明らかに、それをNFTに接続します。では、NFT技術を何に接続するのでしょうか？
創造的で収集可能なもの（現在話題になっているもの）に加えて、通常の用途を超えた、証明書や身分を代表する画期的な用途も見られます。学校を数分前に卒業したばかりですが、高校に戻って卒業証書を取ろうとすれば、時間とお金がかかります。誰がそんな時間を持っていますか？ しかし、学位証書をNFT技術で表現できれば、とてもクールかもしれません。まだ完全には実現していませんが、これらは近い将来やってくるでしょう。
あなたが最初に挙げた、消費者が創造的になるという点に戻ります：人々が「自分が作ったものから儲けたい」と言い始めれば、彼らは関心を持つようになります。創造的な関連性がないまま消費する場合は、それを得られません。使いたいから、支払いたくないのです。それだけです。しかし、人々が何かを売るとき、剽窃されたくないと感じる——ここで人々は著作権が実際に保護しているもの、それが意味すること、そしてそれをどう活用するかに注意を向けるようになります。
私は悲観的だとは思いません。むしろ懐疑的です。インターネットに参加する全員が何らかの形でクリエイターになる世界に住んでいる、というのが私の認識です。ツイートをします。Facebookに投稿します。TikTokを撮ります。
でも、価値のためではありません。
そうです。彼らは金銭のためではなくやっていますが、それでもこの領域に入っています。
TikTokダンスを巡る論争：TikTokダンスが有名になった後、Epic GamesがFortniteのエモートとして採用しました。誰が報酬を得るべきでしょうか？ 多くのネットユーザーが「どうにかして、このビデオゲームがみんなが無料で持っているこの文化的瞬間を現金に変えた。それを私たちに返すべきだ」と言っています。その後、一連の訴訟が発生しました。『ザ・フレッシュ・プリンス・オブ・ベルエア』でカールトンを演じたアロンゾ・リベロが、有名なダンスを踊りました。彼はEpic Gamesを訴え、「私のダンスを盗作した」と言いました。私にとっては、目標は著作権法を最大化し、世界で行う些細なことをすべて潜在的な侵害行為に変えるのではなく、こうした共有された文化的瞬間の価値を分け合い、より豊かな文化生活を持つことだと感じます。
あなたはcopyleftの出身で、すべてが無料になるべきだと考えています。
その通りです。私は常にそうでした。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
