Andre CronjeがLBIの急落に対し寄稿で反論：私は投機家のために働いていない

執筆：Andre Cronje 

編集：TechFlow

10月15日、yearn.finance（YFI）の創設者であるAndre Cronje氏が、最近のYFIやLBI、EMNの急落について言及した。彼は自身が暗号分野で成功した回数よりも失敗した回数の方が多く、開発者に対して構築のアイデアを提供しているのであって、投機家向けではないと述べた。彼によれば、DeFi領域においてトークンは株式ではなく調整メカニズムであり、それらのトークンを持つことは観測者ではなく貢献者になりたいからである。

Uniswapのデータによると、LBIの価格は一時0.07ドル以上まで上昇したが、最高値から約94%下落し、0.0044ドルまで急落した。

以下はAndre Cronje氏による原文：

私は投機家のために働いていない

まず簡潔に言っておきたい。以上だ。私はこの分野にしばらく関わっているが、正解より間違いの方が多い。成功より失敗の方が多い。概念的にはうまくいっても、実際には失敗したことがある。数字を上げるために何かを動かすようなことはしない。

私は開発者のために働いている。私の目的はツール化であり、他の開発者が簡単に使える／継承できる設計テンプレートを提供し、その上で製品を作れるようにすることだ。以前いくつかのポッドキャストでも触れたが、投機参加者がいることでインセンティブがずれることへの懸念がある。詳しい議論はここでは省く。

トークンは株式ではない

人々はトークンを株式のように扱うが、DeFiではトークンは調整のための仕組みだ。あなたがトークンを持っているのは、ただの傍観者ではなく、貢献者になりたいからである。「コミュニティ」という概念があるが、これは摩擦を生んでいる。チーム対コミュニティではなく、貢献者だけの存在にすべきだ。分離などなく、一体であるべきだ。

トークンは、特定のシステムのために設計された時点で、価格など気にしない。重要ではない。重要なのは1=1であることだ。システム外での取引価格が1セントであろうと1ドルであろうと、関係ない。

開発プロセス

「本番環境でテストする」――この言葉を今になって後悔している。私のインタビューを聞いたことのある人は誰もが知っているだろうが、慎重に使うよう呼びかけていた。これは人々が調査せずにシステムを使うのを防ぐためのものだ。テストしていないという意味ではない。私の開発サイクルを説明しよう。

第1段階：ローカルテスト。すべての機能が計画通りに動作することを確認する。

第2段階：インタラクションテスト。単一ユーザーとのやり取りが正常に機能することを確認する。

第3段階：複合テスト。複数の当事者間の相互作用を検証する。

第4段階：疑似本番環境（Fake prod）。ETHメインネットを再現し、コントラクトを擬似的にデプロイして相互作用をチェックする。

第5段階：統合テスト（メインネットへのデプロイ）。リアルワールドのテストを可能にし、トランザクション、Gas制限、数量、ツール間の連携などを検証する。

第6段階：本番環境への正式デプロイ（UI、メディア記事、その他のタイムマネジメント文書と整合させる）。

ETHメインネット上には22以上の「yearns」がある。5つ以上の「YFIs」がある。9つ以上の「v1 y tokens」がある。テストは反復的なプロセスだ。本番環境でしか発見できない問題があり、ローカルでは再現できない。逆にローカルで起きたバグが本番環境では再現できないこともある。

YFIをリリースしたときですら、yswapに対するインセンティブを設けなかった。システムがまだあまりに未熟であり、流動性供給のリスクにユーザーを晒したくなかったからだ。一方で、yトークンやyプールは3月から存在しており、十分にテストされ検証済みだった。複数の本番サイクルも経ている。

プロジェクトの価値

EMNは経済的利用のためのものであり、コードは設計通りに機能している。コントラクトは通常のテストサイクルを経ており、第5段階にある。その日のみで約2つの異なるバージョンをデプロイした。

LBIも設計通りに動作しており、今もそうである。私は今でもこれを用いて、このようなテンプレートがどのように機能するかの現実的な事例を構築している。

人々は価格と機能を混同している。LBIが良い例だ。人々はUniswapでLBIを購入し、価格を吊り上げた。これはシステムの仕組みを理解している合理的な行動者なら決してしない行為だ。それが価格の下落につながり、「LBIは失敗したプロジェクトだ」と見なされている。だが、そうではない。私は今も精力的に取り組んでおり、これは将来的に大きな製品の基盤となり、yearnブランドの一部になる可能性がある（もし採用されるならば）。

私はyearnを代表できない

私がこれまでに起こった驚くべき出来事の一部になれたことに感謝しているが、決して私がyearnを作ったわけではない。エコシステムがどれほど巨大になったか考えてみてほしい。ウェブサイト、ツール、ニュースレター、フォーラム、Discord、Telegram、GitHub上の活発な開発。これらすべては私が一人で成し遂げたものではない。私はあくまで迅速なプロトタイパーであり、これからもそうであり続ける。

yearnチームの技術力と能力は私よりもはるかに優れている。yearnが支配されたり、指導されたり、あるいは私に依存していると考える人は、yearnにとって害悪である。私はより大きな貢献者の一員としていることに喜びを感じている。

責任

これは繊細な話題だ。しかし、これは冒頭で述べた点に大きく起因している。つまり、ターゲットオーディエンスのミスマッチである。要請を受け、私はTwitterの使用を停止し、デプロイアカウントでのデプロイも中止した。しかしLBIに関しては、それが何の回避にもなっていないようだ。この問題をどう処理すべきか、まだ分からない。私は引き続き開発・デプロイを行い、他の開発者と構築物を共有したい。共に協力してさらに多くのものを創り出したい。すでにデプロイは開発者と研究者向けであると明言している。デプロイ内にも完全な免責条項を記載しているが、それでも不十分のようだ。現在、どう進めるべきか非常に迷っている。

合理的な行動者

これは私の議論の中で頻繁に出てくる言葉だ。この点に関して、自分が無邪気だったと認める。EMNについては、ある種の社会的アクターが物語を形成し、それによって合理的な行動者が参加すると考えていた。しかしLBIを通じて、私は完全に間違っていたことに気づいた。論理的に考えても、なぜ人々が理解していないものに参加するのか想像できない。私はチュートリアルを飛ばさない行動者だ。そうでなければ、ゲームを正しくプレイできるだろうか？ しかし、DeFiの一部にとってはそうではないことがわかった。これらのシステムの開放性は、まさに両刃の剣だ。これについてはまだ深く考えている。

今後はどうなるか

私は建設を続けたい。3ヶ月前と比べ、今日の私はもっと多くの構築すべきものを見出している。だがそれを一人で成し遂げることはできない。志を同じくする仲間が必要だ。アイデアを取り上げ、成熟した製品へと育ててくれるチームが必要だ。yearnで起きたような、チーム全体が周囲に形成されていくような状況が再び起こるかどうかは疑問だが、それはまさに私の願いである。

今の空間には明らかに衝突が存在する。私はそれを簡潔にまとめる努力をしているが、だからこそ、どう真正面から解決すべきか分からない。

しかし私は、この衝突は技術的なものではなく、人間同士のものだと考えている。ETHが消えるとは思わないし、建設者が活動をやめることもない。私は建設を続ける。いくつかは役立つだろう。いくつかは失敗に終わるだろう。だが、たとえ失敗しても、その試みの価値は、すべての批判者が考える価値を上回ると信じている。