Solanaのインフレーションモデル変更提案は、SOL価格のさらなる上昇を後押しできるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Solanaのインフレーションモデル変更提案は、SOL価格のさらなる上昇を後押しできるか？
SOL保有者にとって有利であり、検証者にとっては不利であり、ステーキング参加者には中立的な影響を与える。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察昨日、SOLの時価総額がBNBを上回り、再び時価総額第5位の暗号資産となった。一方、Solanaの初期投資家であるMulticoin Capitalは、ネットワークの現在のインフレーションモデルを修正し、ネイティブトークンSOLのインフレ率を低下させる目的で、Solanaガバナンス提案を発表した。この提案の番号はSIMD-0228であり、SOLの発行率を動的かつ変動可能なモードに調整することで、市場主導に近づけることを目指している。
この提案では、ネットワークの安全性と非中央集権化を強化するために、50％の目標ステーキング率を設定している。もし50％を超えるSOLがステーキングされた場合、リターンを下げることでさらにステーキングを抑制するため、発行量が減少する。逆に50％未満の場合には、リターンを高めてステーキングを促進するため、発行量が増加する。最低インフレ率は0％となり、最高インフレ率は現在のSolanaの発行カーブに基づいて決定される。
Solanaの仕組みにおいて、インフレーションとは、Solanaソフトウェアを実行しブロックチェーン構築を支援するバリデータにSOLが発行されることを指す。これらのバリデータは、発行された報酬に加え、一部のMEV報酬を、ステーキングを委任したユーザーに分配する。
現時点では、Solanaのインフレーションメカニズムは固定されており、ステーキング報酬として発行されるSOLの速度は静的であり、市場状況に応じて変化しない。しかし、この提案が承認されれば、ネットワークのインフレ率は可変となり、市場の動向に応じて調整されることになる。
なぜこの提案がなされ、どのような影響があるのか
Solanaのインフレ率は当初8％に設定され、毎年15％ずつ低下し、最終的に1.5％まで下がる予定だった。Duneのデータダッシュボードによると、現在のSOLインフレ率は約3.7％である。
Solana共同設立者Anatoly Yakovenko氏はLightspeedポッドキャストにて、固定インフレ率の考え方はCosmosブロックチェーンの設計から着想を得たものであり、インフレーションは「単なる帳簿上の仕組み」だと述べた。Yakovenko氏は、SOLの発行が価値を創造または消滅させるわけではなく、価値の再分配にすぎないため、インフレーションに対して特に関心がないという立場だ。新しく発行されたSOLはステーキング参加者に分配され、非ステーキング保有者の保有分は相対的に希薄化される。
それでも、MulticoinはSOLのインフレ率を引き下げる必要があると考えており、その理由は以下の通りだ。
新規発行されるSOLはステーキング参加者のみに分配されるため、ネットワークの集中化を招く可能性がある。また、高いインフレ率は、DeFiなどの利用シーンにおけるSOLの実用性を低下させ、非ステーキングSOLの機会費用が高くなりすぎる。さらに、ステーキング済みSOLのうち流動性を持つのはわずか9％に過ぎず、ステーキング報酬の削減は、特定の法域でステーキング収益が所得と見なされることによる売却圧力を軽減する可能性もある。
技術的には、発行自体がネットワーク全体に直接コストを生じるものではないが、非ステーキングSOL保有者がインフレにより希薄化されるという負の認識は、Multicoinによれば、インフレを制限する十分な根拠となる。
「現在のネットワーク活動レベルおよび手数料を考慮すると、現行のSolanaインフレ計画は理想的ではない。なぜなら、ネットワークの安全性を確保するために必要な量よりも多くのSOLを発行しているからだ」と、提案作成者のTushar Jain氏とVishal Kankani氏は述べている。「このメカニズムはネットワーク活動を認識せず、インフレ率の算出にそれを反映していない。」
この提案が実施され、期待通りに機能すれば、「ステーキング参加率が十分に維持されている限り、システマチックに売り圧力を減少させることができる」と著者らは考える。「インフレの調整を実際の乖離に合わせることで、ネットワーク発行量はリアルタイムの経済状況およびセキュリティ状態をより適切に反映できるようになる。」
この提案にはもう一つ明白な影響がある――SOLのステーキング利回りが低下する可能性がある。現在、SOLのステーキング利回りは歴史的に7％以上を維持しており、発行量が減少すれば、この利回りもそれに応じて低下する。MEV報酬の増加がインフレ減少の影響を部分的に相殺する可能性はあるものの、全体としてSOLのステーキング収益は減少するだろう。
コミュニティの反応は？
この提案はSolanaエコシステムのさまざまな利害関係者に関わるものであり、当然ながらコミュニティ内でも多様な意見が上がっている。
MessariのアナリストPatryk氏は、この提案を支持すべきだと述べており、「盲目的な発行」から「スマートな発行」へと進化することで、これは好材料になると評価している。彼はSIMD-0224の提案について、バリデータにとっては不利だが、ステーキング参加者にとっては中立的、SOL保有者にとっては有利だと分析している。
「現在、Solanaのステーキング報酬総額は、ネットワークの安全性を確保するために必要な最低限の金額をすでに大きく上回っている。ネットワークは十分に成熟しており、これほど高いインフレ率はもはや必要ない。SIMD-0224は、Solanaのインフレ率を固定的な計画モデルから、プログラム的で市場主導のモデルへと変更することを提唱している。この変更により、ステーキング参加が動的にインセンティブ付けられ、@Polkadot などのネットワークが採用しているモデルと類似する。これにより、インフレを最小限に抑え、ネットワークのステーキング比率をMNAにより近づけることができる。」
Patryk氏は、この措置によりSOLの売り圧力が減少し、現在、ステーキングに参加していないSOL保有者に課せられている「税的負担」も低下する可能性があると指摘している。
一方、SolanaフォーラムのメンバーBji氏はこの提案に反対している。彼は、インフレの主な目的はより多くのバリデータが参加してネットワークの安全性を維持することにあると考えており、そもそもインフレ報酬は徐々に減少していくものだと説明している。Solanaの計画では、将来的にトランザクション手数料がバリデータへのインセンティブとしてより大きな役割を果たすようになり、それによってインフレ報酬の補完が不要になるという。
現在、大多数のバリデータは、取引手数料、優先度料金、およびMEVから得られる収益が、インフレ報酬をすでに大きく上回っている。そのため、インフレ報酬を下げてもバリデータの収入への影響は大きくないが、ステーキング参加者の報酬は減少する可能性がある。
Bji氏は、提案にあるようにインフレ率が50％低下しても、ステーキングされたSOLが50％減少することは重要ではないと述べる。なぜなら、すべての人が同じ割合でステーキングを減少させるため、バリデータが保持する相対的なステーキング比率は以前と変わらず、投票権にも実質的な変化はない。投票権が変わらないということは、ネットワークのセキュリティ属性にも変化がない。したがって、セキュリティの目的で特定のインフレ率目標を設定する理由はないという。
また、一部のコミュニティメンバーは、収益志向のステーキング参加者は報酬が50％減少すればインセンティブを失い、総ステーキング量が50％減少すると、ネットワーク攻撃のコストも大幅に低下すると懸念を示している。「もし総供給量の20％しかステーキングされていない場合、ステーキングの分布比率は変わらないかもしれないが、それはつまり攻撃者が総供給量の10％を購入・ステーキングするだけでネットワークを停止させることができてしまうことを意味する。」
現在、コミュニティはこの提案に対して様子見と議論の段階にあり、Solana創設者のAnatoly氏やHelius創設者のMert氏など、Solanaエコシステムの主要人物はいずれもこの提案について発言していない。しかし、Solanaの経済メカニズムの変革は、すべてのSOL保有者が関心を持つ問題である。BlockworksのデータアナリストDan Smith氏は、「Solanaは正式に経済改革の時代に入った」と述べている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
