市場の知性：Polymarketはなぜ選挙予測で伝統的な世論調査に勝てるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
市場の知性：Polymarketはなぜ選挙予測で伝統的な世論調査に勝てるのか？
選挙プロセス全体を通じて、Polymarketは常に一歩先を行っていた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Haseeb ＞|＜、dragonfly_xyzのマネージングパートナー
翻訳：TechFlow
選挙が終了した今、『ウォール・ストリート・ジャーナル』も『ニューヨーク・タイムズ』も報じなかった物語がある。主流メディアがテレビの中継に忙殺され、主要な激戦州の結果を慎重に予測しようとしていたその時、世界最大の予測市場であるPolymarketはすでにアメリカ東部時間の深夜前にトランプ勝利の確率を97％と判断していた。これはどの激戦州の結果が正式に発表されるよりも前のことだった。
1. 選挙を通じて、Polymarketは常に一歩先を行っていた
なぜそうだったのかを説明したい。昨夜私がツイッターで受け取った反応から見ると、多くの人がこれを深く誤解しているようだからだ。
Polymarketは次の二つの基本的な点において、メディアより優れていた。
まず第一に、Polymarketの選挙前の予測はより正確だったということだ。世論調査機関やアナリストを見てみよう。世論調査に基づく選挙モデルはこの戦いが五分五分だと主張していたが、Polymarketはトランプに明らかな優位を与え、選挙開始前に約62％の勝利確率を提示していた。
覚えているだろうか、主流メディアはPolymarketの異なる見解をあざ笑った。Polymarketはモデル作成者たちと同じ意見を持つべきだと彼らは考えたのだ！ この違いこそがPolymarketを信用できない証拠だとされた。Polymarketの価格形成が違うのは、ユーザー層にトランプ支持の暗号資産愛好家が多いせいだと。ピーター・ティールが投資しており、取引しているのは外国人ばかりだ。規制のない場所なので、明らかに操作されており、大口資金がトランプの価格を吊り上げているに違いない――こうした批判は尽きなかった。
このような批判には、市場に対する深い不信感が内包されている。まるで、信頼できるという明確な証拠がない限り、市場は信用できないかのようだ。だが、もし本当に市場を信じるなら、もはやメディアを信じることはできなくなるだろう。メディアのビジネスモデルは、他の情報源を信用させないことに成り立っている――そうでなければ、なぜ果てしない数のクリックベイト記事を繰り返しクリックする必要があるのか？
しかし、市場経験のある人なら誰でも知っている。市場参加者の構成などどうでもよいのだ。共和党支持者であろうと、民主党支持者であろうと、外国人であろうと、その他どんな人々であろうと関係ない。実際、JPモルガンがPolymarketを利用しており、世界最大級のヘッジファンドのいくつかも利用している（多くは非米国の子会社を通じて）ことがわかっている。Bloomberg Terminalにも統合されており、CNNでも引用されている。それなのにメディアがPolymarketについて話すときには、まるで4chanのようなプラットフォームであるかのように振る舞う。
知っておくべきことは、Polymarketでの大統領選挙関連の取引高が36億ドルに達したという事実だ。これは史上最大規模の選挙ベッティング市場であり、取引量は他のいかなる選挙市場とも桁違いだった。比較すると、これは個々の予測モデル作成者のキャリア展望よりもはるかに重要だ。市場が機能するのは、正しい答えに大きな利害が関わっているからだ。
いわゆる偏見――たとえばトランプ支持の暗号資産愛好家や非米国人――は、市場の正確性に影響しなかった。（後になって考えれば、非米国人の方が冷静に選挙結果を予測できた可能性すらある。）
だが、参加者の身元などどうでもよい。予測市場は多数の異なる参加者から情報を集約し、偏見を超えた価格を導き出す。市場はイデオロギーなど気にしない。ただ正解かどうかだけを気にする。
事実は、Polymarketがどの世論調査機関やモデル作成者よりも正確だったということだ。
ここで明確にしておきたい。60対40と50対50の差異は大きく聞こえるが、実際にはそうではない。選挙自体が不確実性に満ちている。高校の統計学によれば、あるコインが50対50ではなく60対40に歪んでいるかどうかを90％の確信度で判断するには、100回以上の投げ試行が必要になる。「トランプが今回の選挙に勝った」という結果一つでは、それが60対40のコインだったのか50対50だったのかはわからない。
私が言いたいのは、「Polymarketが完全に正しく、予測モデルが完全に間違っていた」という単純な主張ではない。実際、双方の差はそれほど大きくない。私が強調したいのは、市場はずっと、世論調査の結果よりも高いトランプ勝利確率を示していたということだ。重要なのは、市場は世論調査やアナリストの結論をすべて知っているということだ。市場は既存のすべての情報を統合しているが、それでもPolymarketの価格は世論調査とは異なっていた。アナリストたちが思いついた唯一の説明は、「Polymarketには偏見がある」だった。
彼らには十分な謙虚さがなく、「もしかすると、Polymarketは世論調査が捉え損ねた何かを知っているのかもしれない」と考える余地がなかったのだ。
世論調査の正確性は、かつてよりずっと低下している。これは今や明らかだ。インターネット普及以前、世論調査の正確性ははるかに高かった。当時、固定電話による調査の応答率は通常60％以上だった。しかし現在、それはわずか約5％にまで落ち込んでいる。つまり、世論調査機関は巨大なサンプリングバイアスに直面しており、それは単純な統計的修正では補正できない。（さらに、世論調査機関は商品販売者であり、自身の評判を守るために、他と同調して予測を寄せることで「異端者」にならないようにする傾向があり、これも結果の総合性を損なっている。）
また、トランプは米国政治において特に特異で分極化した存在である。そのため、過去三回の選挙を通じて、彼に対する支持が世論調査で深刻に過小評価される現象、いわゆる「隠れトランプ支持者（shy Trump voter）効果」が繰り返し見られた。
Polymarketは、世論調査が重要な情報を漏らしていると考えたのかもしれない。世論調査機関は「モデルを更新し調整済み」と言う。Polymarketの反応は「信じられない」。そして結果として、Polymarketが正しかった。
もう一度強調する。Polymarketがトランプの勝利確率を90％と断言したわけではない。62％という数字も絶対的なものではない。なぜなら選挙自体が不確実だからだ。私が驚いているのは、メディアがこの差異に対してまったく好奇心を示さないことだ。もしかするとPolymarketは私たちが知らないことを知っていたのではないか？ あるいは、私たちが見落としているが、世論調査には反映されていない情報があるのではないか？
覚えておいてほしい。トランプは民主主義州、共和主義州を問わず、全国的に世論調査の予想を大きく上回る得票を獲得した。彼はすべての激戦州を制し、一般投票でも勝利した。これは多くの人にとって信じがたいことだった。
本当に、伝統的な世論調査機関や古びたインターネット調査以外に、数千万人のアメリカ人の本音を知る方法はない、と自信を持って言えるだろうか？
これが市場が私たちに教えてくれることだ。市場は賢いが、理由は説明しない――結果だけを示すのだ。
2. ここから、Polymarketがメディアを凌駕した第二の方法が見えてくる
Polymarketは、メディアよりも早くリアルタイムで選挙結果を予測した。選挙当日の夜、市場の予測力が完全に発揮された。Polymarketは、どの激戦州の結果が発表される前にもかかわらず、迅速かつ劇的に反応した。Polymarketの判断によれば、深夜にはすでに選挙の行方は決しており、一方で主流メディアは翌朝6時まで正式な結果発表を待った。なぜなのか？
まず第一に、Polymarketは、主流メディアが視聴者に説明しようとしない重要な相関関係を発見した。世論調査の誤差はほとんどランダムではなく、州間で相関していることが多い。そのため、トレーダーがトランプが競争性の低い州――典型的な民主党州であるニューヨーク市や、典型的な共和党州であるフロリダ――で世論調査を大幅に上回る得票を記録しているのを見ると、全国的な世論調査の誤差が大きい可能性が高いと判断できる。
Polymarketはこれを素早く捉え、激戦州の競争性が失われたと認識した。午後11時30分時点で、ペンシルベニア州の集計票はほんの一部にも満たない状態だったが、Polymarketはトランプの勝利確率をすでに90％に設定していた。
予測市場は形式的な手続きやコメンテーターの分析を待たない。選票集計の伝統的儀礼を破ることを気にしない。2020年にフォックスニュースがアリゾナ州の結果を早期に発表し（後に正しかったことが判明）、視聴者が怒ったことを覚えているだろうか？ トランプはチャンネルのボイコットさえ脅した。これにより、メディア各社は「選票を丁寧に集計し、あまり賢ぶってはいけない」という教訓を強化した。
しかし、市場はドラマを気にしない。結果だけを求める。CNNの視聴者に「選挙は終わった。非激戦州の誤差が大きすぎてカマラの見通しは暗い。激戦州の結果を待つのではなく、寝るべきだ」と説明するのは明らかに難しい。それは数ヶ月間にわたってメディアが築き上げてきた物語に反する。大衆にはシンプルでわかりやすいストーリーが必要で、誰もが物語の展開を理解できる――「激戦州の結果が出るまで待ち、色付きのバーが270票の線を越えるまで待つ」のである。
午前0時51分、『ニューヨーク・タイムズ』はまだドラマチックなグラフと見出しを掲げていた。そのとき、Polymarketはトランプの勝利確率をすでに98％と評価していた。
そのため、選挙観察者たちは一夜中起きて、メディアが意味のないカラーバー塗りつぶし儀式を終えるのを待つことになったのだ。
Polymarketのトレーダーたちは物語に縛られず、視聴率のためにドラマを煽る動機もない――彼らはただ直接的に判断を下す。
@shayne_coplan、Polymarket創業者は、トランプ陣営がPolymarketを注視しており、オッズの解釈方法を学ぼうとしていると述べた。メディアは、トランプが獲得票267の時点で勝利宣言したことを非難さえした――その時点ですでに、Polymarketのオッズは100％と表示されていた。
市場の魅力は、新しい情報に迅速に反応できる点にある。最も早く情報を統合するトレーダーが報酬――利益を得る。これは、多層的な解釈や物語作り、内部政治（例えば、2020年のアリゾナ州結果に対するマードックの介入など）を通じてイベントを処理せざるを得ない従来のメディアには不可能なことだ。
Polymarketの分散型特性は、こうしたすべての形式的手続きを回避し、情報が自由に、妨げられずに流れるようにする。
昨夜の出来事は深く考える価値がある。今回の選挙は民主党への強い警告であり、専門家階級の否定であり、傲慢なメディアに対する免疫反応でもあった。
しかし、Polymarketにとっては、この一夜がその価値を完璧に証明する出来事となった。私にとっての教訓はこうだ。世界で重要な出来事が起きているときは、コラム記事を飛ばして、まずはPolymarketのオッズを確認することだ。断っておくが、私はPolymarketの投資家だ。私は長年、予測市場に情熱を抱いてきた。今やその価値がついに認められ、非常に満足している。また、今は非常に疲れているため、細部に誤りがあるかもしれないが、私の意図は理解してもらえるだろう。
この記事は、予測市場に懐疑的で、メディアのPolymarket否定論を信じている人たちに向けて書いた。予測市場に疑念を持つ知り合いがいれば、ぜひこの記事を転送してほしい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@dragonfly_xyz
