Solanaが「スケーリング」の号令をかける、Layer 2という表現はもう使われなくなったのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Solanaが「スケーリング」の号令をかける、Layer 2という表現はもう使われなくなったのか？
Layer 2の最大の成功は、イーサリアムキラーとしての競争的なLayer 1のストーリーを消滅させたことである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Haotian
最近、Solana財団も「ネットワーク拡張」の号令をかけました。興味深いことに、「Layer2」という呼び方を廃止し、ネットワーク拡張ソリューションを「Network Extension（ネットワークエクステンション）」と命名しています。それでは、イーサリアムのLayer2は本当にあらゆる批判の的になってしまったのでしょうか？ Solanaの主張通り、汎用的なLayer2がすべて特定目的向けチェーンへと転換すれば、Layer2の課題は解決するのでしょうか？ 以下に私の見解を述べます。
1）ここ2年間で最も注目を集めたストーリーといえば、断トツでLayer2でしょう。理論上は今回のブルマーケットの期待を担い、DeFiサマーに続くイーサリアムの新たな夏になるはずでした。しかし実際には、暗いトークン価格がその期待を支えきれず、業界全体の感情反動を招き、悲観的な雰囲気が強まっています。
感情論を抜きにして考えれば、私はLayer2はある程度成功したと考えています。表面的には、Layer2が一部のメインネットトラフィックを吸収し、ガス高騰によるネットワーク混雑を緩和した点にあります。これは当初掲げられていたLayer2の目標と一致しています（もちろん、「吸血」「寄生」といった批判もありますが…）。
しかし本質的に、Layer2最大の成功は、「イーサリアムキラー」と呼ばれる代替L1のストーリーを完全に葬り去った点にあると思います。少なくとも現時点において、ビットコイン以外のブロックチェーン世界における事実上の中心地として、依然としてイーサリアムが君臨しています。他の高性能L1、並列EVM、モジュラーチェーン、チェーン抽象化など、さまざまな新技術のストーリーも、すべてイーサリアムを「中心」と前提にした補完的存在として成立しているのです。価格の話は抜きにしても、これこそが「Rollup-Centric戦略」の真の成功と言えるでしょう。
2）Layer2であろうとNetwork Extensionであろうと、いずれもメインチェーンの能力を外側へと拡張する試みです。イーサリアムのLayer2は、計算密度が高く、低ガス、高速取引を可能にするオフチェーンのステートネットワークを構築し、「機能性」の拡張を主眼としています。一方、Solanaのネットワーク拡張は、より特定の問題に特化したソリューションを重視しており、たとえば新しい実行環境や専門的な処理能力を含む多様なアプローチ——状態圧縮（State Compression）、EVM互換のNeon、大規模処理対応のcNFT、プライバシートランザクションなど——を提供します。
両者に本質的な違いがあるとは思いませんが、あえて相違点を挙げるなら以下の2点が考えられます。
1. イーサリアムは自らの性能限界という「先天的制約」から、やむを得ず「受動的」に拡張を求める形になったのに対し、Solanaはもともと高性能チェーンとして設計されており、拡張は他システムとの互換性を積極的に取り入れることで影響範囲を広げる「能動的」な戦略といえます。
2. イーサリアムのLayer2分野は基盤インフラがすでに非常に成熟しており、インフラの発展がアプリケーション市場を大きく先んじている状況です。最近話題になったBlobs領域の未利用問題も、まさにこの点を如実に表しています。一方、Solanaの拡張ソリューションはまだ未開拓のブルーオーシャンであり、最近のSOON（Solana版OP Stack風商用スタック）やNetwork Extensionの提唱も、こうしたBtoB向けのビジネスストーリーを活性化させるための布石です。
結局のところ、単に「先に始めたか、後から始めたか」の違いにすぎず、どちらかを過度に評価したり貶めたりするのは適切ではありません。もしイーサリアムのLayer2戦略が失敗だと考えるなら、なぜ今Solanaがそのイーサリアムの商業的成功を必死に模倣しようとしているのか、説明がつきません。
3）汎用チェーン（General-Purpose）と特定目的チェーン（Specific-Purpose）に関する議論について。ある意見では、イーサリアムの汎用Layer2は「吸血鬼」のようにメインネットから流動性を奪っているとされ、逆にメインネットの弱点を補完できる特定目的型チェーンこそが推奨されるべきだという主張があります。一見すると理にかなっており、まるでイーサリアムの「汎用チェーン」が原罪であるかのように感じさせ、Layer2戦略自体が誤っていたかのような印象を与えます。
しかし実際には、イーサリアム初期のLayer2ソリューション——loopring.org、StarkEx、DeGateDexなど——は、ほとんどが特定用途に特化したプロジェクトでした。つまり、イーサリアムのLayer2はもともと「汎用」と「特定」の両輪で発展してきたのです。それに加えてValidium、Plasma、Parallelチェーンなど、多様なLayer2カテゴリも存在します。
したがって、問題は「汎用チェーンが悪である」ということではなく、むしろ「特定チェーンも十分に発展していない」ことにあります。
また、「特定チェーン」と「汎用チェーン」の境界は実は曖昧です。たとえばStarknetは当初、独自のCairo言語、並列実行、STARKsによる高密度計算などを特徴とする「特定チェーン」と見なされていたかもしれません。
しかし、その後の発展とともに「四大Layer2天王」の一角にまで成長した今、自然と人々はそれを「汎用チェーン」として期待するようになりました。つまり、特定チェーンか汎用チェーンかは、市場の期待と実際のユースケースの展開次第の問題であって、Layer2戦略の優劣を分ける本質的なポイントではないのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
