仮想通貨取引所に技術サービスを提供する際に注意すべき法的問題
TechFlow厳選深潮セレクト
仮想通貨取引所に技術サービスを提供する際に注意すべき法的問題
リモート勤務、国内の企業、およびアウトソーシングチームそれぞれの留意点は何ですか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：黄鵬、饒煒彤、マンキン法律事務所
ご存知の通り、中国本土では仮想通貨取引所事業の展開が認められていないため、中国人が設立した多くの取引所は国内の規制を回避するため、シンガポールや日本・韓国、東南アジアなど海外へ進出しています。一方で中国のプログラマーは才能豊かで技術力も高いため、現在の業界ではこうした状況が生じています。すなわち、海外の取引所が中国国内の技術チームに業務委託したり、雇用することです。
それでは、このような技術者たちはどのような法的問題に注意し、どう対応すべきなのでしょうか？まず、マンキン法律事務所が代表的な技術サービスのシナリオから解説します。
技術サービスのシナリオ
シナリオ1
小Aは中国国内のプログラマーで、あるネットワーク科技会社に雇用されています。この会社は表面上は一般的なソフトウェア開発会社ですが、実態は仮想通貨取引所が中国国内に設立した名義会社であり、社員全員が取引所プラットフォームの開発および運用業務を担当しています。こうした会社は通常、従業員と労働契約を締結し、五カ類の保険および一金（社会保険・住宅基金）を支払っています。
シナリオ2
小Bもまた海外の取引所に雇用されています。小Aとの違いは、この取引所が中国国内に法人を設立しておらず、直接小Bと労務契約を締結し、小Bが労務提供の形で技術サービスを提供している点です。しかし実質的には、小Bは当該取引所の正規社員であり、リモート勤務を通じて仮想通貨取引所に技術サービスを提供しているのです。
シナリオ3
C社は独立したWeb3業界専門の技術サービス会社です。C社は海外の取引所と協力関係を築き、取引所プラットフォームの技術開発および運用保守業務を一手に請け負っています。
それでは、小A、小B、そしてC社それぞれが留意すべき法的問題は何でしょうか？
主要なコンプライアンス評価項目
上記のいずれのシナリオであっても、法的コンプライアンス問題の核心となるのは、仮想通貨取引所へのサービス提供に伴う法的リスクです。そのリスクの程度は、大きく取引所の営業活動がどの程度合法的に行われているかに依存します。協力側としては、関連当局に対し、十分な注意義務を果たしており、仮想通貨取引所の犯罪行為について「明知または当然知り得る状態」になかったことを常に証明できるようにしておくべきです。以下の3つの要件は、提携前のデューデリジェンスにおいて必ず確認すべき項目です。
中国大陸住民に対してサービスを提供しているか
2021年9月15日に発表された『仮想通貨取引の投機的リスクをさらに防止・処理するための通知』では、明確に次のように規定しています。「海外の仮想通貨取引所がインターネットを通じて中国国内住民にサービスを提供することは、同様に違法な金融活動に該当する。中国国内の関係スタッフ、および仮想通貨関連業務を知っていた、または知るべきであったにもかかわらず、マーケティング宣伝、決済、技術サポートなどのサービスを提供した法人・非法人組織・自然人は、関連責任を問われる。」
中国国内ユーザーが存在しないということは、中国住民の被害者が存在しないということです。したがって、詐欺、ネズミ講、違法資金調達、市場操作などの潜在的犯罪行為が中国国民の人身および財産安全に与える損害も大幅に低減されます。
人民元と仮想通貨の両替サービスを提供しているか
仮想通貨取引所は、マネーロンダリングや違法外貨売買の経路となりやすく、金融秩序を乱し、金融安全を脅かす可能性があります。これが現在、U商人（USDT販売業者）の刑事リスクが高い原因となっています。
2023年12月、最高検察院と国家外為管理局が共同で発表した外為関連犯罪の典型例「趙某ら違法経営事件」において、裁判所は次のように判断しました。「被告人らは仮想通貨を媒介として、越境両替および決済サービスを提供し、為替差益を得ていた。これは仮想通貨の特殊性を利用して国家の外為監督を回避し、『外貨―仮想通貨―人民元』という交換プロセスを通じて外貨と人民元の価値変換を実現したものであり、いわゆる『変則的外為売買』に該当し、違法経営罪により刑事責任を問うべきである。」
したがって、サービス対象の仮想通貨取引所が「仮想通貨―人民元」の両替ルートを遮断していれば、それに伴う刑事リスクも大きく低下します。
事業地において合法的か
上記2つの基準で既に第一条件の適合性はある程度判断できます。次に最も重要なのは、取引所が運営地において合法的かどうかの確認です。中国の刑事司法管轄に関する規則によれば、海外の仮想通貨取引所が中国刑法の管轄を受けるには、以下の3つの条件を同時に満たす必要があります：
-
中華人民共和国またはその国民に対して犯罪を行ったこと；
-
中国刑法による最低刑が3年以上の有期懲役であること；
-
犯罪地の法律でも処罰されること。
例として日本を挙げると、2016年5月25日、日本の参議院本会議で改正『資金決済法』が可決され、仮想通貨を合法的な支払い手段として承認し、法制度内に組み込みました。日本金融庁（FSA）は仮想通貨取引業者に対して登録制を導入して監督しています。したがって、日本の仮想通貨取引所が日本金融庁に登録されていれば、少なくとも形式上の合法性は有すると考えられます。
その他の法的問題評価
契約履行の問題
C社の場合、未収金があるにもかかわらず相手方が契約に従って支払いを行わない場合、救済手段をどうするかが課題となります。中国において仮想通貨に関する司法政策が慎重な姿勢を取っている背景のもと、契約紛争を裁判所に持ち込んだ場合、契約の効力自体に重大な争いが生じる可能性があります。裁判所が契約を有効と判断すれば、間接的に取引所側の営業の合法性も認めることになり、裁判所にとって大きな負担となるでしょう。違約リスクを下げるために適切な方法としては、サービス提供前に全額または大部分の契約金を前払いしてもらうこと、また紛争管轄を国際仲裁機関に定めることが望ましいです。さらに契約書の「弁明条項」または「表明・保証条項」において、仮想通貨取引所自身に合法的営業であることを「自ら証明させる」ことで、技術提供側が審査義務を果たしたことを示すことができます。
労働紛争リスク
小Bのように、中国国内で個人としてリモート勤務を行う仮想通貨取引所の技術スタッフは、労働権益の保護面でのリスクを抱えます。中国の労働法は、中国国内の企業と従業員の関係のみを保護対象としており、海外企業に直接就職したり契約を結んだ場合、労働法による保護が受けられません。例えば、人員削減の際、解雇された従業員が解雇補償を受けられるかどうかは、企業の良心に頼るしかありません。また給与支払いが仮想通貨で行われる場合、給与の控除、減額、ボーナスやインセンティブの不払いなどが発生しても、中国国内の従業員が請求しても保護が得にくい状況にあります。
さらに、小Aおよび小Bは取引所の内部社員と見なされる可能性があるため、外部の協力パートナー以上に、取引所の営業自体のコンプライアンスに注意を払う必要があります。彼らは取引所と密接な関係にあるため、外部協力者よりも取引所の実際の運営状況をよく把握しており、取引所に不正行為があった場合、従業員自身も法的責任を問われるリスクが高くなります。
行政監督リスク
C社の場合、取引所のコンプライアンス状況については形式上の審査しかできないのが現実です。提携期間中に取引所が犯罪行為に及ぶ、あるいは隠れた違法行為が後から発覚し、中国当局の調査が入る可能性も排除できません。調査への協力に加え、企業の通常業務にも影響が出る恐れがあるため、企業側は事前にリスク対応計画を立てておくべきです。
マンキン法律事務所のアドバイス
以上のような法的リスクを踏まえ、海外仮想通貨取引所に技術サービスを提供しようとする企業および個人に対して、マンキン法律事務所は以下のような観点からの取引所の調査を強くお勧めします：
-
登録、KYC、出入金、プラットフォーム利用規約などを通じて、取引所が中国住民にサービスを提供していないか、人民元と仮想通貨の両替サービスを提供していないかを判断する。
-
取引所の運営地の法律に基づき、現地における仮想通貨取引所の営業要件を満たしているかを確認する。
-
取引所に対し、主体情報、コンプライアンス資料、表明・保証文書などの提出を求め、契約締結プロセスの一環とする。
-
取引構造を適切に設計し、違約リスクを低減する。また、契約における管轄条項に注意を払い、救済の可能性を高める。
-
注意義務を果たしたことを証明できる証拠を残し、将来の外部提示に備える。
海外仮想通貨取引所に技術サービスを提供しようとする従業員も、上記のアドバイスを参考にしていただきつつ、異なる職種や雇用形態に応じた法的リスクの違いに留意してください。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
