『暗号無政府主義宣言』著者ティモシー・メイとの対話：暗号虚無 2018

2024.08.12

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

『暗号無政府主義宣言』著者ティモシー・メイとの対話：暗号虚無 2018

もうたくさんだ、「ICO——超楽しい——大儲け——高級車を買う」なんていう暗号通貨は！

2024.08.12 - 01:34:53

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

もうたくさんだ、「ICO——超楽しい——大儲け——高級車を買う」なんていう暗号通貨は！

著者：Timothy C. May

翻訳：跳，LXDAO

01 翻訳者前書き

「暗号虚無主義」についての議論を理由に、この記事を選んだ。「暗号パンク」による2018年のコメントは、2024年においても依然として適切だ。ICOはミームとなり、マーケティング（詐欺）さえも精巧な設計が不要になった。主流の投資会社や大統領選挙キャンペーンが価格を押し上げ、暗号通貨はもはや若くないとされる。

私はいまだに「暗号パンク」とは何か、「暗号虚無」は何かを理解していない。「外には多くの暴君がいる」という事実を覚えておく必要はない。毎日それが現実だからだ。幸運にも、それを克服しようとする人々の姿を見て、自分自身の探求と自己鞭撻を続ける自信を得た。

02 本文

暗号パンクのレジェンドであるティモシー・メイは、ビットコイン白書に対してどのような見解を持っているのか？　テキストを残し、寄生虫どもは捨て去れ。

CoinDeskは、「暗号アナーキスト宣言（Crypto Anarchist Manifesto）」の著者であり、暗号パンクの伝説的存在であるティモシー・メイに、ビットコイン白書発表10周年を記念してその所感を執筆するよう依頼した。

彼の返答は30ページに及ぶ批判的な文章であり、現実から乖離していると彼が考える業界の詳細な分析を含んでいた。

明確さのために、原文は架空のQ&A形式で提示されている。それ以外の内容は変更されていない。

CoinDesk：ビットコインは歴史的出来事となった今、あなたは白書が金融暗号学の進歩の殿堂においてどのような位置を占めると思いますか？

ティモシー・メイ：

まず、過去10年間、私はある種の関心、いくらかの傍観者としての興味、そして多くの苛立ちを持ってビットコインおよびそのすべての派生物を注視してきた。

殿堂の中では、それは前列の席に値するだろう。おそらく複式簿記以来で最も重要な発展かもしれない。

私は中本聡に代わって話すことはできないが、彼がKYC（顧客確認）、AML（マネーロンダリング防止）、パスポート、口座凍結、そして「疑わしい活動」を地元警察に報告する法的義務など、厳格な規制を持つ取引所の存在を予想していたとは思えない。こうした「ガバナンス」「規制」「ブロックチェーン」に関する騒ぎは、監視国家、アーカイブ社会を実際に作り出す可能性が高い。

中本聡は嘔吐するだろう。あるいは少なくとも、2008〜2009年に初めて提唱したビットコインの代替品の開発に取り組むだろう。現在の状況に拍手を送ったり、「偉大なる成果」を称える文章を書いたりすることはできない。

もちろん、ビットコインとその派生物――いくつかのフォークや多数のアルトコイン――は、おおむね当初の意図通りに動作している。ビットコインは購入または採掘でき、わずかな手数料でさまざまな迅速な方法で送金可能で、受取人はビットコインを受け取り、数十分以内、場合によってはそれより早く売却できる。

許可は不要で、中央機関も不要であり、当事者間の信頼さえ不要だ。また、ビットコインは取得して何年も保持することも可能である。

しかし、金融界を襲ったこの津波は、多くの混乱と破壊も残している。知識的地震の瓦礫、失敗した実験、シュumpeterの「創造的破壊」。まだゴールデンタイムの舞台に立つ準備はできていない。誰が自分の母親に「GitHubから最新クライアントをダウンロードし、これらのプラットフォームのどれかでコンパイルし、ターミナルでこれらのパラメータをリセットする」ことを期待できるだろうか？

私は、数億ドル規模の資産損失を目にしてきた。これらはプログラミングエラー、盗難、詐欺、そして壮大なビジョンを達成できるだけの天才が不足していた、拙劣なアイデアと拙劣なコードによる初期コイン供給（ICO）が原因だ。

もし私が物語を台無しにするなら、申し訳ない。だが、この物語自体がひどいものだと思う。中本聡は素晴らしいことを成し遂げたが、物語はまだ終わっていない。彼／彼女／それは、2008年のビットコイン版が神から授かった究極の答えではなかったことも認めていたはずだ。

CoinDesk：暗号パンクコミュニティの他の人々はあなたの見解に同意すると考えますか？何がこの業界への関心を引きつけ、あるいは逆にそれを殺しているのでしょうか？

ティモシー・メイ：

正直に言えば、中本聡の白書における新規性（その後、シルクロードのような初期用途）が多くの人々をビットコインの世界へと引き寄せた。このプロジェクトが「規制との互換性」「銀行フレンドリー」を目指すものであれば、関心はほとんど湧かなかっただろう。（実際、以前には眠気を誘うような電子送金プロジェクトもあった。「SET（Secure Electronic Transfer）」はまさに退屈きわまりないプロジェクトだった。）

面白い革新はなく、99％が法的用語だった。暗号パンクたちはそれを見過ごした。

確かに、「金融暗号学」の分野が本当に動き始めたとき、私たちの一部はそこにいた。David Chaum、Stu Haber、Scott Stornettaら少数を除き、ほとんどの学術的暗号研究者は暗号学の数学に集中しており、「金融」面にはまだあまり関心が向いていなかった。

この点は、ここ10年で明らかに変化した。ビットコインやブロックチェーンに数千人単位で人々が流入し、ほぼ毎週大きな会議が開かれている。おそらく大多数は2008〜2010年ごろから始まった「ビットコイン時代」に興味を持っているが、それ以前に遡る重要な歴史もある。

歴史は人々が物事を理解する自然な方法だ……それは線形の物語を語る。

未来についてはあまり推測しない。1988年から1998年にかけて、私は1988年の「暗号アナーキスト宣言」と1992年から始まった暗号パンクグループおよびメーリングリストによってもたらされたいくつかの「明白な」帰結について意見を述べてきた。

CoinDesk：つまり、ビットコインはその理念を真に実践していない、あるいはビットコインコミュニティは暗号パンクのルーツを維持していないとお考えですか？

ティモシー・メイ：

そうだ。貪欲、過熱、そして「月に行け！」「HODLせよ！」という騒ぎは、私が見た中で最大のバブルだ。

このバブルは単なる「チューリップ狂熱」的な価格上昇だけでなく、数百の企業、数千人の参加者、果てしない報道、英雄崇拝を含んでいる。インターネットバブル時代よりも遥かに過剰だ。会議での講演、白書、プレスリリースはあまりに多くの宣伝を受け、あまりに多くの「トリック」が行われている。

人々や企業は陣取りを試みており、基礎概念が明らかに1990年代から広く議論されていたテーマについてさえ、数十、数百もの特許を出願している。特許制度がこれらを拒絶してくれることを願っている（ただし、巨大企業が法的戦争を始めない限り、そうはならないだろうが）。

プライバシー（あるいは匿名性）と「顧客確認」手法の間の緊張関係は、中心的な問題の一つだ。これは「非中央集権的、アナーキー的、ピアツーピア的」なものと「中央集権的、許可制、裏口付き」なものとの対立である。多くのプライバシーコミュニティのメンバー――暗号パンク、中本聡、その他の先駆者たち――の明確なビジョンは、許可不要のP2P資金移転システムであり、一部の人々はそれを使って法定通貨を置き換えようとした。

主要な先駆者の一人であるDavid Chaumは、「買い手の匿名性（Buyer Anonymity）」の問題に非常に先見の明を持っていた。例えば、大手店舗は買い手の身元を知らずに商品代金を受け取ることができる。（これは今の状況とは明らかに異なる。ウォルマートやコストコなどの店舗は顧客の購入情報を詳細に記録しており、捜査官はその記録を購入したり、差押え令状で入手したりできる。ある国ではさらに陰湿な方法で入手している。）

買い手が購買嗜好を明かしたくない理由はたくさんある。しかし、買い手と売り手の両方が追跡されないようにする必要がある。多くの国で、避妊情報の提供者は、単にその情報を購入する人よりも大きなリスクにさらされる。宗教、歴史、法律に対する冒涜や政治的アクティビズムもある。Digicashのような手法は買い手の匿名性（商店の買い物客や有料道路のドライバーなど）に焦点を当てていたが、欠けていた重要な要素がある：多くの売り手は彼らの言論や政治的立場ゆえに追跡される。

幸運にも、買い手と売り手は本質的に同型であり、矢印の向きを少し変えるだけでよい（「第一種オブジェクト」）。中本聡が基本的に成し遂げたのは、買い手と売り手の両方が追跡不能になることで、「買い手／売り手」の追跡可能性に起因する緊張関係を解決したことだ。完璧ではないが、そのため後続の活動がこれほど多く存在する。

CoinDesk：つまり、真の革新を実現するためには、暗号通貨の革新者が既存の権力と協力するのではなく、それと対抗しなければならないということでしょうか？

ティモシー・メイ：

そうだ。もし暗号通貨が別のPayPalや別の銀行送金システムに過ぎないなら、多くの人にとって意味はない。ワキペディアに寄付できるかどうかを決定するような仲介者、料金徴収者、ゲートキーパーを回避できることが興奮の源なのだ。国外への送金も同様だ。

「規制に配慮」しようとすれば、暗号通貨の主な用途――単なる「もう一つのPayPalやVisa」以上のもの――を殺してしまうだろう。

「ブロックチェーン」技術のより一般的な利用は別問題だ。多くの用途は規制に準拠する可能性がある。もちろん、サプライチェーン記録などを各種の公共／私的ブロックチェーンに載せるといった多くの提案された用途には、特に面白みがない。多くの人が指摘しているように、こうした「分散台帳」は新しい発明ですらない。単なるバックアップ付きデータベースの一種にすぎない。また、企業が契約、材料調達、出荷日などを公開したいと考えるのは天真的だ。

人々がビットコインに興奮した主な理由は、管理を回避でき、シルクロードのような新奇な用途が可能であることだ。それはクールで前衛的なものであり、単なるもう一つのPayPalではない。

CoinDesk：つまり、枠を超えて、様々な方法で考え、技術を新しく応用すべきだとお考えですか？既に知っているものを再構築するのではなく？

ティモシー・メイ：

人々は自分が興味のあることをすればよい。BitTorrent、ミックスネット、ビットコインなど、大多数の革新的な物事はそのように生まれた。だから「あらゆる方法で考えようとする」のが最良の表現かどうかは分からない。私の直感では、イデオロギー的に動機づけられた人々が面白いことを成し遂げる。企業的な人々は「あらゆる方法で考えよう」としてもうまくいかないだろう。

お金とは言論である。小切手、借用証書、納入契約、ハワラ銀行、これらすべてがお金の形態として使われてきた。Nick Szaboは、ビットコインや他の暗号通貨が金の大部分、あるいはすべての特性を持ち、さらにそれ以上であると指摘した：重量がなく、盗難や差押えが難しく、最も粗末な通信線でも数分で送信可能であり、金塊のように長時間の貨物便を要しない。

しかし、紙幣、硬貨、正式に見える小切手に神聖不可侵なものは何も無い。これらは銀行や民族国家といった「信頼できる第三者」に依存する「中央集権的」システムであり、その価値は法律や王権によって保証されている。

対照的に、ビットコインを送ることは、「ある数字を言う」ことと等価だ（数学的にはもっと複雑だが、大まかにはそういう意味だ）。ある数字を言うことを禁じることは、ある種の言論を禁止することに等しい。技術が阻止できないとは言わない。かつて「PGPコードを印刷する」ことや、Cody WilsonのDefense Distributedがあった。巡回裁判所の判決はこうだった――印刷物は第一修正案の範囲外に置かれることはめったにない。

CoinDesk：これは良い例ではありませんか？ブロックチェーンに基づいて経済全体、あるいは部分的にでも再構築するなら、ある程度の審査（法執行能力）が必要ではないでしょうか？

ティモシー・メイ：

米国や世界の他の地域の法制度との接触は避けられない。「コードは法律である」といったスローガンは主にビジョンであって、現実ではない。

ビットコインシステム自体は、基本的には法律から独立している。ビットコインの支払い性質により、返金、取引キャンセル、その他の法的問題から独立している。これは変わるかもしれない。しかし現在のビットコイン体制では、通常、当事者が誰か、どの管轄区域にいるか、適用される法則さえ不明瞭だ。

それでも、すべての新技術には、誰かが好まない用途がある。グーテンベルクの活版印刷機はカトリック教会に歓迎されなかっただろう。このような例は枚挙に暇がない。だが、それゆえに印刷機は公式の許可や規制を受けるべきだったのだろうか？

新技術は通常、望まれない、あるいはそれ以上の用途を持つ（ソ連にとって望ましくないものがアメリカ人にとってはそうでないこともある）。避妊情報はアイルランド、サウジアラビアなどで禁止されている。他にも武器、火、印刷機、電話、コピー機、コンピュータ、録音機がある。

CoinDesk：正しい方向に向かっているブロックチェーンや暗号通貨はありますか？ビットコインはそのビジョンを実現しましたか？

ティモシー・メイ：

言ったように、ビットコインは基本的に計画通りに動作している。資金は移転可能、保存可能（ビットコインとして）、投機的ツールとしても機能する。数十の主要な派生物や数百のマイナーな派生物についても同じとは言えない。それらの多くには明確で分かりやすい「ユースケース」が見られない。

私にとって、「評判トークン」「注目トークン」「慈善寄付トークン」などに関する議論は未熟すぎる。また、ビットコインのように成功したものは一つもない。ビットコインとは全く異なるアプローチを持つイーサリアムでさえ、面白いアプリケーションは見られていない（少なくとも私の見る限り。RedditやTwitterの投稿を毎日数時間費やす時間や意欲がないことは認める）。

急速に成長する業界として、「ブロックチェーン」にはいくつもの分岐路がある：プライベートブロックチェーン、銀行支配のブロックチェーン、パブリックブロックチェーン、さらにはビットコインブロックチェーン自体の利用。いくつかの用途は有用であることが証明されるかもしれないが、他は投機的で玩具的だ。冗談か？ブロックチェーン上のプロポーズ？

多数の中小企業、巨大コンソーシアム、代替暗号通貨、ICO、会議、展示会、フォーク、新プロトコルが極度の混乱を引き起こしており、ほぼ毎週新たな会議が開かれている。

人々は東京からキエフ、カンクンへ飛んで、最新の3〜5日間の巡礼パーティーに参加する。最小の会議でも数百人のファンを集め、最大のものは明らかに8000人を集める。これをクレジットカードの直接プロモーションや、比較的クリーンなビットコインの普及と比べてみよ。人々は精神力を割いて技術文書を読み、毎週の発表や論争を追うことはできない。精神的取引コストが高すぎて、得られるものは少ない。

私の知る限り、大規模な資金移動を行う人々は、ライトニングネットワークやAvalanche、その他30〜100の新技術ではなく、ビットコインやビットコインキャッシュなどの基本形態を使っている。

CoinDesk：つまり、少なくとも価値移転という用途については、暗号通貨に対して楽観的だとお考えですね？

ティモシー・メイ：

「暗号通貨」と呼ばれる競争の中で開発され（そして利益を得られ）、最終的に世界史上前例のないアーカイブ社会や監視社会が生まれるなら、それは悲劇的な誤りだ。ただ、その危険性があると言っているだけだ。

「顧客確認」規制の下では、暗号通貨の送金は、現金取引や電信送金、小切手などと同様にはならない。もし「一個人である（is a person）」認証と「顧客を知る（Know your customer）」ガバナンス体制が構築されれば、状況は現在よりもさらに悪化する。すでにいくつかの国がその実現を望んでいる。

我々は「インターネット運転免許証」に反対すべきだ。

CoinDesk：それはあり得るかもしれません。しかし今日のインターネットも当初のビジョンと完全には合致していないが、人類の進歩に貢献していると言えるのではないでしょうか？

ティモシー・メイ：

私が言っているのは、金銭や送金に対しても、言論に対する規制と同様の規制が課される可能性があるということだ。これは誇張か？ Aliceが「今日はハンバーガーをあげる。来週1ドル払うよ」と言うことを禁じられたら、それは言論抑圧ではないか？「顧客を知る」は本や出版にも適用できる。「読者を知れ」。ああ！

二つの道がある：自由 vs 許可制・中央集権システム。

この分岐点は約25年前から広く議論されてきた。政府や法執行機関は真剣に反対しなかった。彼らは分岐の到来を見ていたのだ。今日、追跡、広く使用されるスキャナー（エレベーター、重要地点）、暗号化ツール、現金、プライバシー保護、追跡ツール、スキャン、強制的復号、裏口、ホスティングなどがある。

スマートフォンやコンピュータが何ギガバイトもの写真、通信、商業情報を携える時代――権利章典制定当時に一軒の家に収容可能な量をはるかに超える――において、電話やコンピュータに対する無差別な傍受は懸念される。多くの国は米国よりもさらに悪い。データを保護するための新しいツールが必要であり、立法者も教育を受ける必要がある。

ブロックチェーンの企業化の兆しが見られる：大手コンソーシアム、さらには「規制遵守」を望むカルテル（独占的利益集団）さえ存在する。

法的保護や司法監視が行き過ぎを防ぐと考えるかもしれない……少なくとも米国やいくつかの国では。しかし、米国でさえ残酷な行為を行ってきたことを知っている（モルモン教徒の粛清、先住民の虐殺と強制移動、リンチ、日系人の違法収容）。

ある国が強力な「作者を知る（KYA）」（「顧客を知る」の延長）を何に使うだろうか？

CoinDesk：私たちはまだ技術の話をしているのでしょうか？これは権力と権力の均衡の問題ではないでしょうか？インターネットがより中央集権化しても、良い面をもたらしていないでしょうか？

ティモシー・メイ：

もちろん、インターネットの津波は多くの良い面をもたらした。

しかし、ある国は巨大なデータベース――検索エンジン企業の支援のもと――を使って「市民信用評価」を作成しており、これを銀行、ホテル、旅行サービスからの排除に利用している。ソーシャルメディアの大手企業は、アーカイブ社会の機械を構築するために急いで協力している（彼らは否定するが、行動がすべてを語っている）。

左翼のように「ビッグブラザー」を嘆いているように聞こえるかもしれないが、市民の自由主義者や真のリバタリアンなら誰でも恐れる理由はある。実際、数十年前から多くの作家がこのアーカイブ社会を予言しており、それ以来ツールは飛躍的に進歩している。

熱力学や機械システムでは、動く部品には「自由度」がある。ピストンは上下に動く、回転子は回転する、など。社会システムや経済も同様に記述できると信じている。あるものは自由度を増加させ、あるものは自由度を「固定」する。

CoinDesk：あなたは、過去の作品に対する現代の暗号時代における新解釈をまとめた、権威ある著作を書くことを考えましたか？

ティモシー・メイ：

いいえ、そのつもりはない。1992年から1995年にかけて、私は毎日数時間執筆に費やした。もう一度やりたくはない。このテーマで真の本を出版しなかったのはやや残念だが、受け入れている。

CoinDesk：あなたの歴史を振り返ってください。暗号パンクの勃興期を知るあなたにとって、現在の暗号通貨と類似点はありますか？

ティモシー・メイ：

約30年前、私は強力な暗号の可能性に興味を持ち始めた。私は「秘密のメッセージを送る」部分にはあまり関心がなく、むしろ通貨、国境の回避、政府の統制なしでの取引、自由な共同体形成への影響に関心を持っていた。

私はこれを「暗号アナーキズム」と呼び、1988年に『暗号アナーキスト宣言』を書いた。これは形式的に別の有名な宣言を模したものだ。その基盤は「無政府資本主義」であり、よく知られたアナーキズムの一変種だ（ロシアのアナーキストやシンジカリストとは無関係で、自由貿易と自由な取引に関するものだ）。

当時、主要な会議はCryptoだけで、あまり人気のないEuroCryptとAsiaCryptがあった。学術会議では、暗号学と経済、制度（政治、と呼んでもよい）を結びつける論文はほとんどなかった。ゲーム理論に関連するいくつかの論文が重要だったが、Micali、Goldwasser、Rackoffの「ゼロ知識対話証明システム」は衝撃的な仕事だった。

私は数年かけてこれらのアイデアを探求した。1986年にインテルを早期退職した後（株価が百倍になったおかげで！）、私は毎日多くの時間を暗号学の論文を読み、近い将来可能になる新しい構造について考えることに費やした。

サイバースペース内のデータ避難所（Data havens）、新しい金融機関、時間経過で解放される暗号（Timed-release crypto）、ステガノグラフィによるデジタル死信箱、もちろんデジタル通貨など。

ちょうどその頃、近くに住むEric Hughesが私のサンタクルーズの家を訪れた。私たちは集まりを企画し、知っている中で最も賢い人たちを招いてこうしたことを議論した。1992年夏の終わり、彼がオークランドの山中に借りたばかりの家で会った。

CoinDesk：暗号学が通貨に与える影響について言及しましたが…当時、ビットコインや暗号通貨のようなものが登場するとは予想していましたか？

ティモシー・メイ：

皮肉なことに、最初の会合で、私はおもちゃ屋で買った「モノポリー」の紙幣を配った。（皮肉なことに、数年後、ビットコインが2009〜2011年に初めて取引されたとき、ほとんどの人にはおもちゃのお金に見えた――あのピザの話のように！）私はそれを配り、強力な暗号の世界――データ避難所、闇市場、リマイラ（チャウムが「Mixes」と呼ぶ）――をシミュレーションした。後の「シルクロード」のようなシステムは非常に興味深かった。（複数の記者からなぜ「ブラックネット（BlackNet）」の概念実証を広めなかったか尋ねられた。私の答えはいつも「逮捕され刑務所に入りたくないから」だった。米国では、アイデアを提起し書くことは、少なくとも現時点では保護された言論の範疇にある。）

私たちは月に最低一回会うようになり、すぐにメーリングリストができた。John GilmoreとHugh Danielがそれを運営した。審査もなく、フィルターもなく、「検閲（Censorship）」（広義の検閲、政府検閲のみではない）もない。「無モデレーション（No moderation）」ポリシーと「無指導者（No leaders）」が組み合わされた。

約20人が全投稿の80％を書いていたが、実質的な構造はなかった。（これは政府からの起訴を避けるためにも役立つと考えた。）

これは当然、多中心的、分散型、許可不要のP2P構造に合致している。これは真正の意味での「アナーキー（An arch）」または「頂点なし（No top）」の形態だ。David Friedmanは1970年代半ばの有名な『自由の装置（The Machinery of Freedom）』でこれを考察した。Bruce Bensonの『法律の企業（Enterprise of Law）』もある。

彼は統治権威のない法制度が果たす役割を研究した。もちろん、アナーキーは大多数の人にとってデフォルトかつ好ましいモードだ――何を食べるか、誰と付き合うか、何を見るか読むかを選ぶこと。政府や暴君が人々の選択を制限しようとすれば、彼らは通常、制限を回避する方法を見つける：避妊、地下出版、違法な無線受信、テープの複製、USBメモリ……

これが後に中本聡のビットコイン設計に影響を与えたかもしれない。

CoinDesk：中本聡のメッセージを初めて見たときの反応を覚えていますか？そのアイデアに対する感想は？

ティモシー・メイ：

当時私は他のことに忙殺されており、これらの議論を追っていなかった。友人のNick Szaboが2006〜2008年ごろにこうした話題のいくつかに触れてくれた。多くの人と同様、中本聡の白書や初期の「おもちゃ」取引を聞いたとき、やや興味を持っただけだった。今日ほど大きな盛り上がりになるとは思えなかった。

彼／彼女／彼らは、デジタル通貨がどのように機能するか、そしてそれを面白くするための必要条件について議論した。そして2008年、中本聡は「彼ら」の白書を発表し、大量の議論を引き起こしたが、同時に強い懐疑も伴った。

2009年初頭、「ビットコイン」のテスト版がリリースされた。Hal Finneyと中本聡が初めてビットコイン取引を行った。他にも何人かいた。中本聡自身（彼ら自身？）も、ビットコインの価値はゼロになるか非常に高くなるかのどちらかだろうとさえ言っていた。多くの人が注目せず、あるいはゼロになると考え、情報高速道路のもう一つの廃墟だと思った。

あの有名なピザの出来事は、ほとんどの人が基本的にそれをおもちゃのお金だと考えていたことを示している。

CoinDesk：今でもおもちゃのお金だと思っていますか？それとも、ゆっくりと増加する価値がその印象を変えましたか？

ティモシー・メイ：

いいえ、もはや単なるおもちゃのお金ではない。ここ数年でそうではなくなっている。しかし、現金の代替品にはなっていない。銀行振込、ハワラ銀行などとしては機能している。資金移転システムとして、闇市場などでも機能している。

私はこれまでにないほどの過熱、狂気を目にしてきた。インターネットバブル時代でさえ、Pets.comや「JDS Uniphase」の株で儲けた話を人々が語っていた時代でも、これほど誇張されていなかった。（バブル崩壊後、シリコンバレーのジョークは「この新しいスタートアップの名前は『空室あり（Space Available）』か？」だった。到るところに空きビルがあった。）

私は依然として暗号通貨が複雑すぎると思う……コイン、フォーク、シャーディング、オフチェーンネットワーク、DAG、PoWとPoS。一般人には到底追いつけない。真のユースケースは何なのか？銀行システムやクレジットカード、PayPalなどを最終的に置き換えると人々は言うが、それはよい。だが、今の時点で何ができるのか？

私が聞く最も説得力のある例は、PayPal、Visa（など）、銀行や電信送金によって阻止された対象に送金することだ。それ以外はすべてバブル、宣伝、HODL、金儲けのゴミだ。

CoinDesk：つまり、これは悪いことだとお考えですか。あなたは「時間が経つにつれて、物事が多少なりともランダムに構築されていく」という主張を受け入れませんか……

ティモシー・メイ：

物事は時にランダムに構築されることがある。飛行機は墜落し、ダムは決壊し、技術者はそこから学ぶ。しかし、エコシステム全体には明らかな欠陥が多数ある。プログラミングエラー、概念エラー、不十分なセキュリティ手法。数億ドルが失われ、盗まれ、タイムロックの間違いで永久に閉じ込められている。

銀行が「あっ、しまった！」でそんな額のお金を失えば、大きな怒声が上がるだろう。金庫が破られたとき、メーカーはその欠陥――今なら「攻撃面（attack surface）」と呼ぶ――を研究し、改良する。顧客だけでなく銀行自身もアップグレードを奨励され、新しい金庫では保険料率が下がる。暗号通貨や取引所にも同様の仕組みを急いで導入する必要がある。

大学では基礎的な「暗号通貨エンジニア」を十分なスピードで育てられないし、まして研究者などなおさらだ。暗号通貨はゲーム理論、確率論、金融、プログラミングなど、多くの複雑な分野の知識を要求する。

25セント硬貨が「何ができるか」を、どんな子供でも理解できる。他人が25セント硬貨やドル紙幣を使うのを見て、その仕組みは明らかだ。

初めてクレジットカードを手にしたとき、私はマニュアルを読むのに多くの時間を費やさなかった。ウォレットのダウンロード、コールドストレージツール、プロトコル更新の追跡などはなおさらだ。ただ使えるし、お金が突然消えることもない。

CoinDesk：つまり、この業界における革新と投機の交錯に好意的ではないということですね……

ティモシー・メイ：

革新はよい。私は半導体業界で多くの革新を見てきた。しかし、毎週会議を開いたりはしなかった！まだ最も粗いアイデアしか持たない新製品を発表したりもしなかった。新会社をこれほど気軽には設立しなかった。1億ドルをICOで調達することもなかった。正直に言えば、そのお金は次のビットコインを掴みたい素朴な投機家たちから来たものだ。

暗号通貨企業や取引所で働く友人もいるが、彼らの主な関心は投機だ。だからこそ、彼らは自分の暗号通貨を取引所に置いておくことが多いのだ。迅速な取引、空売り、ヘッジのためであり、何かを買うためや、通常のチャネル外での資産移転のためではない。

CoinDesk：しかし、あなたはこのテーマについて非常に詳しいようです……つまり、それが「どうあるべきか」について具体的な考えをお持ちなのではないでしょうか？

ティモシー・メイ：

RedditやTwitterの投稿にあまり時間を費やしすぎたかもしれない（私はTwitterアカウントを持っていない）。

それが「どうあるべきか」？俗に言う「街が技術に使い道を見つける」というものだ。かつてはシルクロードとその派生が広範な利用を推進した。最近では、HODLing、つまり投機だ。オンラインギャンブルがイーサリアムの主要な用途の一つだと聞いた。その馬鹿どもが金を燃やすのを放っておけばよい。

こうしたバブルや過熱は価値があるのか？暗号通貨は世界を変えるのか？おそらく。未来は間違いなくオンラインで、電子的で、ペーパーレスだ。

だが結局、過剰なバブルがあり、過剰な宣伝があり、その背後にある思想を真に理解する人は少ない。まるで人々が外に広がる世界に気づき、何千人もの人々が自宅の裏庭で船を造り始めたかのようだ。

成功する者もいるが、大多数は造船をやめるか、海で沈む。

かつて私たちはマニフェストを重んじた。それは同意を強要するものではなく、前進のための提言だった。猫に助言するようなものだ……猫を命令することはできない。提言するだけだ。時には猫はそれに従う。