エアドロップ政策への深い反省：投機で富を築いた時代は終わった
TechFlow厳選深潮セレクト
エアドロップ政策への深い反省：投機で富を築いた時代は終わった
毛を刈って儲ける時代はすでに過去のものとなり、人々は実際的な価値を持つことに向かって新たな道を探るべきである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：defioasis、吴说リサーチャー
編集：Faust、白丁、Geek web3
最近のエアドロップ界隈は大地震に見舞われた。期待が高かったZKsync、LayerZero、Blastの各プロジェクトが6月に正式にTGEを迎えたが、本来ならエアドロ参加者にとってはご馳走となるはずだったこの時期が、「史上最大のリバースエアドロップ（反撸）」と「最大のシビル（女巫）データベース」の誕生となった。さらに、Binance MegaDropも複数アカウントでのKYCによる報酬受取ユーザーに対してペナルティを課している。エアドロハンターたちは単に報酬を剥奪されただけでなく、シビルラベルまで貼られ、二重の損失を被って悲鳴を上げている。かつて無数の人々にとって富を得る手段とされていたエアドロップ市場は、今や完全に冷遇されている。
実際、エアドロップトークンの発行量自体が不十分な上、マーケット全体は低迷を続け、多くのエアドロップトークンは上場直後にピークを迎え、その後急落を続けている。多数のエアドロハンターは最終的に赤字に陥っている。だが、このような混乱状況は一時的な現象なのか、それとも業界発展の必然的帰結なのか？
本稿では、こうした疑問を軸に、最近論争となったZKsyncのエアドロップ、LayerZeroのシビル対策、Blastのポイント制度など現実の事例を踏まえ、現在のエアドロップ市場の構図と将来の動向を深く分析する。我々の見解として、エアドロップで一攫千金を狙う時代はすでに過去のものであり、幻想を捨て、より適切で実質的な価値のある道を探すべきである。
ZKsyncエアドロップ：マタイ効果、ネズミ講、初期ユーザーの無視
最近最も話題になったTGEおよびエアドロップイベントの一つが6月のZKsyncエアドロップだ。エアドロップ分配割合は総供給量の約17％と、有名プロジェクトの中でも比較的高い水準だったが、その分配ルールや結果にはコミュニティから強い不満が噴出した。理由は主に以下の三点にまとめられる。
第一に、今回のエアドロップ分配には顕著なマタイ効果が見られた。ZKsync側は「コミュニティへの還元に大方」と主張していたが、600万以上のアクティブアドレスを持つ人気プロジェクトにもかかわらず、エアドロップを受け取る資格を得たのはわずか70万アドレス弱。つまり、全アドレスの10%しか報酬を得られなかったことになり、これまでにTGEを果たした主要イーサリアムLayer2プロジェクトの中で最も低い水準となっている。
また、大多数のエアドロ参入者の乏しいリターンとは対照的に、23.9%のエアドロップが9203アドレスに集中しており、これら1.3%のアドレスはそれぞれ約10万枚（約2万7000ドル相当）のトークンを受け取った。その結果、最低・最高報酬の差はなんと100倍に達した。
これらのデータは、ZKsyncの報酬メカニズムが極少数の上級プレイヤーに大きく偏っていたことを示している。
後日調査によると、ZKsyncは大部分のエアドロップをチェーン上で資産を多く保有するユーザー、あるいはコミュニティ内のOG（Old Guard）や貢献者に配分していた。同社としてはこうした人々に長期保有を促す意図があったのだろう。しかし、期待に反してNansenが6月30日時点で公表したデータでは、エアドロップを受け取った上位10万アドレスのうち、わずか19.3%しかトークンを保持しておらず、残りのアドレスはすべてまたは一部を売却していた。
第二に、前述の分配比率の不均衡に加え、今回のエアドロップには「ネズミ講（内部告発）」の疑いも持たれている。例えば、PudgyPenguins、MiladyMaker、Degen、Bonsaiの保有者はZKsyncエコシステムとの直接的なインタラクションを行っていないにもかかわらず、エアドロップの資格を持ち、しかも多くの積極的ユーザーを上回る報酬を受け取った。こうした内定されたネズミ講アカウントの存在により、一般ユーザーの正当なエアドロップ分配が大幅に希釈され、コミュニティの強烈な反感を買った。
興味深いことに、エアドロップユーザーだけでなく、ZKsyncエコシステム内の複数のプロジェクトも抗議に加わった。事前にホワイトリスト入りしていたNFTプロジェクトですら、ZKsyncがエコシステム内のプロジェクト向けに実施した特別エアドロップには参加資格が与えられず、一方でTwitterフォロワーが1万人未満のMEMEプロジェクト（LongMaoやLongなど）が一定のエアドロップを受け取った。これでは疑念を抱かざるを得ない。
さらに、ZKsyncエコ内で長期間運営されてきたZerolendやElementといった複数のプロジェクトもツイートで不公平扱いを受けたと表明した。一方、Aave、Ethena、あるいはまだ同エコシステムに上線していないプロジェクトがエアドロップを受け取り、特にAaveが最も大きなシェアを得た。ZKsyncはFDVの0.5%（約2000万ドル）をAaveのソーシャルプロダクトLensの支援に充てており、これは同社の公開ファンドレイジング額1500万ドルを上回る。
こうした事情から、多くのコミュニティメンバーおよびプロジェクトがZKsyncの分配メカニズムに対し透明性と公平性の欠如を指摘し、強く反発している。
第三に、ZKsyncメインネットはすでに4年間の運営実績があるものの、初期からの忠実ユーザーは今回のエアドロップ分配で一切の優遇措置を受けていない。ZKsyncの7つのエアドロップ評価ルールにおいて、ZKsync Liteの初期ユーザーはわずか2項目しか満たさず、その後ZKsync Eraとのインタラクションがない場合はそもそもエアドロップ受領資格さえ得られない。
以上がコミュニティがZKsyncエアドロップに対して提起した主な批判点である。ZKsync側は「大規模なボットおよびシビル攻撃を回避するため」と説明しているが、実際のシビル対策は不十分だった。
上級シビルプレイヤーと自称する@k1z4は、350のウォレットアドレスを使って66万枚のエアドロップトークンを獲得したと明かしている。また、Arbitrumによってシビルアドレスと判定された3300を超えるアカウントが依然として報酬を受け取り、LayerZeroのシビルリストに登録されたアドレスに1.3億枚以上のエアドロップトークンが振り込まれている。
Eigenlayerが世論の圧力を受け分配案を修正したのとは対照的に、ZKsyncは一切の対応を取らず、コミュニティの不満を無視したことで、人々の失望を決定的なものとした。現在、ZKsyncメインネットのアクティブ度は3月のピーク以降低下を続け、TGE後はその傾向がさらに加速している。
LayerZero：史上最大規模のシビルリストを発表
ZKsyncのように事前にはルールを明確にせず、事後になって弁明するやり方とは異なり、LayerZeroは当初からエアドロップルール、分配スキーム、シビル対策などの詳細を公開透明にし、コミュニティの意見を真摯に受け入れることで、エアドロップの公平性を確保しようとした。このため、共同創業者のBryan PellegrinoはSNSを通じて積極的にコミュニティと対話を行い、コミュニティへの敬意を示した。
しかし、同プロジェクトの最大の問題点は分配ルールではなく、むしろシビル問題にある。
LayerZeroは5月1日にスナップショットを実施後、すぐに2ヶ月間にわたるシビル審査を開始した。第1段階ではNansenとChaosと連携し、典型的なスクリプト操作、同期化アドレス、アドレス関連性など、明白なシビル行為をフィルタリングした。その後、LayerZeroチームは第2段階として「コミュニティ通報制度」を導入。ユーザー同士が他者のシビル行為を報告でき、報告成功時には該当アカウントの一部エアドロップ報酬を受け取れる仕組みだ。
シビルアドレスはリスト形式で公開されるため、将来的な他のプロジェクトのエアドロップ政策にも影響を与える。この通報制度は広範な議論と批判を巻き起こした。
なお、コミュニティ通報制度はLayerZeroが初めて考案したものではない。Connext、Hop、Safeなど複数のプロジェクトが以前からエアドロップ前に同様の方法でシビルアドレスを排除していた。しかし、それらと異なるのは、LayerZeroがエアドロップ照会機能の開始前に、全利用アドレス約600万件を審査対象に含めたことだ。この措置はすぐにコミュニティから非難を浴びることになった。
初期のGitHub通報段階では、LayerZeroコミュニティが「魔法で魔法を打ち消す」作戦に出た。DDoS攻撃や悪意ある大量通報によって審査プロセスを遅らせ、結果的にシビルハンターのGitHubアカウントが停止される事態も起きた。その後、保証金制のプラットフォームに移行したが、膨大な通報情報が依然としてLayerZeroの作業を妨げ、エアドロップ照会開始前に審査を完了できなかった。
要するに、コミュニティ通報制度は人々の創造性を引き出し、多種多様なシビル発見手法が生まれ、シビル対策の網羅率は前例のないほど高まった。発見されたシビルアドレスの特徴は以下の通り：
1. ENSドメイン名登録に規則性がある。LayerZeroコミュニティでの通報例では、ruslanで始まり001～104で終わる一連のENSアドレスが、同一実体によって管理されるクラスタとして通報された。このアドレス群はZKsyncで大量のエアドロップを獲得しており、シビルの重大な疑いがある。このケースは注目を集め、ENSドメイン登録行動における手がかりの重要性を浮き彫りにした。
2. 非EVMチェーンおよびテストネットアドレスに残された痕跡。シビルプレイヤーはEVMチェーン上では慎重に行動し、さまざまなシビル対策を講じるが、非EVMエコシステム内では行動が露呈する可能性がある。シビルハンターはAptos、Solana、StarknetのウォレットとEVMアドレスの関連性から、シビルクラスタを特定できる。また、テストネット上のアドレスも調査対象となる。
3. チェーン上投票行動に現れる手がかり。あるシビルハンターはSnapshot上でのStargateDAOへの投票行動の相関性に着目し、各アドレス間の行動パターン、初回投票時間、および投票間隔の類似性から、最終的に7404のシビルアドレス（211のクラスタに所属）を突き止めた。
さらに、SNSアカウントも調査材料となった。投稿内容、相互関係、さらには招待リンクのシリアル番号から関連性を推測し、潜在的なシビルアカウントを識別できる。この方法は全面的に採用されていないが、参考価値は無視できない。
行動の類似性からシビル身元を推定する場合、複数のアクティブアカウントを持つ単一実体であっても、個々のアドレス間に直接関連がなくても、長期使用によって行動パターンの類似性から発覚するリスクがある。ただし、上述の方法は推論に基づくものが多く、直接的証拠に欠けるため、非シビルユーザーの誤検出リスクも存在する。そのため、LayerZeroはシビルリスト公布後もコミュニティに異議申し立ての機会を提供し、誤検出率を下げる努力をしている。
まとめると、コミュニティ通報制度では、シビルハンター、一般ユーザー、エアドロ工作室の三者が駆け引きを行う構図になっている。エアドロ工作室が自首すれば、元の報酬の15%を受け取れる。また、シビル判定基準が不明確な中、シビルハンターは公式・コミュニティの通報チャネルを通じて「蛇を穴から追い出す」形で、通報成功時に該当アカウントのエアドロップ報酬の10%を得られる。無駄な労力を避けるため、シビルハンターは通報対象アドレスが本来エアドロップ資格を持っていることを確認する必要がある。
最終結果を見ると、LayerZeroはTGE時点で120万人のコミュニティに8.5%のトークンしか分配しておらず、需要に対して供給が極端に不足。誰もが満足できるようなエアドロップ額ではなかった。上位5%のユーザーでさえ、リターンは平凡なものだった。自首者もシビルハンターも、収益は限定的だった。メディア流出データがこれを裏付けている。
さらに、LayerZeroはシビルアドレスに配られるべき1000万枚のトークンを没収。チームは最終的なシビルリストをまだ公表していないが、これまでのリストから推測すると、最終的に含まれるアドレス数は100万件以上にのぼり、Web3史上最大のシビルデータベースとなる。この措置は空前の大脱走劇を引き起こし、未TGEのプロジェクトに対するインタラクションにエアドロハンターが慎重になるだけでなく、Hyperlane、Bungee、LiFiなどクロスチェーンブリッジのエアドロ活動をあきらめる人も増えた。
シビルの再定義
LayerZeroがシビル狩りを宣言して以降、ZkLink、Linea、Driftなどが続々とこれに追随し、シビル狩りの風潮は他のエコシステムへと広がり、ステーキングやバリデーターノードすら標的となった。しかし、プロジェクトごとに「シビル」の定義は統一されておらず、真のユーザーとシビルの境界は依然曖昧なままだ。
NomisやTrustalbasがユーザーの「真実度」を測定する指標を発表しているものの、多くのプロジェクトはFarmer（真面目な耕作者）とSybil（偽装ユーザー）を細分化せず、非本物らしいフリ行為をそのままシビルと定義している。例えばWormholeは取引量を水増しすることをスパム取引とみなし、シビル行為として報酬を没収している。
同様に、LayerZeroはFarmerがよく使うアプリを「シビルアプリ」と定義し、Merkly、L2Pass、L2Marathonなどの「シビル耕作」プログラムを頻繁に使い、価値のないNFTや小額のクロスチェーン取引を行うユーザーをシビルと見なした。ただしLayerZeroは最終的に1ドル未満のクロスチェーンや低品質NFTのクロスチェーンについては評価を減点するだけでブラックリスト入りはしなかった。この姿勢はより合理的と言える。
Blast：ポイント制エアドロップの崩壊
インタラクティブ型エアドロップの代替として登場したポイント制は、導入以来常に論争を呼んできた。一方では、エアドロップの不確実性、ポイントの不透明性、プロジェクト側のルール変更の自由度が高いという問題がある。例えばEigenlayerやDrift Protocolでは、ユーザーが実際に資産をステーキングして得たポイントがエアドロップの主な根拠とはされず、Etherfiではポイントの縮小やポイント盗難事件まで起きた。
他方で、たとえポイントが明示されていても、将来の希釈状況は予測不能だ。Lineaが実施した複数回のオデッセイ活動を例に挙げると、ポイントは今後さまざまなイベントやTGE延期などにより希釈される可能性がある。こうしたプロジェクト側の対応をユーザーは「PUA（精神的操作）」と表現している。
ポイント制エアドロップといえば、Blastがその先駆けである。Blastのポイント制度は二種類あり、ユーザーは預入により通常ポイント、チェーン上でのインタラクションによりゴールドポイントを得られる。しかしBlastは当初通常ポイントのみを認めていたが、メインネット上線後に突然ゴールドポイントを導入した。両者の違いは、通常ポイントが資産額と期間に比例して得られるのに対し、ゴールドポイントはメインネット上線後の継続的インタラクションが条件となる。ゴールドポイントにより、ユーザーの通常ポイントが最大120倍に増幅される。
当初、Blastのメインネット上線時点でステーキング活動が終了し、その時点の通常ポイントに基づいてエアドロップが分配されると考えられていたが、ステーキング終了後に突然ゴールドポイント制度が発表され、ユーザーは驚きを隠せなかった。
まず、Blastはポイント制エアドロップの先駆者的存在であり、その制度の核は「資産を多く、長期間ロックしたユーザーがより多くのエアドロップを得る」というものだった。しかし、ゴールドポイントの120倍乗数により、早期に大量の資産をロックしたユーザーのリターンが無限に希釈されることになった。
次に、ゴールドポイント制度ではユーザーがステーキング資産をBlastネットワークに残して継続的にインタラクションすることが求められる。なぜなら、メインネット上線後もプロジェクト側はスナップショットを撮らず、資産額に応じて継続的に通常ポイントが加算されるからだ。この場合、ユーザーが大部分の資産を引き出し、僅かな資産だけを残してインタラクションを行うと、ベースとなる通常ポイントの成長速度が大幅に低下し、ゴールドポイントの効果も大きく損なわれる。これは典型的な「リバースエアドロップ（反撸）」と言える。
要するに、Blastは巧妙な仕掛けによりエアドロップ参加者のリターンを大幅に削減し、ユーザー資産をBlastチェーン上に留めようとしたが、人々はそれに応じなかった。ルール発表後、BlastのTVLはわずか10日間で10億ドル減少し、3分の1も減った。
果てしない紹介、インタラクション、預入を経て、ポイント制は最終的にソーシャルインフルエンスの競争、大口ユーザーのゲームへと変貌した。KOLはその影響力でユーザーを紹介し、エアドロップの重みを享受する一方、大口ユーザーは預入中心のポイントゲームで先天的優位を持つ。孫宇晨はEigenLayer第1期エアドロップで4.26%ものシェアを獲得した。
ポイントプロジェクトがポイントをエアドロップ根拠として認めず、さまざまな手段でポイントを希釈し、ユーザーが苦労して稼いだポイントがシビル審査で失効する可能性がある。このような分配方式は徐々にコミュニティから嫌われるようになる。Blastの大規模なリバースエアドロップにより、ますます多くの人々が見えない、触れないポイントを得るために自分の機会費用を犠牲にするのを避けようとしている。ポイント制の勃興は鉄順（Tieshun）から始まり、おそらく鉄順によって終わるだろう。
エアドロップ市場の黄昏
DeFiの夏以降、エアドロップで富を得るモードは4年間にわたり熱狂を博したが、今やその終焉を迎えつつある。年初から、エアドロップKOLのフォロワー数の増加やエアドロップ工作室の急速な拡大に伴い、エアドロップへの関心は明らかに過熱気味だった。一方で、個人ユーザーのエアドロップリターンは指数関数的に低下しており、Wormhole、Starknet、Taiko、LayerZero、ZKsyncなど複数のプロジェクトで、半年という短い期間に、単一アドレスが得られるエアドロップ報酬は目に見える速度で減少している。
市場とコミュニティの感情の影響を受け、多くのプロジェクトはTGE時の価格パフォーマンスが芳しくない。コミュニティの感情が低迷するのは、ユーザーの投資対リターンが低すぎるためであり、二次市場の否定的ムードは、流通量が少なく、FDVが高いプロジェクトに対する投資家の不満を反映している。
後から振り返ると、ZKsync、LayerZero、Taikoなど長期的なインタラクションを要求しながら最終的にリバースエアドロップされたプロジェクトに対して、コミュニティの反発は激しかった。一方で、Avail、Dymension、Celestiaなどエコシステム外のユーザーにもエアドロップを配布したプロジェクトはあまり議論を呼んでいない。なぜなら、これらのエアドロップはエコ内での過剰な「耕作」を必要とせず、エアドロハンターもコストをかけていないため、受取者にとっては思いがけない幸運だからだ。
まとめると、エアドロップの本来の目的は、将来の報酬を通じて真のユーザーを惹きつけることにある。一方で、エアドロップハンティングという行為自体は、どのプロジェクトも望んでいなかったものだ。ここに現れた諸問題は、エアドロップ農民とプロジェクト側の長年のインセンティブ不一致に起因している。
エアドロップ農民は報酬を得るために莫大な時間と資金を費やし、実質的意味のないインタラクションを大量に行い、自分たちが大きなリターンを得るのは当然だと考える。一方、プロジェクト側は自分のプロジェクトの評判向上に貢献する真のユーザーに報酬を与えたいと考える。この二者は根本的に対立しており、数年前まではシビル対策リソースが不足し、エアドロップのハードルが低かったため、多くの人が利益を得るのが常態化していた。多くのエアドロップ農民は報酬を得るとすぐにプロジェクトを離れていたため、エアドロップはプロジェクト側の期待を果たせなかった。
この現象の典型例がLayerZeroであり、エアドロップ後、ユーザーの利用率は急激に低下した（下図参照）。言い換えれば、現在のエアドロップ市場で起きている一連の「異常」や変化は、まさに本来の目的に戻ろうとしている兆しだ。つまり、エコシステムに真に貢献していないユーザーに利益を与えない方向へと回帰しているのである。
（画像出典：@Axel_bitblaze69）
Jupiter共同創業者はかつて、エアドロップは初期ユーザーへの贈り物であって、報酬でも忠誠プログラムでも成長戦略でもないと述べた。しかし、Arbitrumのエアドロップ後、大量の工作室の流入により、初期ユーザーとプロジェクトのバランスが崩れた。Bryan Pellegrinoは、ユーザーの貢献は強制ではなく、エアドロップを得ることは当然のことではないと強調している。
現在の大規模な「リバースエアドロップ（反撸）」により、エアドロップによる金掘りブームは大きく冷え込み、虚飾的な繁栄の仮面が少しずつ剥がれ落ちている。プロジェクト側にとって、エコシステム構築も再び理性的な方向へと戻り始めている。彼らはいかにして真のユーザーを惹きつけ、自動化されたシビルの侵食をできる限り防ぐかを真剣に考える必要がある。軽微なフィルタリングも行き過ぎた狩猟も、いずれもコミュニティの不満と抗議を招く。エアドロハンターにとって、高リターン・大盤振る舞いの時代は終わった。エアドロップ活動に参加する際には期待値を下げ、チェーン上でのインタラクションで一攫千金を夢見るのをやめることこそ、真の賢明な選択なのである。
いずれにせよ、エアドロップは「分配が少ない」か「不均等」のいずれかであり、現在のWeb3市場のキャパシティはほぼ飽和状態にある。エアドロハンターが溢れる今日、エアドロップで富を得ることはもはや幻となった。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
