Web3起業における刑事リスク防止ガイド（2）：外貨売買型の違法経営罪
TechFlow厳選深潮セレクト
Web3起業における刑事リスク防止ガイド（2）：外貨売買型の違法経営罪
中間業者になるのは難しい。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉正要、劉福淇、マンキン法律事務所
前回の記事では『Web3起業における刑事リスク防止ガイド（一）：ネズミ講のリスク識別と防止』について触れました。今回はもう一つの話題――仮想通貨交換業務について続けて解説します。仮想通貨市場と外国為替市場はそれぞれ価格変動性を持っており、これらが組み合わさるとさらに大きな為替差益が生じます。そのため、複数の通貨を繰り返し交換する過程で、この価格差を利用して少額の利益を得ようとする人々が現れます。こうした人々はUSDTディーラー（略して「U商」）や仮想通貨交換サービスの提供者として活動することがあります。しかし、仮想通貨と外貨が絡み合うと、その複雑さとリスクは飛躍的に高まり、「わずかな小銭」を得たつもりが、重大な法的問題に巻き込まれる結果となる可能性があります。
そこで本稿では、マンキン法律事務所が外国為替取引型の違法経営罪から出発し、仮想通貨交換に関する諸問題について解説していきます。
外国為替取引型違法経営事件の事例紹介
事例A
2018年1月から2021年9月まで、郭某釗らは「TW711プラットフォーム」などのウェブサイトを構築し、テザー（USDT）などの仮想通貨を媒介として、顧客に対して外貨と人民元の両替サービスを提供しました。両替希望者が上記ウェブサイトで注文を行うと、指定された海外口座へ外貨を送金します。その後、ウェブサイトはその外貨を使って海外でUSDTを購入し、范某玭が違法なルートでそれを売却して人民元を取得。約定された為替レートに基づき、顧客が指定した国内第三者決済アカウントに相当額の人民元を支払い、為替差益およびサービス料を得ました。これらのサイトは合計で2.2億元以上の人民元を違法に両替しました。特に范某玭は、詹某祥、梁某鑽らが提供した仮想通貨取引アカウントおよび人民元銀行口座を通じて、陳某国から600万個以上のUSDTを受け取り、4,000万元超の人民元に換金しています。
2022年6月27日、上海市宝山区人民法院は判決を下し、郭某釗に対し違法経営罪で懲役5年、罰金20万元を科すことを命じました。范某玭には懲役3年3か月、罰金5万元。また、詹某祥には情報ネットワーク犯罪支援活動罪で懲役1年6か月、罰金5,000元。梁某鑽には懲役10か月、罰金2,000元が言い渡されました。
事例B
2019年2月から2020年4月まで、趙某グループはアラブ首長国連邦（UAE）および中国国内において、ディルハム（UAEの通貨）と人民元の両替・決済サービスを提供しました。同グループはUAEドバイでディルハム現金を受け取り、同時に相手方が指定した中国国内の人民元口座に相当額の人民元を振込むという方法を取りました。その後、ドバイで受け取ったディルハムで「テザー（USDT）」（米ドルに連動するステーブルコイン）を購入し、中国側のメンバーが即座に違法に売却することで再び人民元を獲得し、国内外間での資金循環を実現しました。為替差益により、各取引で2％以上の利益を得ていました。調査によると、趙某らは2019年3月から4月の間に約4,385万元の人民元規模の両替を行い、総利益は87万元余りでした。
2022年3月24日、浙江省杭州市西湖区人民法院は、上記メンバーに対し違法経営罪で有罪判決を下しました。
事例まとめ：上記の関係者は人民元と外貨を直接交換していませんが、仮想通貨を仲介手段として利用し、為替差益を得る迂回的手法を採用していました。このような行為がなぜ違法経営に該当し、最終的に有罪となったのでしょうか？
外国為替取引型違法経営の認定基準
行政法上の外国為替取引型違法経営行為と、刑法上の外国為替取引型違法経営犯罪の定義および構成要件を確認しましょう。
『最高人民法院・最高人民検察院による資金決済業務および外国為替の違法取引に関する刑事事件適用法若干問題の解釈』（以下「解釈」という）第2条によれば、国家規定に違反し、外貨の買戻し・売却または変則的な外貨取引等の違法な外貨取引行為を行い、金融市場秩序を乱し、情状が重大な場合は、違法経営罪に該当します。
したがって、外国為替取引型違法経営行為の定義は明確で、以下の2種類に分けられます：
①外貨の買戻し・売却：不正分子が国内外の為替闇市場で低価格で買い、高価格で売る手法で為替差益を得ること；
②変則的な外貨取引：外貨で人民元を返済したり、人民元で外貨を返済したり、外貨と人民元の相互交換によって通貨価値を転換する行為。
これらの行為が「情状重大」と認められれば、違法経営罪となり、5年以下の懲役または拘留に処せられ、違法所得の1倍以上5倍以下の罰金が科されるか、単独で罰金が課されます。
『中華人民共和国刑法』第225条、『最高人民検察院・公安部による公安機関管轄刑事事件の立件追訴基準に関する規定（二）』第71条第3項、および上記『解釈』第3条に基づく「情状重大」の基準は、以下のいずれかを満たす場合です：
-
違法経営額が500万元以上；
-
違法所得額が10万元以上；
-
違法経営額が250万元以上、または違法所得額が5万元以上かつ次のいずれかに該当する場合：過去に違法な外貨取引で刑事責任を問われたことがある；過去2年以内に違法な外貨取引で行政処分を受けたことがある；捜査当局に対し違法資金の行方を隠蔽し、または没収作業に協力しないことで資金回収不能を招いた；その他重大な結果を引き起こした。
「情状特別重大」とされる場合は、5年以上の懲役に処され、違法所得の1倍以上5倍以下の罰金、または財産没収が科されます。その基準は以下のいずれかを満たす場合です：
-
違法経営額が2,500万元以上；
-
違法所得額が50万元以上；
-
違法経営額が1,250万元以上、または違法所得額が25万元以上であり、かつ上記「情状重大」の第三項目に列挙された4つの状況のいずれかに該当する。
前述の事例から、郭某釗グループと趙某グループは形式的には人民元と外貨の直接取引を行っていませんが、仮想通貨取引を媒介として、外貨による人民元返済、人民元による外貨返済、あるいは外貨と人民元の相互交換という形で通貨価値の転換を実現しており、実質的には人民元と外貨の両替を行っていたことになります。しかも取引規模が巨額であり、「情状特別重大」に該当します。郭某釗事件では、范某玭が長期にわたり単方向的にUSDTを媒介として主犯の外貨・人民元両替業務を支援し、投資関係や銀行口座凍結解除の支援なども行っており、密接な関係があったため、共犯（従犯）として認定されました。
以上から、仮想通貨市場における外国為替取引型違法経営行為には、以下の2つの特徴があることがわかります：
-
利益目的。取引活動を通じて利益を得ること。これは直接的な外貨売買による利益だけでなく、外貨取引に関連する行為から間接的に利益を得ることも含みます。自己の利益、他人の利益、あるいは他人に自分のために利益を得させることのいずれであれ、重要なのは行為者の主観に違法な外貨取引を通じて利益を得ようとする意図があるかどうかです。
-
許可を得ない外貨取引。外貨指定銀行および中国外貨取引センター（CFETS）およびその支部以外でのあらゆる外貨取引は、すべて無許可の取引に当たります。主に「外貨の買戻し・売却」と「変則的外貨取引」の2種類に分けられます。
現在の暗号資産市場では後者のケースが多く見られ、典型的な手口は「対敲（たいこう）」と呼ばれます。このタイプの事件では、行為者は仮想通貨の特殊性を利用して国家の外為規制を回避し、国内で顧客の人民元を受け取り、または海外で顧客の外貨を受け取った上で、等価の外貨を顧客が指定した海外銀行口座または国内銀行口座に入金する形で、資金の国境を越えた一方的循環を実現します。表面上は人民元と外貨の直接取引をしていないように見えますが、実際には外貨の買売行為を完了しています。
したがって、仮に仮想通貨を媒介としていただけであっても、客観的に人民元と外貨の両替という経営行為を実現していれば、外国為替取引型違法経営罪に問われる可能性があります。この場合、仮想通貨自体が法定通貨ではないとしても、客観的には媒介として機能しており、違法な外貨取引という実質を覆い隠すことはできません。
マンキン法律事務所のアドバイス
以上のように外国為替取引型違法経営について理解した上で、慎重かつ慎重な姿勢を持ち、可能な限りこのタイプの犯罪リスクを低減させる必要があります。マンキン法律事務所からのアドバイスは以下の通りです：
-
営利的行為を避ける。個人または輸出入企業が暗号資産の取引を行う際には、営利性や事業性を伴わないよう注意しなければなりません。取引目的が「自用」であることを明確にする必要があります。「自用」とは、個人または企業自身のニーズを満たすために行うものであり、再販売やその他の商業目的ではないということです。つまり、暗号資産取引の為替差益を利用して利益を得ることを目的としてはいけません。
-
直接的・間接的な両替を避ける。暗号資産の取引においては、人民元と外貨の両替という実質行為を避けなければなりません。客観的に見て、仮想通貨と人民元、あるいは仮想通貨と外貨の間での一方的な流れにとどまっている場合は、違法経営行為には該当しません。
-
犯罪支援行為を避ける。これには、両替を希望する人物を紹介すること、資金提供、受取口座の提供、仮想通貨取引のプロセスへの支援などが含まれます。前述の郭某釗事件では、詹某祥や梁某鑽が仮想通貨取引アカウントおよび人民元銀行口座を提供した行為が、情報ネットワーク犯罪支援活動罪（「帮信罪」）に該当すると判断されました。また、主体自身もAML（マネーロンダリング防止）およびKYC（顧客確認）措置を徹底し、違法経営以外の犯罪にも関与しないよう注意すべきです。
結語
デジタル時代において、暗号資産は徐々に世界経済の隅々まで浸透しています。グローバル市場の統合や資本移動の利便性という観点からは、規制政策の変化や市場心理の共振により、仮想通貨と外為の相互作用はより敏感になっています。こうした背景のもと、関係する投資家は仮想通貨両替業務に対して十分な警戒心を持つべきであり、「少しの小遣い稼ぎ」が犯罪行為に発展するような事態を避ける必要があります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
