DAエコシステムと競争構造を一文で徹底解説
TechFlow厳選深潮セレクト
DAエコシステムと競争構造を一文で徹底解説
これらのDAスキームの広範な採用および、DA層における異なるプロジェクトの選択の差異に伴い、我々は一連の独自な技術および市場ポジショニングを目にしてきた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：IOSG Ventures
背景
2年前、モジュラーブロックチェーンのナラティブが台頭し始めた当初、我々はデータ可用性（Data Availability）分野に関する見解と予測を発表した。その通り、モジュラーブロックチェーンのストーリーは広まり、インフラの革新を推進し、ネットワーク間の相互運用性を高め、エコシステム内での協力と統合を促進した。その結果、Rollup as a Service（RaaS）ソリューション（Altlayer、Caldera、Conduit、Gelatoなど）が次々と登場した。下図はRollup開発ツールConduitの画面で、Rollupの展開やDAソリューションの選択が非常にシンプルかつ容易になっていることを示している。
出典: Conduit
過去2年間、Celestia、EigenDA、Avail、NearDAなどの代替的DAソリューション（Alt-DA）は著しい発展を遂げ、それぞれ独自の技術的優位性と市場シェアを示してきた。一方、イーサリアムEIP-4844の導入により、calldataに代わるblobsの導入によって、RollupがイーサリアムネイティブDA層を利用するコストが大幅に削減された。現在、開発者やプロジェクトチームはDAレイヤーの選定においてより多くのトレードオフを迫られており、本稿では既存のDAソリューションの採用状況を追跡・分析し、それらのパフォーマンス、コスト、技術的特徴、市場動向について深く考察するとともに、今後のDA分野の展望について提言する。
1. 既存DAソリューションの採用状況
イーサリアムネイティブDAをオンチェーンで利用するRollupは、主にcalldataからBlob対応へ移行済みの主要Layer2ソリューションに集中しており、Arbitrum、Optimism、Base、Starknet、zkSync、Scrollなどが該当する。RollupはイーサリアムをDAレイヤーとして使用することで、フルノードによるデータの検証・保存を実現し、イーサリアムのセキュリティ、非中央集権性、プロトコルアップグレードの継続性、経済的インセンティブメカニズムの恩恵を受けることができる。総合的なL2はイーサリアムエコシステム内で重要な位置を占めており、ネイティブDAがもたらすこうした正統性を差別化の核とする必要がある。（Vitalikは、「Rollupの本質は無条件のセキュリティ保証にある：誰も彼も敵対しても、資産を取り戻せる」ことだと述べており、データ可用性が外部システムに依存すれば、このレベルのセキュリティは得られない。）
しかし、データをイーサリアムメインネットに投稿することは高コストを伴い、特にEIP-4844以前は顕著だった（calldataコストは1バイトあたり16gas。2023年12月だけでもL2はDAコストに15,000ETH以上を費やした）。そのため、Celestia、EigenDA、未上線だがAvailといった複数のAlt-DAオフチェーンソリューションが登場し、DAS、消散符号（erasure coding）、KZGコミットメントなどの異なる技術を用いて、データの保存および転送コストを削減している。
このうち、CelestiaはDA専用のモジュラーブロックチェーンとして、2023年10月のメインネットローンチ以降、DA分野のリーディングプロジェクトとなった。主なターゲット顧客はモジュラー構造を求めるプロジェクトであり、クロスチェーンブリッジ、決済レイヤー、DeFi、ゲーム、ソータリング、そしてイーサリアムエコシステムに限定されないL2ソリューションなど多岐にわたる。既存の顧客にはOmnichainDEXプロトコルOrderly、EVMネイティブZKアプリ向けモジュラーL2であるManta Pacific、Base上に構築されたL3 Hokum、デリバティブ取引に特化したDEX LyraやAevoなどが含まれる。特定エコシステムに縛られないモジュラー設計の先駆けとして、Celestiaは多くの新興L2プロジェクトにとって最適な選択肢となっている。
EigenDAはEigenLabsが開発し、EigenLayerのrestakingメカニズムを利用して効率的で安全かつ拡張可能なDAサービスを提供する。これは一定程度、イーサリアムメインネットのセキュリティと大規模なバリデーターネットワークを継承している。EigenDAはイーサリアムエコシステム向けに高性能なDAソリューションを提供することに焦点を当てている。EigenLayer上の最初のアクティブバリデーションサービス（AVS）として、2024年4月にEigenLayerメインネットと共にローンチされた。顧客も多様で、イーサリアムL2のSwell、Celo、Mantle Network、さらにVersatus、Polymer、DEXプロトコルDODO、Social L2のCyberConnectなど、EigenLayer上で動作する他のAVSも含まれる。
出典: EigenDA
2. ネイティブDA（EIP-4844）と既存Alt-DAの比較
2.1 イーサリアムネイティブDA
まず、イーサリアムネイティブDAソリューションの変遷を簡単に振り返る。キャンクンアップグレード前、Rollupは主にcalldataをデータ保存・転送手段としていた。永続的な保存とネットワーク混雑により、高額な費用がスケーリングと普及の主な障壁となっていた。EIP-4844はメインネットアップデートとして、Blobという新しいデータ構造を導入した。Blobsは大容量データを保持できるが、それに伴ってノードのストレージ負荷も増加する。時間の経過とともにストレージ需要は膨張し、最終的にノード運営のハードウェア要件が高くなり、非中央集権性を損なうリスクがあるため、Blobsは約18日間（4096エポック）のみ保存され、その後削除される。
Blobsは一時的な保存に限定され、別個の料金市場を使用するため、EIP-4844導入後、主要L2がblobを採用した前後60日間（Scroll＆Starknetは前後30日間）の平均DAコストはいずれも約99%低下した。ただし、アップロードするデータの種類（取引データか状態差分か）により、OP Rollupを採用するL2の方がZK Rollupよりもコスト削減の恩恵が大きかった。
出典: Dune & Growthepie
EIP-4844 Blobの容量・保存特性および価格設定メカニズム
Blobの容量と保存特性：
-
1ブロックあたり最大6つのBlobsを含む
-
各Blobは最大128KBのデータを保存可能（128KB未満でも、送信者はフルのBlob料金を支払う必要がある）
新しいblob gas市場はEIP-1559と同様に、需要と供給の変動に基づいてblob基本料金を調整する：
-
ブロック内のblob数が目標値（現在は3）を超えると、blob基本料金が上昇
-
ブロック内のblob数が目標値を下回ると、blob基本料金が減少
出典: IOSG Ventures
出典: Dune / イーサリアムブロックのblobs数（3日移動平均）
L2は主に新しく導入されたタイプ3トランザクションを使用し、既存のトランザクション形式にmax_fee_per_blob_gasおよびblob_versioned_hashesフィールドを追加する。これらは、ユーザーが支払う意思のある1blob gasあたりの最大料金、およびkzg_to_versioned_hashのハッシュ出力リストを表す。
この新たな価格設定メカニズムにより、タイプ3トランザクションは依然としてmax_fee_per_gasおよびmax_priority_fee_per_gasフィールドを必要とし、既存のEIP-1559市場の制約を受ける。blobスペース以外にも、タイプ3トランザクションは使用するEVMスペースに対しても料金を支払う必要がある。
したがって、blobsは依然としてブロックスペースを競合し、コストの不確実性を生じる。各ブロックのblobスペースは限られており、blobのgas fee marketは需要に応じて動的に調整されるためである。
つまり、イーサリアムは汎用チェーンとして、ブロックスペースの不確実性が弱点となる。NFTミントやエアドロ申領のような突然のオンチェーン活動が発生し、ネットワークが混雑すると、blobの価格が跳ね上がり、Rollupはコストを正確に見積もりにくくなる。これにより、Rollupの支出予算が不安定になり、利益率の安定性が損なわれ、新規プロジェクトの参入障壁が高まる。また、イーサリアムDAを長期的なソリューションとして採用できるかの判断も難しくなる。下図では、ほとんどの期間でblob利用はcalldataより約98%安価だが、ある時期には僅か59%の安さに留まっている。
出典: Ethernow
以下に、2回のblob転送の手数料計算例を示す：
出典: Ethernow
図は2024年3月28日のあるブロックにおけるZksyncのValidator Timelockのタイプ3トランザクション。blob料金、実行基本料金、優先料金を分解してデータコストを計算する：
イーサリアム価格を$3600と仮定すると、当時1MiBのblobデータコストはおよそ：
4×0.018ETH×3600USD/ETH = 259.2USD
次に、6月24日のzksync eraのタイプ3トランザクションを取る：
出典: Ethernow
当時のメインネット活動はやや低下しており、データコストを分解すると：
当時1MiBのblobデータコストはおよそ：
4×0.0021ETH×3600USD/ETH = 30.24USD
このように、blobsによるデータ転送コストには不確実性があり、なお高額である。しかし、RollupにとってDAソリューションを選ぶ際、コスト構造の安定性は重要な検討事項の一つである。
2.2 Celestia
モジュラーブロックチェーンの草分け的存在であるCelestiaは、DAレイヤーとコンセンサスレイヤーに特化し、実行レイヤーを分離することで、DA機能の最適化を図り、効率性と拡張性を向上させた。Celestiaは、イーサリアム上でDAを処理する方法とは異なり、オフチェーンソリューションとしてのL1チェーンであり、多くの異なる技術的特徴を持つことで、データ可用性のコストを削減し、相対的に高い柔軟性と拡張性を提供する。モジュラー設計により、Celestiaは極めて柔軟で、開発者が実行環境を自由に選べるようになり、特定の仮想マシン（VM）に限定されないため、さまざまなユースケースに対応でき、多様なニーズを満たすことができる。
RollupがCelestiaをDAレイヤーとして統合する場合、実行レイヤーで生成された取引データ（Data Blob）を元のL1（イーサリアム）ではなくCelestiaネットワークに提出し、データ可用性を確保して検証と取引を行う。Celestiaのデータ可用性サンプリング（DAS）技術は、二次元RS消散符号エンコーディング方式を用いてブロックデータを再エンコードし、軽量ノードがブロックデータのごく一部をダウンロードするだけで、複数回のランダムサンプリングによりデータ可用性を検証できる。また、複数のノードが並列に異なるデータ部分を処理できるため、全体の効率が向上する。
出典：Celestia.org
もう一つのキーテクノロジーは、Celestiaが導入した名前空間Merkle木（NMTs）である。これにより、異なるrollupは自分に関連する取引データのみをダウンロードすればよく、データ処理効率が向上する。NMTsはデータ冗長性を削減し、システム性能を向上させるだけでなく、開発者に効率的なデータ処理手段を提供する。
セキュリティ面では、CelestiaはTendermintコンセンサスメカニズムに基づき、バリデータがData Blobに関して合意することで、ネットワーク内でのデータ可用性と一貫性を確保している。故障または悪意のある行動を取るバリデータノードの最大1/3まで耐えられる。TIAトークンのステーキングにより、Celestiaのバリデータは誠実な行動を維持する経済的インセンティブを受け、悪意のある行為や不適切な操作に対してはスラッシングが行われるため、ネットワークの安全性が保証される。現在、CelestiaのTVLは約64.4億ドル、フルノード数は100である。
拡張性については、Celestiaのブロックサイズはネットワーク内のアクティブな軽量ノード数に応じて動的に調整可能である。より多くのノードが参加すれば、Celestiaは安全にブロックサイズを拡大でき、理論的にはスループットと拡張性を無限に高めることができる。現時点でのデータスループットは約6.67MB/sである。
Celestia Blobの容量・保存特性および価格設定メカニズム：
コスト比較のために、Celestiaのパフォーマンスおよび価格設定メカニズムを簡単に説明する。ユーザーがCelestiaにデータを提出する際は、BlobTx（Blobトランザクション）を通じて行われ、料金はblob space料金とgas料金で構成される。
具体的には、各Blobの最大サイズはわずかに2MiB未満（1,973,786バイト）で、各ブロックは複数のBlobを含むことができ、その数はブロックの総サイズ制限に依存する。現在の最大ブロックサイズは64x64 shares（約2MiB）、合計4096 sharesで、そのうち1 shareはPFB（PayForBlobs）トランザクション用に予約され、残りの4095 sharesがデータ保存に使用される。Celestiaの料金市場はイーサリアムのEIP-1559メカニズムと類似し、gas価格に基づく優先順位付きmempoolを採用している。トランザクション料金が高いほど、バリデータにより優先的に処理され、料金は固定料金とBlobサイズに応じた変動料金の組み合わせで構成される。
celeniumのrollupデータ総合統計（6月17日）によると、Celestiaを統合している各顧客のDAコストは0.02〜0.25 Tia/MiBの間で、6月17日の$TIA価格（$7.26）に換算すると、主要顧客のDAコストは$0.15〜$1.82/MiB程度である。したがって、イーサリアムオンチェーンネイティブDAと比較して、Celestiaは競争力があり、安定したコスト構造を提供している。
出典: Celenium
出典: Celenium、gas priceは約0.015UTIAで安定（1 uTIA = TIA × 10⁻⁶）
ただし、Celestia自体はL1ブロックチェーンネットワークであり、P2PネットワークによるData Blobのブロードキャストとコンセンサスが必要である。軽量ノードはDASでデータ可用性を確保できるが、フルノードには依然として高い要求（128MB/sダウンロード、12.5MB/sアップロード）があり、非中央集権化と将来のスループット向上の障壁となっている。これに対し、EigenDAは異なるアーキテクチャを採用しており、コンセンサスもP2Pネットワークも不要である。
2.3 EigenDA
EigenLayerを活用して構築されたアクティブバリデーションサービス（AVS）として、EigenDAは再ステーキング（restaking）メカニズムを通じてイーサリアムのセキュリティを利用し（新しいバリデータセットを導入せず、イーサリアムバリデータが自由に参加可能。EigenDAの再ステーキングノードはイーサリアムノードのサブセット）、データ可用性を保証する。これにより、既存のインフラを直接有効活用できる。主な流れは以下の通り：RollupのsequencerがBlob Dataを生成し、それをDisperser（rollup自身または第三者、例えばEigenLabsが運営）に送信する。DisperserはBlob Dataをシャーディングし、消散符号とKZGコミットメントを生成してEigenDAノードに配布する。その後、EigenDAノードはAttestationを検証し、データ可用性を保証。検証後、ノードはデータを保存し、デジタル署名をDisperserに送り返す。最後に、Disperserは署名を収集し、イーサリアムメインネット上のEigenDAスマートコントラクトにアップロードして、最終的な集約署名の正当性を検証する。
核心的なアイデアは、技術を用いてノードのデータ保存および検証計算負荷を削減することにある。EigenDAは、イーサリアムのアップグレードと一致するKZGコミットメント検証技術を選択した。さらに、EigenDAはコンセンサスプロトコルやP2P伝播に依存せず、ユニキャストを使用してコンセンサス速度をさらに高めている。
EigenDAノードが実際にデータ可用性の保存を行ったことを保証するために、保管証明（Proof of Custody）手法を採用している。怠惰なバリデータが存在した場合、誰でもEigenDAスマートコントラクトに証明を提出でき、それがコントラクトによって検証される。検証に成功すれば、怠惰なバリデータはスラッシングされる。
したがって、EigenDAのソリューションプロセスはすべてイーサリアム上で行われ、イーサリアムがコンセンサス保証を提供するため、コンセンサスプロトコルやP2Pネットワークの低スループットボトルネックに制約されず、ノードは順序付けを待つ必要がなく、データ可用性証明を並列に処理できるため、ネットワーク効率が大幅に向上する。
出典: Eigenlayer
EigenDAの容量・パフォーマンスおよび料金：
EigenDAのノードオペレーター数は現在266。最大スループット目標は10Mbps。7日間の平均データによると、EigenDAのデータスループットは0.685MiB/s、データ保存および転送コストは約0.001Gas/Byte。これを換算すると、gas料金が10gwei、イーサリアム価格が$3600の場合、1MBあたりの料金は約0.038ドル。総ステーキングTVLは3.33M ETH（約12億ドル）。
出典: EigenDA.xyz
Celestia vs. EigenDA 総合比較分析
技術的観点から見ると、CelestiaとEigenDAはいくつかの点で差異がある。まずノード負荷において、Celestiaのフルノードはブロードキャスト、コンセンサス、検証を処理する必要があり、ダウンロード帯域は128MB/s、アップロード帯域は12.5MB/sが必要であるのに対し、EigenDAノードはブロードキャストとコンセンサスを処理せず、帯域要件は0.3MB/sに過ぎず、またイーサリアムノードのサブセットを利用できる。スループットでは、Celestiaの最大スループットは約6.67MB/s、EigenDAは最大10MB/sを目指している。セキュリティ面では、Celestiaのセキュリティはネットワーク価値に由来し、ステーキング価値は約66.5億ドル、攻撃コストは40億ドル以上。一方、EigenDAは再ステーキングされた資産価値とメインネットオペレーター比率を通じてイーサリアムのセキュリティを一部継承しており、現在のTVLは約12億ドルで、イーサリアムのセキュリティの約2%を継承している。
総合的に見ると、Celestiaの競争優位性は柔軟なモジュラー設計と高いデータスループットにあり、中小規模のL2やアプリチェーンに好まれる傾向がある。一方、EigenDAの強みは、イーサリアムのインフラを活用し、データ可用性とコンセンサスを分離することで得られる正統性にある。今後、モジュラー化とアプリチェーンという二重のトレンドが進む中、Celestiaは増分市場から恩恵を受ける可能性があり、EigenDAはより高いセキュリティが求められるイーサリアム中心市場でより大きなシェアを占める可能性がある。
3. Avail と NearDA
現在、CelestiaとEigenDAがデータ可用性市場を支配しているが、将来的な競争構造は変化する可能性がある。AvailとNearDAという2つのプロジェクトが潜在的にローンチする中、データ可用性分野の競争はさらに激化するだろう。
Availはデータ可用性に特化したブロックチェーンネットワークで、EVM互換ブロックチェーンおよびRollupsに効率的な取引順序付けとデータストレージサービスを提供することを目指している。Polkadot SDK由来のBABEおよびGRANDPAコンセンサスメカニズムを採用し、KZG多項式コミットメントを有効性証明として使用、指名型プルーフオブステーク（NPoS）により最大1,000のバリデータをサポートし、独自の軽量クライアントP2Pネットワークサンプリング機構により信頼性の高いバックアップを提供する。
一方、NearDAはNEAR財団が提供するデータ可用性ソリューションで、主にETH Rollupおよびイーサリアム開発者向けにDAサービスを提供する。Near Protocolと同等の非中央集権性を持ちつつ、費用対効果の高いDAソリューションを目指している。すでにPolygon CDK、Arbitrum、Optimismなど、イーサリアムエコシステムの主要プレイヤーと戦略的提携を結んでいる。
短期的には、Rollupにとって限界コストを効果的に削減することが最も効果的な参入障壁形成手段であり、市場状況に応じて収益モデルとコストモデルを調整することが望ましい解決策となる。
4. 特定ユースケース向けDA
上記のようなRollup向け汎用DAに加えて、現在のDA分野には初期段階ながら特定のユースケースに特化したプロジェクトも登場している。AI向けの高スループットDAソリューションZerogravity（0G）、ビットコインDAソリューションNubitなどがその例である。
4.1 Zerogravity（0G）
AIアプリケーションのデータ可用性に対する要求は、従来のブロックチェーンアプリとは異なる。AIモデルの学習・実行には、モデルパラメータ、学習データセット、リアルタイムデータリクエストなど大量のデータを扱う必要があり、これらのデータは高速かつ信頼性高く保存・転送されなければならず、AIモデルの効率とパフォーマンスを確保する。しかし、CelestiaやEigenDAのような既存の汎用DAソリューションは、通常のブロックチェーンアプリのデータ可用性ニーズを満たすために設計されており、超高スループット、低遅延の大規模データ転送には一定の限界がある。
ZeroGravity (0G) は、モジュラー設計と高性能データ転送により、AIアプリケーションのニーズに特化して対応しようとしている。モジュラー設計により、データ可用性のワークフローをデータ公開とデータ保存の2つのチャネルに分け、ノード数の増加に応じてシステムが線形に拡張可能にする。データ保存チャネルは大規模データ転送に特化し、大容量データをほぼ瞬時に保存・アクセスできるようにする。一方、データ公開チャネルはデータ可用性の保証に使われ、多数の誠実なノードを前提とした仲裁システムによって検証される。0G Storageは、ストレージノードネットワークで構成されるオンチェーンデータベース。ストレージノードは「ランダムアクセス証明（PoRA）」によるマイニングに参加し、データの可用性と完全性を保証する。モデル、学習データ、ユーザーリクエスト、リアルタイムRAG（Retrieval-Augmented Generation）データなど、さまざまなAI関連データの保存をサポートする。
出典: 0G
0Gは革新的なシステム設計により、毎秒ギガバイト級のオンチェーンデータ転送を実現するとしており、現在の市場にある他のDAソリューション（CelestiaやEigenDAの毎秒メガバイト級）を大きく上回る。具体的には、0Gはデータスループットを毎秒50〜100GBに達すると主張しており、大量のデータ転送を必要とするAIモデル学習などのシナリオを支援できる。
4.2 Nubit
ビットコインエコシステムが立ち上がりつつあり注目を集めている中、ビットコイン関連の技術路線も多様化しており、Ordinals、Layer2、オラクルなどのアプリケーションは、効率的で安全なデータ可用性ソリューションへの需要が高まっている。これらのアプリケーションは、正常に動作し、ユーザーエクスペリエンスを向上させるために、迅速かつ信頼性の高い大量データの保存・転送を必要としている。例えば、Ordinalsはデジタルアートの作成・取引を支援するために効率的なデータ保存・転送を必要とし、Layer2ソリューションはより良い拡張性を実現するために高スループットと低遅延を必要とし、オラクルはデータの正確性と即時性を保証するために信頼できるデータ転送を必要とする。
Nubitは、ビットコインエコシステム初のネイティブデータ可用性（DA）レイヤープロジェクトで、ビットコインメインネットのスループット制限を解決し、エコシステムの長期的発展を支えるインフラを提供することを目指している。Nubitのワークフローには、データ提出、検証、ブロードキャスト、保存、サンプリング、コンセンサスなど複数のステップが含まれ、データの効率的処理と高可用性を確保する。ユーザーが提出したデータはRS符号化処理を経て、バリデータノードがNuBFTコンセンサスアルゴリズムで検証し、KZGコミットメントを生成する。検証済みのデータブロックは全ネットワークにブロードキャストされ、ストレージノードが完全なデータブロックを保存し、軽量クライアントはデータ可用性サンプリング（DAS）プロトコルでデータ可用性を検証する。ネットワーク障害時でも、フルストレージノードとビットコインネットワーク上のKZGコミットメントを通じてデータを復元できる。
Nubitはビットコインエコシステムプロジェクトにインフラを提供しており、Babylon、Merlin Chain、Polyhedraなど複数のプロジェクトと提携している。Nubitはデータ保存コストを削減し、例えば铭文（Inscriptions）需要が急増した場合でも、ビットコインLayer2のデータ公開コストを大幅に下げることで、ビットコイン上でのデータ保存・処理をより経済的にする。
5. まとめ
DA分野のプロジェクト間の差異を分析し、セキュリティ（データ完全性、ネットワークコンセンサスなど）、カスタマイズ性と相互運用性、パフォーマンス、コストの観点から、これらのDAソリューションの広範な採用とプロジェクト間のDAレイヤー選択の違いを見てきた。それぞれ独自の技術的・市場的ポジショニングを持っている。
今後、より多くのApp-Rollupが市場に登場すると予想される。しかし、潜在市場が拡大しても、DA分野ではトップ集中が顕著で、Celestia、EigenDAなどが主要な市場シェアを占め、ミドル～テール層への機会は限られ、競争も激化している。現在の容量はRollupにとって需要を上回っており、Celestiaはメインネットローンチ後、ネットワーク帯域利用率が長期間0.1%未満に留まり、1日最大46,080MBのサポート容量に比べてはるかに低い。一方、現在のイーサリアムには15のRollupがあり、1日あたりのデータ量は700MB程度に過ぎないため、Celestiaの活動量にはまだ十分な余地がある。
将来的に高性能ネットワークが高DA帯域を必要とする可能性や、AIプロジェクトの需要が高まる可能性もある。また、Bitcoin DAのように初期段階で特定ユースケースに特化したDAプロジェクトが、ニッチ市場で良好なシェアを獲得する可能性もある。しかし、DAは本質的にBtoBビジネスであり、DAプロジェクトの収益はエコシステム内のプロジェクト数とその品質に密接に関連している。現時点では、コストと効率が桁違いに改善されない限り、市場に複数のオフチェーンDAソリューションは不要と考えられる。
総じて、現在のDAビジネスモデルでは供給過剰だが、分野の進化は続いており、各ソリューションは技術と市場ポジショニングにおいて異なる競争力を示している。今後の発展は、技術革新の継続と市場需要の動的変化に左右されるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
