Vitalik氏の最新記事：L2はイーサリアムの文化の延長
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalik氏の最新記事：L2はイーサリアムの文化の延長
すべてのイーサリアムL2は、独自の「魂」を持っている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Vitalik Buterin
翻訳：Peng Sun、Foresight News
最近のL1とL2スケーリングの違いに関する私の記事では、結局のところ、この二つのアプローチにおける最も重要な違いは技術的なものではなく、組織的なもの（「産業組織」という分野での意味合いに近い）であるという結論に達しました。つまり、何が構築できるかという問題ではなく、生態系の異なる部分間の境界線がどのように引かれているか、そしてそれが人々のインセンティブや行動能力にどう影響するかによって、「何が実際に構築されるか」が決まるということです。特に、L2中心のエコシステムは本質的により多様化されやすく、スケーリング、EVM設計、その他の技術的特徴についても、より多様なアプローチを自然に促進します。
前回の記事で私が強調した重要なポイントの一つは次の通りです。
イーサリアムはL2中心のエコシステムであるため、あなたは自由に独自の機能を持つサブエコシステムを独立して構築でき、同時に大きなイーサリアムの一部として存在できます。
この記事では、それが技術面だけでなく、文化的にも当てはまると考えます。ブロックチェーンには独自の技術的トレードオフがあるだけでなく、独自の文化もあります。イーサリアムとイーサリアムクラシックが分岐した翌日、両チェーンは技術的には完全に同一でした。しかし文化的にはすでに大きく異なっており、それが8年後のそれぞれの焦点、ユーザーグループ、さらには技術スタックの差異を形作りました。イーサリアムとビットコインの関係も同様です。当初、イーサリアムはおおむね「スマートコントラクト付きビットコイン」と見なされていましたが、10年後にはその差異はさらに深まりました。
Kevin Phamはある古いツイートで、2017年のビットコインとイーサリアムの文化を比較しています。その後も両文化は進化し続けています。2017年以降、「レーザーアイ」運動の盛衰（そしてオーディナルズなどの新興ムーブメントの台頭）を目にしてきました。イーサリアムはますますL2中心になり、両文化とも主流化が進みました。それでもなお、それらの違いは残っており、むしろその違いを維持することが最善かもしれません。
文化はどのような側面に影響を与えるのか？
文化はインセンティブと似た効果を持ちます。実際、文化自体がインセンティブの一部です。それは誰がエコシステムに引きつけられ、誰が排除されるかに影響を与えます。人々が何を動機に行動するか、また何ができるかに影響します。また、プロトコル設計やエコシステム、アプリケーション層において、何が「正当」と見なされるかも左右します。
ブロックチェーン文化は、以下の特に重要な領域に大きな影響を与えます。
-
プロトコル変更の種類――数量、品質、方向性
-
プロトコルがオープン性、検閲耐性、非中央集権性を維持できる能力
-
エコシステムが高品質なプロトコル開発者や研究者を惹きつける能力
-
エコシステムが高品質なアプリケーション開発者を惹きつける能力
-
エコシステムがユーザーを惹きつける能力――ユーザー数と適切なユーザー層
-
外部コミュニティや参加者から見たエコシステムの公的な正統性
もし本当にブロックチェーンの非中央集権性を重視しており、非効率さを払ってでもそれを貫こうとしているなら、現在の技術がどの程度その目標を達成しているかだけを見るのではなく、ブロックチェーン文化がどの程度その価値を尊重しているかを注視しなければなりません。もしブロックチェーン文化が新しい技術への好奇心や開放性を重んじなければ、ZK-SNARKsのような、より非中央集権的かつ高速な技術を採用できず、結果として非中央集権性とスピードの両方で失敗する可能性があります。もしブロックチェーンが一般に「カジノチェーン」としか認識されているなら、非カジノ系アプリの参入は困難になります。非商業的なコアプロトコル開発者や研究者の獲得もさらに難しくなります。文化は重要です。なぜなら、文化は少なくともある程度、ほぼすべての他の事象の上流にあるからです。
イーサリアムの文化
2024年5月、ケニアで開催されたイーサリアム開発者交流会。イーサリアムのコア開発エコシステムは、イーサリアム内の亜文化の一つですが、それ自体も非常に多様であり、内部に大きな意見の相違があります。
研究者であるPaul Dylan-Ennisは、イーサリアムの亜文化を探求・理解するために多くの時間を費やしてきました。彼によれば、イーサリアムの亜文化は主に以下の三つに分けられます。
-
サイファーパンク：オープンソース開発を重視し、DIY的またはパンク的な態度を持つ。イーサリアムの場合、サイファーパンクはインフラやツールを構築するが、それらの利用方法については中立的です。歴史的に、サイファーパンクは明確にプライバシー権を強調してきましたが、イーサリアム内では常に最優先とはされていません。ただし、近年では「lunpunk」と呼ばれる新たなサイファーパンク運動が登場し、プライバシーを最優先すべきだと主張しています。
-
リージェンズ（Regens）：イーサリアム内には、再生可能または再生成的手法による技術構築を志向する多くの有影響力な声があります。Vitalik Buterinの政治学・社会科学への関心もあり、多くのリージェンズはガバナンス実験に参加し、現代の制度を再生、改善、あるいは置き換えることを目指しています。この亜文化は実験性と公共財への関心が特徴です。
-
デゲンズ（Degens）：純粋に投機と、あらゆる代償を払ってでも富を蓄積することに駆られたユーザーたち、すなわちデゲンズです。デゲンズは金融的虚無主義者であり、現行の新自由主義資本主義の「ネズミ競走」から抜け出すために、流行や過熱に飛び乗ろうとします。彼らは極めて高いリスクを冒しますが、皮肉めいた、ある種超然とした態度でそれを行います。
重要なグループはこれら三つに限りませんし、これらがどれほど一貫した集団であるかを疑問視することもできます。利益追求型のグループと猿の画像を買う人々は文化的に大きく異なります。「サイファーパンク」という言葉には、人々のプライバシーや自由保護といった最終目的に関心を持つ人々も含まれますが、一方で先端的な数学や暗号理論を使うことに強いイデオロギーなしに関心を持つ人々も含んでいます。とはいえ、この分類は初期の近似としては興味深いものです。
イーサリアムにおけるこれらの三つのグループの重要な特徴は、イーサリアムが単なる通貨ではなく開発者プラットフォームとしての柔軟性を持っているため、それぞれが行動を起こせる「フィールド」にアクセスできることです。大まかな近似としては：
-
サイファーパンクはコアイーサリアム開発やプライバシーソフトウェアの作成に参加
-
リージェンズはGitcoinのラウンド資金調達、遡及的公共財助成、その他さまざまな非金融アプリに取り組む
-
デゲンズはメモコインやNFTの取引、ゲームプレイを行う
私見では、この文化的分岐はイーサリアムにとって大きな利点です。イーサリアムのコア開発文化は、高度な暗号学、ゲーム理論、そしてますますソフトウェアエンジニアリングといった分野での高品質な思考を重視し、自由と独立を尊び、サイファーパンク的理想およびそのブロックチェーン版（例：「改ざん不可能性」）を重んじます。また、硬直的な力ではなく、価値観とソフトパワーを重視する理想主義的アプローチも特徴です。これらの価値観は重要であり、良いものです。前節で挙げた文化的影響を見ても、イーサリアムは(1)、(2)、(3)、そしてある程度(6)の点で非常に有利な立場にあります。しかし、これらは不完全です。まず、上記の説明ではアプリ開発者への魅力についてはほとんど触れられていませんし、ユーザーへの魅力についてはまったく言及がありません。安定性を重視する価値観はETH保有者にとっての信頼感を生み出しますが、それ以上のことはありません。文化的多様性はこのジレンマを克服する手段の一つであり、ある亜文化がコア開発に集中し、別の亜文化がエコシステムの「周縁部」の発展に集中できるようにします。しかし、ここで次の問いが生じます。この文化的多様性をさらに強化する方法はないでしょうか？
亜文化とL2
ここで私が言うのは、おそらくL2が最も過小評価されている特性です。L2は、亜文化にとって究極の行動フィールドなのです。L2は、大量の資源とフィードバックループを備えた亜文化の出現を可能にします。これにより、それらは現実世界で機能するために学び、適応せざるを得なくなります。つまり、ユーザーとアプリ開発者を惹きつけ、技術を開発し、グローバルなコミュニティを構築するのです。
ここでL2の重要な特性は、（i）エコシステムであること、そして（ii）何かを構築するために組織化されていること、という二点が同時にあることです。地域のミートアップグループも独自のエコシステムと文化を持つことがありますが、資源や実行力は限定的です。アプリケーションは豊富な資源と実行力を得られるかもしれませんが、それらはあくまでアプリケーションです。それらを使うことはできても、その上に構築することはできません。Uniswapは素晴らしいですが、「Uniswapの上に構築する」という概念は、「Polygonの上に構築する」と比べてはるかに弱いものです。
L2は、以下のような具体的な形で文化的専門化を実現し、最終的に達成する可能性があります。
-
ユーザー拡大または「ビジネス開拓」への意欲：特定の外部参加者（個人、企業、コミュニティ）を意識的にエコシステムに惹きつける努力。
-
価値観の多様性の強調：あなたのコミュニティは「公共財」「高品質な技術」「イーサリアム中立性」「金融包摂」「多様性」「拡張性」など、何を重視しますか？異なるL2は異なる答えを出します。
-
参加者の多様性：コミュニティはどのような人々を惹きつけますか？特定の人種グループ、性格タイプ、言語、大陸に重点を置いていますか？
以下にいくつかの例を示します。
Optimism
zkSync
MegaETH
Starknet
Polygonは主流企業との協業と高品質なZKエコシステムの育成で成功を収めました。OptimismはBaseとWorld Chainを擁し、遡及的資金調達やトークンベースの非公正ガバナンスといったアイデアに文化的な関心を持っています。MetisはDAOに注力しています。Arbitrumは高品質な開発者ツールと技術に基づいてブランドを構築しています。Scrollは「イーサリアムの本質――最小限の信頼、安全性、オープンソース――を保持する」ことに注力しています。Taikoは「シームレスなユーザーエクスペリエンス」「コミュニティとの一致」「セキュリティ第一」「人間中心」を強調しています。一般的に、すべてのイーサリアムL2は独自の「魂」を持っており、イーサリアム文化に独自のスタイルを融合させています。
L2中心アプローチの成功条件とは？
L2中心の文化的アプローチの核心的価値提案は、多様性と協力の利点をバランスさせようとする点にあります。共通の価値観を持ち、キーテクノロジーの基盤インフラ上で協働しながら、多様な亜文化の系列を創出するのです。
イーサリアムは多様性路線を試みている
このような二層構造のアプローチは他にも試みられてきました。私が思いつく最も顕著な例は、2017年のEOSのDPoSシステムです。EOSのDPoSでは、保有者が投票してチェーンを運営する代表者を決定します。これらの代表者はブロックを生成し、他の人のブロックに対して合意形成を行い、またEOSの新規発行から大量のトークンを受け取ります。票を集めるために、代表者たちは多数のコミュニティ構築活動を行い、多くの「ノード」（EOSニューヨーク、EOS香港など）は最終的に有名ブランドとなりました。
しかし最終的にこれは不安定なシステムとなりました。なぜなら、トークンによる投票自体が不安定であり、またEOSエコシステム内の有力者の一部が貪欲な輩であり、コミュニティが集めた資金を私的利益のために横領したためです。しかし、機能していた時期には驚くべき特性も示していました。つまり、強力で高度に自律的なサブコミュニティが生まれ、それらが共通の目標に向かって働き続けることができたのです。
EOSニューヨークはEOSのトップブロックプロデューサーの一つであり、多数のオープンソースインフラコードを自ら執筆した
このアプローチがうまく機能すれば、健全な競争も生まれます。デフォルトで、イーサリアムのようなコミュニティは長期間在籍している人々を団結させる傾向があります。これは、急速な成長の中でコミュニティの価値観を守るという利点があります。外部環境が悪化しても、イーサリアムが言論の自由やオープンソースを重視しなくなるリスクを減らせるからです。しかし一方で、技術的能力よりも社交的なゲームに注力が移り、成果が低くても「OG」が地位を維持し続ける可能性があり、文化的な自己更新・発展の能力が制限される恐れもあります。健全な「亜文化」があれば、こうした問題は緩和されます。新しい亜コミュニティ全体が興亡を繰り返し、そこで成功した人々がイーサリアムの他の側面にも貢献し始めることができます。要するに、「継続性」による正当性が減り、「成果」による正当性が増えるのです。
また、上記のストーリーから、潜在的な弱点を見つけ出すこともできます。私が思いつくのは以下のような点です。
-
エコーチェンバー効果に陥る：本質的に、前回の記事で述べた失敗モードと同じですが、文化的な側面です。L2がまるで独立した宇宙のように振る舞い、相互にほとんど浸透しなくなります。
-
単一文化に陥る：共通の人間的バイアスや経済的インセンティブ（あるいはあまりに均質なイーサリアム文化）により、全員が似たようなアプリケーションの構築を目指し、技術選択さえも誤った方向に進む可能性があります。あるいは、少数のL2が根付いてしまい、新人やサブコミュニティが台頭する有効な仕組みが失われる場合です。
-
競争のベクトルが誤っている：狭義の経済的成功こそ重視するが、他の目標を犠牲にするユースケースに注力するL2が表面的には成功し、次第にコミュニティ全体がその方向へと向かってしまう。
これらの問題に完璧な答えがあるとは言い難いです。イーサリアムは進行中の実験であり、このエコシステムが私を興奮させる理由の一つは、難しい課題に正面から取り組もうとする姿勢にあるのです。多くの課題はインセンティブの不一致に由来します。これを解決する自然な方法は、エコシステム全体の協力に対するより良いインセンティブを創出することです。前回の記事で触れた「プロトコルギルド」に補完する形で「基本インフラギルド」を設立するというアイデアもその一案です。もう一つの選択肢は、複数のL2が協力するプロジェクトを明示的に補助することです（二次的資金調達に似ていますが、個人間の接続ではなくエコシステム間の接続に重点を置きます）。こうしたアイデアを拡張し、イーサリアムが多様性を持つエコシステムとしての独自の利点を最大限に活かし続ける努力には、大きな価値があります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
