CZ（趙長鵬）氏が4か月の実刑判決を受けたことをきっかけに、仮想通貨取引所の法的ジレンマについて考える
TechFlow厳選深潮セレクト
CZ（趙長鵬）氏が4か月の実刑判決を受けたことをきっかけに、仮想通貨取引所の法的ジレンマについて考える
四か月は長くないが、それでも罪は罪だ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉正要、上海マン・カイン法律事務所シニア弁護士
米国シアトル連邦裁判所は現地時間4月30日、バイナンス創業者チャオ・チャンペン（CZ）に対し判決を下した。米司法省（Department of Justice、以下DOJ）が求めていた36か月の実刑とは異なり、担当判事リチャード・ジョーンズ（Richard A. Jones）は4か月の禁固刑を言い渡した。罪状は、CZ（またはバイナンス）の行為が米国『銀行機密法（Bank Secrecy Act）』におけるマネーロンダリング防止規定に違反したというものである。
その後、CZはソーシャルメディア上で自身は刑期を服役すると表明したうえで、出所後は教育分野に注力する意向を示した。また、仮想通貨取引所にとってコンプライアンスの重要性を強調し、DOJによる訴追の過程においてバイナンスが厳格な監視下に置かれ、ユーザー資金の安全性が確保されていたことが、軽い刑罰につながったと指摘した。最後に、彼は「ユーザーを守る」と改めて宣言した。
この最後の一言「Protect users!」は、今年3月28日にFTX創業者のSBF（Sam Bankman-Fried）が顧客資金をだまし取り横領したとして25年の重刑を宣告されたことを思い出させる。その事件では80億ドルを超える損失が発生した。
こうした状況を踏まえると、CZの処遇はそれほど悪いものではないように思える。しかし物語はまだ終わっていない。劉弁護士は、米国内の異なる執行機関がCZやバイナンスに対してどのような要求を持っているかを整理しており、これにより仮想通貨取引所が直面しうる法的ジレンマをより深く理解できるかもしれない。
中にはCZの運命を「米国の豚狩り（殺猪盤）」の被害だと考える人もいれば、皮肉交じりに幸災楽観の論調を展開する記事もある。劉弁護士としては、これら一連の見方はいずれもやや表面的すぎるだろうと思う（もちろん、自分の見解が必ずしも深いとは限らないが）。バイナンスあるいはCZの立場は、本質的に中央集権的な政府機関が、金融、特に貨幣分野への非中央集権的技術の応用に対して示す一種の過敏反応なのである。
仮想通貨取引所は、保守的かつ強大な政権に直面した際、妥協せざるを得ない現実がある。しかし皮肉なことに、仮想通貨取引所自体が典型的な中央集権的組織であり、仮想通貨本来の非中央集権という理念とは矛盾している。とはいえ、現時点での存在意義は否定できない。たとえばユーザー同士の仮想通貨取引を極めて円滑にする役割を果たしているからだ。だがその本質は依然として中央集権の欠陥から逃れることはできず、CZも常に清廉潔白だったわけではない。バイナンスも暗号資産（クリプト）業界の「花を守る騎士」などではなく、ただSBFのように多くの赤線を越えなかっただけのことである。
規制当局の視点に立てば、米国のDOJ、SEC、CFTCであろうと、中国刑法における属地管轄、属人管轄、保護管轄、普遍管轄であろうと、国家の立法者や執行者は常に自分たちの行動の正当性を証明する根拠を見つけ出すことができる。つまり多くの政治家にとっては、「政治は法の上にあり、法は政治の道具である」ということだ（ただし、劉弁護士自身は依然として法を信じている！）。
米国は、バイナンスが『銀行機密法』におけるマネーロンダリング防止規定に違反したと主張している。例えば、ハマスや「ISIS」、アルカイダなどのテロ組織がバイナンスを通じて約10万件の取引を行っていたにもかかわらず、米当局への報告を行わなかったこと。また、米国ユーザーとイランユーザー間の8.9億ドル規模の取引を制限しなかったこと。さらに、キューバ、シリア、ウクライナのクリミア、ドネツク、ルガンスク地域のユーザー間で行われた数百万件の取引から巨額の手数料を得ていたことも挙げられる。（引用元：『趙長鵬を裁く｜プリズム』著者・温世君）
いくつかの米国弁護士の話によれば、『銀行機密法』がCZ事件において適用された方法は、米国の司法実務においては珍しい。したがって、CZ事件が意図的に作られたものである可能性を完全に否定することはできない。
しかし前述の通り、ここで筆者がこのような推測を行う目的は特定の政府を非難することではない。なぜなら、CZが他の国にいたとしても、必ずしも4か月以下の刑罰で済むとは限らず、場合によってはより重い処罰を受ける可能性すらあるからだ。筆者が言いたいのは、仮想通貨取引所およびその背後にある非中央集権的な仮想通貨が、短期間で全世界の政府から受け入れられることは依然として難しいということだ。ただし、一部の人々は逆に楽観的な見方をしている――世界金融の覇者である米国ですら、仮想通貨界の「覇者」に対して致命的な打撃を与えていない。これは、仮想通貨が「主流社会」に徐々に受け入れられていく可能性が高まっていることを意味しているのではないかと。
しかし、真の非中央集権主義者にとってみれば、「主流社会」の考えなど――Who cares？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
