BTC L2の物語を再構築する：ロールアップ中心の設計原則
TechFlow厳選深潮セレクト
BTC L2の物語を再構築する：ロールアップ中心の設計原則
Rollup中心のビットコイン版の核心は、BTCの価値とセキュリティをRollup上に移行できることを保証することにある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：佐爺
ビットコインのスケーリング路線 ≠ BTC L2。
私は年初にBTC L2の技術路線をまとめた。主にBTCのセキュリティと価値上昇、そしてL2での取引実行およびその結果の確定という下位プロセスの二つに分けられる。わずか三ヶ月足らずの間に、BTC L2のプロジェクト数はすでに約100に達しているが、依然として基本的な問題が明確になっておらず、特に定義に関する問題が最優先である。
ビットコインの歴史において、スケーリング路線には長らく三つのアプローチがある。最も基盤的なのはメインネットのアップグレードで、SegWitやTaprootなどが該当する。次にオフチェーン拡張、すなわちクライアントバリデーション、ライトニングネットワーク、サイドチェーンなどの試みがあり、最後に直接的なフォーク、例えばドージコイン、BSV、BCHなどが挙げられる。
ビットコインのスケーリング路線選択
内側から外側へ、複雑多岐にわたる中で、「BTC L2」とは何かについて諸説紛々である。イーサリアムの発展史を参考に、ここでは以下の二つの評価基準を提示する：
-
L2はまず自らブロックチェーンでなければならず、計算や取引の一連のプロセスを独立して完遂し、最終的にビットコイン上で決済を提出できる必要がある；
-
L2のセキュリティは完全にL1によって保証され、その基盤的価値はBTCによって支えられ、L2のトークンがBTCの機能を妨害してはならない。
この基準に基づけば、メインネットのアップグレードやフォークはL2の概念とは無関係であり、焦点はオフチェーン拡張の分類にある。例えばライトニングネットワークは特殊な「チャネル」であり、公的ブロックチェーンと呼ぶのは難しい。一方、サイドチェーンは独自の合意形成と運営モデルを持つが、セキュリティはビットコインと同等とは言えず、しかしL2の本質はそこに含まれていると考えられるため、さらに細分化が必要である。
BTC L2 = ライトニングネットワーク + サイドチェーン。
前述の基準を踏まえると、BTC L2とは、ライトニングネットワークのようにビットコインメインチェーンに完全に依存しつつ、サイドチェーンのようにビットコインから「独立」して動作するハイブリッド製品であり、双方の利点を取り入れ、欠点を排除すべきである。
こうなると、現存のBTC L2ソリューションはすべてさらなる進化が求められる。特に、BTCのUTXOモデルとL2が依存するスマートコントラクトメカニズムが厳密に協調できないという事実、つまりビットコインは過去の取引を取り消せないため、L2自身で解決策を用意するか、オフチェーンでの更新・インデックス機構を導入する必要がある。
第二に、L2の独立性が過剰である問題がある。例えば、ビットコインのブロックヘッダー情報のみをL2からL1への同期証明として保存し、決済情報をビットコインスクリプトに記録することでDA（データ可用性）を実現しても、その後の検索や真正性確認の問題は全く考慮されていない。
現在のBTC L2の状況は、悪意あるプレイヤーに付け込まれやすく、セキュリティと信頼の危機を招きやすい。私は、L2中心からロールアップ中心への新しい段階への移行が必要だと考える。すなわち、ビットコインメインネットのセキュリティを完全に活用しつつ、大規模計算の課題も解決することである。
BTC L2 ≠ ロールアップ。
-
BTC上にPoS体制を構築してセキュリティを提供し、無許可の参加とバーン（焼却）メカニズムを採用することで、既存のラップ資産体制と差別化する。
-
BTCステーキング報酬は完全にBTCで計価され、プロジェクトトークンがBTCの機能と衝突してはならない。
-
ロールアップの計算層は、大規模処理能力とプライバシー保護の両方を満たし、暗号技術によって中央集権化の傾向に対抗しなければならない。
-
ロールアップは追加のDAレイヤーを構築せず、厳密にビットコインをDAソリューションとして使用する。
まとめると、理想的なロールアップとは、BTCを原生GasFeeおよびステーキング報酬として利用し、2WP（二重連携）メカニズムによりクロスチェーン流通を実現するものだ。1:1でアンカーされたマップ資産xBTCがBTC L2およびクロスL2ブリッジ上で流通し、プライバシーコンピューティング＋ZK証明により、ビットコインユーザーの完全な匿名性とプライバシーを起点から過程まで保証する。プロジェクトトークンはロールアップの運用に参加するが、BTCの役割と衝突しないように設計されるべきである。
ロールアップはブリッジにもチェーンにもL2にも似ている
BTCロールアップの運営プロセス
まず発想の転換が必要である。PoW基盤＋PoS上層は現時点での最適解である。ステーキング報酬の源泉は基盤的価値に依存しており、技術革新よりもエンジニアリングの組み合わせが重要となる。ZKかOPかの議論はあまり意味を持たず、結果の保存はDAではない。また、中央集権化と非中央集権化の設計に過度にこだわる必要もない。ビットコインと同等のセキュリティを持つソリューションは存在せず、ETH OPですら、真の不正検出と回復メカニズムは「路線図」あるいは「理論上」の話であり、現状および長期的には依然としてプロジェクトチームが管理することになる。
したがって、より合理的な設計とは、技術的手法を通じて人為的介入を最小限に抑え、プロジェクトの長期的かつ安定的な運営を確保することである。ETH L2ではこれを「強制引き出し」と「エスケープハッチ設計」と呼んでいる。極端な状況下でもプロジェクトが停止してもユーザーの資金を守れる仕組みだ。BTCロールアップの場合、難関は故障時にマップ資産をビットコインメインチェーンに戻す方法と、早期の非完全非中央集権化段階で計算中のプライバシーをどう確保するかにある。
まず第一点、WBTCなど各種分散型バージョンのBTCマップ資産について、ロールアップ上で流通する際にも安全性を確保しなければならない。一方で、BTCの流入がロールアップの価値を支える必要がある。他方で、ロールアップ上のBTCが故障時にメインチェーンに戻せる必要がある。
現在のソリューションは基本的にクロスチェーンブリッジの亜種であり、通信ブリッジか資産ブリッジか、あるいは中央集権型ブリッジかの違いがあるだけだ。現時点でまったく新しいソリューションは期待しにくい。ブリッジ資産はPoS体制構築の第一歩である。
ただし、ステーキングとその報酬にはまだ革新の余地がある。例えば、Lidoの段階を飛び越えて、DVT技術を直接用いて完全な分散型ステーキング体系を構築することができる。あるいは、BTC、WBTC、BounceBit発行のものをベースに、取引所システムから派生した再ステーキングBTCを利用して混合ステーキング体制を構築し、危機時のBTCに対するセキュリティ的衝撃を軽減することも可能である。
ブリッジ接続とDVT／混合ステーキングの後、ロールアップの計算部分は長く軽視されてきた。ここで重要なのは、ロールアップ自体が公的チェーンとしてデータスループット、ステート更新、結果保存、データ配布の四段階または四領域を担えることである。これは効率性とプライバシーの二点に分けて議論できる。
-
効率性は理解しやすい。並列処理や同時実行メカニズムの導入により、初期のFOMO感情を乗り越えた後、ビットコインロールアップはETHロールアップと実行効率を競わなければならない。速度向上の有効性はすでにSolanaによって実証されている。
-
プライバシー問題は長年無視されてきた。ビットコインのPoWメカニズムにより、ほぼ検閲不可能であるが、ロールアップの初期段階ではETHのPoS以降のような窮地に陥りやすく、特定のノードが検閲メカニズムに迎合または攻撃されるリスクがある。この問題の解決は非中央集権化設計では困難であり、いかなるソリューションもBTCのPoWと同等とはなり得ないため、プライバシーコンピューティングの助けを借りる必要がある。
最後にDA（データ可用性）問題がある。ETH L2とロールアップの区別基準を参考にすると、メインネットをDAソリューションとして使わないものはロールアップとは呼べない。これは最終的なセキュリティ保証に関わる。もしL2／ロールアップが自らL1の安全保障を放棄すれば、当然除外されるべきである。BTCの独自メカニズムゆえに、追加の補完設計が必要となる。
DAメカニズム
-
楽観的検証とZKのハイブリッド利用が主流になりつつある。つまりロールアップ上の取引は最終的にメインネットで確認され、不正検出には楽観的メカニズム（先に確認、後に問題があれば対応）を用い、時間が経過すれば有効となる。一方、証明生成にはZKを使用してデータを大幅に圧縮する。これはBTCロールアップにおいて特に重要である。理由は単純に、ビットコインのストレージスペースが非常に高価だからだ。
-
インスクリプション（銘文）メカニズムは取引メカニズムにおいてより大きな役割を果たせる。ETHロールアップでは、不正証明が挑戦され、イーサリアムネットワークがそれを受理すれば、メインネットは提出者のステーク資産を没収する。しかしBTCロールアップでは、このような没収はオフチェーンで行われなければならない。なぜならビットコインスクリプトは一度書き込まれると変更できず、新しいブロックに情報を書き込むことでしか更新できない（Updateは可能だが、Overwriteは不可能）ためである。
-
インデクサー（索引器）ネットワークは実際には取引更新の重要な役割を担っており、非中央集権化される必要がある。
最終的に、BTCロールアップ全体のメカニズム設計を完成させることができる。これは基本的に四段階に分けられる：xBTC → ステーキング → 計算 → DA。この技術アーキテクチャの構築において、難関は主にステーキングシステムとマップ資産の設計原則、およびオンチェーン計算におけるプライバシー問題と最終的なDA設計にある。
また、プロジェクトトークンがBTCと衝突しないという原則に従い、プロジェクトトークンはロールアップ内部で機能すべきである。例えば、DVT体制の構築、インデクサーの非中央集権的維持、およびエコシステム発展やガバナンス体制の運営などに使用されるべきである。
大展望：BTC L2 横断的比較と縦断的分析
アーキテクチャ説明
私が定義するロールアップ基準に照らせば、多くのプロジェクト案は議論対象外となる。そこで範囲を広げ、上述の特徴を持つものを直感的に評価する。
四段階アプローチに従えば、現在の主要技術案を若干比較できる。注意すべきは、各ステップが相互に密接に関連しているが、前提条件は既に存在すると仮定し、繰り返し説明しないことだ。例えば、ブリッジの次のステップがステーキングであれば、ステーキングの議論ではブリッジの実装方法は言及しない。順次進行する。
ブリッジ資産から始めると、ZetaChainとZeus Networkが最も基準に合致している。前者はビットコインとEVMエコシステム、後者はソラナエコシステムとの接続を担当している。具体的な実装では若干の違いがある。
ZetaChainはERC-20に類似したZRC-20標準を作成し、BTCを1:1でマップしてzBTCトークンを発行できる。さらに、全チェーンOmniの概念を強調するために、zBTCには内部交換メカニズムが備わり、実際にターゲットチェーンに転送されることはない。これによりzBTCは「全チェーン資産」となる。ただし、このようなマップ資産には高度なメカニズム設計が必要であり、ZetaChainは「オブザーバー（observers）」と「サインヤー（signers）」を用いてビットコインチェーン上の取引とイベントを監視し、ZetaChain上で合意を形成することで、スマートコントラクトを持たないブロックチェーンとの相互作用を実現している。
理論的には、ZetaChainはビットコインとEVMエコシステムだけでなく、あらゆるチェーンを接続する全チェーンクロスチェーンブリッジである。ここでの重点は、スマートコントラクトを持たないビットコインなどのパブリックチェーンがEVMに接続されるプロセスの説明であり、ZetaChainはメッセージブリッジであると同時に資産ブリッジでもあることがわかる。
一方、Zeus Networkは自らを「通信層」であり「クロスチェーンブリッジではない」と強調している。そのメカニズムでは、異なるブロックチェーンが標準化されたインターフェースを通じて情報と価値を交換できるようにする。
例えば、BTCを特定のビットコインアドレスにロックし、ソラナ上で等価の資産を解放できる。実際にBTCを移動させる必要があり、ソラナ上でスマートコントラクト操作を行うことで、ビットコインネットワーク上の行動を変更できる。
このように、ある種の言葉遊びのように感じられる。理論上は二つのチェーン間で資産を移動する必要がないが、実際にはBTCをソラナネットワーク上に移すことはできない。資産または情報のブリッジ接続には、いずれにせよ第三者を介して相互呼び出しと通信を導入する必要があり、違いは関与の深さだけである。
資産がブリッジ接続された後、ステーキング体制が登場する。ステーキングの意義はETHネットワークのセキュリティ保証を模倣することにある。Stake、LSDFI、Restake、LRTFiの四つのメカニズムがあり、根本的な論理は共通して、ステーキングによりメインネットのセキュリティを確保し、等価の証明書を発行してDeFiで収益を得ることである。違いは「マトリョーシカ」の程度にある。
ビットコインの実践では、Merlin Chainがステーキングシステムの代表例であり、BounceBitがLRTfiの代表例である。しかし核心はいずれも、ユーザーが資産を自らのエコシステム内に留めることであり、単なる預金利子ではなく、セキュリティを保持しつつエコシステムの境界を広げることを目指している。実用性時代が徐々に到来している。
Merlin Chainは急激な価格上昇以外にも、メカニズム面でエコシステム発展に尽力している。L1 BTCのマルチシグとL2スマートコントラクトシステムに基づき、Merlin Swap、Merlin Starterなど多数のエコシステムを構築している。現在のL2の中では最もアクティブであり、ETH L2のZKFairと同じルーツ（Lumoz製品）で、Coboと協力してL2資産管理システムを構築している。現在のTVLは36億ドルで、ほぼ最高レベルである。
一方、BounceBitはさらに一歩進む、あるいは一歩後退する。
進歩点は、取引所を通じて再ステーキング資産を生成することにある。ユーザーは直接バイナンスにBTCを預け、BNBチェーン上でラップ資産に交換でき、CeFiおよびDeFiの取引活動に参加できる。さらに、ホスティング技術を利用することで、BounceBitはBTCを保管しながらLRTfi資産を発行でき、EVM互換システムを構築してオンチェーン世界と接続できる。
ネットワーク全体の運営において、CEXとホスティングが基盤であり、BounceBitの独自性はロックされたBTCを再び流動性のある資産として発行し、資産増価の論理に投入することにある。現在のTVLは7億ドルであり、BTCまたは自社トークンをステーキングネットワークに預けることも可能で、全体的な考え方はより多くの中央集権的措置を用いてBTC運営のリスクを低減することにある。
一歩後退というのは、これはWBTCの僅かな改良版にすぎず、長期運用を経ていないため、セキュリティレベルがWBTCの老舗に及ばない可能性があるということだ。
次にオンチェーン計算の段階に入る。ここでは二つの問題を解決する必要がある。一つはソーターやその非中央集権化、もう一つは互換性と計算効率の問題である。
ソーターの中央集権化はETH L2の慢性疾患である。根本的には、中央集権的なソーターを使用することでL2の運用効率を大幅に向上させられ、MEV攻撃をある程度防ぎ、ユーザーの取引体験も向上させる。これらの利点の反面、深刻な中央集権化問題があり、プロジェクトチームが実質的な運営主体となる。
B² Networkは、自社のBSQメインネットトークンを用いて非中央集権的なソーターネットワークを構築しようとしている。実質的にはインセンティブネットワークの構築であり、提出者、証明者、挑戦者など複数の役割を組み合わせて運営を維持する。つまり、ガバナンスの複雑性を高めることで中央集権化を低減するのである。
互換性に関しては、EVMまたはSVMの互換性は容易に解決できるが、L2間のクロスチェーンはさらに複雑になる。計算効率については、並列処理や同時実行などの大規模導入が必要だが、現時点では特に顕著な実践プロジェクトはない。
また、オンチェーン計算のプライバシー保護について、現在ZK-Rollupのソリューションはあるものの、主にデータ圧縮に使用され、DAのデータ公開段階で多く見られる。計算プロセス専用のプライバシー保護ソリューションは、まだ顕著なプロジェクトがない。
最後にDAのデータ公開方式がある。これはZKメカニズムと結びつけて議論する必要がある。ETH L2とは異なり、BTC L2ではZKは主にデータ圧縮に使用される。Bitlayerがまさにその例である。
Bitlayerは実行において楽観的検証メカニズムを用いて複雑さを低減し、ZKでデータを圧縮し、インスクリプション（銘文）に類似した形式でデータを書き込む。具体的には、取引バッチはデフォルトで有効と仮定し、無効である証拠がなければ即座に承認される。これにより、取引はオフチェーンで迅速に処理され、圧縮形式でビットコインネットワークに提出され、データ負荷とコストを削減できる。不正行為が発覚した場合、参加者が異議を唱え、ステートのロールバックと悪意のある行為者への罰則をトリガーし、システムの安全性を確保する。
しかし、ビットコイン上でどのようにステートロールバックを構築するかはそれほど簡単ではなく、長期的な探求が必要である。
結語
ビットコインのスケーリングソリューションから出発し、ロールアップを中心としたビットコイン版の理想形を描こうとした。核心は、BTCの価値とセキュリティをロールアップに移行できることを確保し、既存のラップ資産ソリューションと明確に区別することにある。具体的実装では、ブリッジ資産とステーキング体制のソリューションが共通の選択肢となっているが、非中央集権化の確保やBTC、メインネットトークンの役割発揮の方法については依然として曖昧な領域である。
しかし、ロールアップ中心の路線は現時点で最も包括的であり、UTXOメカニズムやクライアントバリデーションソリューションに比べてより成熟している。中間のオンチェーン段階では、プライバシーコンピューティングとソーターの非中央集権化が二つの要点であり、最終的なDAにおいては、インスクリプションが比較的成熟した参考モデルを提供している。唯一の難点はコスト問題である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
