a16z：コンピュータとカジノ、ブロックチェーンの二重文化、そして規制への示唆
TechFlow厳選深潮セレクト
a16z：コンピュータとカジノ、ブロックチェーンの二重文化、そして規制への示唆
古い法的構造を新しいネットワーク構造に強制適用することは、企業ネットワークにおける多くの問題の根本原因である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Chris Dixon
翻訳：DAOSquare
コンピュータとカジノ
ブロックチェーンへの関心は、全く異なる二つの文化から生まれている。第一の文化は、ブロックチェーンを新しいネットワークを構築する手段として捉えており、これを「コンピュータ文化」と呼ぶことにする。なぜならその中心には、ブロックチェーンが新たなコンピューティングの潮流を推進しているという思想があるからだ。
もう一方の文化は、主に投機や金儲けに関心を持っている。こうした人々にとっては、ブロックチェーンは単に新しい取引用トークンを作り出すための手段にすぎない。この文化を「カジノ」と呼ぶことにする。なぜなら、その本質は実際には賭博そのものだからである。
メディア報道は、この二つの文化に対する混乱をさらに助長している。儲けたり損したりする話は常にドラマチックで、理解しやすく、注目を集めやすい。対照的に、技術に関する物語は繊細で、ゆっくりと展開し、歴史的背景を理解しなければならない。
カジノ文化には問題がある。極端な例としては既に閉鎖された海外取引所FTXがあり、その影響は破壊的だった。彼らはトークンを文脈から切り離し、マーケティング言語で包装し、人々に投機を促した。責任ある取引所は、資産の保管、ステーキング、市場流動性の提供といった有用なサービスを提供するが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザーの財産を好き放題に扱う。最悪の場合、完全なポンジースキームさえ存在する。
良い知らせは、規制当局とブロックチェーン開発者の基本的な目標が最終的には一致していることだ。証券法は、公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除することで、市場参加者が経営陣に対して抱く信頼を最小限に抑えることを目的としている。ブロックチェーン開発者もまた、経済的およびガバナンス上の権力を集中させることを排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対して抱く必要のある信頼を減らそうとしている。
本稿執筆時点において、米国証券市場の主要な規制当局である米国証券取引委員会（SEC）がこのテーマについて実質的なガイダンスを出したのは2019年が最後である。それ以来、同機関はいくつかのトークン取引に対して執行措置を複数回提起しており、これらの取引は証券法の適用対象であると主張しているが、その判断基準についてはさらなる明確化を行っていない。
インターネット以前の法律先例を現代のネットワークに適用するというやり方は、不正行為を行う者や米国のルールに従わない外国企業に明らかな優位性を与えつつ、グレーゾーンを残している。現在の状況は非常に複雑であり、規制当局自身ですらどこに線を引くべきかについて合意できていない。たとえば、米国証券取引委員会（SEC）はイーサリアムのトークンを証券だと主張するが、米国の主要な商品規制当局である商品先物取引委員会（CFTC）はそれを商品だと主張している。
所有権と市場は不可分
一部の政策立案者は、実質的にトークンを禁止するようなルールを提案している。これは、そのすべての実用的な用途、ひいてはブロックチェーン自体も禁止することを意味する。もしトークンが純粋に投機目的であるならば、こうした提案は妥当かもしれない。しかし、投機はトークンの真の目的に付随する副次的な側面にすぎず、その本質は、コミュニティがネットワークを所有できるようにするための不可欠なツールであるということだ。
トークンは所有可能なあらゆる物と同じように取引できるため、単に金融資産と見なされがちである。しかし、うまく設計されたトークンには特定の用途があり、ネットワークの成長を促進するインセンティブとして機能したり、仮想経済を駆動するネイティブ通貨として使われたりする。トークンはブロックチェーンネットワークにおける些細な出来事でも、剥ぎ取って捨てられる厄介ごとでもなく、必要不可欠かつ中心的な特徴なのである。人々がコミュニティやネットワークを所有できる方法がなければ、そもそもコミュニティやネットワークの所有などありえないのだ。
時々、「法律的または技術的な手段でトークンの取引を不可能にすれば、ブロックチェーンの恩恵を受けながらもカジノ的な要素を完全に排除できるのではないか」という問いが投げかけられる。しかし、何かを買う・売る能力を取り除いてしまえば、実質的に所有権そのものを取り除いたことになる。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、所有者が自由に売買できる。取引ができなければ所有権は成立せず、片方だけを得ることはできないのだ。
興味深いのは、カジノの性質を抑制しつつもコンピュータの構築を許容するハイブリッドなアプローチが可能かどうかという点である。一つの提案として、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、一定期間または特定のマイルストーンに達するまでトークンの再販を禁止するというものがある。トークンは依然としてネットワーク発展のインセンティブとして機能するが、保有者は数年間待つか、ネットワークがある閾値に達するまで取引制限が解除されない可能性がある。
時間枠は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる非常に効果的な手段となり得る。過去の多くの技術が経験した過熱サイクルを思い出そう。初期の過剰な注目（ハッピング）の後に崩壊が訪れ、その後「生産性の停滞」が続く。対照的に、長期的な制限はトークン保有者に対し、こうした過熱とその結果に耐えさせ、生産的な成長を通じて価値を実現するよう促す。
この業界にはさらなる規制が必要だが、重要なのは、その規制が悪質な行為者への罰則、消費者保護、安定した市場の提供、責任ある革新の促進といった政策目標の達成に焦点を当てるべきだということだ。ここには重大な意義がある。私の著書『Read Write Own』で論じたように、ブロックチェーンネットワークは、開放的で民主的なインターネットを再構築できる唯一の既知の技術なのである。
有限責任会社：規制の成功事例
歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示している。19世紀半ばまで、支配的な企業形態はパートナーシップであった。パートナーシップでは、すべての株主がパートナーとなり、企業の行動に対して全責任を負う。企業が財務的損失を被ったり、非財務的な損害を引き起こした場合、企業という盾を貫いて責任が各株主に直接及ぶのだ。IBMやゼネラル・エレクトリックといった上場企業の株主たちが、財務投資だけでなく企業の犯した過ちに対して個人的にも責任を問われる世界を想像してみよう。そんな中では、ほとんど人が株式を購入しないだろうし、企業が資金を調達することは極めて困難になるだろう。
有限責任会社は19世紀初頭にはすでに存在していたが、極めて稀であった。有限責任会社を設立するには特別な立法行為が必要だったのだ。そのため、ほぼすべての商業企業のパートナーは、血縁関係にある家族や親友など、密接な人間関係に限定されていた。
この状況は、19世紀30年代の鉄道ブームとそれに続く工業化時代に変化した。鉄道やその他の重工業は、小規模なチームの資金力では到底賄えないほどの巨額の初期投資を必要とした。非常に裕福なグループでさえ、単独では手に負えないほどであった。そのため、世界経済の変革を資金支援するために、新たな、より広範な資本源が必要となったのである。
予想される通り、この大変動は議論を呼び起こした。立法機関には、有限責任を新しい企業標準とするよう求める圧力が高まった。一方で、懐疑論者たちは、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、リスクを株主から顧客や社会全体へと移転すると警告した。
最終的に、異なる立場の間でバランスの取れた前進の道が模索され、業界と立法者が賢明な妥協を図り、法的枠組みを整備し、有限責任を新たな常識とした。これにより、株式や債券のための公共資本市場が生まれ、以降これらが生み出してきたすべての富と奇跡が実現した。つまり、技術革新が規制の変化を促したのであり、これは実用主義の表れであった。
ブロックチェーンはどのように前進すべきか？
経済参加の歴史とは、技術と法制度の進歩が相互に作用しながら徐々に調和して発展してきた過程である。パートナーシップは所有者数が少なく、およそ十人程度に限られていた。有限責任構造は所有の範囲を大きく広げ、現代の上場企業では何百万人もの株主を持つまでになった。そしてブロックチェーンネットワークは、エアドロップ、助成金、貢献者報酬などの仕組みを通じて、その規模をさらに拡大している。将来のネットワークでは、数十億人の所有者が登場するかもしれない。
工業時代の企業が新たな組織的ニーズを持っていたように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のニーズがある。株式会社や有限責任会社といった古い法的構造を新しいネットワーク構造に無理やり当てはめることは、企業ネットワークにおける多くの問題の根本的原因となっている。例えば、魅力的なモデルから必然的に搾取型モデルへと移行せざるを得なくなること、あるいは膨大な数の貢献者をネットワークの外に追い出してしまうことなどだ。世界には、人々が調整し、協力し、競い合うための新たな、デジタルネイティブな方法が必要とされている。
ブロックチェーンはネットワークにふさわしい合理的な組織構造を提供し、トークンは自然発生的な資産クラスである。政策立案者と業界の指導者たちは、先人たちが有限責任会社のために行ったように、ブロックチェーンネットワークのために適切な安全装置を共に作り上げることができる。こうしたルールは、企業体のように中央集権化を前提とするのではなく、分散化を許容し、奨励すべきである。カジノ文化を抑制しつつ、コンピュータ文化の発展を促進するための取り組みは多く存在する。賢明な規制当局が革新を奨励し、創業者たちが最も得意なことに集中できるように――未来を築くことだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
a16z
