イーサリアムRollup（STARKNET）の戦いは終焉を迎え、新たなストーリーDAが発進する
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアムRollup（STARKNET）の戦いは終焉を迎え、新たなストーリーDAが発進する
DAは長期的な競争である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：佐爺
概要
-
すべてがモジュラー化されている。イーサリアムは自らをモジュラー化し、ビットコインはモジュラー化されている
-
Rollupのトークン発行後、ストーリーは途切れ、ナラティブ経済学はDA層／チェーンへと移行する
-
正統性と汎用性が大きな旗印となるが、実際には手数料とトークン発行こそが鍵である
StarkNetのエアドロップを象徴として、イーサリアムRollupの競争は終焉を迎えた。次に語るべきはDA（Data Availability：データ可用性）だ。私の見解では、「データ可用性（DA）」という言葉は不完全な表現であり、主語や述語が明確でない。これは単にトランザクションデータを実行層以外に転送することの重要性を述べているに過ぎず、さらにDAメカニズムはブロックチェーンの基本的な動作原理に関わるもので、その詳細については符文に関する記事でビットコインを例に詳述している。
イーサリアムのナラティブは勢いを失い、DAが中途接続
モジュラー化はDAの前提条件である。イーサリアムの横方向のモジュラー化はシャーディング、縦方向のモジュラー化はレイヤー化であり、Rollupがトランザクションを担当し、メインネットがDAとコンセンサスを担う。DAが注目を集めるということは、レイヤー化の概念がすでに共通認識となり、かつRollup間の戦いが終結したことを意味しており、以降は細部の調整に留まる。
メインネットのアップグレード計画はもはや日々または年ごとの更新事項となっており、全体市場への信頼感の向上にはほとんど寄与していない。こうした背景のもと、最上位層のRollupと最下位層のメインネットからナラティブを展開するのは困難になり、両者をつなぐDAが最適な選択肢となった。
まずDAの定義を補完しよう。狭義における「データ可用性」とは、ウォレットなどのライトノードが、フルノードのデータをいかに効率的に検証できるかという問題であり、以下の二つの前提がある。
-
前提1：ユーザーエクスペリエンスを優先する場合、ライトノードは完全なフルノードデータをダウンロードしない、あるいはできない；
-
前提2：フルノードのデータは改ざんされる可能性があり、PoSでもPoWでも悪意のあるノードが存在しうるため、無許可型のネットワークでは常にリスクが伴う。
DAは現実のニーズから生まれた
ビットコインなどのモノリシックチェーンでは、この問題は深刻ではない。なぜならブロックヘッダーには十分な検証可能な情報が保存されており、PoWメカニズムにより51％攻撃は理論上のみの存在だからである。しかしモジュラー化されたチェーンでは状況が複雑になる。取引の実行、決済、コンセンサス、DAが異なるレイヤーに分かれ、時には異なるブロックチェーン上にあることもある。
ここで注意すべきは、Vitalikの見解によれば、「データ可用性」≠「データ検索」≠「データ保存」であり、むしろ「改ざんされない状態でデータを公開すること」に等しい。その後の保存や検索はDAの焦点ではない。この違いは以下のように整理できる：
-
データ公開：イーサリアム上では、ライトノードが全データを持っていなくても、直接取引の有効性を証明できる。
-
データ復旧：イーサリアムをDAとして使う場合はセキュリティ面での心配はないため、「公開」だけで十分だが、Celestiaのようなプロジェクトは「ここに保存されたデータはイーサリアムに保存されたものと同等」と証明しなければならないため、検索・復旧メカニズムが必要となる。
Vitalikの視点では、データをイーサリアムメインネットに公開すればプロセスは完了であり、その後の保存や検索はそれほど気にする必要がない。これは非常に理にかなっている。ビットコインに次ぐ存在として、イーサリアムのセキュリティは技術的用語で証明するまでもない。
しかし！例外もある。取引データとコンセンサスデータが完全にイーサリアム体系内で流通しない場合、データの公開だけでなく検索や復旧も慎重に考える必要がある。これがCelestiaやNear DAが自らを証明しなければならないポイントである。
DA狭義相対論：すべてはモジュラー化可能
モジュラー化はDAナラティブの勃興を直接推進した。イーサリアムは自らをモジュラー型パブリックチェーンに変えることを能動的に選択しており、現在は過渡期のハイブリッドアーキテクチャ状態にある。一方、ビットコインはモジュラー化されたレイヤー1として利用可能であり、初期のOmniLayer実験や現在のBTC L2も同様の趣旨を持っている。
ここで言うモジュラー化の概念は私による独自定義であり、単体チェーンの機能を外部に委託したり、外部から委託を受けたりすることをすべてモジュラー化の一形態とみなすもので、イーサリアムの公式な定義とは一致しない。
任意のパブリックチェーンはモジュラー化可能
言い換えると、過去にもライトノード、一部ノード、ユーザーによるフルノード検証の問題はあったが、大規模なマーケットニーズとはならなかった。モジュラー化されたチェーンにおいて、各レイヤーの分離によってステート同期、データストレージ、公開、復旧が重大な課題となったのである。誰もThe DAO事件後の2度目のロールバックなど望んでいないからだ。
まずモジュラー化を理解しよう。最初の実践例はライトニングネットワークだろう。モジュラー化はDePINと同じく「実践が理論に先行する」典型例であり、ブロックチェーンの一部機能やモジュールを外部委託するものである。ライトニングネットワークは遅延決済の帳簿システムと見なせる。
別の例として、初期のUSDTはビットコインのOmniLayer上で発行されたが、最終的にはデータがビットコイン上に公開されている。これはUTXOモデルのブロックチェーンもモジュラー化可能であることを示している。
アカウントモデルのブロックチェーン、例えばイーサリアムのモジュラー化はより容易であり、Near DAやCelestiaも同様の発想を持つ。すべてが分離可能であれば、イーサリアムメインネットはビットコインほどの極端な神聖性を持たないため、ビットコインをデータ公開先としても、イーサリアムのデータ処理を支援しても理にかなっている。
モジュラー化がなければ、DAという概念が流行ることもなくはないが、これほど多くの注目を集めることはなかっただろう。
イーサリアムRollup戦争終結、BTC L2は勃興中
モジュラー化があれば、それに応じた主役が登場する。DA概念以前に、Rollupルートはスケーラビリティ拡張戦争に勝利し、BTC L2にもその波及が見られる。より極端に言えば、モジュラー化こそがスケーリングの究極解であり、セキュリティ、拡張性、非中央集権性のいずれに需要があろうと、それをメインネットから切り離して別個に構築し、その後再接続できる。
しかし、これはまた面白い問題を生む。大規模なスケーリングソリューションがほとんど実装されていないビットコインにおいて、BTC L2プロジェクト群が活発に勃興している。例えばB² Networkは、詐欺証明（fraud proof）を使ってデータをビットコインメインネットに返却しており、これもDA層としてビットコインを使う発想である。またAlt L1もより強力にDA市場に参入している。「なぜイーサリアムのDAが天下を独占するのか？王侯将相、寧有种乎？」正統性は打ち倒され、一万の足で踏みつぶされるべきだとNear DAは主張し、実際にそうしようとしている。
ある意味で、イーサリアムはビットコインの改良版であり、PoW→PoS、UTXO→アカウントモデル、モノリシック→モジュラー、スクリプト→スマートコントラクトという四つの違いを持つ。両者の交差点はまさにモジュラー化、つまりスケーリングルートの収斂進化であり、違いはビットコインが受動的なモジュラー化である点にある。すなわち、ますます多くのL2がビットコインをDA層、決済層、コンセンサス層として利用している。
ゆえに、「まずモジュラー化されたイーサリアムがあり、RollupがDAに対する市場需要を生み出し、それがDA層の熱狂につながった」と認めざるを得ない。ここには暗黙の前提がある――少なくともイーサリアム上のRollupに関しては、もはやRollup自体が主役ではなくなったのだ。
区別しておくとよい。少なくともイーサリアム系DAソリューション（イーサリアム、EigenLayer、Celestia、Near DA）と、ビットコイン上でBTCを事実上のDAとするライトニングネットワーク、OmniLayer、B² Networkに分けられる。
ここに含まれる違いは、イーサリアムの場合、イーサリアム自身やEigenLayerのソリューションは依然としてETHおよびイーサリアムネットワークを中心とし、最終的にETHに価値が集中する点にある。これはRollupの経済設計に根ざしており、RollupはETH PoSネットワークのセキュリティを活用するためにメインネットに「通行料」を支払う必要がある。この通行料がまさにDAコスト、すなわちRollupのトランザクションデータをイーサリアムに公開し最終処理するコストなのである。
DA経済学
ビットコインの場合ははるかにシンプルだ。スマートコントラクトもなければ、ノードによる検閲もない。何をトランザクションデータに書き込んでもよい。マイナー手数料さえ払えばいい。ただし、一度書き込めば取り消せない。データのロールバックも不可能であり、いかなるノードもslashできない。BTC L2は取引の衝突を自ら解決しなければならない。
口では主義、心の中はビジネス
VitalikはL2およびRollupの定義と分類について議論を始め、Rollup、Validium、Sovereign Rollupの違いを明確にした。主な区分基準はDAソリューションの選択であり、中世終焉後数世紀を経てもなお、「破門」操作が見られる。
VisaがまとめたRollupの違い
覚えておくべきは、データ可用性の問題は純粋な技術的ソリューションや定義の争いではなく、本質はPoS時代におけるETHの収益・コストにあり、真剣な金銭的問題であるということだ。技術論争は表層にすぎず、ここでは簡単な紹介にとどめる。
狭義には、データ可用性とは「ライトクライアントが如何にしてフルノードのデータを検証するか」であり、基本的に以下の論理で導き出される。これはVitalikとCelestia創業者の論文に由来する：
-
フルノードはデータ改ざんの可能性がある、つまり提供されるデータに問題がある；
-
フルノードの中に、少なくとも1つの正直なノードが存在し、完全かつ真のデータを保持している；
-
ライトノードは「偽を捨て真を取り」、改ざんデータを迅速に修正できる能力を持つ。例えば複数のライトノードが異なるデータを相互に検証できる抽様機構がある。
ここでの核心は証明メカニズムである。Celestiaを例にすると、詐欺証明（fraud proof）がDA運営の中心であり、誤りを迅速に修正するために使用される。同時に、詐欺証明の検証は生成よりも高速であり、ライトクライアントは迅速に検証を完了でき、ユーザー体験に影響を与えない。
詐欺証明についてもう少し深掘りしよう。OP系Rollupの楽観的検証プロセスに非常に近い。つまりまず真であると仮定し、後に問題があれば対処する。
詐欺証明の推論論理：
-
フルノードに少なくとも1つの正直なノードが存在する；
-
ブロードキャストメカニズムが正常に機能し、遅延がネットワーク有効性の上限未満である；
-
一定数のライトノードが存在し、それらが組み合わさって完全なデータまたは等価なデータ証明を復元できる；
このような論理のもと、結論として「ライトノードの安全性と有効性はフルノードと等価である」と言える。
OPがあるなら、ZKルートの模倣も自然に存在する。実際、イーサリアムとEigenLayerはどちらも「有効性証明（validity proof）」ルートであり、事前に有効性の証明を生成して配布する。ただし、その生成には大量の計算資源を消費する。
まとめると、CelestiaとNear DAは「チェーン外＋詐欺証明（OP風）＋安価＋ネイティブトークン」のDAソリューションを、イーサリアムとEigenLayerは「チェーン内＋有効性証明（ZK風）＋高価＋ETH」のDAソリューションを形成している。
各DAソリューションの比較
二点補足しておく。EigenLayer上で完全にDAソリューションを開発すれば、直接イーサリアムを使うより安価になる可能性がある。またEigenLayerがトークンを発行しない保証もないが、ETHの中心的地位は変わらない。
第二に、Nearが昨年末に試算した各DA費用はリアルタイム・固定価格を反映するものではなく、またイーサリアムは継続的なアップグレードによりスピード向上とコスト削減を進めているが、全体的な比較構図は変わらない。
Rollup側の利益視点から見れば、オープンソース化とコスト削減が儲けの二本柱であり、取引手数料とトークン発行が自らの利益源であり、絶対に手放せない。利益を上げる唯一の方法はコスト削減である。もし引き続きイーサリアムを使えばセキュリティは確保できるがコストが高すぎる。そこがCelestiaたちのチャンスなのである。
EigenLayerはETHを中心に据え、CelestiaはTIAを中心に据える。Vitalikの視点からは、これはまさにヴァンパイアアタックであり、イーサリアムの既存エコシステムを流用して最終的には自らのトークンに価値を集中させる行為である。
正統性と汎用性、そしてビットコインとイーサリアム
個人的には、砕けたイーサリアムに正統性はないが、チェーン内DA層は依然として最高レベルのセキュリティを有していると考える。これはビットコインとイーサリアムの双方に共通する。正統性とは、イーサリアムへの適合度、およびスケーリングソリューションがビットコインメインネットにどれだけ依存しているかとも解釈できる。
汎用性についても、各DAの設計思想を深く考える必要がある。一部のDAソリューションはもともと専用のL2またはL1であり、BTC L2やNearのようなEVMチェーン、EigenLayerなどもEVM互換性を重要な発展方向としているため、EVM互換性は互換性の同義語と見なせる。
Celestiaの場合は特殊で、チェーン外計算メカニズムを導入しているため、理論上および実際上任意の仮想マシン（VM）と互換可能であり、もちろんEVMも含む。またCelestiaは積極的にエコシステムを拡大しており、クロスチェーンdAppの呼び出しも計画に含まれている。
もちろん、ビットコインとイーサリアムのモジュラー化およびDAアプローチは一致していない。こんなことをしてもただ一時の楽しみにすぎない。
DAソリューション比較
ビットコインのDA化
正確に言えば、ビットコインは強制的にDA層と見なされている。インスクリプション、ルーン、BTC L2のいずれも、データをビットコインに保存することの重要性を強調している。
この観点では、ライトニングネットワークとB² Networkはまさに二つの極端な例である。ライトニングネットワークは完全にビットコインメインネットに決済を依存しており、自らのトークンを発行せず、日常運用ではBTCをステーキングする必要がある。しかし、私がBTC L2の記事で述べたように、ライトニングネットワークは単なるペイメントチャネルであり、スマートコントラクトのサポート能力に欠けており、正統性は非常に高いが、EVM互換性／汎用性は極めて低い歴史的産物である。
比較すると、ETH、EIP-4844 ETH、EigenLayerのDA正統性はこれらと似ており、唯一の違いは後三者はネイティブにスマートコントラクト機能を持っている点である。これはETH中心主義が経済的配慮にとどまらず、エコシステムの長期的発展への責任でもあることを間接的に証明している。一旦ETHの価値捕捉能力が失われれば、EVMエコシステム全体が崩壊の危機にさらされる。
対照的に、OmniLayerはさらに進歩している。ビットコインメインネットをデータ公開手段として利用しているが、依然としてノードが完全データをダウンロードする必要があり、効率的な証明メカニズムにも欠けており、複雑な操作をサポートしていない。これがUSDTがOmniLayerを離れてRGBに移行しようとする主な理由であり、ビットコインをDAソリューションと呼ぶのは難しい。とはいえ、これは「古代」の産物であるため、比較の便宜上掲載するものであり、厳密な要求はしない。
ついでに触れるが、RGB++やCKBなどはBTC L2の新たな建設方法を探求しており、適切な時期に新進展を系統立てて整理した記事を出す予定である。ひとまず穴を掘っておき、後で埋めることにする。
次にB² Networkを例に挙げ、「新時代」のBTC L2がどのようにビットコインをDA層として利用しているかを説明する。ライトニングネットワークやOmniLayerの無意識的利用とは異なり、B² Networkは計画的にRollup層のデータを返却し、詐欺証明メカニズムと組み合わせており、全体のアイデアはCelestiaと非常に類似している。
B² Network技術アーキテクチャ
設計上、B² NetworkはビットコインのDA役割を部分的に分離しており、ビットコインメインネットはより多く決済層の役割を果たしている。B² NetworkのDA層のデータストレージには、B²ノードが追加のインセンティブメカニズムを提供し、分散型ストレージのコストを賄う必要がある。
B² NetworkのEVM互換性は過度に評価する必要はないが、自らのトークンを発行する可能性は高く、またビットコインメインネットとの相互作用コストをいかに低価格化するかも考慮に入れる必要がある。畢竟、ビットコインの使用コストは非常に高いからである。
総合的に、ビットコインのDA化はまだ始まったばかりであり、その上でのインスクリプション、ルーン、BTC L2の大規模実用化が真の需要を生み出すだろう。しかし、基本的にイーサリアムが歩んだ道を逸脱することはなく、実現経路に違いがあるにせよ、スクリプト言語とストレージコストの二重制約を考慮しなければならない。
イーサリアムDA：Celestia包囲網
DAが今日知られるようになったのは、Celestiaとの関係が大きい。2018年にVitalikとCelestia創業者Mustafaが共同で発表した論文『Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities』が、DAの作用メカニズムと実現原理を導いた。
Celestiaの詐欺証明メカニズム、ライトクライアント、最小限の正直なフルノード数などがすでにそこに示されていた。その後、MustafaはLazyLedgerという名前でCelestiaの前身を構築した。
だが、まさかCelestiaが実際に市場に投入された後にVitalikから抵抗されるとは思ってもいなかった。核心原因は経済的紛争であり、前述の通り、ここでは繰り返さない。
Celestiaにはあまり正統性がない。イーサリアム外のDA層であり、CelestiaをDA層に選ぶRollupは名前から外される。しかし、安価さという魅力の法則のもと、ますます多くのプロジェクトが参入している。
Celestiaの運営メカニズムは複雑ではない。核心は、ライトノードがDAS（データ可用性サンプリング）メカニズムを通じてフルノードデータを効率的に検証できる点にある。
Celestiaの安価さは、計算をチェーン外に移転することで得られる。これによりDA層が高速に動作し、任意のプログラミング言語やVMとの互換性も高まり、dApp開発の親和性もエコシステムの急速な発展を促す妙策となっている。
現在、さまざまなRollupソリューション、RaaS、Rollup開発フレームワーク、決済層、クロスチェーンブリッジ、ウォレットなどのアプリケーションが、Celestiaを通じてワンストップ開発が可能になっている。
Celestiaエコシステム
異邦人の攻撃に対して、イーサリアムは自らもDA層を担えると強調しながら、継続的なアップグレードにより費用を下げ続けている。しかし既存アーキテクチャの制約から、CelestiaやNearと価格競争するのは明らかに賢明ではない。そこでEigenLayerが自然に第一線の防衛役に据えられた。
Celestiaとは異なり、EigenLayerは本質的にイーサリアム上のスマートコントラクト群であり、この観点から言えばEigenLayerはイーサリアムそのものである。しかし、それは抽象的な仮想チェーンとも見なせ、この二重性によりETH中心性を維持しつつ、DA、オーダリングサービス、クロスチェーンブリッジ、L2ブリッジなどさまざまな役割を拡張できる。Eigen DAもまさにそうした一例である。
平たく言えば、EigenLayerのいう流動性再ステーキング（Liquid Restaking）はLidoのマトリョーシカ版である。ETHをステーキングして収益を得ながら、stETHとしてトークン化して使えるなら、stETHもさらに再ステーキングでき、生成される新たなトークンは収益証明書であると同時に、日常使用可能な完全なトークン機能を持つ。
イーサリアムがPoSに移行後、ETHのステーキング量はネットワークの健全性とセキュリティに直接関係する。現在約3000万ETHがステーキングネットワークにあり、価値は約1000億ドル。攻撃コストはビットコインに次ぐ。
ステーキングがイーサリアムのセキュリティを確保するなら、LSD/LRTは理論上無限にマトリョーシカ化でき、ステーキング中のトークン収益を継続的に拡大できる。1000億ドルのベース価格を10倍にしても1兆ドルにしかならず、イーサリアムの価値はそれを支えるに十分である。
Eigen DAのアーキテクチャは重要ではなく、EigenLayerの経済モデルが持続可能かどうかが鍵である。EigenLayerが失敗しても、イーサリアムメインネットを使用すればまったく問題ない。
篇幅の制約から、EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH、Near DA、Availについて深入りはしない。いずれもフルノードデータなしで有効性証明を提供する問題に取り組んでいることを覚えていればよい。
結論：DAは長期的競争
1. イーサリアムDA市場はしばらく在庫競争を続ける
イーサリアムDA市場はすでに始まっている。CelestiaはすでにトークンTIAを発行しており、EigenLayerはETHを中心に据えているが、今年代を発行しないプロジェクトなど滅多にない。今後の展開を見守ろう。
新しいDAソリューションが現れるかもしれないが、イーサリアム上のDAビジネスはすでに「馬を走らせて土地を囲む」段階を終え、今後大きな新機軸は期待できない。
2. ビットコインのDA化はまだ増分競争中、BTC L2の勝者が決まるまで待つ
私の判断では、ビットコインがイーサリアムのようなDA層として広く使われる可能性は大きくない。スマートコントラクトの欠如は二次的な問題であり、主な障壁はコストが高すぎる点にある。データを数百倍、数千倍圧縮してもなお高価である。そもそもイーサリアムですらデータストレージには不向きなのに、ましてやビットコインである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
