SEC対Coinbase訴訟の公判：裁判官は証券の定義が過度に広範である可能性を指摘、裁定は数週間以内に下される見込み
TechFlow厳選深潮セレクト
SEC対Coinbase訴訟の公判：裁判官は証券の定義が過度に広範である可能性を指摘、裁定は数週間以内に下される見込み
本件の判決は、数十種類の暗号化トークンのいずれかの取引を登録されていない証券として分類すべきかどうかにかかっている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Felix、PANews
1月17日、Coinbaseと米証券取引委員会（SEC）は、これまでの訴訟をめぐって法廷で公判を行った。約5時間に及ぶ公判で、ニューヨーク南地区連邦地方裁判所のキャサリン・ポーク・フェイラ判事は、双方の主張について詳細に質問を行った。
昨年6月、SECはCoinbaseが登録されていない証券取引所、ブローカーおよび決済機関として違法に営業していること、また同社の暗号資産ステーキングサービスが未登録の証券販売および発行に該当すると主張した。これに対しCoinbaseはこれらの主張に反論し、訴訟却下を求めるとともに、規制当局が「執行による規制」を採用していると批判した。
トークン取引が証券に該当するか否かが依然として核心的な論点
SECの弁護士パトリック・コステロ氏は、関連する暗号資産トークンは大規模企業（つまりブロックチェーンネットワーク）の一部であるため、投資契約と同様だと主張した。彼はさらに、ネットワークまたはエコシステムの価値が高まるにつれて各トークンの価値も上昇すると補足し、この論理を拡大解釈すれば、すべての資産が証券と見なされる可能性があると述べた。
これに対してフェイラ判事は疑義を呈し、「本当に心配なのは……あなたが考える証券の定義があまりにも広範すぎるのではないかということです」と述べた。
Coinbaseの弁護士ウィリアム・サヴィット氏は、Coinbaseが自社ウェブサイトに掲載されているトークンが永久に証券とはならないと主張しているわけではないと説明した。
「我々はトークン取引が絶対に投資契約になり得ないと考えているわけではありません。しかし、SECは訴状において、投資契約の定義を満たすような具体的な主張を一切行っていません。」また、買方が正式な契約書に署名しなくても投資契約が成立することにはSECと同意するとしながらも、「購入者がホワイトペーパーや他のプロジェクト情報を読んだという事実だけでは、それが投資契約の購入とは言えない」と強調した。
サヴィット氏は、Coinbase上でトークンを販売することが投資契約となるというSECの主張も退けた。その理由は、トークンプロジェクト側が購入者に対して何らかの約束をしている可能性があり、購入者が価格上昇を期待して購入したからというだけでは不十分だという。
「法的効力を持つと解釈できる明確な約束が存在しなければなりません。これが投資契約と認められるために不可欠な最低条件です。」
サヴィット氏はさらに、ブロックチェーントークンと証券の本質的な違いについて指摘した。証券の場合、発行体から直接購入しても二次市場で購入しても、保有者は常に同じ権利を享受できるが、トークンについてはそうではないと述べた。
ビットコインが証券ではない理由をめぐる相違
議論の中で、SECとCoinbaseの弁護士は、なぜビットコインが証券ではないのかについて意見が分かれた。
公判の前半で、SECのパトリック・コステロ弁護士はビットコインに言及し、「ビットコインには背後となるエコシステムがないため、人々は共通の事業に投資しているとは言えない」として、ビットコインは証券ではないと主張した。これに対し、Coinbaseのサヴィット弁護士は結論部で反論し、ビットコインにも確かにエコシステムが存在するとし、他の暗号資産と同様だと指摘した。
「重大問題原則」の適用可否は不透明
公判では、Coinbaseが主張した「重大問題原則（Major Questions Doctrine）」について、フェイラ判事は、このケースに該当するか否かについて「ある種のためらいがある」と認めた。この原則が裁判所の判決に含まれることは極めて稀であり、フェイラ判事が10年間判事を務めてきた中で誰もこの原則について問いただしたことがないため、「当然ながら慎重になる」と述べた。
（注：米国上院における「核オプション（nuclear option）」とは、通常の3分の2の賛成が必要な上院規則を、過半数の賛成で覆すことができる議事手続きのこと）。
この原則とは、行政機関が国家的に重要な問題について決定を下す際には、議会からの明確な承認が必要であるとするものである。Coinbaseは、本件にこの原則が適用されると主張し、SECが議会の権限を侵害しようとしており、「立法的効果を持つ」措置を取っていると批判した。したがって、議会が暗号資産に関する法律を制定する機会を得るまでは、この原則によってSECの行動を阻止すべきだと訴えた。
過去の暗号訴訟の判決が本件に影響しない可能性
フェイラ判事は、過去のいくつかの暗号資産関連訴訟の判決についても言及した。これには、SEC対リップル（Ripple）での敗訴、およびテラフォーム・ラボ（Terraform Labs）訴訟での勝利などが含まれる。
フェイラ判事は、ジェド・ラコフ判事がテラフォーム事件で暗号資産の販売を証券取引と認定したことは「驚きではない」と述べた。しかし、これはトークンが二次取引所に上場されているかどうかとは無関係だと指摘。「テラフォーム事件の事実は本件とは全く異なる」と述べた。
とはいえ、SECが幣安（Binance）やKrakenなどの取引所を相手取った類似の訴訟が、フェイラ判事の判断に影響を与える可能性はある。
判決は数週間以内に出される可能性
公判では各サービスについて詳細に検討されたが、今回の公判はあくまで、フェイラ判事がCoinbaseの訴訟却下請求を慎重に検討するために特別に設定されたものだった。
現時点ではフェイラ判事は、訴訟全体または一部を却下するかどうかの決定を明らかにしておらず、判決は同一裁判所内の他の判事が最近出した判決と併せて行われる予定だ（フェイラ判事は具体的な時期を示唆しなかったが、おそらく今後数週間以内に文書で発表されるだろう）。
もし判事がCoinbaseの却下請求を拒否した場合（その可能性は高い）、事件はその後、証拠開示段階に入る。調査終了後、SECとCoinbaseのいずれも即決判決を求める動議を提出できる。
なお、公判の複数の場面で、判事はDeFi Education Fundという暗号資産ロビー団体が提出した「友情的陳述書（アミкус・キュリエ）」を称賛した。この団体は、CoinbaseウォレットおよびCoinbaseステーキング計画の技術的性質について詳細に説明しており、これらはいずれもSECの管轄外であると主張している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
PANews
