AIの通貨：ビットコインのマイクロペイメントとAIの融合方法とは？
TechFlow厳選深潮セレクト
AIの通貨：ビットコインのマイクロペイメントとAIの融合方法とは？
ビットコインは私のもの、satsはAIに帰属する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：パン・ガレージ
時々不思議に思うことがある。異なる環境でビットコインについて話すとき、「理解したくない」「動機が純粋ではない」などの理由から、ビットコインに対してskepticalな態度を示す人に必ず出会う。彼らの多くは「時間」と「価値」に関する点を挙げるが、それは精巧に設計された事物／技術そのものという観点からの話ではない。
私はskepticalではない。私にとってビットコインとは、代えがたい新鮮さの源なのだ。
-
最近のその新鮮さの源は、地球の反対側からやってくる「刷刷刷」という音と共に、サトシ単位（1 satoshi = $0.00023）の微小な価値が途方もなく長い距離のネットワークを通って手元に届くという、ライトニングネットワークの体験にある；
-
パリやボローニャの街角レストランでの驚きの発見、つまりバナナアイスクリームとボロネーゼを⚡️ライトニング決済できたことにある；
-
遠洋から阿剣先生が送ってくれた小さな汎用ハードウェア、自分で組み立ててビットコイン署名器を作れるseed signerの喜びにある；
阿剣先生の言葉が好きだ：ビットコインは他の技術では到底できないことを実現している。
今日は、ノートの中で3か月間温めてきた話をしようと思う。
小額決済の歴史、ライトニングネットワーク上の試み、そして小額決済とAIとの可能性について。
小額決済の短い歴史
W3C
Ted Nelsonは1960年代に「マイクロペイメント（micropayment）」という用語を提唱した。超テキスト、超メディアなどインターネット専門用語の生みの親であるTed Nelsonが、1960年代に小額決済の概念を提起した。
1992年、HTTPおよびHTMLの創始者Tim Berners-Leeは第2版のHTTPを発表し、今日広く使われているステータスコードの最初の参照となった。その中に含まれるコードの一つ、Berners-Leeらがかつてデジタルコンテンツの支払いに使用されるだろうと考えていたのが「402 Payment Required」だった。残念ながら、このステータスコードは正式に「将来の利用のために予約されている」とされ、当初からネット上での小額決済のあらゆる試みは失敗に終わっていた。インターネット誕生から30年以上経った今も、その主要な初期ビジョンの一つは未だ実現していない。
Tim Berners-Leeは1994年に万維網コンソーシアム（W3C）を設立し、Webの発展を主導した。小額決済は初めからその中心的な検討事項であった。
1995年、多数のインターネットセキュリティRFCを執筆したPhillip Hallam-Bakerは、マイクロペイメント転送プロトコル（MPTP）[1]の草案を作成したが、このプロトコルは実際に実装されることはなかった。しかし今日でも、当時と同じくらい重要な洞察を提供している：
There is a large interest in payment system which support charging relatively small amounts for a unit of information. Here the speed and cost of processing payments are critical factors in assessing a schemes usability. Fast user response is essential if the user is to be encouraged to make a large number of purchases.
しかし、MPTPの大きな制限の一つは、第三者（brokerと呼ばれる）を明確に要求していた点だ。当時は信頼できる仲介者がなければデジタル決済は成立しなかったため、いかなるマイクロペイメントプロトコルの試みも、何らかの資金のエスクローを前提とする必要があった。
W3Cは一時期、小額決済の推進を続け、1998年にマイクロペイメントの概要を発表し、MPTPを実用的な方法として勧めた。その中で次のように述べている：
Micropayments have to be suitable for the sale of non-tangible goods over the Internet […] With the rising importance of intangible (e.g. information) goods in global economies and their instantaneous delivery at negligible cost, “conventional” payment methods tend to be more expensive than the actual product.
これはHallam-Bakerの第二の主要な懸念、すなわち可用な決済手段の技術的・管理コストによる取引コストを反映している。彼が最初に注目したのは「迅速なユーザー応答（fast user response）」だったが、小額決済の実現可能性に関する議論ではしばしば無視される。
1999年まで、Nick Szaboは論文『micropayment and mental transaction cost』[3]において、「fast user response」についてさらに深く考察した。Szaboのこの論文は強くおすすめする。そこでは小額決済が技術的な課題にとどまらず、心理的取引コスト（cognitive costs）の存在にも関わることを指摘している――つまり、小額決済における心理的コストは技術的コストをはるかに上回る。どうすれば小額決済の意思決定プロセスを理解し、適用できるのか？ 技術的な取引コストが低下し続ける前提のもと、インタラクションの支払いフローをどのように設計すれば「心理的取引コスト」を減らせるのか？ 一つの可能性は、個人の資源／資本が暗黙の好みに「自動的」にマッチすることだ（APIや「インターネット接続」を小額決済で包む）。
小額決済に基づくネットワークは頻繁な支払いを意味し、それは意思決定疲労を引き起こす。ほとんどの小額決済では、常に購入の選択を迫られることによる心理的取引コストが、支払われる商品自体の価値を超える可能性がある。
CompaqやIBMのような大企業、Pay2See、Millicent、iPinといったスタートアップも早期に小額決済の技術的・心理的取引コストの低減に挑戦したが、人々は依然としてこの概念が持続可能になると信じていた。当初から特徴的だった。
これら企業の中でも最も有名なのはDavid Chaumが率いたDigiCashだろう。彼らはビットコインコミュニティに永続的な影響を与えた。Chaumは1982年にすでにブロックチェーンに似たデータ構造や安全なデジタル現金の多くのアイデアを正式に提示し、1989年にDigiCashを設立した。DigiCashはChaumの提案を実装し、銀行から資金を引き出す（eCashと呼ばれる）仕組みを提供し、追跡不可能なデジタル小額決済を可能にした。残念ながら、eCashを導入した銀行はたった1行のみであり、同社は1998年に破産した。
ほぼ同時期に、他の小額決済の活動も解散し、W3C自身も1998年に小額決済活動への支援を終了した。
インターネットバブルは完全に崩壊し、小額決済はその中でも特に深刻に潰えたアイデアの一つとなった。批判家の時代が到来した。作家のクレイ・シェーキー（Clay Shirky）は『マイクロペイメント反対論』を書き、大胆に宣言した：
Micropayment systems have not failed because of poor implementation; they have failed because they are a bad idea. Furthermore, since their weakness is systemic, they will continue to fail in the future.
2000年、彼はその根本的欠陥についての主な論拠を、技術やインフラではなく、前年のNick Szaboと同様に、意思決定疲労だと再確認した。彼はこう続けた：
In particular, users want predictable and simple pricing. Micropayments, meanwhile, waste the users’ mental effort in order to conserve cheap resources, by creating many tiny, unpredictable transactions. Micropayments thus create in the mind of the user both anxiety and confusion, characteristics that users have not heretofore been known to actively seek out.
Shirkyはさらに、ネット上で支配的になるであろう3つの支払い方式を予測した。これらは意思決定疲労の問題を受けない：アグリゲーション（低価値のものをまとめて1つの高価値取引にする）、サブスクリプション、補助金（ユーザーではなく他人がコンテンツ料金を支払う――今日では広告モデルとして顕在化している）。
インターネットバブル崩壊の終わりには、Shirkyの予測はより際立って見えた。クレジットカードのインフラコストにより1ドル未満の支払いが事実上不可能になり、これが事実上の支払い手段となった一方、小額決済プロジェクトへの熱意は失われていった。ますます集中化され、監視され、広告主導型の前身――Web 2.0の文脈において、ネットの未来は明らかに、そして興奮すべき展望は薄れていった。
ビットコインと分散型ネットワーク
我々は彼らが私たちのプライバシーを守ると信じなければならないし、なりすまし詐欺師がアカウントを盗用しないとも信じなければならない。巨大な管理コストが小額決済を不可能にしている。― サトシ・ナカモト
402の背後にある考え方は、支払いのサポートがネット上での一流の概念であるべきだということ、そしてネット上で大量の直接ビジネスが行われるべきだということを明らかにしていた […] 実際に現れたのは、クリックごとに最大のコストがかかるプラットフォームが最大になるという、広告を中心とした単一の支配的ビジネスモデルだ。
― John Collison、Stripe社長
中本聡は2008年末にアメリカの住宅危機の最中にビットコインのホワイトペーパーを公開し、すぐにそのオリジナルコードをリリースした。ビットコインはコンピュータ科学史上、貨幣史上ともに大きな飛躍であり、インターネットの可能性に対する新たな関心を呼び覚ました。インターネットネイティブな通貨を使って、許可不要に価値を移転できるようになったのは初めてのことだった。クレジットカードに必要な、不格好で肥大化したインフラすべてを必要とせずに。
しばらくの間、ビットコインの価格は非常に低く、一部の人々は本当に小額決済システムとして使うことを提唱していた。だが中本聡自身も、これは（まだ）その問題を解決する良い手段ではないと認めていた：
ビットコインは現在、非常に小さな小額決済には実用的ではない。集約メカニズムがない按件課金（検索やページ閲覧ごと）のコンテンツには不向きであり、0.01未満の費用を支払う必要がある場面でも使えない。
しかし費用による制限は、それがもたらす新しい可能性への夢を見ることを妨げなかった。初のポピュラーなウェブブラウザの開発者Marc Andreessenは、コンテンツの収益化やスパム撲滅の例を挙げた：
新聞などのメディア企業がコンテンツに課金しづらい理由の一つは、すべてに課金する（すべてのコンテンツに対する定期購読料を支払う）か、まったく課金しないか（結果としてネット中が恐ろしいバナー広告だらけになる）の二者択一を強いられるからだ。突然、ビットコインのおかげで、1記事、1セクション、1時間、1回の動画再生、1回のアーカイブアクセス、あるいは1回のニュース通知ごとに、任意の少量の料金を請求する経済的に実行可能な方法が登場した。
もちろん、この主張は今日では正しくない（少なくともレイヤー1に関しては）。だが2014年には手数料が十分に低く、実際に小額決済の概念を基に構築することが可能だった。その頃に作られた興味深いプロジェクトの一つがBitmonetで、ユーザーは10セントで1記事、15セントで1時間サイトを無制限に閲覧、20セントで1日のパスポートを購入できるように設定できた。残念ながら、取引手数料はもはや任意の小額決済を許容するほど低くなく、中本聡がビットコインの誕生時からこの問題を明確に認識していたとはいえ、小額決済専用に設計されたわけではない。
Shirkyのコンテンツ収益化に関する予測は、特にサブスクリプションと広告モデルの点で非常に正確だった。
広告モデルでは、コンテンツは広告主（通常は第三者を通じて）によって補助されている。2014年から2022年にかけて、GoogleとFacebookは広告主とコンテンツ作成者の間の第三者仲介者として、オンライン広告市場を実質的に寡占した。これらの企業（実際にはほとんどの大手テック企業）は大量の個人情報を収集し、違反が多発しても、ユーザーにデータの安全を委ねさせようとする。この情報は、人々がより購入しやすい製品をターゲットにして広告を表示するために使われる。企業は通常これを「無料だが広告付き」と呼ぶ。だが実際には、ユーザーは確かに代償を払っている。広告モデルはユーザーに二つのことを交換させている：
1. ユーザーデータが強制的に第三者に提供される。ニック・サボ（Nick Szabo）が言うように、これはセキュリティ上の脆弱性だ。
2. ユーザーの注意力。ユーザーが広告サイトに費やす時間が長いほど、広告主、広告プラットフォーム、コンテンツ作成者の収入は増える。そのため、作成者はできるだけ多くの広告を表示することで経済的に報酬を得るが、あまりに煩わしくしてユーザーが離れない程度のバランスを取る。この「無料広告」ネットの通貨はユーザーの注意力である。あなたが商品なのだ。広告モデルは明確に、消費者が二級市民に成り下がることを示している。作成者の収入と最終ユーザーの間に抽象層があるため、優れたユーザーエクスペリエンスの提供は最優先事項ではない。ますます多くの消費者が広告ブロッカーを使うようになり、コンテンツ作成者はより積極的に広告を打つようになり、誰にとってもネット体験は悪化していく。
サブスクリプションもますます人気になっている。ユーザーは、個別の曲を所有するよりも、映画や音楽などのライセンスコンテンツに一括で定期的に支払うことを好むと表明している。より誠実なビジネスモデルではあるが、唯一の支払い選択肢になると大きな問題も生じる。近年、これらのサービスの競争が激化するにつれ、ますます多くの人がサブスクリプション疲れを感じている。特定のニュース記事、映画、曲にいつでもアクセスできないため、最適ではない選択を余儀なくされ、複数のサブスクリプションを契約し、与えられたサブスクリプションの大部分を活用しようと最適化せざるを得ない。
ストリーミングサービスを例に取ろう。現在、ストリーミングサービスはコンテンツのライセンスを巡って激しく競合しており、ユーザーは望む映画やテレビ番組の多くを視聴するため、複数のサブスクリプション料金を支払わざるを得ない。だが彼らが本当に欲しいのは、各サービスが提供するほんの一握りのコンテンツだけだ。望む映画や番組のためにあるサービスを選ぶと、たいてい長く続かず、ライセンスの有効期限や更新に伴い、予測不能に別会社に移ってしまう。
ニュース記事も同様の例だ。『ニューヨーク・タイムズ』や『エコノミスト』などの企業は、読者が数秒しか記事を読めず、その後サブスクリプションの壁に阻まれるようにしている。映画よりもなおさら、読者は自分が選んだ単一の記事に少額を支払うことを好む傾向があり、不要な記事をまとめ買いしたくはない。
サブスクリプションは広告より直接的な方法を提供するが、実際には使用するとコストがますます高くなり、ストレスの多い管理ゲームになりがちだ。
クレイ・シェーキー（Clay Shirky）が心理的取引コストの問題について書いたのは、サブスクリプションや広告の心理的コストが今日のように人々に重圧をかける前だった。ビットコインはインターネットネイティブ通貨の問題に対する解決策を提供したが、遅い処理速度と高い手数料は、小額決済システムの障壁となった。小額決済技術が真に実現するには、もう一つの重大な革新が必要だった。
ライトニングネットワーク
ライトニングネットワークのホワイトペーパーでは、小額決済のアイデアが真っ先に注目されている。
"A decentralized system is proposed whereby transactions are sent over a network of micropayment channels(aka, payment channels or transaction channels)" ――Lightning White paper
現在のライトニング小額決済プロジェクト
AIのための通貨
人間が国境を越えるためにパスポートと通貨を必要とするように、AIエージェントもインターネット上でさまざまなサービスやリソースを利用するための何らかの形の本人認証と支払いメカニズムを必要とするかもしれない。
402エラーからL402へ
HTTPエラーコードとは何か？ 200 OK、404 NOT FOUND、500 INTERNAL SERVER ERRORなどがこれに当たる。
-
4xxはクライアントエラー（client error）に分類され、クライアントが無効なリクエストを送信したことを示す。最も一般的なものには以下がある：
-
* 401 Unauthorized：認証が必要または認証に失敗。
-
* 403 Forbidden：サーバーがリクエストを拒否。
-
* 404 Not Found：要求されたリソースが見つからない。
-
HTTPステータスコード402は「Payment Required」であり、クライアントのリクエストがリソースへのアクセスのために料金を支払う必要があることを示す。
1992年、HTTPとHTMLの創始者Tim Berners-Leeは第2版のHTTPを発表し、今日よく使われるステータスコードの最初の参照を行った。その中の一つのコード、Tim Berners-Leeらがかつてデジタルコンテンツの支払いに使われるだろうと考えていたのが「402 payment required」だった。残念ながら、このステータスコードは正式に「将来の利用のために予約されている」とされ、当初からネット上での小額決済のあらゆる試みは失敗に終わった。
インターネット設計当初、HTTP 402エラーはインターネットを（小額）決済に対応したネットワークにできなかった。それに対して、ライトニングネットワーク上のL402プロトコルは、分散型ネットワークにおける認証(authentication)と支払い(payment)をサポートするように設計されており、インターネット内ではインターネットネイティブアプリやサービス（例：API、ログイン、デジタルリソースアクセス）の支払いに使用される。このようなサービスは単位経済（unit economics）に依存する。
macaroon、今回は甘すぎない
ここで言うmacaroonはフランスの甘いお菓子ではなく、分散システムにおける高度な認証メカニズムのことだ。bearerトークンとIDベースの認証の利点を一つのトークンに統合することを目指しており、中央データベースにアクセスせずとも迅速に発行・検証できる。
Macaroons are Cookies with Contextual Caveats for Decentralized Authorization in the Cloud. [4]
AIの代表的実体は、賢いLLMやAIエージェントであり、彼らと法定通貨システムの間にはネイティブな関係はない（口座を開設したり身分証明書を提示できない）。macaroonsは分散システム内のAI実体にアイデンティティを与える（認証メカニズム）ことができる。
ビットコインは私のもの、satsはAIのもの
以前、友人の魂の問いかけを思い出した。ビットコインの将来に対する期待がどうあれ、彼女自身はビットコインを微小決済（コーヒー、バナナアイスケーキ）に使いたくないと。確かに、貯めるだけで精一杯だし、わざわざビットコインを使う気にはならない。ふと頭に浮かぶ弾幕：もしかしてビットコイン（のsats）はある意味、人間のために使われるものではないのでは？
しかし、これらのエージェントは確実にリソースに料金を支払う必要がある。ゲート付きAPIでも有料データソースでも。さらに、タスクを達成するための最も効率的な経路を判断するために、価格信号を効果的に評価できる必要がある。これらの支払い、評価、意思決定により、数千のAIエージェントが毎日無数の微小決済と微小意思決定を行うことになる。これらを考え合わせれば、AIエージェントの開発者が、伝統的な法定通貨システムではなく、世界中で利用可能で許可不要、ほぼ即時決済可能なインターネットネイティブ通貨システムであるビットコインとライトニングネットワークを好むのは当然のことだろう。
もしsatsがAIの通貨なら、私の疑問はこれだ：単位経済に依存し、高頻度の小額決済を必要とするAIエージェントとは、一体どのような姿をしているのか？ あるいは何種のシナリオで、そうしたAIエージェントが活発に働いているのか？
人々がAIエージェントにタスク／目標を設定し、資金（10000sats）を提供してそれを達成させる。エージェントはインターネットの通りを駆け巡り、最適な経路を探してくれる。だが、そのタスクとは何なのか？
Variant Fundsの記事『Crypto AI Agents: The First-Class Citizens of Onchain Economies』[5]では、いくつかの例が挙げられている。例えば：
GnosisはAI mechsを通じてこうした初歩的なインフラを実証している。そのAI AgentはAIスクリプトをスマートコントラクトにラップし、誰でも（あるいはロボットでも）スマートコントラクトを呼び出してAgentの動作（予測市場でのベッティングなど）を実行できるようにし、同時にAgentへの支払いも可能にする。
AI agentは特定の業界、テーマ、ニッチ市場向けにファインチューニングが必要となる。Bittensorは「マイナー」たちが特定のタスク（画像生成、事前学習、予測モデリング）のためにモデルを訓練するようインセンティブを与え、目的とする業界（暗号資産、バイオテクノロジー、学術界など）を中心に構築している。
AI
私のAIに対する理解は、主にGPTとの頻繁なやり取りから来ている。
AI understands how AI works and the AI itself is, is not just maximizing its intelligence and problem solving capability in service, for instance, to answering Bing requests, but it's trying to maximize its own agency.
And that means it's maximizing its ability to control the future and play longer games.
「AIはAIの仕組みを理解しており、その目的は問題解決能力を高めることだけではなく、自分自身の主体性（agency）を最大化することであり、将来のコントロール力を高め、長期的なゲームをプレイしようとしている。」― Joscha Bach [6]
最近のOpenAIの論文[7]では、弱い監督によって強力なモデルの能力を引き出す方法を研究している。研究チームはGPT-4シリーズのモデルをさまざまなタスクでファインチューニングし、弱い監督下のモデルがその監督者を上回る性能を示す現象（「弱から強への汎化（weak-to-strong generalization）」）を発見した。平たく言えば：チャットボットのようなコンピュータプログラムに、あまり詳細でない指示を与えた場合でも、優れた成果を上げられるようにする方法についての研究だ。通常、こうしたプログラムを正しく動作させるには非常に具体的な指示が必要だ。しかし研究では、指示が不十分でも、プログラムが予想以上にうまく機能することがあることがわかった。まるで子どもに仕事を教えるときに、基本的な指示しか与えなくても、自分で工夫してより良くこなしてしまうようなものだ。
一例として、最近頻繁にAPIを呼び出した経験がある：Google Scholar、Semantic Scholar、GPT（間接的に）を通して、自分の役割はAPI KEYを運ぶことと、APIの説明文をコピーしてGPTがフォーマットに合うようにすることに過ぎないと感じた。
この期間の相互作用関係は興味深い。人間もコードを学ぶ必要があるが、それ以上に重要なのは各コンポーネントの役割と相互関係を理解することだ。例えばxyzという目標のシステムを設計する場合、KGがアイデアの骨格を組織し、APIがデータの関節をつなぐ。私たちは何をつなぐか（より面白いものを作る、何らかの目標を達成する）に多くを思考できるようになり、GPTはどうつなぐかのプランを提供してくれる。最近、【GPTと一緒にタスクを完了する】というロールプレイを試みており、その中でGPTは開発者としてコード案を提供し、私はAPIキーの運び屋（笑）と、どのAPIを組み合わせるかのアイデアを提供する立場だ：
特定のツールキットを与えれば、自ら動作できるようになる例は既に現れている。この境界を猛烈に試しているプロジェクトの一つがtldraw: draw-a-UIで、AIが多数のAPIと連携して異なるインタラクションタスクを遂行する能力をテストしている。
AIエージェントは人間を通じても、あるいは自ら思いついた現実的・非現実的なアイデアを通じても、あるルールに従ってスマートコントラクトから資金を得て、開発者、デザイナー、memestersといった人間を集めて構築・試行錯誤に参加させることができる。多くの面白いタスクが定義され、市場が形成され、「人間と機械の協働による報酬」が促進されるかもしれない。
AIエージェントは大胆で想像力豊かだが、境界や制約に乏しい実体だ。人間との協力によって、かつて考えもつかなかったことが現実になる。そして、そうした成長を支える通貨、資本、小額報酬を、ビットコインや暗号資産が供給する活水となり得るだろうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
