Gitcoin創業者が、集団的知性を調整するために用いる約30のメカニズムについて語る
TechFlow厳選深潮セレクト
Gitcoin創業者が、集団的知性を調整するために用いる約30のメカニズムについて語る
より優れた集団的知性を得ることができれば、より優れた集団的資源配分を実現できる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察講演：Gitcoin創業者が語る、集団的知性を調整するための約30のメカニズム
翻訳：余星
GreenPillポッドキャスト第65回では、GivethのGriff GreenとGitcoin創業者のKevin Owockiが、より良い集団的リソース配分を実現するために、およそ30種類以上の集団的知性を調整するメカニズムについて議論しました。以下はその対話内容を要約したものです。
調整メカニズムの図表は当初、Octavianによるもので、Kevin OwockiがTwitter上で公開した
より優れた集団的知性を得ることができれば、より良い集団的リソースの分配が可能になる。公共財に資金を提供し、再生的な金融システムを構築しようとするとき、これは非常に重要なことだ。― Kevin Owocki
まず、いくつかの古典的な調整メカニズムから始めよう。
Tithing —
什一税 ― 古代の宗教的行為であり、収入の一部を教会や非営利組織などに寄付する慣習。実行はシンプルで理解しやすい。しかし欠点として、フィードバックがない（寄付金がどう使われたか分からない）、強制力がなく、バランスを取る仕組みもない。機能させるには強い文化的動機づけが必要となる。
Taxes —
税金 ― いわば「強制的な」什一税。政府に一定のお金を支払うことが義務付けられる。問題点としては、権力の集中により腐敗が生じやすく、中央集権的な機関が上から下へ資金の使い道を決定してしまう。唯一のフィードバック手段は投票だが、このプロセスは非常に遅く、それでもなお、現時点では公共財を資金調達する最も優れた手段の一つと言える。
Voting —
投票 ― 多様な形式がある。一般的には多数決方式であり、代議制民主主義もまた多数決の一種。もう一つはコンセンサス型投票 ― 基本的に全会一致が必要となる。
税金は資金調達のメカニズムであり、投票は資金配分のメカニズムである。公共リソースの資金調達には強力な仕組みが多く存在するが、配分メカニズムはそれほど効果的ではない。投票は金銭によって腐敗しやすい。では、「市場」という配分メカニズムはどうだろうか？
もし「清潔な川」を取引する市場があったらどうなるだろうか？これにより、企業が新たな市場で競争できるようになる。集団は需給関係を利用して、望ましい公共財を選択し、価値を創造した者に報酬を与えることができる。
Markets —
市場 ― 通常、資源配分の最適な方法とされるが、集団的資源配分には向かない。市場は利益最大化を追求し、購入可能な人々にのみサービスを提供する。排他性の高い商品にしか適用できず、公共財の資金調達における市場の失敗は顕著である。しかし市場自体は分散型の集団的知性メカニズムでもあり、消費者の需要があり、支払い意欲がある商品は必ず生産され、これがイノベーションを促進する。
「市場の最もクールな点は、ウィンウィンであることだ。誰も損しない。価値を創出すれば、あなたは勝つ。それは素晴らしい。真の問題は、コモンズ（共有財）がフィードバックを返す市場を持たないことだ。」 ― Griff Green
ネットワークベースのメカニズム（Web-based Mechanisms）
産業時代から情報時代へ移行する中で、より効果的なガバナンスメカニズムを実現するチャンスがある。市場規模の資金調達を可能にしつつ、税金や調整が持つ正当性と公共的利益性を兼ね備えたメカニズムによって、経済を真に民主化できる。人々が高解像度の公共財ニーズを可視化するたびに、集団的知性がその実現に向けて資金を投入するのだ。
以下はGriffとOwockiが議論した27のメカニズムである（もちろん、それぞれに限界がある）。
Quadratic Funding —
二次方ファイナンス ― マイクロソフトのGlen Weylとイーサリアム創設者Vitalik Buterinによって開発された。中央の資金プールを用い、資本の投入額ではなく、群衆の支持の広がりに基づいて資金を配分する。富豪支配型の「1ドル＝1票」方式とは対照的であり、寄付者の数に基づき、大口支援者の影響力を低減し、より民主的な分配を実現する。
例：あなたが100人の支援者から100ドルを集め、私は1人の支援者から100ドルを集めた場合、両者とも100ドルの寄付を受けているが、あなたのプロジェクトはマッチング資金プールの99%を獲得する。これは「貧しく多くの人が支援するプロジェクト」に有利に働き、1ドルの寄付でも公的意志の一部となり、公共資金の配分方向を示す。
問題点：シビアトック攻撃（女巫攻撃）のリスクがあり、公共資金プールの調達が必要。
Conviction Voting —
信念投票 ― 二次方ファイナンスと同様に、富豪支配の影響を軽減するが、時間が必要。ルールは次の通り：提案を支持するトークンをステーキングすることで表明。いつでも撤回・再配分可能。投票の重みはステーキング期間に応じて増加。提案が閾値に達すると可決される。
より多くのトークンを持っていれば発言力は大きいが、少数保有者でも時間をかけて大型提案を推進できる。同格の提案間の競合に適しており、複数の提案に対して任意にトークンを割り当てられる。この概念はMichael Zarghamらによるもので、1Hiveが実装。多くの提案が競合し、予算が明確であれば非常に効果的で、コミュニティが望む金額を所定時間内に配分できる。
問題点：多くの提案が競合する必要がある。そうでなければ、容易に可決されてしまう。一方で、少数意見が実際に提案を通す可能性があるのはメリット。
Retroactive Public Goods Funding —
リトロアクティブ型公共財資金 ― Karl Floerschが着想源。Optimism上で実施されている。専門家委員会を設立し、Optimismネットワークからの収益を委員会に分配。委員会がエコシステムに価値を提供した活動に資金を配分する。
利点：未来の期待収益に基づき、現在の公共財開発に人材が参入しやすくなる。また、支援者は成果の測定難易度を気にする必要がなくなる。
Network Goods —
ネットワーク財 ― 私的財は競合的（例：iPhoneは購入できる人だけが所有）。公共財は非競合的（例：空気の呼吸は誰でも可能）。ネットワーク財は、消費する人が増えるほど価値が上がるタイプ。オープンソースソフトウェアなどが該当。NFTアートも注目されるほど価値が上がり、公共財の普及を通じてNFTの価値を高めることで、資金調達を実現できる。
Effective Altruism —
効果的利他主義 ― コストパフォーマンス原則に従い、最も効率的で成果の多い団体に資金を提供する。1ドルあたり最大のインパクトを求める。
Kevin：我々が寄付するのは影響を生むためではなく、自己満足のためという理論がある。効果的利他主義は哲学的思考だが、実際の運用は人それぞれ。功利主義的視点で公共事業を分類した場合、どの事業が最大の利益を生むかをどう判断するか？
仮に5ドルで5つの蚊帳を購入し、ある地域で10年以内に100人をマラリアから救えるとする。同じ金額で他のプロジェクトを行うと2人しか救えないなら、効果の高い公共財に寄付すべきだ。非常に興味深いアプローチである。
限界：将来の影響がまだ証明されていないプロジェクトを評価できない。大規模に運用することで統合効果が生まれる。
Griff：影響データの分析は困難。影響は本質的に定性的だが、それを定量化しようとしている。日没の価値はいくらか？ 生命の価値をどう数値化するか？ 電車問題のような倫理的ジレンマがある。
Hypercerts —
ハイパーシャー ― OwockiはProtocol Labsと共同で開発中。原理：大気中から10トンの炭素を除去した場合、証明書を取得。この証明書は市場で価値を持つ可能性がある（他者が10トン排出できるため）。
ハイパーシャーは、あらゆるインパクト（10人を救った、10トンのゴミを拾った、10人のおばあさんに道を渡ってもらった）に証明を発行でき、インパクト評価者の市場を立ち上げ、自分の美徳を示したい人々がそれを収集できるようにする。Web3は「美徳の証明」を現実にする。
今、三方市場を立ち上げようとしている。積極的インパクトを生むDAOはハイパーシャーを発行でき、インパクト評価者が承認し、関心を持つ人々が購入する。
全体の価値：インパクトDAOは「どれだけインパクトを捉えられるか」から「どれだけインパクトを創出できるか」に焦点を移せる。インセンティブ構造が根本的に変わり、ビジネスモデルを構築可能に。これにより、より多くの資本と人材が流入する。
また、前述の効果的利他主義の問題も解決できる。分散型で集団的知性が調整する市場があれば、人々がハイパーシャーを発行・評価・購入でき、インパクトに関する分散型データソースが得られ、未来の影響が実際に起きているかを検知できる。
なぜ過去に機能しなかったのか？ NFT登場前からインパクト市場は存在したが、伝統的システムではあまり語られなかった。何が変わったのか？
グローバルで透明・プログラム可能・改ざん不可の台帳が鍵。炭素排出のように、インパクトはグローバルシステム内で流れるが、過去には合意形成の基盤が欠けていた。また、購買圧力を生み出すのが最も難しい課題。炭素排出はハイパーシャーの大規模応用の一例。規制の99%は政府によるが、分散型市場ではどうやって購買圧力をかけるか？ Vitalikがツイートする？ ハイパーシャーの保有数を資金受給の必須条件にする？ 大規模採用には社会的・文化的な力が最も現実的。ハイパーシャー収集が流行になるかもしれない。それまでは市場や寄付ゲームとして構築できる。
Augmented Bonding Curve —
拡張ボンディングカーブ ― ボンディングカーブはスマートコントラクトによる市場立ち上げ手法。準備資産に対応するトークンを発行。資産追加時にトークンを新規発行、逆に売却時にトークンを焼却して担保を解放。取引相手はコントラクトなので、買い手不要。価格は発行ごとに上昇、焼却ごとに下落。流動性基盤を改善し、冷始動時の価格発見を解決。
拡張ボンディングカーブ（ABC）は、発行・焼却時に手数料を加える。資産をABCに送ってトークンを発行する際、一部の資金はトークン保有者が管理する資金プールに入り、残りでトークンを発行。
誰かがトークンをABCに送って焼却すると、解放された資金の一部がコミュニティに入る。これは市場ベースの継続的資金供給であり、取引がある限り価格変動を通じて資産価値が発見される。
ABCは初期段階に「ハッチ」を追加。ボンディングカーブ発行前に資金を集める。一部の資金は全参加者に均等価格でトークンを発行し、残りはコミュニティに入る。
Dominant Assurance Contracts —
支配的保証契約 ― 保証契約は「他人もそうするなら、私も資金提供する」という前提付きの誓約。x週間以内に目標額に達しなければ全額返金。Kickstarterが有名。
支配的保証契約はさらに進んでおり、一種の賭け。目標達成時、主要出資者は資金と利益を得る。未達成時は、その資金がすべての小出資者に分配される。利己主義と利他主義の両方に十分なインセンティブを与え、公共財資金調達を促進する。このモデルはAlex Tabarrokによる発展。
Donation Mining —
寄付マイニング ― Giveth.ioはコミュニティ主導の非営利組織・社会的イニシアチブ支援組織。GIVbacksは寄付者報酬メカニズム。2週間に1回、影響力のあるプロジェクトの寄付者にGIVガバナンストークンを報酬として付与。公共財支援と同時に組織内での影響力を構築し、ネット効果でGIV価値向上によるリターンを期待。GIVpowerでは、GIVトークンをステーキングして特定プロジェクトの露出を増やし、マイニング報酬を得ることも可能。
Pairwise (旧Budget Box) —
ペアワイズ（旧称：予算ボックス）― Colonyエコシステム（2018年）由来。画面に2つの選択肢が表示され、どちらかを選ぶ。最終的に個人の好みに基づく順位リストが作成される。他ユーザーの順位と統合し、予算配分用の順序リスト、最優先項目、加重リストを得る。
協調フィルタリング：似た好みのユーザーとマッチング。大規模なデータセットと集団的選好から、ユーザーのプロファイルデータが十分にあれば、複雑な選択をせずとも、彼らが好む可能性のある他の選択肢を推定できる。
さらに、投票は本質的に信号の集約であるべきだ。個人サーバーにAIロボットを設置し、オンライン上のすべてのコンテンツや個人メッセージを学習させ、自動的に投票させることも可能。たまに結果を確認するだけでよい。とても理想的だ。
Futarchy —
フューチャラークシー ― Robin Hansonが提唱。未来への賭けであり、ある提案が将来的に影響を及ぼすかどうかを予測するメカニズム。提案が影響を生んだ場合、報酬を得る。そうでなければ賭けを失う。投票対象の経済的影響を投票選択に含め、予測市場を通じて国家福祉を高める政策を洗い出す。市場の力を活用するが、危険もある。ある指標が目標になると、その指標はもはや良い指標ではなくなる。
Stigmergy —
刺激的協働 ― 間接的な調整メカニズム、あるいはすべての調整メカニズムに共通する特徴。過去の行動の痕跡がコンセンサス範囲を狭め、最終的に調整を達成する。個体の行動が環境に痕跡を残し、それが同じまたは異なるエージェントの後続行動を刺激する。アリの協働方法そのもの。刺激的痕跡を残し、他のアリを目的まで導く。
信頼ネットワークを構築できれば、「この人は信頼できる」と伝えられる。信頼度が高い人ほど、良いことをすればするほど信頼度が上がる。例えば、Gitcoinで寄付した人がその行動を共有するのはフェロモン的行為であり、他の人の寄付を促す。このメカニズムは自己強化的属性を持つ。
Praise —
称賛 ― 下から上へ、ピアツーピアの協働報酬／評判システム。称賛を通じてコミュニティメンバーを報酬基金で維持。称賛は自動記録・計算され、2週間に1回、評価者が各称賛の価値を評価。その結果に基づき、称賛された者にトークンが報酬として与えられ、各称賛とトークン配分がリンクする。称賛の動機は感謝、高揚感、前向きな感情など。豊かなデータは貢献を促進し、誰が何をしているかをコミュニティに知らせる。相互投票を通じて、誰が価値があるか、価値を増やしているかを示し、信頼ネットワークモデルを創出。この信頼ネットワークにトークンを乗せると、さらに面白い。
Regen web3では、金融資本を社会的・文化的資本などの他の資本形態と結びつけ、金融サービスを社会・文化的資本に奉仕させる。Gregory Landuaの「8つの資本形態」理論を参照。
Demurrage —
デマルレージ ― インフレ（通貨総量増加→単位価値減少）の逆だが、同じ目的（時間とともに貨幣価値が下落）。保有していると、1単位の貨幣が時間とともに0.99単位になり、差額0.01が共同資金プールに入る。流通速度を促進するインセンティブ。米や小麦など時間とともに劣化する資産の特徴を反映。教会はそれらが腐敗することを示す印を発行し、価値低下を意味した。もとは航運用語（古フランス語で「滞在」）。「清算損害賠償」。成功例はあるが、インフレと同様の結果をもたらす。ただしユーザーエクスペリエンスは後者の方が良好。デマルレージは強制課税のようなもの。
Proposal Inverter —
提案インバーター ― DAO間調整研究から生まれた。通常、提案者は1つのDAOに対して提案するが、提案インバーターはミドルウェアとして、1つの提案を複数の資金提供者／DAOに同時提示。複数のDAOの問題を解決する可能性がある提案なら、共同資金提供が可能。資金はマイルストーンに応じて収集・分配される。
Prop House —
プロップハウス ― Nouns DAOが創出した資金メカニズム。コミュニティがコミュニティ庫で資金調達。建設者がアイデアを提出。各ラウンドで一定額の資金が、一定数の提案に与えられる。コミュニティのトークン保有者が投票し、最良の提案に資金を付与。
Quadratic Voting —
二次方投票 ― 二次方ファイナンスの派生。人口の好みだけでなく、その強さも計測。1人1票制の代替。一定の投票ポイントを得て、任意の件数に投票可能。各提案への重みは、その問題に割くポイントの平方根。特定問題に割くポイント数から、支持の有無だけでなく、支持の強さも読み取れる。富豪支配（大きな声が勝つ）を避け、幅広い合意が問題を左右する。複数提案への投票を促進し、すべてのポイントを1案に集中させるのを防ぐ。
JokeRace —
JokeDAOが創出したメカニズム。下から上へのオンチェーンガバナンス。JokeDAOのチャンネルで冗談を言う。十分に面白ければ資金を得られる。コミュニティロードマップ策定、クリエイティブ生成、報酬タスク支援などに使える。面白さの判定には、1トークン＝1票、時間経過で減衰する投票、二次方投票など多様な方式。特に楽しいのは、毎週開催される分散型・非中央集権の冗談大会。
余談
$25 Trillion Opportunity —
25兆ドルの機会 ― 公共財分野は真剣なビジネス！ 政府よりも世界を良くできるなら、現在政府が価値を提供しても何も得ていないために浪費している資金を獲得できる。毎年25兆ドル以上が公共財に使われている。より効率的なシステムを創出し、創造された価値のごく一部を捕らえることができれば、起業家がこの分野に参入し、革新を起こせる。私的財を公共財に変えることも可能かもしれない：食料、水、住居などの基本的ニーズを公共財領域に取り込む。
「民主主義のための高解像度メカニズムを発明できる。Regen web3は機会の青い海だ。」 ― Griff Green
Holographic Consensus —
ホログラフィック合意 ― DAOStackが提唱したOG DAO技術。未来政治と通常のDAO投票のハイブリッド。誰でも簡単に提案を提出可能。トークン保有者が提案に「賭ける」（投票）ことで、その提案の注目度が上がり、投票プロセスが加速する。提案が可決されれば、賭けた者はトークン（Griffは「お金」と呼ぶ）を得る。反対票を投じた者は株式を失う。
注意力争奪経済を考慮。誰もがすべての提案に注目・投票する時間はない。しかし、知人がある提案に賭けたなら、それは彼があなたに代わって識別したサインとなり、あなたもそれに追随する可能性がある。多くの提案があり、注目すべきことが多すぎる状況で非常に有効。
ホログラフィック合意はスケーラビリティと弾力性の両立に優れ、両者を同時に実現するのは難しいが、ここでは賭けた者が市場予測の役割を果たす。
Skeuomorphism —
擬物主義 ― メカニズムの分類であり、メカニズムそのものではない。調整メカニズムを「擬物的」「非擬物的」に分類。例：GoogleとYahooの情報検索方式。Yahooは図書館のカードカタログモデル（親テーマ・子テーマ）を模倣した擬物的アプローチ。Googleはシンプルな検索窓を作り、インターネット以前にない方法で情報を提供。非擬物的。
「ブロックチェーン台帳技術の初期のアイデアは、既存の方法や考えを移植するだけだろう。最も優れ、最も面白いメカニズムは、擬物的ではないものになるだろう。」 ― Kevin Owocki
Sortition —
抽選 ― 実生活ではほとんど使われない。陪審員制度が例外。有権者のサブセットから数人を選び、彼らに決定を任せる。委任に似ているが、より大きな集団からランダムに選ばれる「一般人」。なぜブロックチェーンでは一般的でないのか？ まだ結論出ていない！
Aqueduct —
水路 ― 灌漑システムの水路のように、あるシステムから別のシステムへ水を導く。多様な公共財資金システムを構築するなら、異なる公共財資金メカニズム間の橋をどう構築するか？ あなたのDAOから別のDAOへ水路を送る。公共財資金モジュールを接続。エコシステム内の任意のメカニズムを接続できる水路。Radicle Dripsのように、収益の何％かをガバナンスに基づきプログラミングできる。循環するトークンフロー。設定して放置するだけでよい。
Owockiの例：Gitcoin Grant 2の新しい「水路」。プロジェクトがDAOが管理する資金の一定割合を、Gitcoin Grantのマッチングプールへストリーム配分。このプールはプロジェクトのベスティングスケジュールに基づき二次方ファイナンスラウンドを実施。
ここで言う高次元のプリミティブは単に「マネー（トークン）ストリーミング」。
Ranked Choice Voting—
順位選択投票 ― 代表を1人選ぶのではなく、順序リスト（第一希望、第二希望…）を提出。票の計算方法により、一見少数派の候補にもチャンスを与え、有権者が戦略的ではなく真の好みを表現できる。「二択の悪の中から選ぶ」必要がなくなる。第三勢力が票を割る問題を解消。候補者が4～8人の完全制投票に有用。
Staking/Slashing —
ステーキング／スラッシング ― イーサリアムでは32ETHを預けることでバリデータソフトウェアを活性化し、プロトコル合意ルールに従うことで少量の発行利子を得る。虚偽情報をプロトコルに提供したり、合意分岐を引き起こす行為をすれば、ステークがスラッシングされ、預け金を失う。連続1～2日オフラインでも、不活発として一部がスラッシングされる可能性。資金がリスクにあることで、暗号経済的インセンティブが生まれる。プロトコルにより随時ステーキング、スラッシング、追加が可能。資本とプロトコル行動を結びつける仕組み。
欠点：資本が必要であり、ある意味で富豪支配的。
Proof-of-Work —
作業証明 ― 権益証明の前身。ビットコインでは依然使用中（残念ながら大量の炭素排出を伴う）。多くのプロジェクトで、高エネルギー消費のビットコインネットワーク外でリソースを配分するのに使用されている。そのリソースは発行（「マネー印刷」）。Griffの例：CureCoinやFoldingCoinは、有用な作業証明（タンパク質折り畳み）を通じて発行（トークン）を報酬として与え、がん、アルツハイマー病などの治療法探索を支援。より多くのタンパク質を折り畳むほど、より多くの発行を得る。
Decentralized Identity —
分散型アイデンティティ ― 寡頭的デジタルID、プライバシー侵害、身元漏洩を望まない。保護された主権的デジタルIDを望む。重要な機会として、参加者を交換可能と見なさないシステムを構築できる。一人一票方式（本質的により民主的）や、1トークン＝1票方式、あるいはその中間（二次方投票など）を採用できる。
より再生的な暗号経済インターネットを構築するには、互いに正和ゲームを行い、繰り返しインタラクションできるようにする必要がある。あなたが私のために良いことをしたら、あなたは証明書を得る。逆も然り。認証可能な行動に基づく信頼を築き上げる。非常に興味深い。正和の評判を積み重ねることで好循環が生まれ、本編で述べたすべての調整メカニズムの組み合わせ設計空間が複雑化し、膨大な微細な善行を記録できる。時間とともにシステムは引力を生み出し、経済的引力井戸を形成し、より多くの参加者を惹きつける。繰り返し、暗号経済的再生的インターネットを創出する。
Web3 Social —
分散型SNSアプリは非常に良い。主権、プライバシーがあり、ソーシャルグラフをサイト間で持ち運べる。ネットワーク効果の構築には時間がかかる。一度Web2ソーシャルから注意を逸らせば、自分自身のソーシャルグラフを持ち、インターフェースをフォークし、ソーシャルグラフ上に自身の影響圏の共通性を示すことができる。こうしてあなたは多中心的集団調整メカニズムの中心の一つとなり、集団調整の未来の一つとなる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
