P2Poolモデルにおける全チェーンゲームのマッチングメカニズム
TechFlow厳選深潮セレクト
P2Poolモデルにおける全チェーンゲームのマッチングメカニズム
DeFiの成功は、「金融ルールをブロックチェーン上に置く」という技術的革新だけでなく、運営およびトークンエコノミクスにおいてもそれに伴う革新的な取り組みが行われたことによるものである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Gametaverse
DeFiのP2Poolモデル
最近、3つのプロジェクトが全チェーンゲームの運営およびトークノミクスにおいて優れた革新を成し遂げていることに気づいた。そのうち2つは、従来のP2PからP2Poolへとゲームマッチングメカニズムを拡張したものであり、もう1つは資金プールの概念を全チェーンゲームにまで拡張している。
私はDeFi Summerには実際上3つのイノベーションポイントがあったと考えている。
-
金融ルールをスマートコントラクトに組み込むことで、業界の非中央集権化およびサーバーレス化（バックエンドを指す）を促進した。
-
取引相手のマッチングメカニズムにおけるオンチェーンでの低効率を解決するため、P2PモデルからP2Poolモデルへの拡張を行った。例えばAAVEは当初オーダーブックというP2Pモデルを使用していたが、後にレンディングプールモデルに変更した。また取引所も同様に、オーダーブックモデルからAMMモデルへとアップグレードされ、取引成立の効率が大幅に向上した。詳細な分析については私の記事『全チェーンゲームの「AMMの瞬間」とは何か』を参照してほしい。
-
トークノミクス。マッチングメカニズムに対応したトークノミクスとして、DeFiでは流動性マイニングによるプールが導入されている。
全チェーンゲームにおけるマッチングメカニズムのP2Poolモデル
マッチングメカニズムはゲームにおいて非常に重要な仕組みであり、将棋やポーカー、ギャンブル、戦略ゲーム（SLGやRTS）など、さまざまなターン制ゲームで広く使用されており、基本的にはP2P（ピア・ツー・ピア）モデルである。
その主な役割は以下の通りである：
-
フェアな競争：マッチングメカニズムにより、プレイヤーはスキルレベルが似た相手と対戦できるようになり、バランスの取れた公正なゲーム体験が可能となる。このバランスは、ゲームの競争性と魅力を維持するために極めて重要である。
-
ゲーム進行：ターン制ゲームでは、マッチングメカニズムがプレイヤーのスキルレベル、ゲーム経験、進行度に基づいて対戦相手を決定する。これにより、試合が挑戦的かつ興味深いものとなる。
-
学習と成長：異なるレベルのプレイヤーとの対戦を通じて、新たな戦略やテクニックを学び、自身のゲームレベルを向上させることができる。徐々に難易度が上がる挑戦は、プレイヤーの関心とモチベーションを維持するのに役立つ。
-
待ち時間の短縮：効果的なマッチングメカニズムは、適切な相手を見つけるまでの待ち時間を削減し、ゲーム体験のスムーズさと全体的な満足度を高める。
-
ソーシャルインタラクション：マッチングメカニズムは、さまざまな人々とゲームを行う機会を提供し、新しいゲームコミュニティや友情の形成を促進する。
-
新鮮さの維持：異なる相手や戦略と対戦することで、ゲームは常に新しく多様な体験を提供でき、コンテンツの単調化を防ぐことができる。
現在の全チェーンゲームでは、ブロックチェーンのパフォーマンス制約により、部屋制（手動P2P）を採用するか、つまりプレイヤーが自ら対戦相手を選ぶ方法、あるいは簡易マッチングモード（オフチェーンでのマッチング）を採用している。
Mods ProtocolのP2Poolモデル
Mods Protocol（@modsprotocol）は最近、DeFiで人気のP2Poolモデルを参考にし、全チェーンゲームのマッチングメカニズムとしてPvPoolモデルを提案した。
ここでは古典的な「じゃんけん」ゲームを例に挙げる。
従来のオンチェーンじゃんけんゲームでは、通常次の2つの設計パターンがある。
-
プレイヤーAがまず部屋を作成し、その後プレイヤーBがページ上でプレイヤーAの部屋を選んで対戦に入る。
-
オフチェーンでランダムマッチングメカニズムを構築し、プレイヤーは「Play」ボタンをクリックするだけで、自動的に2人のプレイヤーがマッチングされる。
一方、Mods Protocolではまずプレイヤーがグー、チョキ、パーの3つのアイテムをミントし、アイテムを取得したプレイヤーは次の2つの選択肢を持つ。
-
アイテムをプールにステーキングし、プールの賞金を分配される。プール内のアイテム数は公開されており、誰でも確認できる。
-
ゲームアイテムとしてゲームに参加する。
ここでプールの遊び方を見てみよう。プレイヤーがゲームに参加すると、彼が使用するグー・チョキ・パーのアイテムは、プールからランダムに抽出されたアイテムと対戦する。勝者は相手のアイテムを獲得し、負けた場合はその逆、引き分けの場合はアイテムが強制的にプールにステーキングされ、自動的にパッケージ化される。プールは対戦相手となり、アイテムをプールにステーキングしたプレイヤーは、ステーキング報酬に加えて、プレイヤーのアイテムを獲得することもでき、獲得したアイテムもそのままプールにステーキングされる。
Sky StrifeのP2Poolモデル
P2Poolを採用しているもう一つの注目プロジェクトは、最近話題のSky Strifeである。
Sky Strife（@skystrifeHQ）はMUDエンジンで構築されたフルチェーン上のリアルタイムストラテジーゲーム（RTS）で、Latticeの内部ゲームデザイナーおよび開発者によって制作された。Sky Strifeのゲームプレイは他のRTSゲームと類似している。4人用マップを例にすると、開始後、4人のプレイヤーはそれぞれ地図の四隅にある自らの本拠地に配置される。目的はより多くのリソースを獲得して兵士を生産し、最終的に他のプレイヤーを倒すことである。ゲーム内のリソースはGold（ゴールド）であり、「g」の単位で表される。プレイヤーは本拠地でGoldを消費して、攻撃力や移動速度の異なる兵種を生産できる。
Sky Strifeは現時点ではテストネット上で、ゲーム部屋作成の「Entrance Fee」としてORBトークンを発行している。今シーズンの開始時、すべてのプレイヤーは$ORBを持っていないため、初期の対戦は「Sky Pool」スマートコントラクトが一定のペースで開始する。$ORBを獲得する手段は、現状では対戦に勝って得る以外にない。また、ゲーム部屋の作成操作（エントリーフィーの設定、プール比率の調整など）以外では、「Sky Pool」はORBに対してトークンに関連するいかなる操作（例えば引き出しや転送）もできない。
2つのモデルの類似点と相違点
上記の分析からわかるように、P2Poolモデルの本質は「リアルプレイヤーとスマートコントラクトの対戦」である。DeFiでは、実際の取引相手のマッチングが困難であるため、流動性プロバイダーの流動性をプールに集約し、スマートコントラクトがこのプールを代表してユーザーと対戦することで、マッチング効率を向上させた。全チェーンゲームでも、実際の対戦相手のマッチングに効率の問題があるため、同様にスマートコントラクトがプールを代表してユーザーと対戦することができる。これには2つの利点がある。
-
十分な対戦相手を提供できる。ターン制ゲームでは、プレイしたいときに十分な対戦相手が見つからないことが多くあるが、プール／スマートコントラクトが十分な数の対戦相手を提供できる。
-
比較的公平なトークン分配モデル。DeFiのガバナンストークンの一般的な分配方法は、ユーザーがプールに流動性を提供することで対応するトークンを得ることだが、全チェーンゲームでは、ユーザーがプールにアイテムを提供したり、プールが設立した部屋で対戦することでトークンを得ることができる。
さらに詳しくMods ProtocolとSky Strifeを比較すると、両者にはかなり大きな違いがあることがわかる。
まずDeFiの状況を思い出そう。流動性プロバイダー（LP）がプールにトークン／トークンペアを預けると、プールの流動性が増加する。このとき、ユーザーがプールで借入や取引を行うと、実質的にプールの流動性が減少する。一方、Mods Protocolでは、プレイヤーがプールにアイテムを提供する必要があり、これを「アイテムプロバイダー（Props Provider）」と呼ぶ。彼らはプールの遊びやすさを高め、リアルプレイヤーとプールは互いに対戦相手となる。Sky Strifeのプールは異なり、まずプレイヤーはゲームアイテムを提供する必要がなく、このスマートコントラクトはただ対戦用の部屋を開くだけであり、部屋に入った複数のプレイヤーが互いに対戦相手となるため、このプールは中立的存在にすぎない。
Anomeのアセットプールモデル
Mods ProtocolやSky Strifeがプールの概念を活用してマッチングメカニズムを最適化する一方で、AnomeはDeFiのアセットプールの仕組みを全チェーンゲームに取り入れ、トークノミクス面での革新を試みている。
Anome（@Anome_Official）は最近TCGゲームを開発しており、そのアイデアはゲームとDeFiを融合させることで、プレイヤーがゲームに入る際にNFTカードを直接購入する必要がなく、安定通貨をステーキングすることで対応するNFTカードを取得できるようにするというものだ。異なる希少度のNFTには異なる金額の安定通貨のステーキングが必要になるが、もちろんNFTはいつでも安定通貨に戻すことができ、これによりプレイヤーの利益が保証され、「いつでも買えて、いつでも売れる」状態が実現される。NFT販売で収益を得ないのであれば、開発チームの収益モデルはどうなるのか？
1つは、ゲーム開発の初期段階で、発行者がユーザーに安定通貨をステーキングさせてNFTを取得させることで、徐々に資金プールを形成し、この資金プールを使ってDeFiから収益を得て、ゲーム開発チームがゲームの開発と改善を継続できるようにする。ゲームが完成し、遊びごたえが出たら、プレイヤーがゲーム内で「課金」や「消費」を行うことで、開発チームや早期のNFT保有者に収益が生まれる。この段階でも、ユーザーが資金プールにステーキングした資金は引き続きDeFiの収益を生み続ける。
簡単に言えば、ゲームから集まった資金がステーキング資金プールを形成し、このプールがあれば金融的手法とゲーム内課金によって収益を得ることができ、純粋なポンジスキーム型のトークンモデルを避けつつ、外部から資金を獲得できる。これはまさにGame＋DeFiのハイブリッド型と言える。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
