暗号資産規制というパズルへの東方的解決策：バイナンス、地政学的コンプライアンス、そして明日の世界
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産規制というパズルへの東方的解決策：バイナンス、地政学的コンプライアンス、そして明日の世界
ブロックチェーン分野において、コンプライアンスと検閲耐性は重要かつ挑戦的な二つの課題である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Uncommons
一、聚光灯下の規制：バイナンス事件の背後にある政策地形
1.1 重罰の下なる隠憂
2023年、バイナンス（Binance）およびその創設者チャンペン・"CZ"・チャオ（Changpeng "CZ" Zhao）の運命は、避けがたい渦中に突入したようだった。この調査は2018年に始まり、2023年に重大な転換点を迎えた。
年初、米国議会の注目が世界最大の暗号資産取引所へと向けられた。エリザベス・ウォーレン上院議員らによる質問は、バイナンスの財務透明性にとどまらず、より深いレベルのコンプライアンス問題にも及んだ。3月には、米国商品先物取引委員会（CFTC）が取引の不正や市場操作を理由に、チェン氏およびバイナンスに対して重要な訴訟を提起。その後間もなく、米国証券取引委員会（SEC）も追随し、未登録の有価証券販売や顧客資金の混同など、13の重い非難でバイナンスを提訴した。
調査が進むにつれ、バイナンス.USの上級チームメンバーが相次いで退職し、より大きな嵐が迫っていることを予感させた。夏に入ると、バイナンスはオランダでのライセンス申請に失敗し、フランスも調査を開始した。バイナンスのイメージと信頼は前例のない挑戦にさらされた。
秋に入り状況はさらに厳しくなった。バイナンスは英国での新規顧客受け入れを停止せざるを得ず、世界的影響力と事業範囲が制限された。11月、チェン氏は米国のマネーロンダリング法違反を認め、司法省を含む連邦機関による長期間にわたる調査を終結させるために、43億ドルの罰金および没収金の支払いに同意した。彼はCEOを辞任し、リチャード・テン氏が後任に就いた。
おそらくこの法的波紋は一時的に幕を閉じたかもしれないが、すでにかすかな不安が広がりつつある。
誰が、次のバイナンスになるのか？
1.2 規制の檻、規制の鏡
初期のビットコイン貢献者であり暗号技術の先駆者であるハル・ファイニー（Hal Finney）はかつてこう述べた。「ビットコインは、検閲不可能な金融メカニズムが世界に初めて登場した瞬間だ」。暗号資産が持つ検閲耐性という革命的な本質は、バイナンス事件におけるコンプライアンスと自由な通貨流通との緊張関係と鮮明な対照を成している。
2008年の世界金融危機後、従来の金融システムへの不信がビットコインの誕生を促した。ビットコインは最初の分散型デジタル通貨として、ブロックチェーン技術を通じて中央集権的な支配から独立した金融システムを提供することを目指していた。その後、2015年にイーサリアムの登場が一つの節目となった。イーサリアムは単なるデジタル通貨にとどまらず、スマートコントラクトや分散型アプリケーション（DApps）を実行可能なプラットフォームとして、ブロックチェーン技術の応用範囲を大きく拡大した。新たな暗号資産と技術は、暗号分野全体の検閲耐性を強化し、ユーザーにより多くの選択肢を提供することで、資金移動や情報交換を中央機関の支配下から逃れる手段とした。この時期、暗号資産は国境を越えた送金や税回避に広く使われるようになり、世界的な金融規制当局の注目を集めるようになった。
暗号資産の普及と応用領域の拡大とともに、マネーロンダリング防止（AML）とユーザー身元確認（KYC）が規制の焦点となった。例えば、米国証券取引委員会（SEC）や商品先物取引委員会（CFTC）は、暗号資産取引所やICO（Initial Coin Offering）活動に注目し、これらが既存の金融規制に準拠しているか監視を始めた。各国の暗号資産に関する立法は顕著な差異を見せ始め、暗号資産市場の不確実性と複雑さを増している。
世界最大の経済大国である米国は、暗号資産に対する規制姿勢がグローバルな規制トレンドの指標と見なされている。米国内では、証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）、連邦取引委員会（FTC）、財務省（国税局（IRS）を通じて）、通貨監理庁（OCC）、金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）などの連邦機関がそれぞれ管轄を担っている。また、暗号資産の販売が州または連邦法上の有価証券販売と見なされるか、あるいは州法に基づきマネー・トランスミッションと分類されるかによって、連邦レベルで販売者がマネー・サービス事業（MSB）に該当するかが決まる。加えて、CFTCは商品として分類される暗号資産の市場操作も監督している。
新興市場および発展途上国、特にアフリカ・アジア・ラテンアメリカ地域では、暗号資産は経済成長の触媒と見なされている。特にアフリカやアジアの一部地域では、暗号資産は伝統的金融システムを迂回する手段として機能し、金融包摂性を高めている。例えば、アフリカの多くの国々は、銀行システムの不足を解決するために、暗号資産を国際送金や振替に活用している。同時に、暗号資産は経済成長と革新を促進するツールとも見なされており、ナイジェリアなどの国では若者や起業家が国際取引や投資に暗号資産を利用している。一方、ベネズエラのような国では、国際制裁を回避するために使われるとともに、NGOや異見者が政府の金融統制を回避する手段としても利用されている。
遥か東方では、中国が暗号資産を国家規制に対する対抗と見なしている。中国の暗号資産に対する姿勢は厳格な規制で知られている。2017年、中国政府は国内での暗号資産による初回公開募金（ICO）を禁止し、すべての暗号資産取引所を閉鎖した。これは金融リスクの低減と金融詐欺の撲滅が理由とされた。この政策により、中国で運営されていた多くの暗号資産取引所が海外に移転を余儀なくされ、バイナンスや火幣などがその代表例となった。また、中国はかつて世界最大のビットコインマイニング国の一国であったが、環境やエネルギー問題を理由に2021年から暗号資産のマイニングに対して厳しい制限を課した。これにより、世界のマイニング活動の地理的分布が大きく変化し、多くの鉱山業者が米国、中央アジア、東ヨーロッパなどへと移転した。
グローバルな政治経済の文脈において、バイナンス事件は蝶の羽ばたきのように、暗号世界にまだ見えぬ連鎖反応を引き起こしている。国境を越え文化を超えるこの物語の中で、暗号資産の検閲耐性という本質がスポットライトの下に晒され、その一つ一つの鼓動が政治経済の潮流に微細な波紋を立てている。検閲耐性は盾でもあり剣でもある。個人のプライバシーと自由を守り、金融取引を中央権威の干渉から守る一方で、規制当局の金融安全と安定への懸念を招いている。自由と秩序、革新と責任の弁証法は、まさに鏡のように、この時代の暗号資産が抱える最も深い葛藤と可能性を映し出している。
二、オンチェーン検閲：技術と政治の交錯地帯
2.1 規制と検閲耐性の中核領域
各国政府による地政学的・国民経済的・市民社会的要因から形成される規制政策とは異なり、「オンチェーン規制」は兵家の必争地であり、規制が直接的に影響を及ぼし効果を発揮する最前線であり、オープンソースの価値観や技術至上主義者が守るべき中核領域である。オンチェーンには緩衝地帯がない。
オンチェーン検閲とは何か？Banklessのポッドキャスト『Ethereum Uncensored with Justin Drake』において、ジャスティン・ドレイク（Justin Drake）は二種類の検閲を定義している：弱検閲（weak censorship）と強検閲（strong censorship）。弱検閲とは、特定のブロックが取引を除外して採用しないが、他の検閲を行わないブロックがそれを取り込むことで、取引は遅延こそ受けるものの最終的にブロックチェーンに記録される状態を指す。この遅延はユーザーエクスペリエンスを低下させる。一方、強検閲では取引は永久にブロックチェーンに記録されない。多数派がネットワークを掌握し、すべての取引を検閲する状態であり、いわゆる51％攻撃に相当する。ドレイクの定義に従えば、本稿で扱うのは主に「弱検閲」への耐性についてである。
このような背景のもと、オンチェーンの規制史は均衡と妥協の歴史でもある。まず、オンチェーン規制の最も直接的な事例を見てみよう。CEX（集中型取引所）以外では、DeFi（分散型金融）が常に規制圧力の最前線の一つとなってきた（「規制当局が訪ねてきたとき、DeFiが扉を開ける」）。2021年7月23日、Uniswapは特定のトークンをリスト外すと発表た。公式声明では慎重な表現が用いられていた：これらのトークンはUniswapの取引量のごく一部にすぎない、他のDeFiインターフェースも同様の措置を講じており、フロントエンドのインタラクションをブロックしても、基盤となるオープンソースのUniswapコードやローカル実行を含む他のゲートウェイには影響しない、と強調した。
ブログではこれら三点を強調したものの、Uniswapはコミュニティからの疑問を受けた。ツイートで最も支持された返信は、「このブログ記事はなぜこれらのトークンがフロントエンドから削除されたのかを十分に説明していない。規制の話が出ているが、どのような規制なのかを読者やコミュニティに示すことが重要だ。多くのSynthトークンが（一般に公開される前から）すでに削除されていたように見える」というものだった（@LefterisJP）。
この返信は、$Uniを保有するコミュニティメンバーと十分に相談せず決定を下したことに対するコミュニティの見解をよく表している。これはSECの規制に対処する上で悪い先例になると懸念された。暗号コミュニティは規制に対して常に敏感であり、フロントエンドは規制の圧力に最も屈しやすい部分である。Uniswap以外にも、Balancerは2000万ドル規模の流動性プールを非表示にしたことがある。MetamaskやInfuraも、Tornado Cash関連で特定のウォレットアドレスを検閲・ブロックしたことがある。
2.2 信頼できるものは検閲可能
「あらゆる信頼ベクトル（trust vector）は、検閲ベクトル（censorship vector）でもある」。イスタンブールで開催されたcensorship.wtf会議にて、ヴィタリック・ブテリン（Vitalik）はこう断言した。彼の基調講演のタイトルは「イーサリアムエコシステムの各層を強化する」であり、インターフェース層、中央集権的なノードプロバイダー、L2オーダーメーカー、クロスL2ブリッジング、P2P層、ソーシャル層の6つの側面から、イーサリアムエコシステムが受ける可能性のある「検閲攻撃」を説明した。
ここから、ブロックや取引が生成される時間順に、イーサリアムが規制による検閲脅威をどこから受けるかを整理できる。まずプロセスを概観しよう。ユーザーがウォレットとインタラクションを行う（フロントエンド層）。次に取引がMempool（保留中トランザクションプール）に一時保管され、SearcherがMempoolを探索。その後、ブロック生成フェーズに入る。PBS（Proposer-Builder Separation）枠組みでは、Builderがブロックをパッケージ化・並べ替え、Proposerはブロック内容を確認せずにBuilderの入札を受け入れ、署名後に取引を最終的にオンチェーンにする。このプロセスのどの段階でも、規制の対象となり得る。
2.3 イーサリアムオンチェーン検閲の概観
ユーザーが直接インタラクションを行い、最も容易に改変・制御可能なフロントエンド層では、前述のUniswapやBalancerの事例がある。フロントエンドはコントラクトとのインタラクションに直接影響しないため、問題は主に技術的普及の問題であり、多様な解決策が存在する：フロントエンドの分散化、Zapperや1Inchなどのアグリゲーターの使用、フロントエンドコードのオープンソース化（Uniswapは既に実施）、IPFSによる静的コンテンツのホスティング、The GraphによるSNSなどの動的コンテンツのホスティング、分散型ドメイン名サービス（ENSなど、DNSではなく）の使用などである。
フロントエンド問題の次は、Infuraなどのノードサービスプロバイダーの問題である。Infuraは最大級のRPCサービスプロバイダーの一つであり、大多数のDAppがイーサリアムのリアルタイムデータにアクセスするための入り口となっており、DApp開発コストを大幅に下げている。市場シェアは半数以上を占める。2022年3月、Infuraは米国の規制政策により、イラン、北朝鮮、キューバ、シリア、ウクライナのクリミア、ドネツク、ルガンスク地域でのMetaMaskの利用を制限したと明言した。同種のサービスプロバイダーであるPocket NetworkやAnkrなどは、明確な分散化ロードマップを公表している。Infuraも2022年9月に2023年末までに分散化バージョンをリリースすると表明した。エコシステム内での重要性と単一障害点の可能性を考えれば、Infuraが支配・攻撃を受けた場合の潜在的影響は巨大である。このような集中型RPCエンドポイントに対処する方法の一つは、軽量クライアント（「ローカル版イーサリアム」）を構築し、フルノードにリクエストを送ることである。これはInfuraの支配を回避し、個人主権を高め、ブロックチェーンの非ホスティングという本来の精神を反映する行為であり、また軽量クライアントの普及はイーサリアムが継続的に推進している課題の一つであり、全体の分散化度に重要な影響を与える。
次に進むと、クラウドサービスプロバイダーによるノードホスティングの規制問題がある。Ethernodes.orgのデータによると、イーサリアムネットワークの約6割のノードがAWSなどのクラウドホスティング（Amazonなど）で稼働している。ドイツ企業Hetznerは2022年に投稿し、「我々にはイーサリアムノードのホスティングは適していない」と述べた。当時すでに約15%のイーサリアムノードがHetzner上でホスティングされていたにもかかわらずである。完全な禁止ではないが、クラウドプロバイダーからの圧力は常に頭上にのしかかっている。理論的には、AWS、Hetzner、Google Cloudなどのプロバイダーは任意にサービスを停止できる。しかし、少し安心できる点は、ノードホスティングの退出コストと移行コストが比較的低く、特定のクラウドサーバーにロックインされることはないことだ。The Merge以降、独自ノードの構築はより簡単になった。Raspberry PiやAvado（Plug & Playソリューション）などを通じて可能であり、不可逆的な過程ではない。
2022年9月15日、The Mergeによりイーサリアムは正式にPoW時代からPoS時代へと移行した。ブロック検証者の名称もマイナーからステーキングバリデータへと変わった。理想としては、バリデータが中立的な参加者としてブロックを検証することになる。2023年11月18日時点で、イーサリアムの100万のステーキングバリデータのうち、55%がLido、Coinbase、Kraken、Binance、Bitcoin Suisse、Staked usの6社に集中している。Lidoは最大手であり、現在29の運用ノードを持つが、29という数字は人々が期待する分散化からはまだ遠く、バリデータの集中化への懸念を呼んでいる。
出典：Alon Muroch氏がcensorship.wftカンファレンスで行った講演
ETH2.0バリデータ故障に関する記事の中で、CarlBeekとadiasgはSSV（Secret Share Validator、秘密共有バリデータ）の概念を提唱した。これは後に現在のバリデータ集中化に対する技術的ソリューションDVT（DistributedValidator*Technology、*分散型バリデータ技術）へと発展した。核心は、秘密鍵を断片化して複数のバリデータ間で分配し、一つのノードを複数人で検証することで、集中化による検閲リスクを低減することである。現在、DVT技術を基盤とするネットワークであるSSVネットワークは、PoS方式のイーサリアムインフラとして機能している。Lidoは2022年10月から複数回DVTテストを実施し、2023年11月15日にシンプルDVTモジュールの導入提案が承認されたと発表し、「この提案はLidoのノード運営者の多様化を大きく進め、イーサリアムステーキングエコシステムの将来の革新を推進するだろう」と評価している。
フロントエンド、ノードサービス、ノードホスティングの問題を経て、次は保留中トランザクションのデータベースであるMempoolに到達する。ここはMEVゲームを中心とする深層的駆け引きの地帯である。ブロックの並び替え、パッケージ化、生成、検証の過程で、微妙な均衡を保つ仕組みがなければ、各プレイヤーが権力を乱用して過剰な利益を得ることが可能となり、その利益は最終的により複雑なアルゴリズムとより多くの計算能力を持つ中央集権的な一極に流れ込む。これはチェーン上エコシステムが望まない結果である。こうした状況下で提案されたのがPBS（Proposer-Builder Separation）である。これは専門のBuilder役を創設する（つまりバリデータの役割を二つの独立した役割に分ける）もので、並び替え権、入札、署名オンチェーンを分離することを目的としている。
PBSは技術的に複雑であるため、プロトコル層での適用にはまだ数年を要する。PBSが完全に適用されるまでの間、Flashbotsが開発したMEV-Boostが、Relay（中継器）を追加することで暫定的かつ効果的なソリューションを提供している。MEV-Boostはバリデータが取引フローからデータを取得し、効率的にMEVを抽出できるようにし、競売を通じて最も利益の高いブロックをイーサリアムネットワークに提出することで、MEV抽出アルゴリズムを持たないバリデータを支援している。そのため、しばしばより均等で透明な利益市場を生み出し、各バリデータが獲得するMEVのばらつきを減少させると評価される。一方で、2022年の制裁発表以降、多くのイーサリアム中継ブロックがOFAC基準に従ってTornado Cashの取引を検閲しており、その多くがFlashbots由来である。しかし、これは変更不能な強検閲ではなく、時間を遅らせプロセスを延ばすが、最終的には非検閲中継を通じてほぼ確実にオンチェーンされる「弱検閲（weak censorship）」である。
PBSの適用はすべての規制問題を一挙に解決するわけではない。検閲耐性に関しては、他にもロードマップ上にいくつかのソリューションがあり、基本的なアイデアはブロック生成プロセスにおける各プレイヤーの権力を制限することである。一つはBuilderの権力を制限するもので、censorship resistance lists (crlists) を作成し、Proposerが「検閲されている可能性がある」と判断した取引をリストアップできるようにする。さらに進んで、Forward Inclusion Listでは、Proposalが特定の取引を強制的に含むことで検閲に対抗する（Proposal自らが直接取引を含むわけではなく、空きスペースがある場合にBuilderがそれらを使い切るように強制する）。これは「ハイブリッドPBS（Hybrid PBS）」とも呼ばれる。
もう一つの制限策はProposerを対象とするMEV Smoothingである。MEV Smoothingの狙いは、最高入札のブロックのみを提出することを許可し、もしProposerが最も利益の高いブロックを提出しなければ、それは利益を最大化しない意図的な選択ではなく、他の理由（おそらく検閲）によるものと見なす。MEV Smoothingの「Smoothing」とは、すべてのProposerのMEV利益を均等化し、完全に効率的な市場においてProposerの検閲動機を排除することにある。
その他、MEV駆け引きの環において、暗号化されたMempools（Mempoolに入る前に取引内容や送受信アドレスを暗号化し、オンチェーンになってから復号）の使用、利他的な自力ブロック生成（altruistic self-building、外部にブロック構築を委託しない）の呼びかけなども検閲対抗策の一つである。前者のソリューションはまだ成熟していない。後者は制度の外にある部分で、ブロックチェーン原理主義的精神が検閲耐性にどう影響するかをより重視している。しかしイーサリアムは原理主義的精神だけで健全に発展できる教団ではない。私たちは依然として、仕組み上の努力を続けなければならない。
三、イーサリアムの外なる検閲：遍在するダモクレスの剣
視線をイーサリアムの外の暗号の大地に移すと、検閲耐性にはどのような問題と答えがあるだろうか？数多いパブリックチェーンの中から、最も長い検閲耐性の歴史を持つビットコインネットワークと近年論争の的となっているソラナに注目する。
2023年11月20日、ビットコインネットワーク開発者0xB10Cが六件のOFAC制裁取引が消失：米国制裁に最初に屈したのはアジアのマイニングプールか？ と題する記事を発表し、再びビットコインネットワークの検閲耐性問題が注目を集めた。記事では、アジアに拠点を置くビットコインマイニングプールF2Poolが、米国により制裁された四件の取引をフィルタリングしたと述べている。これに対し、F2Pool共同創業者のChun氏はTwitterで反応（後に削除）し、「犯罪者、独裁者、テロリストの取引を確認拒否することに驚くのか？私はウラジミール・プーチンや習近平からのいかなる取引も拒否する権利がある。それに比べて、チェン・チャンペン（バイナンス創設者）は金のために魂を売った。当然の報いだ」と発言。最近のバイナンス事件を意識しつつ、強い検閲意識を示した。
事件の中心にあるF2Poolは現在世界第3位のビットコインマイニングプールで、過去一年間に採掘されたビットコインブロックの約14%を占め、Foundry USA（30%）、AntPool（22%）に次ぐ第3位である。マイニングプールはビットコインネットワークにおける協働の拠点であり、主要プールの占有率（前述のデータ）とマイナーの地理的分布（下図参照）はビットコインネットワークの集中化度を示している。マイニングプールの設立には高いリソースのハードルがあり、現地性が高いため移転が困難であり、結果として独占業界かつ規制検閲リスクの高発エリアとなっている。
現在、マイニングプールの集中化に対処するいくつかの方法がある。例えば、マイナーは簡単に別のプールに切り替えることができ、あるプールが規制や検閲の圧力を受けても、検閲されないプールに移行すれば影響なくマイニングを続けることができる。また、分散型マイニングプールプロトコルStratumはv2をリリースし、マイナーが取引セットを選べるよう（以前は取引セットはプールが握っていた）にして分散化をさらに進めている。
次にソラナを見てみよう。「イーサリアムキラー」から「ダウンチェーン」「FTX後時代の再建」と評されるようになったソラナは、新しいパブリックチェーンが台頭する時代に生まれたが、衝撃的なFTX事件や繰り返される停止事故により、ソラナの集中化と安定性への懸念が高まり、検閲耐性があるのかという疑問が次々と湧いた。
すべてのネットワークに常にかかっているダモクレスの剣――バリデータの集中化――から、ソラナネットワークの現状の一端を知ることができる。2023年10月、ソラナ財団は定期的にバリデータ健康報告書を発表した。下図はソラナと他のチェーンのバリデータ数／中本係数／クライアント数を示しており、ソラナは最も多くのバリデータと最も高い中本係数（分散化度を測る指標の一つ）を持っている。
潜在的なリスクは、ソラナのバリデータノードの運用には高性能マシンが必要なため、多くの個人が第三者サービスを借りることになり、結果として第三者が一定のノード比率を握り、ネットワーク攻撃の可能性が生じることだ。2022年11月にはサーバープロバイダーHetznerがソラナノードのアクセスをブロックした事例がある。これに対し、ソラナは主要データセンターの自律システム番号（ASN）と公開データを用いてデータ分割・監視を行い、ユーザーに他のデータセンターへのステーキング移行を促して単一実体のブロックチェーン支配を低下させている。また、ソラナではバリデータが異なるグループに分けられ、各グループにリーダーがおり、取引順序を決定。グループ内のすべてのバリデータが投票で取引の正当性を決定する。各バリデータがリーダーを交代で務めることで、単一の悪意ある行動者によるセキュリティ侵害を防いでいる。
これらの対策を講じても、2023年3月から9月にかけて、米国内のソラナステーキングノードの比率は23.5%から29.2%へと大幅に増加しており、分散化への道は依然遠い。
四、暗号アナーキー：明日の第三世界
4.1 イーサリアム、「米国脱出」
地政学はこの部屋に潜む象である。創世の日から、暗号技術は帝王の術として、戦争の諜報に広く使われてきた。そしてブロックチェーンは、反文化ヒッピー運動とインターネットのオープンソース運動の産物として、旧世界の覇権と独占に挑む旗印である。ビットコインは「サイファーパンク（cypherpunk）」に起源を持つ。1980年代末から1990年代初頭にさかのぼる思想・技術運動であり、暗号技術を使ってプライバシーと個人の自由を守り、政府の監視や企業のデータ収集に対抗することを目指していた。それは単なる暗号技術の突破ではなく、ハッカーとアナーキストの象徴でもあった。参加者の多くは匿名を保ち、裏の身元や出自、地理的位置に関心を寄せなかった。彼らは技術愛好家が多く、伝統的な政治・経済体制に対して急進的な見解を共有していた。
しかし、当初の急進的運動から今日まで、人材の浸透とコンプライアンスの推進とともに、ブロックチェーンはイーサリアムエコシステムを中心に、欧米の起業家が主導するテック分野となり、シリコンバレーの資本と手を結び、かつての反抗的な気配は薄れ、話題は技術革新に集中するようになった。一方で、業界が成熟する過程では、少数から主流へと移行する曲線を必ず辿る。より多くのプロジェクトが一次市場の伝統的ベンチャーキャピタルによる資金調達を採用し、資本の燃料がブロックチェーン起業市場をより華やかにした。しかし、VCが経済力の強い地域に集中しているため、リソースは自然とこれらの地域のプロジェクトに偏り始めた。また、業界内部でも「コイン界」と「チェーン界」の二極化が進行している。イーサリアムエコシステムはスケーラビリティなどの技術課題に焦点を当て、L2やZKなどの方向を積極的に発展させ、多くの名門大学教授や博士号を持つ、主に米国に居住する技術エリートを惹きつけた。一方で、より金融的特性の強いDeFi分野や、各種アルトコインのマーケットは、草の根的だが運命を変えたいと考える沈黙の大多数のものとなっている。
「いわゆる暗号エリート」とは、最近アフリカの活動家マガッテ・ワーデ（Magatte Wade）とのインタビューでヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）が語ったところによると、「アメリカ人だが中国人の友人が何人かいる、あるいは中国人だがアメリカ人の友人が何人かいる人たちのことだ。アフリカ人の友人がいる人はほとんど聞かない」という。これは人々が避けて通る傾向にあるが、集団的に合意されている現状である。華人はビットコインと取引所の時代に、金融への直感で優位を占めた。米国はイーサリアムの時代に、優れた技術人材で産業発展の主導権をしっかりと握っている。伝統的パラダイムを覆すために生まれたブロックチェーンも、次第にエリートと草の根のマタヤ効果を呈している。こうしてみると、ブロックチェーンも他の業界と同様、伝統的世界のルールに徐々に従っているのである。
しかし私たちは知っている。これは輪郭の曖昧な業界ではなく、確かに角を持っている。世界情勢は不安定で、各方勢が中原を争い、この力関係の中で、潜流が蠢いている。暗号資産は国と国との力の駆け引きの第三者として、決して場を離れたことはない。イーサリアムが生まれた日から、それは複雑な国際関係を背負っていた：北米のエリートチーム、移民身分の創設者、ヨーロッパでの製品開発、アジア市場への進出、米国の審査、アフリカコミュニティの支援。私たちは過去を振り返り、未来を展望し、核心に迫ることで、イーサリアムが今「アフリカ・アジア・ラテンアメリカへ」というコミュニティ戦略を理解する。
4.2 イーサリアム：なぜアフリカ・アジア・ラテンアメリカが必要なのか
イーサリアムはヴィタリック・ブテリンによって提唱された。彼は2013年に白書を発表し、ビットコインのような取引だけでなく、いわゆるスマートコントラクトを実行可能な汎用ブロックチェーンの概念を提示した。主要創設者であるヴィタリック・ブテリンはカナダのトロントで育ち、ウォータールー大学で教育を受けた早熟な少年だった。彼のビジョンは多くの専門家から支持を得た。英国出身のコンピュータ博士ギャビン・ウッド（Gavin Wood）、アイビー・リー卒業後に投資銀行に勤務したジョセフ・ルービン（Joseph Lubin）などがその代表である。創設チームは全8名で、いずれも白人男性であり、活発なコア貢献者もカナダ、米国、英国に由来している。ヴィタリック以外は、経験豊富で既に成果を上げた中年プロフェッショナルが多い。つまり、チーム構成という点でイーサリアムは第一世界のエリート像に見事に合致している。
しかしヴィタリックはカナダ生まれで、先進国に視野が限定された子どもではない。1994年、ロシアのコロムナ
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Un__commons
